導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際商務(wù)游戲規(guī)則研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

我這次講座主要包括兩部分內(nèi)容：一是提單以及與提單相關(guān)的商務(wù)游戲規(guī)則；二是國(guó)際商務(wù)仲裁。對(duì)這兩個(gè)內(nèi)容的介紹主要是在英國(guó)法的背景下展開(kāi)的。

首先講提單。提單有三個(gè)主要的作用，即作為物權(quán)憑證，充當(dāng)運(yùn)輸合約和收據(jù)，我按順序講。

一、物權(quán)憑證

提單作為物權(quán)憑證是聰明的商人創(chuàng)造的游戲規(guī)則之一，簡(jiǎn)言之，就是：提單可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓。在通訊不發(fā)達(dá)的兩三百年前，背書(shū)起到了指示的作用，確保交貨準(zhǔn)確。另外，持單人若提不到貨，可以提單為據(jù)，起訴承運(yùn)人。提單是物權(quán)憑證這一習(xí)慣法，早在兩百多年前就被判例法認(rèn)可。

現(xiàn)代，各種運(yùn)輸方式的速度大大提高，短途運(yùn)輸增多，而提單的作成、出具、結(jié)匯等手續(xù)要求更加嚴(yán)格，常常使它到達(dá)提貨人的時(shí)間晚于貨物到港時(shí)間，增加倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)或影響貨權(quán)的進(jìn)一步流轉(zhuǎn)。因此，提單面臨新的挑戰(zhàn)。近年來(lái)，在某些場(chǎng)合下，出現(xiàn)了傳統(tǒng)提單的替代品。常見(jiàn)的一種是電子提單。在運(yùn)用電子提單的國(guó)際貿(mào)易里，所有的環(huán)節(jié)，包括結(jié)匯和通知等，都通過(guò)電子中心（BOLEIO）進(jìn)行，有些“物權(quán)公示”的味道，既能加速貨權(quán)流轉(zhuǎn)，又能保證船方準(zhǔn)確交貨。但是它的運(yùn)行成本很高，適用范圍不大；也許要等兩三百年，才是它一領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)候。另一種是海運(yùn)單。短航次沒(méi)有中途轉(zhuǎn)賣(mài)貨權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)需提單這種物權(quán)憑證，出具海運(yùn)單就足夠了。英國(guó)法認(rèn)為它實(shí)質(zhì)上是不可轉(zhuǎn)讓的記名提單，因?yàn)榱魍ㄊ芟?，所以不被看作物?quán)憑證。在美國(guó)提單法上，各種記名提單由于載明“不可轉(zhuǎn)讓”，也不被看作是物權(quán)憑證。海運(yùn)單在單證運(yùn)輸中的比重越來(lái)越大。但是在很多領(lǐng)域，提單是有用武之地的，甚至在某些領(lǐng)域，提單是必要的，如以提單作為抵押，向銀行貸款；貨權(quán)海上轉(zhuǎn)賣(mài)；一些需求變化大的商品，如原油、常常由最后持單人來(lái)確定卸港。

提單的物權(quán)憑證身份主要體現(xiàn)在提單轉(zhuǎn)讓、抵押和提貨上。其中最主要的是提單背書(shū)轉(zhuǎn)讓。提單背書(shū)轉(zhuǎn)讓的做法早于本票和支票。多次背書(shū)的提單必須是連續(xù)的，否則，船方有拒絕交貨的抗辨權(quán)；空白背書(shū)更易流通，但風(fēng)險(xiǎn)更大，因?yàn)榇接幸?jiàn)單交貨的權(quán)利或義務(wù)。

有人認(rèn)為，提單流通與證券和鈔票的流通相似，但“流通”的說(shuō)法不宜用于提單，“轉(zhuǎn)讓”更準(zhǔn)確。因?yàn)殁n票的最后持有者無(wú)須特別要求就能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，提單的處理還涉及持單人身份的證明，有無(wú)貨權(quán)或有無(wú)優(yōu)先權(quán)等。這里講一個(gè)case：中方發(fā)貨給香港中間商，因未結(jié)匯，中間商沒(méi)有得到提單。為早日轉(zhuǎn)手，中間商利用買(mǎi)方出具的信用證結(jié)匯，偷造了一套提單給買(mǎi)方。后來(lái)，中方與買(mǎi)方各持一套提單向船方要求貨權(quán)，船方只好將貨庫(kù)存，請(qǐng)仲裁委裁決。為節(jié)省倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，仲裁委拍賣(mài)貨物，那么，誰(shuí)對(duì)這筆價(jià)款享有所有權(quán)？無(wú)疑是中方（賣(mài)方）。理由是“任何人不得處分他人的權(quán)利”，中方未將提單背書(shū)轉(zhuǎn)讓給中間商，貨權(quán)因此沒(méi)有轉(zhuǎn)移；中間商“無(wú)權(quán)處分”的行為并不能使買(mǎi)方取得貨權(quán)。

下面講一講實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的提單使用方式和問(wèn)題。

1.“一式三份”：兩三百年前由英美商人創(chuàng)制，以防在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中提單意外滅失，從而影響提貨和貨物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。“一式三份”易引起欺詐，最早的判例產(chǎn)生于一百多年前：發(fā)貨人開(kāi)出提單一式三份，將正本提單背書(shū)給銀行作保，請(qǐng)求銀行開(kāi)具信用證。隨后，他利用其中的一份提單向船方提貨成功，逃之夭夭。銀行錢(qián)貨兩失，起訴船方交貨有誤，侵犯了自己的貨權(quán)。法院判決，作為物權(quán)憑證，“提單是打開(kāi)貨物倉(cāng)庫(kù)的鑰匙”，一式三份的目的在于防止提單全部滅失，而“打開(kāi)倉(cāng)庫(kù)只需一把鑰匙”，所以，一份提單就足以起到物權(quán)憑證的作用，可以提貨。因此，實(shí)踐中，銀行在開(kāi)具信用證時(shí)，一般要求申請(qǐng)人提交所有的提單，并注意到貨日期，以便安全、及時(shí)地提貨。當(dāng)然，除非當(dāng)事人另有約定，提貨時(shí)只需一份提單。

2.“副本（Copy）”：它不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇俏餀?quán)憑證。它的主要作用在于讓收貨人用它先去清關(guān)；風(fēng)險(xiǎn)是收貨人能夠依照它載明的信息，在當(dāng)?shù)貍卧斐觥罢咎釂巍?，前去提貨。這類(lèi)性質(zhì)的欺詐案近年來(lái)屢屢出現(xiàn)。

3.換提單：比如，在開(kāi)具了海運(yùn)單后，承運(yùn)人才要求換成提單；或者把甲格式的提單換成乙格式的提單。這樣的交換是可以的，但一定要用完整的全套提單來(lái)交換。

4.換卸港：也需要全套提單，以防用其中一份在原卸港提貨。法律是否認(rèn)可這種做法尚有疑問(wèn)；英國(guó)有判例認(rèn)為，只需一套提單中的一張就行；但在某些特殊情況下，只要雙方同意，船方仍有權(quán)要求貨方提供全套提單。

5.雙方爭(zhēng)貨：一種情況是銀行與收貨人爭(zhēng)貨。如銀行原先同意收貨人憑單提貨，出售后以?xún)r(jià)款償還貸款；隨后反悔，卻拿不回提單。另一種可能的情況是發(fā)貨人與收貨人爭(zhēng)貨。如發(fā)貨人未收到買(mǎi)方付款，即電告船方貨權(quán)未轉(zhuǎn)移、不能交貨。在諸如此類(lèi)的情況下，不適用“見(jiàn)單即付”原則。實(shí)務(wù)中的一般做法是：（1）把貨交給能提供銀行擔(dān)保（保函）的一方。（2）更常見(jiàn)的做法是交由法院裁斷誰(shuí)是貨主。當(dāng)然，這個(gè)法院應(yīng)是“CompetentCourt”，否則，它的確權(quán)判決將得不到承認(rèn)和尊重。Case：在莫桑比克，外商與當(dāng)?shù)匾粐?guó)有機(jī)構(gòu)爭(zhēng)奪貨權(quán)，為避免裁判不公，船東將貨運(yùn)回香港，由英國(guó)法院適用《倫敦仲裁條款》等公認(rèn)規(guī)則進(jìn)行確權(quán)判決。由此可見(jiàn)，只有有了公平公開(kāi)的程序，適用公認(rèn)的規(guī)則，這樣的法院判決往往才會(huì)被認(rèn)可。不可否認(rèn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的法院更易被認(rèn)可為CompetentCourt，因?yàn)樗鼈冊(cè)趯徟薪?jīng)驗(yàn)和程序方面更能博得信任和尊重。

可見(jiàn)，提單在實(shí)踐中的使用情況是復(fù)雜的，英國(guó)曾確立了幾條規(guī)則，用來(lái)對(duì)付各種不同的情況。

1.收貨人提貨后一定要交回提單，尤其是正本提單。因?yàn)榉上虼瑬|施加的是絕對(duì)責(zé)任。Case：船方在交貨后將提單還給了提貨人；后來(lái)，提貨人以仍持有提單為據(jù)，以未接到貨為由拒絕付貨款。

2.法院在審理和判決時(shí)，一定要力?！耙?jiàn)單即付”的簡(jiǎn)單性，以保證提單的可靠性，增強(qiáng)交易方之間的信任度。

3.確認(rèn)提單是物權(quán)憑證的系統(tǒng)有兩個(gè)，一是習(xí)慣性，二是判例性。若不能依據(jù)這兩者，就要考慮合約法。以多式聯(lián)運(yùn)為例。在這種承運(yùn)合約關(guān)系中，存在許多講不通的問(wèn)題，例如，承運(yùn)人是否和每一次轉(zhuǎn)讓所涉及的交易方都有合約關(guān)系？承運(yùn)人在單證上的簽字，是否足以認(rèn)定他與每一交易方都有合約關(guān)系？習(xí)慣法認(rèn)為有。包含了多種形式聯(lián)運(yùn)關(guān)系的集裝箱多式聯(lián)運(yùn)單，或者托代多聯(lián)承運(yùn)人出具的提單是否是物權(quán)憑證？一般認(rèn)為：只要在這些單上載明其物權(quán)憑證身份的，就可認(rèn)定為是物權(quán)憑證。聯(lián)合國(guó)1980年《多式聯(lián)運(yùn)公約》也表明，多式聯(lián)運(yùn)單證是可以轉(zhuǎn)讓的物權(quán)憑證，但是沒(méi)有立法或判例確認(rèn)這一習(xí)慣法。總之，由于承運(yùn)人負(fù)有絕對(duì)責(zé)任，所以他應(yīng)小心謹(jǐn)慎地出具運(yùn)輸單證，包括海運(yùn)單。

4.買(mǎi)方須憑提單提貨；若提單未到達(dá)，即使他能證明自己是真正的買(mǎi)方，法院往往也會(huì)支持船方“不見(jiàn)單不交貨”的做法；因?yàn)槭肇浄娇赡苓€包括不知名的買(mǎi)方。

由于航運(yùn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，船東往往將幾個(gè)航次安排得比較緊湊，一旦某個(gè)航次受阻，就會(huì)引起很多問(wèn)題。比如，由于提單未到，船方到港后不敢交貨，那么，等候的時(shí)間花費(fèi)和相關(guān)損失如何承擔(dān)？收貨人有沒(méi)有立即提貨的義務(wù)？法律如何規(guī)范“無(wú)單提貨”的行為？等等。

這有一個(gè)例子：貨到科威特，因收貨人未能提交提單，船方拒不放貨，雙方陷入僵持。英國(guó)法院判令等待提單到達(dá)；在規(guī)定期限屆滿(mǎn)后仍未到達(dá)的，交由法院決定是否放貨。法院認(rèn)為，“不見(jiàn)單不交貨”是船方的合法權(quán)利，不但可以而且應(yīng)當(dāng)這樣做；等候的時(shí)間花費(fèi)，若為程租船，則按照裝卸時(shí)間計(jì)算，若為期租船，則租金照付。可見(jiàn)，此段時(shí)間的花費(fèi)多由貨方承擔(dān)。

但是，由于不能及時(shí)卸貨而引起的其他損失，如船方對(duì)下一航次租方的違約責(zé)任，是否能向貨方追償？回答是“不一定”。按照英國(guó)的法律，收貨方有這樣的默示責(zé)任：在合理時(shí)間內(nèi)提貨。法律應(yīng)與實(shí)踐相應(yīng)，如果要求收貨人在貨物到港后馬上提交提單提貨，對(duì)他不太公平；但若船期損失只能自己承擔(dān)，船東容易走入亂交貨的極端?！昂侠頃r(shí)間”即是法律平衡雙方利益的產(chǎn)物，其具體期限取決于買(mǎi)賣(mài)過(guò)程。如果提單轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)多，到達(dá)的時(shí)間就晚，“合理時(shí)間”就會(huì)相應(yīng)地長(zhǎng)一些。合理時(shí)間過(guò)后貨方仍未提貨的，船方就可以不承擔(dān)船期損失。

目前，國(guó)際買(mǎi)賣(mài)中約有50％的交易是無(wú)單到貨的，無(wú)單提貨的做法因此備受關(guān)注。無(wú)單提貨常見(jiàn)于貨物轉(zhuǎn)賣(mài)和短航次的情況，比如，中間商可以以FOB買(mǎi)進(jìn)貨物，再以CIF的方式賣(mài)出；為加速貨權(quán)流轉(zhuǎn)，他常常要求船方無(wú)單放貨，短航次中經(jīng)常存在這種要求。無(wú)單提貨易導(dǎo)致船方交貨錯(cuò)誤，引起貨權(quán)糾紛或侵權(quán)責(zé)任、托管違約責(zé)任。實(shí)務(wù)中，若買(mǎi)方要求無(wú)單提貨，賣(mài)方往往要求其開(kāi)具備用信用證，保證將來(lái)買(mǎi)方如不付貨款，賣(mài)方仍可憑備用信用證避免損失。對(duì)于船方來(lái)說(shuō)，減小無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的主要措施，就是要求提供擔(dān)保（保函），否則拒絕無(wú)單放貨。一般而言，船東更樂(lè)意接受銀行保函，尤其是資信良好的大銀行出具的保函。船方在要求提供卸港地一流的銀行保函前，通常先考慮該地司法是否明確、公正，是否有外匯管制等，所以，許多無(wú)單提貨的交易一定要求提供香港、倫敦等地銀行的擔(dān)保。銀行擔(dān)保雖然比較安全，但費(fèi)用高，貨方往往不同意提供。雖然保函不宜由貨方（包括發(fā)貨方和收貨方）出具，但實(shí)踐中不乏貨方出保的做法。例如：發(fā)貨方（租船人）要求船方無(wú)單放貨并提供了擔(dān)保，到港后，船方對(duì)其信譽(yù)不放心，要求讓銀行加保，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，對(duì)薄公堂。法院判決，鑒于雙方已在租約中明確無(wú)單放貨而且無(wú)需銀行加保，船方不得違約，要求加保。后來(lái)，租約日趨完善，能較好地調(diào)和雙方利益。它一般這樣規(guī)定：“船方一旦同意無(wú)單提貨，就不能要求第三人加保；如果不同意無(wú)單提貨，則等待期內(nèi)的租金和滯留金不得由租方承擔(dān)?！泵魇荆ê霞s）優(yōu)于默示（法定的默示責(zé)任），因此，除非合約違反公共政策，法律允許當(dāng)事人做出這樣的規(guī)定。

再給大家講個(gè)例子。中方（船方）接受澳方（發(fā)貨人）委托，運(yùn)送貨物到馬來(lái)西亞交貨。到港后，有人提貨，雖無(wú)提單，但出具了保函，中方同意無(wú)單提貨。事后，澳方未收到貨款，該保函也沒(méi)有起到任何擔(dān)保作用，于是，澳方在中方到新加坡轉(zhuǎn)船時(shí)，向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V中方交貨錯(cuò)誤，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。中方敗訴。這個(gè)結(jié)果是正常的，因?yàn)樵跓o(wú)單放貨情況下，船方應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，很難抗辯。但后來(lái)，中方仍提出兩點(diǎn)抗辯理由：第一，中方經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在交貨時(shí)，提單已到馬來(lái)銀行，只是因有污點(diǎn)而被退回；中方認(rèn)為，既然貨物到港時(shí)提單已到馬來(lái)銀行，提貨方已是貨權(quán)人，那么，中方并未交貨錯(cuò)誤。對(duì)這一理由，英美法的態(tài)度是：在污點(diǎn)提單到達(dá)又被退回這段期間內(nèi)，貨權(quán)并未轉(zhuǎn)移，否則，收貨人應(yīng)以背書(shū)的方式退回提單；況且，中方是在糾紛提交法院后才調(diào)查出這一事實(shí)的，也即，中方交貨時(shí)已經(jīng)認(rèn)定提貨人是貨權(quán)人。衡平法不會(huì)支持這一抗辯。第二，中方認(rèn)為，提單到達(dá)目的地后，不能再進(jìn)行背書(shū)指示；而這一理由早被英國(guó)判例法推翻，因?yàn)樗袚p提單物權(quán)憑證作用的充分發(fā)揮。在短航次中，常常是貨物被提走、甚至被消費(fèi)光之后，銀行結(jié)匯手續(xù)等才結(jié)束。不能說(shuō)這段時(shí)間里提單不是物權(quán)憑證。

因此，船方在無(wú)單提貨的情況下，必須小心謹(jǐn)慎。

圍繞提單發(fā)展出許多規(guī)則。比如說(shuō)，提單上提供的信息應(yīng)力圖準(zhǔn)確，不得翻供，有“見(jiàn)單如見(jiàn)貨”的效果?！逗Ｑ酪?guī)則》和《漢堡規(guī)則》要求船方準(zhǔn)確記載貨物的數(shù)據(jù)、表面貨況、出運(yùn)日期、裝卸港等，若違背此項(xiàng)義務(wù)，船方要向貨方賠償實(shí)際到貨與提單記載不符的損失。船方只能檢查表面貨況，如果沒(méi)有什么瑕疵，就應(yīng)開(kāi)具清潔提單；如果船方對(duì)此沒(méi)有把握，應(yīng)在開(kāi)單前請(qǐng)專(zhuān)家檢查；如果貨物瑕疵與船方無(wú)關(guān)，收貨人只能以買(mǎi)賣(mài)合約為據(jù)，向發(fā)貨方索賠。當(dāng)然，對(duì)于無(wú)法檢查貨況的集裝箱運(yùn)輸，船方的責(zé)任又該如何？對(duì)此問(wèn)題，尚有爭(zhēng)議。

講提單，不可能不講到信用證。

出于維護(hù)“締約自由”的目的，法律沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人要采取怎樣的付款方式。事實(shí)是，國(guó)際貿(mào)易中無(wú)法做到“一手交錢(qián)，一手交貨”。讓我們來(lái)假設(shè)一下這些付款方式：（1）先付錢(qián)，再發(fā)貨。這種方式下，買(mǎi)方面臨很多風(fēng)險(xiǎn)，如貨物質(zhì)量不符要求，賣(mài)方欺詐或不發(fā)貨等。（2）先發(fā)貨，再付錢(qián)。同樣，賣(mài)方也面臨很多風(fēng)險(xiǎn)，尤其是外匯管制、物價(jià)突漲等情勢(shì)變更。為減少這些風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)減少買(mǎi)賣(mài)雙方互不信任的程度，一百多年前，英國(guó)商人發(fā)明了信用證。由資信好的銀行向發(fā)貨人提供保證單據(jù)，只要發(fā)貨人具備了規(guī)定所要求的文件，他就能收回貨款；為增強(qiáng)他的安全感，另一銀行參與交易，承擔(dān)保證付款的責(zé)任，稱(chēng)為“保兌行”。開(kāi)證方與保兌行“聯(lián)手”確保發(fā)貨方的交易安全。信用證是依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合約開(kāi)出的，不宜約定“由買(mǎi)方控制的單證作為使用信用證的前提”等這樣一些條件。賣(mài)方可憑信用證請(qǐng)求銀行派款，也可以轉(zhuǎn)讓或抵押信用證從而達(dá)到融資的目的。

信用證的做法實(shí)際上是買(mǎi)方先付貨款給賣(mài)方，因此，在信用證做法下買(mǎi)方受騙的情況屢見(jiàn)不鮮；尤其是身為發(fā)展中國(guó)家的買(mǎi)方，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)知識(shí)和信息，它們常常成為假提單欺詐的受害者。

因?yàn)樾庞米C針對(duì)的是單證而非貨物，而所有的單證都能被偽造；再加上銀行沒(méi)有能力也沒(méi)有意愿來(lái)辨別提單真?zhèn)?，更何況UCP400和UCP500規(guī)定銀行在這方面不負(fù)任何責(zé)任；所以，買(mǎi)家只能自己“把關(guān)”，比如說(shuō)：（1）確保賣(mài)方是有來(lái)歷的或是資信可靠的。（2）對(duì)來(lái)歷不明的賣(mài)方，如果查不清它的資信狀況，最好開(kāi)具備用信用證。（3）如果對(duì)賣(mài)方信用沒(méi)有把握，最好采取FOB方式交易，以買(mǎi)方自己派的船去裝貨，受騙的概率極小。

中國(guó)買(mǎi)方常常被假提單欺詐，中國(guó)法院在種種壓力之下濫出禁令，禁止中國(guó)開(kāi)證行為假提單付款，招致很多批評(píng)，因?yàn)檫@樣一來(lái)，真正受害的是外國(guó)銀行；這與國(guó)際商會(huì)及外國(guó)法律的立場(chǎng)完全相左。不改變對(duì)形式上無(wú)瑕疵的信用證拒不付款的做法，長(zhǎng)次以往，損害的是中國(guó)銀行的信譽(yù)，從而影響中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易。

二、運(yùn)輸合約

提單是作為雙方同意的運(yùn)輸條件與條款的證明。這主要體現(xiàn)為兩方面：第一，由于提單格式日趨國(guó)際化、標(biāo)準(zhǔn)化，為明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合約中往往明確規(guī)定：以提單條款作為履行的標(biāo)準(zhǔn)。由此引出的問(wèn)題是：現(xiàn)實(shí)中，船東常在提單條款中加上免責(zé)條款來(lái)保護(hù)自己，那么，如何對(duì)待這些免責(zé)條款？對(duì)此，《海牙規(guī)則》表示了明確的態(tài)度。第二，收貨人現(xiàn)在可以直接以提單記載為據(jù)，起訴船方或被船方起訴。換句話(huà)說(shuō)，英國(guó)法承認(rèn)持單人有會(huì)約上的權(quán)利和義務(wù)。下面的介紹主要圍繞第二點(diǎn)進(jìn)行，其中，希望大家注意從1855《英國(guó)提單法》到1992年《英國(guó)提單法》的發(fā)展變化。

一百多年前，英國(guó)合約法嚴(yán)格遵守“合約的相互關(guān)系”，或稱(chēng)“合約的獨(dú)立性”（PrivityofContract）-即合約的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只在訂約方范圍內(nèi)有效-帶來(lái)了很多不便，比如說(shuō)，第三人很難介入，而再次締約成本又太高。我舉個(gè)例子；某人投保人壽險(xiǎn)，受益人是他的親人。他死后，若保險(xiǎn)公司不履行約定，拒絕付款，受益人作為第三人，能否起訴保險(xiǎn)公司違約？后來(lái)，英國(guó)衡平法表示：不得以合同的方式為第三人設(shè)置義務(wù)，但可以約定把合約權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方。于提單而言，“運(yùn)輸合約”的規(guī)則開(kāi)始被創(chuàng)制。

按照“合約的相互關(guān)系”，持單人（收貨方）與船方并無(wú)合約關(guān)系，只會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)關(guān)系；而船方在兩種關(guān)系中的責(zé)任是不同的：對(duì)于合約，他負(fù)有嚴(yán)格責(zé)任；對(duì)于侵權(quán)關(guān)系，他只負(fù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而且，因不同關(guān)系引起的訴訟時(shí)效也不相同。在國(guó)際貿(mào)易中，提單經(jīng)常被轉(zhuǎn)讓?zhuān)S持人們的信心，就必須對(duì)持單人給予足夠的保護(hù)。在一百多年前的一個(gè)英國(guó)判例中，法官認(rèn)為：發(fā)貨人與承運(yùn)人訂立合約，承運(yùn)人出具提單，當(dāng)時(shí)雙方都明白，提單必將轉(zhuǎn)讓?zhuān)肄D(zhuǎn)讓的目的是轉(zhuǎn)移貨權(quán)，他們之間的合約關(guān)系將來(lái)會(huì)受到提單持有人的影響；因?yàn)樘釂问恰盀榈谌耍ㄙI(mǎi)方）利益的”（forthebenefitofbuyer），那么，賣(mài)方實(shí)際上有人的身份。提單轉(zhuǎn)讓后，就產(chǎn)生了新的合約，承運(yùn)人與持單人之間存在合約關(guān)系。1855年英國(guó)《提單法》對(duì)這一觀點(diǎn)又有突破，它直接賦予提單持有人法定的合約上的權(quán)利和義務(wù)，使收貨人得以成為提單的訂約方，根據(jù)提單享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，即收貨人可以直接依靠提單起訴船東，或被船東起訴（比如貨方拖欠運(yùn)費(fèi)）。

講到這里插一句。1999年11月，英國(guó)修改《合約法》，對(duì)這類(lèi)“為第三人利益”的合約，有如下規(guī)定：（1）要求在合約中寫(xiě)明受益人身份。（2）允許雙方在合約中明確：不許第三人占便宜；但受宜人的權(quán)利一經(jīng)明確，訂約方不得反悔或修改。

但也要看到，1855年《提單法》并沒(méi)有完全解決“相互關(guān)系”帶來(lái)的困難。給大家講一個(gè)1981年的案件：賣(mài)方租船，運(yùn)貨到印度賣(mài)給幾個(gè)買(mǎi)方。途中一部分貨物受損，買(mǎi)方起訴船方。法院判決買(mǎi)方不能直接依靠提單起訴船方。因?yàn)椋海?）在國(guó)際貿(mào)易中，分不開(kāi)的貨物是無(wú)法移轉(zhuǎn)貨權(quán)給買(mǎi)方的。比如，在途中發(fā)生部分貨損，若認(rèn)為貨權(quán)已移轉(zhuǎn)，那么具體的損失如何在幾個(gè)買(mǎi)方間分擔(dān)？1979年《貨物銷(xiāo)售法》對(duì)這個(gè)原則有明確說(shuō)明。因此，本案中，在貨損發(fā)生時(shí)，貨權(quán)仍在賣(mài)方。（2）1855年《提單法》表明：提單轉(zhuǎn)讓、背書(shū)的目的在于轉(zhuǎn)移貨權(quán)，這是令買(mǎi)方成為提單合約一方直接起訴船方的前提條件。所以，本案中，只能由賣(mài)方向船方索賠。

這個(gè)案例讓我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，如果賣(mài)方怕麻煩，或者怕敗訴，怕支付訴訟費(fèi)用而不愿替買(mǎi)方出面索賠的話(huà)，買(mǎi)方（持單人）的利益就得不到保障。

1855年《提單法》還面臨這樣的困難：（1）當(dāng)提單被轉(zhuǎn)讓給銀行作為擔(dān)保后，銀行不能直接依靠提單起訴船方；因?yàn)樘釂无D(zhuǎn)讓的目的是擔(dān)保而不是轉(zhuǎn)移貨權(quán)。這樣，提單的擔(dān)保作用就大打折扣。（2）如果收貨方是發(fā)貨方的人，那么，合約并非“forthebenefitofbuyer”，背書(shū)的目的也不是移轉(zhuǎn)貨權(quán)，只是為了提貨；在這種情況下，收貨方也不能作為提單合約一方起訴船方。這里還有一個(gè)案例，反映了1855年《提單法》的尷尬：南韓賣(mài)方賣(mài)一船鋼材給英國(guó)買(mǎi)方，但英方無(wú)法馬上轉(zhuǎn)售圖利，所以約定英方先以人身份提貨，待轉(zhuǎn)售成功向賣(mài)方付清貨款后，貨權(quán)才轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。這樣，賣(mài)方背書(shū)提單給買(mǎi)方是為了提貨，而不是為了移轉(zhuǎn)貨權(quán)。后來(lái)，英方以自己的名義，依據(jù)提單合約向船東索賠貨損。法院認(rèn)為此案不能適用1855年《提單法》，買(mǎi)方從來(lái)不是提單合約一方，因而沒(méi)有訴權(quán)。英方以侵權(quán)的理由起訴，也遭到了敗訴，因?yàn)樗呢洐?quán)是在付清貨款后才獲得的，而這時(shí)貨物已在岸上的倉(cāng)庫(kù)中。后來(lái)想到向賣(mài)方借進(jìn)名義起訴，但《海牙規(guī)則》規(guī)定的一年時(shí)效已屆滿(mǎn)。在這一先例之后，船東在抗辯貨損貨差時(shí)，動(dòng)不動(dòng)就質(zhì)疑原告（買(mǎi)方）實(shí)際上是代位的保險(xiǎn)商，或者是其他不能成為提單合約方的人。

可見(jiàn)，1855年《提單法》已不適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展需要，1992年《海上運(yùn)輸法》應(yīng)運(yùn)而生，放寬了對(duì)提單合約的限制。它取消了背書(shū)轉(zhuǎn)讓提單這一行為與行為目的之間的聯(lián)系，規(guī)定：只要是提單的合法持有人（lawfulholder），就是提單合約的一方當(dāng)事人；并且，它還擴(kuò)大了這條規(guī)則的適用范圍：海運(yùn)單、多式聯(lián)運(yùn)單等單證雖然不是物權(quán)憑證，但它們與提單一樣，也有運(yùn)輸合約的作用，所以，收貨人可以直接依靠這些單證起訴船方。要注意，在1855年《提單法》中，銀行幾乎永遠(yuǎn)不可能成為提單關(guān)系的合約方；根據(jù)1992年《海上運(yùn)輸法》，要是銀行只接受了已經(jīng)背書(shū)的單證而不要求提貨的話(huà)，銀行就不用承擔(dān)合約責(zé)任，比如說(shuō)，承運(yùn)方不能要求銀行給付運(yùn)費(fèi)，滯期費(fèi)等，如果銀行合法持有提單并且以自己的名義提貨，它就要承擔(dān)合約責(zé)任，就可能面臨船方的反索賠。

最后給大家講一個(gè)案例：西班牙石油公司A組建了一個(gè)貿(mào)易公司B；B是一個(gè)皮包公司，它按A的要求進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易，但貨款的實(shí)際給付者是A.在一樁國(guó)際貿(mào)易中，油輪在西班牙卸港擱淺，船體斷裂，原油泄漏，造成污染，船方因而被訴。在此期間，B要求賣(mài)方盡快將提單背書(shū)，以便早日提貨和索賠；賣(mài)方忙中出錯(cuò)，將提單背書(shū)給了A.A接到提單后，馬上告訴賣(mài)方背書(shū)錯(cuò)誤，被背書(shū)人應(yīng)是B，并退回了提單；賣(mài)方將A的名字涂掉后重新背書(shū)給B.B持單提走部分原油。后來(lái)，船方起訴租船人B申報(bào)不安全港口而導(dǎo)致油污，后發(fā)現(xiàn)B無(wú)力理賠，而提單曾背書(shū)轉(zhuǎn)讓給A，故以A是lawfulholder為由，要求它承擔(dān)合約責(zé)任，賠償船方損失。英國(guó)法院判決：（1）沒(méi)有理由讓一個(gè)因背書(shū)錯(cuò)誤才成為“被背書(shū)人”的人承擔(dān)提單合約責(zé)任。（2）提貨的人是B而不是A；只有因被背書(shū)而持單同時(shí)又有提貨的行為或意思表示的人，才要承擔(dān)提單合約責(zé)任。船方敗訴。從這個(gè)案例中我們還可以得到一點(diǎn)啟示：中國(guó)每年要進(jìn)口很多諸如原油這樣的危險(xiǎn)物，中方應(yīng)注意盡量減少風(fēng)險(xiǎn)，比如說(shuō)成立皮包公司作為名義上的買(mǎi)方，從而轉(zhuǎn)嫁危險(xiǎn)。

三、收據(jù)

因?yàn)樘釂紊陷d明了貨物的數(shù)量、重量、表面狀況等信息，所以它往往被當(dāng)作買(mǎi)方查收貨物的憑證。

因?yàn)樘釂蔚倪@個(gè)作用在實(shí)務(wù)中不是很重要，而我們講座的時(shí)間有限，所以就不多講了。下面進(jìn)入“國(guó)際商務(wù)仲裁”這一主題。

國(guó)際商務(wù)仲裁

如果有兩天的時(shí)間，我就能把這個(gè)主題講得比較透徹；現(xiàn)在只能寄希望于再到北大來(lái)了；今天僅作一些簡(jiǎn)單介紹吧。我主要講講國(guó)際仲裁的歷史發(fā)展、英美對(duì)仲裁員的管制、機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁的區(qū)別；至于仲裁條款和仲裁的具體過(guò)程，就跳過(guò)不講啦。

一、為什么國(guó)際仲裁能夠發(fā)展并興旺起來(lái)？

國(guó)際仲裁在外貿(mào)和航運(yùn)領(lǐng)域已存在一百多年了。過(guò)去，國(guó)際商務(wù)糾紛的解決主要靠國(guó)家法院，尤其是那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家，比如說(shuō)大英帝國(guó)。憑借經(jīng)濟(jì)實(shí)力和豐富的貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)，大英帝國(guó)創(chuàng)制的一套商務(wù)游戲規(guī)則得到了絕大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，英國(guó)法院的判決也往往能夠得到尊重而被執(zhí)行。二戰(zhàn)后，大量的第三世界國(guó)家加入世界貿(mào)易體系，沖擊原有的商務(wù)游戲規(guī)則，英國(guó)法院對(duì)貿(mào)易糾紛的解決開(kāi)始分化出國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩套體系。20年代以后，世界貿(mào)易規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，許多國(guó)家為保護(hù)本國(guó)利益，保留了承認(rèn)、執(zhí)行其他國(guó)家法院判決的權(quán)利。例如美國(guó)，它沒(méi)有同任何一個(gè)國(guó)家訂立雙邊協(xié)議，承認(rèn)對(duì)方法院判決的效力；而且，美國(guó)法院一向喜歡爭(zhēng)奪管轄權(quán)，即便訂有仲裁條款，它有時(shí)也會(huì)大挑毛病，認(rèn)為沒(méi)有約定有效的仲裁條款，或是認(rèn)為應(yīng)該選擇另一國(guó)家的仲裁機(jī)構(gòu)，等等。另外，一些國(guó)家，主要是發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，由他國(guó)法院來(lái)裁斷本國(guó)的事務(wù)，有“家丑外揚(yáng)”的危險(xiǎn)，是有損國(guó)格的；一些當(dāng)事人則考慮到，法院的審理和判決過(guò)程都是公開(kāi)的，不利于保護(hù)商業(yè)秘密和維護(hù)資信，所以也拒絕訴訟。國(guó)際仲裁較好地解決了這些問(wèn)題，這是它發(fā)展興旺的原因之一。

1958年，《紐約公約》頒行生效，促進(jìn)了國(guó)際仲裁的規(guī)范化?！豆s》要求，只要當(dāng)事人（雙方均為《公約》成員國(guó)）在合約中約定了仲裁條款，或者訂立了仲裁合約，合約的糾紛就應(yīng)該首先交由仲裁解決；具體的仲裁方式由雙方自愿達(dá)成協(xié)議來(lái)確定；即使一方當(dāng)事人先向法院起訴，仲裁條款也有中止司法管轄權(quán)的效力；仲裁決定應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)和執(zhí)行；另外，只有在仲裁條款或仲裁決定“違反公共政策”等少數(shù)情況下，才能被宣告無(wú)效?！豆s》明確規(guī)定了這幾種特殊情況。盡管《紐約公約》被視為英美等國(guó)仲裁方法的再版，盡管它的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，可是它畢竟讓國(guó)際商務(wù)糾紛有了自己的解決系統(tǒng)。1996年，中國(guó)加入《紐約公約》；可以說(shuō)，目前，在所有的聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約中，《紐約公約》是成員國(guó)最多的公約之一。

二、在國(guó)際商務(wù)仲裁領(lǐng)域，英國(guó)法的地位一直很高，很多交易方都愿意選擇倫敦仲裁委作為仲裁機(jī)構(gòu)。

英國(guó)最早的《仲裁法》頒布于1855年，并隨時(shí)代的發(fā)展一直在修改，修改的總趨勢(shì)是“尊重當(dāng)事人的締約自由”。1979年，它允許除三種合約-航運(yùn)合約、商品買(mǎi)賣(mài)合約和保險(xiǎn)合約-以外，其他合約即使約定“仲裁裁決有最終決定力，不得上訴”，這樣的約定也是有效的，并不違反公共政策。這一修改的目的在于吸引那些新加入世界貿(mào)易體系的發(fā)展中國(guó)家選擇英國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁?，F(xiàn)在，對(duì)仲裁裁決的上訴必須以法院頒發(fā)的批文為前提；如果領(lǐng)不到批文，這個(gè)仲裁裁決就是終局性的；事實(shí)是，法院并不輕易頒發(fā)這種批文。因此，在商務(wù)糾紛的解決這一領(lǐng)域內(nèi)，仲裁被鼓勵(lì)大顯身手。在1996年的修改中，最明顯地強(qiáng)調(diào)“締約自由”的舉措是：仲裁員的人數(shù)由雙方自行約定；如果仲裁條款中未講明人數(shù)，就以合約為準(zhǔn)；如果合約中也沒(méi)有講明，則法定的人數(shù)為一名，但是，這個(gè)人選應(yīng)由雙方達(dá)成一致來(lái)確定；如果不能達(dá)成一致，就由法院來(lái)確定。在香港，這名人選則交由“香港國(guó)際仲裁中心”來(lái)確定，這樣可以省去當(dāng)事人的律師費(fèi)。可是，英國(guó)是不能采取香港這種做法的，因?yàn)閭惗刂俨梦?guī)模很大，機(jī)構(gòu)眾多，英國(guó)法院不敢把這個(gè)權(quán)力下放，否則不便于監(jiān)督和約束。過(guò)去，《仲裁法》規(guī)定，如果當(dāng)事人約定由兩名仲裁員解決糾紛而未講明若兩人意見(jiàn)相左如何處理，就由法院指定一名“公道人”做最后決定。1996年有所改動(dòng)和發(fā)展：如果仲裁元人數(shù)是單數(shù)且無(wú)法形成多數(shù)意見(jiàn)，則由仲裁員自己來(lái)找這個(gè)“公道人”；如果仲裁員對(duì)此也不能形成一致意見(jiàn)，就由法院指定“公道人”人選（同樣，在香港則由國(guó)際仲裁中心指定）。另外還規(guī)定，只要有持多數(shù)意見(jiàn)的仲裁員簽名，仲裁裁決書(shū)就能生效，因此避免了因少數(shù)異議者不簽名，致使裁決書(shū)無(wú)法生效執(zhí)行的情況。英國(guó)《仲裁法》目前的適用效果很好。

說(shuō)完“締約自由”，我們可以談一談臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的區(qū)別。通俗地講，臨時(shí)仲裁是當(dāng)事人根據(jù)仲裁協(xié)議，將他們之間的爭(zhēng)議交給一個(gè)非常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)（比如他們選定的一人或數(shù)人組成的仲裁庭），進(jìn)行審理并裁決的仲裁方式。這種方式花錢(qián)更少，也更靈活，仲裁員的資格往往也不受限制，仲裁程序可以按當(dāng)事人的意愿和特定事實(shí)來(lái)安排。因此，有些人就認(rèn)為機(jī)構(gòu)仲裁的水平更高；這種看法有失偏頗，因?yàn)椋阂粊?lái)，很多大法官建議當(dāng)事人事前在合約中對(duì)仲裁員的資格提出要求；第二，在仲裁中途，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤換不合格的仲裁員；最后，有些仲裁機(jī)構(gòu)的水平也不高，因?yàn)樗鼈優(yōu)榱藬U(kuò)大規(guī)模，常常把某些不合格的人員列入機(jī)構(gòu)仲裁員的名單中。當(dāng)然，機(jī)構(gòu)仲裁也有它的可取之處，比如說(shuō)，不太容易產(chǎn)生仲裁員向當(dāng)事人“敲竹杠”的現(xiàn)象；而且，如果發(fā)生當(dāng)事人與仲裁員矛盾較大、無(wú)法合作等情況，由機(jī)構(gòu)以第三人身份出面調(diào)合，效果要好一些。

三、英國(guó)對(duì)仲裁的管制

在英國(guó)，由法院對(duì)仲裁人員進(jìn)行管制。一方面，法院把大部分權(quán)力下放給仲裁員；另一方面，強(qiáng)調(diào)“自然公正”，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決中的法律部分可以上訴，“讓法官講最后一句話(huà)”，這很符合“司法作為權(quán)利的最后守護(hù)人”這一傳統(tǒng)理念。過(guò)去，英國(guó)判例法甚至認(rèn)為：約定“對(duì)仲裁裁決不得上訴”的仲裁條款是無(wú)效的，因?yàn)樗羞`一個(gè)法治國(guó)家中“司法是最高權(quán)威”的原則，或者說(shuō)，它因違反公共政策而無(wú)效。所以，在英國(guó)，陷于一切國(guó)際商務(wù)糾紛的當(dāng)事人都有望得到法律的救濟(jì)。

仲裁決定書(shū)包括事實(shí)部分和法律部分。法律部分與證據(jù)無(wú)關(guān)，多是先前判例的適用、學(xué)理的推理，以及對(duì)規(guī)則或合同條文的解釋。對(duì)法律部分可以上訴；法律部分又可分為實(shí)體法和程序法；仲裁程序若違反自然公正，比如對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)進(jìn)行裁決，則構(gòu)成“不良行為”。

自然公正（NatureJustile）在仲裁中的主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，裁判者應(yīng)保持中立，保證沒(méi)有自身利益摻入被裁決的事務(wù)中。第二，裁判者應(yīng)為各方當(dāng)事人提供公平平等的程序救濟(jì)。其中，前者是首要的。

比起法官來(lái)，仲裁員更難以做到“保持中立”；因?yàn)闊o(wú)論是從社會(huì)地位還是薪俸來(lái)講，仲裁員不可能像法官一樣，嚴(yán)格地與商業(yè)利益和社交活動(dòng)隔絕?！氨３种辛ⅰ笨梢员痪唧w化為（1）若有自身利益涉及爭(zhēng)議事項(xiàng)，仲裁者應(yīng)回避；（2）避免單方接觸。給大家舉個(gè)例子。我曾做過(guò)“中原公司”的顧問(wèn)，但只是一個(gè)掛名，已有七八年沒(méi)有什么業(yè)務(wù)往來(lái)。最近，在仲裁一個(gè)案子時(shí)，發(fā)現(xiàn)有中原公司的利益牽涉其中；如果中途撤換仲裁員，當(dāng)事人的時(shí)間和金錢(qián)損失都很大。于是我決定辭去公司顧問(wèn)這個(gè)職務(wù)，因?yàn)橹挥兄辛⒄卟拍芨玫嘏袛嗍欠?，其裁決才能更讓人信服。還有一個(gè)例子：我兒子所在的一家英國(guó)律所委派我做仲裁員，我最終還是同意了；因?yàn)?，首先，如果我拒絕，按照同樣的考慮，只要這家律所為任何一方當(dāng)事人服務(wù)，我都要回避，這就大大影響了我的工作；我覺(jué)得，人最重要的是做到公正，能問(wèn)心無(wú)愧就可以了。其次，香港律師公會(huì)將引起回避的“親戚關(guān)系”限定為夫妻關(guān)系。但是，我還是把自己仲裁的所有與這家律所有關(guān)的案子都做了記錄，一旦日后被人指控“不中立”，它們就是我的辨解證據(jù)之一。我們（仲裁員）就應(yīng)該這樣考慮問(wèn)題。單方面接觸常被認(rèn)為是仲裁員的不良行為之一。它要求仲裁員應(yīng)自覺(jué)地避免與一方當(dāng)事人單方面接觸，包括以電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)等方式接觸；即使是見(jiàn)面會(huì)談，也應(yīng)該做好談話(huà)記錄。對(duì)仲裁員的要求尚且如此，法官就更應(yīng)該嚴(yán)守中立；現(xiàn)實(shí)中，常有中國(guó)法官單方面接觸當(dāng)事人的現(xiàn)象發(fā)生，如果中國(guó)法官不杜絕這一現(xiàn)象，中國(guó)法院的判決就永遠(yuǎn)不可能在國(guó)外得到廣泛的認(rèn)可和執(zhí)行。

為當(dāng)事人提供平等公平的程序救濟(jì)，主要是履行同樣的程序，給予各當(dāng)事人同等的機(jī)會(huì)，讓他們進(jìn)行陳述和抗辨。有這樣一個(gè)案例：仲裁員把一方當(dāng)事人的陳述以傳真的方式發(fā)給另一方，傳真文件沒(méi)有到達(dá)；仲裁員在誤以為對(duì)方已收到傳真的前提下做出了裁決。事后，這份裁決被宣告因違反自然正義而無(wú)效。

在英國(guó)，只要任何一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁中有不良行為存在，都可以申請(qǐng)法院救濟(jì)；法院如果確定某一仲裁員確有不良行為，可以采取如下措施：（1）命令該仲裁員不再擔(dān)任此案的仲裁人員；（2）如果是在裁決書(shū)做出后才發(fā)現(xiàn)有不良行為，法院應(yīng)宣告裁決無(wú)效；（3）但是，為避免勞務(wù)傷財(cái)，在第（2）種所述前提下，法官還有選擇權(quán)；如果裁決可以補(bǔ)救，就命令仲裁員重新仲裁爭(zhēng)議部分；或者只宣告違反自然正義的部分無(wú)效。1996年英國(guó)有了新的規(guī)定；如果當(dāng)事人對(duì)仲裁管轄有意見(jiàn)，或發(fā)現(xiàn)有不良行為，應(yīng)該馬上向法院提出，不得等到裁決書(shū)做出以后。但是，這樣做對(duì)當(dāng)事人來(lái)講是有較大風(fēng)險(xiǎn)的，如果法院不同意撤換被認(rèn)為進(jìn)行了不良行為的仲裁員，在接下來(lái)的仲裁中，對(duì)申請(qǐng)撤換仲裁員的一方相當(dāng)不利，1996年的另一個(gè)修改之處是：如果仲裁過(guò)程中出現(xiàn)變故，比如發(fā)現(xiàn)仲裁員自身利益牽涉其中，或仲裁員因意外事件暫時(shí)不能繼續(xù)仲裁，那么，是否中斷仲裁或者更換仲裁員，交由當(dāng)事人商定，不再由法律規(guī)定；商定不成的，再提交法院定奪。

理論上，任何人都可以擔(dān)任仲裁員；以立法明確規(guī)定仲裁員資格受?chē)?guó)籍限制的最后一個(gè)主要的貿(mào)易大國(guó)是日本；但迫于美國(guó)政府的壓力，日本后來(lái)也改變了這個(gè)做法。外國(guó)對(duì)仲裁員的管制遠(yuǎn)甚于中國(guó)，非常嚴(yán)格，以至1996年英國(guó)決定放松管制，并且把管制的權(quán)力從仲裁機(jī)構(gòu)移轉(zhuǎn)給法院。一旦仲裁員被法院宣告有不良行為，其名譽(yù)、信譽(yù)將大打折扣；仲裁員的自律和他律都很強(qiáng)。

四、中國(guó)仲裁目前存在的主要問(wèn)題

中國(guó)國(guó)際仲裁近年來(lái)發(fā)展很快，但存在很多問(wèn)題。由于許多國(guó)家不愿選擇到中國(guó)仲裁，因此，中國(guó)國(guó)際仲裁是靠中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易獨(dú)自撐起來(lái)的，幾乎所有仲裁案件的一方當(dāng)事人都是中方。這對(duì)中國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展很不利。中國(guó)國(guó)際仲裁的問(wèn)題，主要是尚未與國(guó)際化接軌，比如說(shuō)：第一，在中國(guó)，只有機(jī)構(gòu)仲裁的裁決才有強(qiáng)制執(zhí)行的效力；這是違背或限制當(dāng)事人訂約自由的一種表現(xiàn)。英美在大多數(shù)場(chǎng)合下都承認(rèn)有名望的人的個(gè)人仲裁。當(dāng)然，這與英美等國(guó)對(duì)仲裁員的嚴(yán)格管制是分不開(kāi)的。第二，中國(guó)不實(shí)行隨意仲裁，要求當(dāng)事人在仲裁條款中必須寫(xiě)清楚仲裁機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)；如果書(shū)寫(xiě)不清，則由雙方商定；商定不成的，仲裁條款就無(wú)效。這無(wú)異于把許多案件拒之門(mén)外，很不合理，因?yàn)槲仪懊嬉仓v過(guò)，國(guó)際商務(wù)糾紛，最好是由國(guó)際仲裁來(lái)解決。我看應(yīng)該這樣：只要在合約中寫(xiě)明了“機(jī)構(gòu)仲裁”或“在中國(guó)仲裁”，除非當(dāng)事人后來(lái)另有約定，否則還是有效的仲裁條款，其糾紛一律交由北京仲裁委解決。我還希望中國(guó)承認(rèn)臨時(shí)仲裁，因?yàn)槲蚁氩怀鲋袊?guó)有什么理由拒絕承認(rèn)這種仲裁方式，官方?jīng)]有必要去壓制當(dāng)事人的意愿。此外，對(duì)仲裁員的管制權(quán)力應(yīng)交給法院；讓司法有最終決定權(quán)，這是法治化國(guó)家應(yīng)有的制度之一。