導(dǎo)語(yǔ)：風(fēng)險(xiǎn)投資比較分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國(guó)是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展最早和運(yùn)作最成功的國(guó)家。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，隨著通信、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和資本市場(chǎng)的復(fù)蘇，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入了一個(gè)嶄新的快速發(fā)展時(shí)期。由于懼怕風(fēng)險(xiǎn)，德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展速度緩慢，缺少應(yīng)有的活力。特別是證券市場(chǎng)和股票投資公司在創(chuàng)業(yè)企業(yè)和中小企業(yè)投資領(lǐng)域中所起的作用不明顯。直到1997年，德國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資才開(kāi)始快速發(fā)展起來(lái)。

從2001年開(kāi)始，受“泡沫經(jīng)濟(jì)”的影響全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資由高峰轉(zhuǎn)入低谷，投資額和籌資額均大幅下降，德國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)也由高潮轉(zhuǎn)入調(diào)整之中。經(jīng)歷了3年的低迷期后，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資開(kāi)始緩慢回升。目前美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司已達(dá)4000多家，風(fēng)險(xiǎn)投資總額達(dá)1000億美元，形成了一個(gè)由風(fēng)險(xiǎn)資本家、風(fēng)險(xiǎn)投資家和各種中介機(jī)構(gòu)組成的高效運(yùn)作的市場(chǎng)體系，風(fēng)險(xiǎn)投資已成為推動(dòng)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量，為確立美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的主導(dǎo)地位發(fā)揮了重要作用。近年來(lái)，德國(guó)聯(lián)邦政府十分重視改善風(fēng)險(xiǎn)投資的外部環(huán)境，采取了制定新規(guī)則、修改現(xiàn)有法規(guī)、推出風(fēng)險(xiǎn)投資計(jì)劃等一系列具體措施來(lái)活躍風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)，以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。

目前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資尚處于起步階段，借鑒國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況，建立一個(gè)較為完善的風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)投資體系，才能推動(dòng)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)健康快速的發(fā)展。本文從制度結(jié)構(gòu)、金融體系和法制狀況等角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)美國(guó)和德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的比較分析，從中得到一些對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的有益啟示。

一、風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)源分析

美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資基金主要來(lái)源于養(yǎng)老基金（包括公共退休基金和公司退休基金），而在德國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)源中，銀行是最重要的資金提供者。如表1所示，以2002年美國(guó)和德國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)源為例，在美國(guó)，有40%的風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)自于養(yǎng)老基金，而在德國(guó)這一比例只有0.5%。德國(guó)有62%的風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)自于金融機(jī)構(gòu)，而美國(guó)金融機(jī)構(gòu)所提供的風(fēng)險(xiǎn)資本只有10%。由于稅制方面的原因，德國(guó)的養(yǎng)老基金一般都掌握在企業(yè)家手中，而且企業(yè)和政府的養(yǎng)老基金契約均是短期的，因此養(yǎng)老基金基本上不涉足風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域。美國(guó)以養(yǎng)老基金為主的機(jī)構(gòu)投資者，不但大大增加了風(fēng)險(xiǎn)資金的數(shù)量，而且使資本供給具有獨(dú)立性。相對(duì)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)源使得風(fēng)險(xiǎn)資本家具有較大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，能以最有效的方式獲取投資收益。在德國(guó)，銀行等金融機(jī)構(gòu)的投資額約占風(fēng)險(xiǎn)資本總額的一半左右，風(fēng)險(xiǎn)投資參與者比較單一，缺乏多層次的風(fēng)險(xiǎn)投資體系，發(fā)展不夠全面，難以滿足不同風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)多層次、多元化的資金需求和服務(wù)需求。

由于我國(guó)資本市場(chǎng)的嚴(yán)重缺陷，目前政府財(cái)政撥款依然是我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的主要資金來(lái)源。美國(guó)政府在風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展之初，也曾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資予以資金支持。1958年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了小企業(yè)投資法案，并在此基礎(chǔ)上建立了小企業(yè)投資公司。小企業(yè)投資公司可以向美國(guó)政府的“小企業(yè)管理署”貸款到相當(dāng)于自身資產(chǎn)3倍的款項(xiàng)。政府的資助和積極參與極大地鼓舞和推動(dòng)了美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展。但我們需注意到，政府在發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資中應(yīng)該主要發(fā)揮引導(dǎo)和監(jiān)控作用，而不宜成為風(fēng)險(xiǎn)投資的主體。否則容易導(dǎo)致投資效率不高和道德風(fēng)險(xiǎn)，并且削弱民間資本進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域的積極性。隨著風(fēng)險(xiǎn)投資的不斷發(fā)展，個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)該逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，政府資本在風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入良性運(yùn)作后應(yīng)逐漸縮小其所占的比例，主要任務(wù)是為風(fēng)險(xiǎn)投資創(chuàng)造一個(gè)適宜的環(huán)境并建立健全相關(guān)的制度體系。我國(guó)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資，一定要調(diào)動(dòng)各方面的積極因素，充分發(fā)揮個(gè)人、企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資者、銀行和政府在風(fēng)險(xiǎn)投資中的潛力和作用，形成多元化的風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)源和多層次的風(fēng)險(xiǎn)投資體系。

二、風(fēng)險(xiǎn)投資的組織形式分析

在國(guó)外，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的組織形式主要有3種類(lèi)型：公司制、有限合伙制和信托制。

美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的高度發(fā)達(dá)在很大程度上得益于有限合伙制的迅速發(fā)展。在這一組織形式的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)中，存在有限合伙人和普通合伙人兩類(lèi)合伙人。通常，有限合伙人以99%的出資比例為限承擔(dān)有限責(zé)任，普通合伙人以1%的出資比例承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。依據(jù)美國(guó)法律，有限合伙制企業(yè)無(wú)需交納企業(yè)所得稅，只要交納個(gè)人所得稅，這大大降低了經(jīng)營(yíng)成本。以養(yǎng)老基金和慈善機(jī)構(gòu)等為主體的機(jī)構(gòu)投資者作為有限合伙人不用交納資本所得稅，從而避免了雙重征稅。這一組織形式不僅迎合了美國(guó)的稅收政策和法律政策，而且通過(guò)資本的紐帶將風(fēng)險(xiǎn)資本家和風(fēng)險(xiǎn)投資家連接在一起，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享，提高了激勵(lì)力度，降低了成本，將激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制完美地結(jié)合在一起。

*

數(shù)據(jù)來(lái)源：湯姆遜經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、EVCA2004年報(bào)。

德國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)多是作為大銀行和大證券公司的附屬機(jī)構(gòu)而存在。長(zhǎng)期以來(lái)，德國(guó)推出的扶持創(chuàng)業(yè)企業(yè)和中小企業(yè)政策始終以擴(kuò)大銀行信貸額度、改善信貸條件和提高信貸發(fā)放率為著眼點(diǎn)，養(yǎng)成了企業(yè)對(duì)銀行信貸的依賴心理。德國(guó)政府的風(fēng)險(xiǎn)投資促進(jìn)計(jì)劃等，均是針對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)從事風(fēng)險(xiǎn)貸款制定的貼息和擔(dān)保計(jì)劃，其目的是鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。加之德國(guó)一貫穩(wěn)健保守的經(jīng)營(yíng)理念，使有限合伙制和私人投資方式在德國(guó)缺乏生存環(huán)境，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)附屬的風(fēng)險(xiǎn)投資公司成為主要的組織形式。這種類(lèi)型的組織形式在促進(jìn)非自有資本投資市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，影響了個(gè)人投資市場(chǎng)的發(fā)育，抑制了企業(yè)對(duì)真正意義上自有資本的需求。

目前，我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的主要形式是公司制。在公司制的組織形式下，所有權(quán)與控制權(quán)相對(duì)分離，使得委托問(wèn)題十分突出，影響了對(duì)實(shí)際運(yùn)作管理團(tuán)隊(duì)的激勵(lì)和約束，雖然有限合伙制被公認(rèn)為是最有利于風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的組織形式，在美國(guó)也運(yùn)作得非常成功，但其與特定的制度、法律和經(jīng)濟(jì)背景密切相關(guān)。從中國(guó)現(xiàn)有的法律框架和現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，現(xiàn)在并不適宜采取有限合伙制。首先，受現(xiàn)行《公司法》的約束，我國(guó)還不具備實(shí)行有限合伙制的制度保障。其次，我國(guó)尚未形成有限合伙人和普通合伙人的專(zhuān)業(yè)群體。所以，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境，應(yīng)該探索一種在我國(guó)既有效又可行的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)組織形式。我國(guó)的一些風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐者們，在這一方面已經(jīng)做出了有益的嘗試。例如，2000年江蘇高新風(fēng)險(xiǎn)投資公司借鑒國(guó)內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)投資成功的管理模式，在其組織上實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)分離。一個(gè)是基金和公司分離，另一個(gè)就是投資與管理分離。風(fēng)險(xiǎn)投資基金有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的基金管委會(huì)，高新公司是一個(gè)獨(dú)立注冊(cè)的公司，相當(dāng)于一個(gè)托管機(jī)構(gòu)，有自己獨(dú)立的董事會(huì)。這種組織安排解決了公司制下資本全額實(shí)繳后給人造成的經(jīng)營(yíng)壓力，在某種程度上模擬了有限合伙制對(duì)一般合伙人的激勵(lì)和約束方面的合理性。

三、風(fēng)險(xiǎn)投資退出分析

風(fēng)險(xiǎn)投資的退出機(jī)制是風(fēng)險(xiǎn)投資的關(guān)鍵和核心，它既是過(guò)去風(fēng)險(xiǎn)投資行為的終點(diǎn)，又是新風(fēng)險(xiǎn)投資行為的起點(diǎn)，只有完成了有效的退出才能實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資的最終目的。由于金融體系和資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度的差異，美國(guó)和德國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)投資退出方式的選擇上各有所側(cè)重。風(fēng)險(xiǎn)投資的主要退出方式包括上市、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購(gòu)、回購(gòu)和清算。

美國(guó)的資本市場(chǎng)體系相當(dāng)發(fā)達(dá)，擁有主板市場(chǎng)、二板市場(chǎng)、NASDAQ市場(chǎng)和地方性證券市場(chǎng)4個(gè)層次。特別是NASDAQ市場(chǎng)，為美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資提供了良好的退出通道，促進(jìn)了大批高科技企業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展。微軟、英特爾、雅虎等一些世界聞名的高科技企業(yè)最初都是借助其發(fā)展起來(lái)的。德國(guó)的資本市場(chǎng)遠(yuǎn)不如美國(guó)發(fā)達(dá)，德國(guó)的二板市場(chǎng)是在效仿美國(guó)NASDAQ市場(chǎng)的基礎(chǔ)上于1979年3月10日設(shè)立的，稱(chēng)之為新市場(chǎng)。在設(shè)立之初，新市場(chǎng)對(duì)上市公司條件、交易規(guī)則和信息披露等方面做出了適宜風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的規(guī)定，這一金融制度變革給德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本的退出創(chuàng)造了一個(gè)有效的渠道。

自NASDAQ市場(chǎng)建立后，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資本大部分都是通過(guò)IPO方式退出的，這也是能給風(fēng)險(xiǎn)投資家和投資企業(yè)帶來(lái)最高回報(bào)率的一種退出方式。但從圖1可以看出，2001年開(kāi)始，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資以IPO退出的數(shù)量急劇下降。2000年，以IPO退出的項(xiàng)目數(shù)有262個(gè)，2001年猛跌到41個(gè)，到2003年只有29個(gè)項(xiàng)目以IPO方式退出。近年來(lái)，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資以兼并收購(gòu)方式(M&A)退出的數(shù)量占風(fēng)險(xiǎn)投資退出數(shù)的比例越來(lái)越高。在2000年以前，德國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資也較傾向于股票市場(chǎng)尤其是“新市場(chǎng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)退出。但隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫的出現(xiàn)和破滅，IPO這個(gè)曾經(jīng)是最重要最有利的退出渠道近年來(lái)在德國(guó)成了不可接受的選擇。如表2所示：根據(jù)歐洲風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2002年德國(guó)沒(méi)有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目通過(guò)IPO退出，2003年通過(guò)IPO退出的項(xiàng)目也僅有一個(gè)。在德國(guó)的全能銀行體系下，銀行可以持有工商企業(yè)的股票。因此銀行和企業(yè)的關(guān)系密切而穩(wěn)定，對(duì)于公司控股權(quán)的轉(zhuǎn)讓較少通過(guò)證券市場(chǎng)進(jìn)行。由于缺乏通常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓渠道，清算成了近年來(lái)德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本退出的主流，影響了德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展。而美國(guó)的大股東多為機(jī)構(gòu)投資者，在持股公司業(yè)績(jī)不好時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者一般不直接干預(yù)公司運(yùn)轉(zhuǎn)，而是改變自己的股票組合，在證券市場(chǎng)賣(mài)出該公司的股票，使得公司接管與兼并事件頻頻發(fā)生。

*

資料來(lái)源：EVCA2004年報(bào)

在風(fēng)險(xiǎn)投資的退出機(jī)制建設(shè)上，由于我國(guó)資本市場(chǎng)的單一性和股權(quán)分置的特殊性使得處于成熟前期的由風(fēng)險(xiǎn)資本支持的創(chuàng)業(yè)企業(yè)難以通過(guò)上市實(shí)現(xiàn)退出。加之我國(guó)二板市場(chǎng)尚為建立，主板市場(chǎng)上市門(mén)檻又過(guò)高，所以IPO雖然是風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)最滿意的選擇，但在我國(guó)卻未必是最主要和最現(xiàn)實(shí)的選擇。從美國(guó)NASDAQ的上市企業(yè)看，即使是IPO成功的企業(yè)，股價(jià)大部分也只能維持在發(fā)行價(jià)格，而且每年被摘牌退市的企業(yè)也為數(shù)不少。2004年5月17日，深圳證券交易所中小企業(yè)板終于破殼而出，但它依然保留了股權(quán)分置的制度缺陷和較高的上市條件，因此并未給風(fēng)險(xiǎn)投資的退出帶來(lái)根本性改善。從目前的運(yùn)行情況來(lái)看，它的象征意義要大于實(shí)質(zhì)意義。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也說(shuō)明，風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展并非一定受制于創(chuàng)業(yè)板的建立。美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資始于1946年，但NASDAQ市場(chǎng)卻誕生于1971年。結(jié)合我國(guó)的具體條件，在實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)資本退出時(shí)，我們可以針對(duì)不同的情況采取不同的退出策略。以政府資金為主的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)可以采取回購(gòu)方式退出，以利于明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)企業(yè)發(fā)展規(guī)模較大，股權(quán)回購(gòu)有困難時(shí)，可以考慮多種退出方式并用，以增加退出的可能性。我國(guó)已在北京、上海、天津、西安等地成立了產(chǎn)權(quán)交易所，可充分利用產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易時(shí)間短、費(fèi)用低、資源利用充分的特點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)退出。

四、風(fēng)險(xiǎn)投資的政策環(huán)境分析

風(fēng)險(xiǎn)投資作為一種新型的金融工具，對(duì)政策環(huán)境具有很高的要求。政策環(huán)境的健全與否是風(fēng)險(xiǎn)投資公司在確定投資時(shí)考慮的一個(gè)主要因素，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資起著至關(guān)重要的作用。風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，要使風(fēng)險(xiǎn)投資獲得大力發(fā)展，政府必須要有一系列相應(yīng)的政策引導(dǎo)和支持，要有對(duì)應(yīng)的法律體系和資本市場(chǎng)體系與之相配套。

完善的政策環(huán)境是美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資快速發(fā)展的重要因素。政府資本的有力引導(dǎo)、放寬風(fēng)險(xiǎn)資本的來(lái)源、鼓勵(lì)投資的稅收優(yōu)惠政策、寬松的法律法規(guī)環(huán)境以及發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)體系無(wú)不體現(xiàn)了政策支持在美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的各個(gè)階段所發(fā)揮的促進(jìn)和推動(dòng)作用。1958年美國(guó)頒布實(shí)施《中小企業(yè)投資法》，并據(jù)此建立了小企業(yè)投資公司(SBIC)，確立了風(fēng)險(xiǎn)投資基金的合法主體地位。在風(fēng)險(xiǎn)投資的稅收方面，美國(guó)政府通過(guò)了一系列的“計(jì)劃和法規(guī)”，如1982年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《小企業(yè)發(fā)展法》，維持了將近20年的低所得稅。美國(guó)采取對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資額的60%免除征稅，其余的40%減半征收所得稅的措施，使得風(fēng)險(xiǎn)投資的稅率從49%下降到20%。政策環(huán)境的改造和完善不僅為風(fēng)險(xiǎn)投資提供了制度保障而且有利于風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的規(guī)范。

與美國(guó)一樣，德國(guó)十分重視對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)投資的支持，通過(guò)高技術(shù)小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資計(jì)劃(BTU)以股權(quán)投資方式，通過(guò)歐洲振興創(chuàng)新計(jì)劃(ERP)以政府貸款形式為中小企業(yè)提供資金支持。90年代中期以來(lái)，德國(guó)聯(lián)邦政府十分重視改善風(fēng)險(xiǎn)投資的外部政策環(huán)境，發(fā)表了一系列的研究報(bào)告，并采取了修改完善法規(guī)和實(shí)施稅收優(yōu)惠等一系列措施。與美國(guó)相比，德國(guó)在政策環(huán)境改善方面，政府對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的干預(yù)更加直接，多是采用銀行管理政府科技貸款的模式。由政府和銀行共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以低息貸款等方式來(lái)改善風(fēng)險(xiǎn)投資的政策環(huán)境。這種方式十分強(qiáng)調(diào)政府計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)政策和市場(chǎng)行為中的重要作用，不利于調(diào)動(dòng)民間投資者的參與。

我國(guó)自20世紀(jì)80年代中期引入風(fēng)險(xiǎn)投資以來(lái)，為了從政策環(huán)境上為其提供良好的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，曾先后出臺(tái)過(guò)一系列促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的政策法規(guī)。但從風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)界的反映來(lái)看，相對(duì)于我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的客觀需要而言，政策環(huán)境的改善力度還是不足。我國(guó)在制定《公司法》、《企業(yè)合伙法》、《專(zhuān)利法》時(shí)尚未考慮到風(fēng)險(xiǎn)投資信息高度不對(duì)稱(chēng)性和收入非線性的特點(diǎn)，現(xiàn)有的政策法律體系極大地抑制了我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制的創(chuàng)新。在我國(guó)的現(xiàn)行稅制下，風(fēng)險(xiǎn)投資和普通投資一樣需要交納各種稅收，雙重征稅問(wèn)題非常突出。

通過(guò)對(duì)美國(guó)和德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資政策環(huán)境的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：兩國(guó)政府都十分重視為風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的政策環(huán)境。在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的扶持中，兩國(guó)都制定了一些法律來(lái)保證風(fēng)險(xiǎn)投資的健康發(fā)展。如美國(guó)制定了《中小企業(yè)投資法》和《小企業(yè)發(fā)展法》等法案；德國(guó)也制定了《德國(guó)金融市場(chǎng)促進(jìn)法》和《簡(jiǎn)化接受資本法》等法案。在投資環(huán)境的改善方面，兩國(guó)政府也采取了類(lèi)似的措施，如提供稅收優(yōu)惠、提供財(cái)政支持、大力支持中小企業(yè)的創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)投資等等。借鑒他們的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)該盡快彌補(bǔ)和完善原有政策環(huán)境的缺陷，建立規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)營(yíng)機(jī)制的法律環(huán)境，有效發(fā)揮稅收的杠桿作用，采用專(zhuān)門(mén)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策并完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，以促進(jìn)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資更好地發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]EVCA.EVCAYearbook2004[Z].Belgiurn:EuropeanPrivateEquityandVentureCapitalAssociation,2004。

[2]成思危，約翰.沃爾：《風(fēng)險(xiǎn)投資在中國(guó)》[M].北京：民族出版社，2002。

[3]談毅：“我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資制度安排的演進(jìn)與創(chuàng)新”[J].《研究與發(fā)展管理》，2004,16(3),1-8。

[4]王雨青：“中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展面臨的問(wèn)題及其對(duì)策”[J].《中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資》，2004,3(4),59-8。

[5]陳業(yè)宏.文杰：“對(duì)我國(guó)采取有限合伙創(chuàng)業(yè)投資的質(zhì)疑”[J].段浜捍茍апā罰004,57(3),425-429。

[6]馮勤，沈斌：“創(chuàng)業(yè)投資退出機(jī)制及其績(jī)效分析”[J].《經(jīng)濟(jì)論壇》，2004年(12)。

[7]袁明鵬，胡琴：“中美風(fēng)險(xiǎn)投資政策法律環(huán)境比較研究”[J].《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004,24(6),81-83。

[8]曾興，袁玲：《風(fēng)險(xiǎn)投資支持環(huán)境的比較分析及借鑒》[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2004,106(2),70-76。

[9]錢(qián)水土：中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展模式與運(yùn)行機(jī)制研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001。

[10]美國(guó)普華永道網(wǎng)站，。