導(dǎo)語：西方馬克思主義女權(quán)主義理論：變革還是繼續(xù)？一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

隨著本世紀(jì)60年代至70年代新女權(quán)運(yùn)動的深入，為尋得婦女受壓迫的根源，女權(quán)主義者開始研究馬克思主義，希望能從中找到答案。甚至有些女權(quán)主義者試圖用馬克思主義的范疇和術(shù)語裝點(diǎn)一下門面，以達(dá)到使自己的分析合法化的目的。結(jié)果，馬克思主義與女權(quán)主義相結(jié)合的最佳狀態(tài)是融和二者優(yōu)勢的馬克思主義女權(quán)主義（或社會主義女權(quán)主義）的出現(xiàn)。

盡管馬克思主義女權(quán)主義者聲稱崇奉馬克思主義，但她們卻不贊成傳統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn)：婦女受壓迫實(shí)質(zhì)上是階級關(guān)系的產(chǎn)物，它起源于私有制并將伴隨社會主義制度的確立而終止。另外，她們認(rèn)為西方馬克思主義也有其局限性：比如，葛蘭西認(rèn)為無產(chǎn)階級文化霸權(quán)的政治工具是工會——工廠中的民主自治。他忽視了在家中受丈夫奴役的婦女在工廠中不可能得到平等對待的事實(shí)。葛蘭西沒看到有著性別區(qū)分的無產(chǎn)階級不只是文化霸權(quán)的犧牲品。事實(shí)上，男工對婦女實(shí)施霸權(quán)的同時(shí)也受資本家霸權(quán)的支配。因此，馬克思主義女權(quán)主義者一改初衷，重新審視馬克思主義的理論，并向其提出了根本的挑戰(zhàn)：“勞動分工、階級關(guān)系的再生產(chǎn)以及社會關(guān)系的商品化等傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)注的問題全部被女權(quán)主義理論‘性別化’”。而“生育權(quán)以及生育權(quán)的被剝奪，不付報(bào)酬的家務(wù)勞動，充分的兒童看護(hù)以及可比較的價(jià)值”等問題，如今已成為馬克思主義女權(quán)主義者理論分析和政治斗爭的對象。（注：（美）安東尼奧·克拉里等：“世界新秩序中的馬克思主義：危機(jī)與可能性”，見俞可平主編：《全球化時(shí)代的“馬克思主義”》，中央編譯出版社，1998年版，第51頁。）通過不斷地借鑒、批判及自我批判，馬克思主義女權(quán)主義豐富了馬克思主義的婦女解放理論，同時(shí)也促進(jìn)了自身的成熟。

在20多年的發(fā)展中，馬克思主義女權(quán)主義理論的建構(gòu)呈現(xiàn)出兩條對立的發(fā)展主線。第一條主線著重探討了經(jīng)濟(jì)因素對婦女受壓迫地位的影響，它被認(rèn)為是傳統(tǒng)馬克思主義的延伸，因?yàn)樗旧鲜褂猛瑯拥纳a(chǎn)與再生產(chǎn)、資本主義、經(jīng)濟(jì)等概念，但又試圖表明，對于婦女的狀況和家庭領(lǐng)域有必要做更仔細(xì)的分析。1969年，瑪格麗特·本斯通在《婦女解放的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中應(yīng)用馬克思的經(jīng)濟(jì)概念把家務(wù)勞動定義為生產(chǎn)的一種形式，在馬克思主義女權(quán)主義者內(nèi)部激起了一場長達(dá)10年的“家務(wù)勞動”爭論。這場爭論圍繞著三大問題而展開：家務(wù)勞動是否創(chuàng)造剩余價(jià)值？家務(wù)勞動的性質(zhì)是什么？是生產(chǎn)性的還是非生產(chǎn)性的？家務(wù)勞動能否工資化？經(jīng)過爭論，馬克思主義女權(quán)主義者達(dá)成的共識是：無償?shù)募覄?wù)勞動構(gòu)成婦女壓迫的物質(zhì)基礎(chǔ)；勞動力再生產(chǎn)是婦女壓迫的根源；家庭是性別壓迫的主要場所等?？傊?，馬克思主義女權(quán)主義者借用馬克思主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)等理論，對婦女工作給予了新的定義，將被忽視的家務(wù)勞動揭示出來，指明它是婦女經(jīng)濟(jì)落后的關(guān)鍵，強(qiáng)調(diào)家務(wù)勞動的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和婦女作為勞動力后備軍的特殊意義?？墒?，以上論點(diǎn)已受到一些女權(quán)主義者的有力駁斥。米歇爾·巴雷特（1980年）聲稱，這場爭論沒有回答婦女受壓迫的原因，沒有解釋為什么在資本主義制度下只是婦女在家中做家務(wù)，而不是男子或一些其他類型的人們充當(dāng)處于依賴、從屬和受剝削地位的家務(wù)勞動者和雇傭勞動者后備軍。事實(shí)上，性別分工和婦女的從屬地位在資本主義以前就已產(chǎn)生。安吉拉·邁爾斯則指責(zé)家務(wù)勞動的爭論滑向了經(jīng)濟(jì)主義。

受西方馬克思主義的影響，馬克思主義女權(quán)主義理論建構(gòu)的第二條主線傾向于探討非經(jīng)濟(jì)因素與婦女解放之間的關(guān)系。這方面做出突出貢獻(xiàn)的是朱麗葉·米切爾。1966年她在《婦女：最漫長的革命》一文中，首次對論述婦女問題的馬克思主義經(jīng)典著作進(jìn)行了批評。她把婦女的勞動分為四個(gè)部分——生產(chǎn)、生育（再生產(chǎn)）、性生活和兒童的社會化——并且指出解除婦女的壓迫必須從這四種結(jié)構(gòu)上進(jìn)行革命。這篇文章在新女權(quán)運(yùn)動發(fā)展中起了非常積極的作用，預(yù)示著馬克思主義女權(quán)主義對經(jīng)濟(jì)決定論的批判。1971年，米切爾在《婦女的地位》一書中確立了一個(gè)決定性的開端——主張用精神分析科學(xué)解釋婦女的思想意識。米切爾（1974年）說：“馬克思主義的理論解釋了歷史和經(jīng)濟(jì)狀況，而精神分析學(xué)與用辯證唯物主義所已獲得的意識形態(tài)概念相結(jié)合，是理解思想意識和性的手段”。（注：轉(zhuǎn)引自（美）羅伯特·戈?duì)柭骶帲骸缎埋R克思主義研究辭典》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1989年版，第299頁。）米切爾重新運(yùn)用精神分析學(xué)，是向把家庭和思想意識解釋為物質(zhì)基礎(chǔ)之反映的傳統(tǒng)馬克思主義觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

巴雷特（1980年）也主張用意識形態(tài)來解釋性壓迫和階級壓迫。她指出，當(dāng)代資本主義社會的重要問題在于意識形態(tài)而不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從阿爾都塞反對把意識形態(tài)基本簡化成單純經(jīng)濟(jì)條件的機(jī)械反映的觀點(diǎn)出發(fā)，巴雷特把婦女受壓迫理解為社會結(jié)構(gòu)中相對獨(dú)立的組成部分，把女權(quán)主義理論看作是向傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)簡化論全面挑戰(zhàn)的一部分。她認(rèn)為，家庭是維持資本主義意識形態(tài)的手段。家庭中滲透了產(chǎn)生于社會整體的家庭意識形態(tài)，婦女做家庭主婦和男子養(yǎng)家糊口的性別身份正是在家庭意識形態(tài)內(nèi)并通過現(xiàn)實(shí)家庭的社會化而建構(gòu)和再生產(chǎn)的。意識形態(tài)在社會不平等的再生產(chǎn)中發(fā)揮了重要作用。由此可見，巴雷特試圖擺脫決定論解釋的限制。然而，評論家們指責(zé)巴雷特在分析資本主義制度下性別分工時(shí)拋棄了唯物主義的觀點(diǎn)；同時(shí)，巴雷特實(shí)際上并沒有告訴人們社會性別的主觀性——意識形態(tài)——是如何產(chǎn)生的。

還有相當(dāng)多的人試圖在經(jīng)濟(jì)論和意識形態(tài)論之間找出一條折衷的途徑。1979年，海地·哈特曼在《馬克思主義與女權(quán)主義的不幸婚姻》一文中指出，把傳統(tǒng)馬克思主義的性盲范疇和激進(jìn)女權(quán)主義的階級盲范疇嫁接起來的“婚姻”遠(yuǎn)不是成功的。他提出了修補(bǔ)它的“二元制理論”：資本主義和父權(quán)制是相互強(qiáng)化、相互依賴的制度，婦女解放取決于兩方面的斗爭。同時(shí)，齊勒·愛森斯坦的“資本主義父權(quán)制論”、安·弗格森的“性——情感生產(chǎn)論”以及瓊·凱利的“經(jīng)濟(jì)和性別系統(tǒng)互動論”都持有類似的立場。而艾里斯·揚(yáng)（1981年）則對二元制理論提出了批評。她認(rèn)為，二元制理論傾向于把婦女受壓迫的問題看成是對馬克思主義的主要問題的一種單純的補(bǔ)充，這種“婚姻”也不可能是幸福的。揚(yáng)提出用“性別分工”作為核心范疇的“一元制理論”，認(rèn)為資本主義本質(zhì)上就是父權(quán)制的。因此，反對壓迫婦女的斗爭本身就是反資本主義的。

總起來說，馬克思主義女權(quán)主義理論的發(fā)展和變化并不是孤立地形成的，它的發(fā)展不但有其歷史背景，而且也受到其它理論的影響。80年代中期至90年代初，馬克思主義女權(quán)主義理論的建構(gòu)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。伴隨新女權(quán)運(yùn)動和新左派的漸漸消退，保守主義浪潮的高漲，再加上東歐的政治變化，使得許多馬克思主義女權(quán)主義者陷入迷惘之中。有人甚至認(rèn)定“馬克思主義和女權(quán)主義的蜜月早已結(jié)束”，到了該“離婚”以了結(jié)這個(gè)漫長而“不幸的婚姻”的時(shí)候了。如巴雷特就已離開了馬克思主義的軌道。此外，由于后現(xiàn)代主義思潮的沖擊，對女性內(nèi)部差異（階級、種族、民族、年齡、性傾向等）和后現(xiàn)代主義研究方式的強(qiáng)調(diào)使得馬克思主義女權(quán)主義危機(jī)重重、前途未卜。這一切都證明了把馬克思主義和女權(quán)主義融合起來的困難性。因?yàn)閮烧咴诒举|(zhì)上是互不相容的；馬克思主義要求工人階級團(tuán)結(jié)起來推翻資本主義制度，而女權(quán)主義者不可能將自身融入這一革命事業(yè)中去。艾麗森·扎嘎（1983年）指出：說必須廢除階級和性別是一回事，說如何完成這個(gè)任務(wù)又是另一回事。這里的“必須”表明女權(quán)主義者改變壓迫婦女和剝削工人的社會關(guān)系的決心，但它也證明馬克思主義女權(quán)主義理論已陷入死胡同。換言之，馬克思主義女權(quán)主義理論確實(shí)是一種很有價(jià)值的思想，但也只不過是一種思想而已。如何擺脫困境？如前所述，許多馬克思主義女權(quán)主義者未能將馬克思主義當(dāng)作一個(gè)完整的體系去對待，往往抓住一點(diǎn)而走極端，既不注重馬克思、恩格斯的原著，也在重新解釋、重新修正馬克思主義時(shí)，削弱了馬克思主義理論的威力，使其相對化了。因此，要找到出路，最根本的是需要解決一個(gè)理論上以及實(shí)踐上的自相矛盾的問題。