導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇民間借貸的認(rèn)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民事主體之間經(jīng)濟(jì)的交往日益復(fù)雜,民間借貸形式及形成的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,因此借貸雙方產(chǎn)生的糾紛也日益增加。民間借貸是民間自發(fā)形成的一種民間投資手段,它的出現(xiàn)給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)不可替代的促進(jìn)作用,研究其類別及法律關(guān)系,對(duì)于保護(hù)正常的民間借貸活動(dòng),充分發(fā)揮民間借貸的有利作用,更好地調(diào)解、仲裁和審理裁判民間借貸糾紛,進(jìn)一步彌補(bǔ)民間資本對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不足有重要意義。

    我國(guó)的法律對(duì)于民間借貸糾紛的相關(guān)立法還不夠健全,主要存在以下的問(wèn)題,一、對(duì)于民間借貸的法律規(guī)定過(guò)于寬泛與分散;二、操作性不強(qiáng)、判斷標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于模糊;三、諸于對(duì)民間借貸等專門法律的缺失,不能滿足現(xiàn)在民間借貸的需要。如何真正發(fā)揮民間借貸資本的作用,減少民間借貸糾紛的發(fā)生,筆者從民間借貸的概念、民間借貸合同主體的認(rèn)定及舉證責(zé)任的分配作以簡(jiǎn)要的闡述。

    一、對(duì)“民間借貸”的界定

    現(xiàn)在關(guān)于民間借貸的概念學(xué)者們有不同的觀點(diǎn),并沒(méi)有達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為,“民間借貸是指公民之間與非金融機(jī)構(gòu)之間、其他非組織與公民之間相互借貸貨幣、實(shí)物與其他財(cái)產(chǎn)的行為?！?有的學(xué)者認(rèn)為民間借貸是,“公民之間不經(jīng)國(guó)家金融行政主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或許可,則依照約定進(jìn)行資金借貸的一種民事法律行為,在這種行為之間貸款人將自己的所有貨幣借貸給借款人,借款人按約定期限界滿時(shí)返還本金并支付相應(yīng)的利息?！边€有的學(xué)者認(rèn)為,“民間借貸是指游離于經(jīng)官方批準(zhǔn)的農(nóng)村正規(guī)金融組織之外的農(nóng)戶之間、個(gè)私企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等中小企業(yè)之間,農(nóng)戶與中小企業(yè)之間發(fā)生的以償還為前提的借貸行為,以此為前提的借貸行為以及由此形成的借貸關(guān)系?！?/p>

    最高法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《借貸若干意見(jiàn)》)第1條規(guī)定,民間借貸是指一方為公民的借貸糾紛,雙方均為企業(yè)法人或者其他組織的借款糾紛,不屬于《借貸若干意見(jiàn)》所規(guī)定的借貸糾紛范疇,而且,根據(jù)《借貸若干意見(jiàn)》第2條、第12條的規(guī)定,借貸糾紛的范疇不限于以人民幣為標(biāo)的借貸,還包括以外幣、臺(tái)幣和國(guó)庫(kù)券等有價(jià)證券為標(biāo)的的借貸糾紛。最高法院《法釋〔1999〕3號(hào)批復(fù)》所再次明確民間借貸糾紛性質(zhì)。

    從上面學(xué)者關(guān)于民間借貸的定義中可以看出來(lái),以上學(xué)者對(duì)于民間借貸的定義都有合理的地方,但各自也存在爭(zhēng)議,這些學(xué)者對(duì)于民間借貸的定義中對(duì)于民間借貸的主體的認(rèn)識(shí)存在不同認(rèn) .通過(guò)對(duì)民間借貸的分析,我們可以更好地理解民間借貸合同的內(nèi)涵。民間借貸合同是指由貸款人與借款人簽訂由貸款人將一定數(shù)量的貨幣提供給借款人,借款人定期或不定期返還相同數(shù)額貨幣的合同。以下筆者將對(duì)于民間借貸的主體進(jìn)行分析。

    二、關(guān)于民事借貸合同的主體的認(rèn)定

    (一)夫妻分居期間一方舉債的債務(wù)主體如何認(rèn)定

    從《婚姻法》和司法解釋的現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看,夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方以個(gè)人名義舉債的,均應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。但為了維護(hù)債權(quán)人的利益,立法設(shè)定了兩個(gè)例外:第一,債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的;第二,債權(quán)人明知夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制的。

    據(jù)此,有觀點(diǎn)認(rèn)為,只有符合這兩種例外情形才可以認(rèn)定為個(gè)人債務(wù),否則,仍應(yīng)作為共同債務(wù)處理。對(duì)于分居期間一方舉債的,必須是對(duì)方明知,如果僅能證明分居狀態(tài),但債權(quán)人不知曉的,也不能因分居而認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。對(duì)夫妻共同債務(wù)或者一方個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定,須以現(xiàn)有的法律法規(guī)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為,司法解釋規(guī)定夫妻共同債務(wù)以“共同生活”為目的,但事實(shí)上這一規(guī)定并不能直接判定債的對(duì)外效力。因此,在欠缺分居公告或者登記制度的前提下,不能以分居為認(rèn)定個(gè)人債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)以債權(quán)人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道為標(biāo)準(zhǔn)判斷債務(wù)的對(duì)外效力。另有不同觀點(diǎn)認(rèn)為,分居期間一方舉債的,鑒于雙方之間的日常家事權(quán)已中止,舉債合意的可能性大大降低,故應(yīng)作為例外情形予以考慮,宜認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為,長(zhǎng)期分居可以作為判斷有無(wú)舉債合意的重要參考。我們認(rèn)為,為防止借貸雙方惡意串通,在審理中注重對(duì)未舉債方的利益保護(hù)。倡導(dǎo)在協(xié)議中明確舉債的性質(zhì)、償還債務(wù)的主體以及償債的責(zé)任范圍等?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù),應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng),包括日用品購(gòu)買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。

    夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的,應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù),但下列情形除外:(1)出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需的;(2)夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的。

    不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的,出借人可以援引《合同法》第四十九條關(guān)于表見(jiàn)的規(guī)定,要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

    援引表見(jiàn)規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人,應(yīng)對(duì)表見(jiàn)的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。

    表見(jiàn)的證明責(zé)任,適用最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(法發(fā)「200940號(hào))第13條的規(guī)定。

    (二)借款人與實(shí)際收款人不一致時(shí)債務(wù)主體如何認(rèn)定

    有觀點(diǎn)認(rèn)為,原告起訴時(shí)應(yīng)有明確的被告,借款人與實(shí)際收款人不一致時(shí),應(yīng)以借條為憑證,確定借款人為被告。也有不同觀點(diǎn)認(rèn)為,為查明案件事實(shí),法院在確定借款人為被告的情形下,可以將實(shí)際收款人追加為當(dāng)事人,只有實(shí)際收款人能證明借款人委托的事由,才能查清借款事實(shí),方可免除還款責(zé)任。

    (三)持有借據(jù)等債權(quán)憑證的當(dāng)事人推定為債權(quán)人,具有原告主體資格

    如果被告對(duì)原告的主體資格提出異議,并提供證據(jù)足以證明債權(quán)憑證的持有人并非債權(quán)人或者債權(quán)受讓人的,可以裁定駁回起訴。

    (四)借據(jù)上署名的借款人推定為債務(wù)人,具有被告主體資格

    原告在起訴時(shí)應(yīng)有明確的被告,被告不明確的,不予受理,已經(jīng)受理的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。如果在案件審理過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)有行為人虛構(gòu)借款人或者以已注銷的法人或者其他組織的名義借貸等被告不適格情形的,法院應(yīng)告知原告變更被告,原告拒不變更或者無(wú)法變更的,可以裁定駁回起訴。如查明被告屬被借名、冒名且無(wú)過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。

    (五)出借人兩人以上的共同債權(quán)主體如何認(rèn)定

    出借人兩人以上的共同債權(quán)主體,僅一個(gè)或者部分出借人對(duì)借款人提起訴訟的,法院應(yīng)當(dāng)追加其他出借人為共同原告,但明確表示放棄向借款人主張權(quán)利的其他出借人除外。放棄債權(quán)的其他出借人對(duì)借款人另行提起訴訟的,不予受理,已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴。

    (六)在連帶責(zé)任保證中債務(wù)主體如何認(rèn)定

    在連帶責(zé)任保證中,出借人僅起訴借款人或者僅起訴保證人的,法院不主動(dòng)追加保證人或者借款人為共同被告。被訴保證人主張借款人參加訴訟的,經(jīng)法院釋明后,出借人仍不申請(qǐng)追加借款人為共同被告的,法院可僅就保證之訴審理。

    (七)夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款債務(wù)主體的認(rèn)定

    1.以夫妻一方名義向他人借貸,訴訟時(shí)夫妻關(guān)系仍然存續(xù),債權(quán)人未將配偶列為共同被告的,法院不宜主動(dòng)通知借款人的配偶參加訴訟,但配偶申請(qǐng)參加訴訟或者案件涉嫌虛假訴訟的除外。

    2.借貸行為發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間,訴訟時(shí)出借人或者借款人一方已經(jīng)離婚的,原告或者被告可以申請(qǐng)追加其原配偶為共同被告。

    (八)私人企業(yè)的法定代表人以個(gè)人名義出具借據(jù)為公司借款應(yīng)如何認(rèn)定借款關(guān)系

    在審判實(shí)踐中,法院對(duì)民間借貸關(guān)系的認(rèn)定存在兩種不同的做法:一種做法是嚴(yán)格按照借據(jù)的主體和內(nèi)容認(rèn)定借款法律關(guān)系,其他因素不影響對(duì)借據(jù)所確認(rèn)的借款法律關(guān)系的認(rèn)定;另一種做法則是對(duì)證據(jù)和其他證據(jù)全面加以審查,綜合認(rèn)定借款法律關(guān)系是否成立,借款事實(shí)是否存在,以及借款是否歸還。然后,依法對(duì)案件作出處理。此類民間借貸,實(shí)為私人企業(yè)之間拆借資金的糾紛,案由應(yīng)定為企業(yè)借款合同糾紛。認(rèn)定私人企業(yè)法定代表人以個(gè)人名義借款屬于公司借款還是個(gè)人借款,應(yīng)根據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用途和實(shí)際由誰(shuí)支付借款來(lái)確定。借款用于單位的,由單位償還;借款用于個(gè)人的,由個(gè)人償還。債的主體是指向特定人的。本案中,公司人格與個(gè)人人格是混同的。雖然借據(jù)中載明的當(dāng)事人為自然人,但雙方均為其所在私人公司的法定代表人,并且知道實(shí)際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途,應(yīng)認(rèn)定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為。

    三、民間借貸事實(shí)認(rèn)定及舉證分配

    (一)傳統(tǒng)意義上的民間借貸

    當(dāng)事人之間對(duì)因買賣、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù),經(jīng)結(jié)算后,債務(wù)人以書面借據(jù)形式對(duì)債務(wù)予以確認(rèn),債權(quán)人據(jù)此提起訴訟,而債務(wù)人或擔(dān)保人對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系的效力和履行事實(shí)提出抗辯并有證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的,原則上按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理,但借據(jù)仍可以作為基礎(chǔ)合同履行的重要證據(jù)。傳統(tǒng)意義上的民間借貸方式,由貸方把現(xiàn)金轉(zhuǎn)移給借方,借方給貸方出借據(jù)為憑。對(duì)于這種借貸方式,在借貸之間形成了一種單向的借貸關(guān)系,即貸方給借方現(xiàn)金,借方給貸方提供借據(jù),一旦雙方的法律行為完成并認(rèn)可,借貸之間就形成了單向的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系,即貸方享有并到時(shí)收回借據(jù)金額的權(quán)利而不負(fù)有義務(wù),借方負(fù)有承擔(dān)并到時(shí)歸還借據(jù)金額(本息)的義務(wù)而不享有權(quán)利。這種借貸方式,我國(guó)合同法把它規(guī)范為自然人之間的借款合同,這種合同的性質(zhì)是單務(wù)合同和實(shí)踐性合同。這種民間借貸的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單明了,處理起來(lái)也比較容易。

篇2

關(guān)鍵詞 民間借貸 貸款人 范圍

中圖分類號(hào)：DF832.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

《鄂爾多斯市人民政府規(guī)范民間借貸暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）于今年6月5日頒布，9月5日正式實(shí)施，是金融改革啟動(dòng)以來(lái)，國(guó)內(nèi)出臺(tái)的首部系統(tǒng)規(guī)范民間借貸的規(guī)范性文件?！稌盒修k法》第三條規(guī)定：“本辦法不適用于商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司、典當(dāng)行等依法設(shè)立的機(jī)構(gòu)為個(gè)人和企業(yè)提供的金融服務(wù)，也暫不適用于自然人之間用于生活消費(fèi)的借貸活動(dòng)……放貸人是指出借資金到期收回本金并收取利息的自然人?！?該條款規(guī)定，放貸人僅可以是自然人，排除了企業(yè)作為放貸人的情況。但《合同法》中沒(méi)有采用“民間借貸”一詞，而僅將此概念界定在“自然人之間”訂立的借款合同，與以銀行等金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同相區(qū)別。這樣一來(lái)，“民間借貸”主體范圍界定則更加不清晰。

我國(guó)的法律法規(guī)中并未對(duì)民間借貸的概念范圍進(jìn)行明確的界定，只在最高人民法院的司法解釋和相關(guān)法律中稍有提及。1999 年最高人民法院《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效?！笨芍衽c非金融企業(yè)之間的借貸是屬于民間借貸的。

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中規(guī)定：“公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理。”可知，其將民間借貸分為三類，且每類的一方主體都是公民。

《合同法》中沒(méi)有使用“民間借貸”的概念，但在第 196 條規(guī)定了借款合同：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。根據(jù)主體的不同，劃分為金融機(jī)構(gòu)借款合同和自然人間的借款合同。

由此可見(jiàn)，我國(guó)法律上已經(jīng)明確的民間借貸的主體范圍是自然人之間以及自然人與企業(yè)之間。在民間借貸合同當(dāng)事人中，借款人是指在信貸活動(dòng)中從貸款人處借得貨幣資金的一方當(dāng)事人。貸款人是指在貸款活動(dòng)中運(yùn)用信貸資金或自由資金向借款人發(fā)放貸款的一方當(dāng)事人。有的學(xué)者認(rèn)為，民間借貸合同的主體是自然人、非金融機(jī)構(gòu)的法人或其他組織，其中貸款人一方只能為自然人，非金融機(jī)構(gòu)的法人或者其他組織只能作借款人，依法不能作為貸款人，否則這一民間借款合同就是無(wú)效的。 那么貸款人一方是否必須為自然人呢？

根據(jù)我國(guó)相關(guān)立法規(guī)定，并沒(méi)有明確將民間借貸的貸款人嚴(yán)格限制為自然人，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。對(duì)于自然人與企業(yè)之間的借款的效力，有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，自然人作為貸款人借款給企業(yè)有效，企業(yè)作為貸款人借出貸款無(wú)效。理由是前者有利于整合民間閑散資金，企業(yè)得到民間的支持從而求得生存與發(fā)展，因而有效；而企業(yè)作為貸款人的行為屬于企業(yè)從事非法金融業(yè)務(wù)，因而無(wú)效。有的則認(rèn)為，自然人與企業(yè)之間的相互借款應(yīng)該都是有效的，而無(wú)需區(qū)分貸款人一方是否為自然人，依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條的規(guī)定：“公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理”。

相比較而言，筆者認(rèn)為，后一種意見(jiàn)更為合理。首先，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條以及最高人民法院《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》中，都只提及“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效”，并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)貸款人一方一定要為自然人，而且《合同法》第196條對(duì)“借款合同”的定義中也未對(duì)貸款人作出限制；其次，將企業(yè)作為貸款人的行為一概定性為從事非法金融業(yè)務(wù)，從而否定企業(yè)作為貸款人的民間借貸的效力，這是混淆了借貸行為與借貸業(yè)務(wù)的結(jié)果。借貸業(yè)務(wù)必須經(jīng)過(guò)特許才可以經(jīng)營(yíng)，并且借款對(duì)象具有廣泛性和不特定性，而企業(yè)的借貸行為卻是臨時(shí)性的，不具有經(jīng)營(yíng)性，并且其借貸的借款對(duì)象是特定的，不應(yīng)該納入金融業(yè)務(wù)的范疇。而且企業(yè)向公民出借款項(xiàng)，是其行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條，以及《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，民間借貸包括公民與法人和其他組織之間的借貸。因此，企業(yè)與個(gè)人之間借貸行為的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為民間借貸。只要借貸雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸行為一般應(yīng)認(rèn)定為有效。

綜上所述，自然人之間、自然人與法人、其他非金融性組織之間的相互借貸均屬于民間借貸。貸款人的資格不限于自然人，企業(yè)非出于經(jīng)營(yíng)性將借款出借給個(gè)人也是可行的。

（作者：湘潭大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)研究生 ）

注釋：

鄂爾多斯市規(guī)范民間借貸暫行辦法.鄂爾多斯市人民政府，2012.6.

篇3

之所以出現(xiàn)這種近年來(lái)公共事件討論中絕無(wú)僅有的情況，原因很多。例如，案件本身疑點(diǎn)重重且包含一系列案中案、適用法律明顯不當(dāng)?shù)取?duì)于一個(gè)死刑判決來(lái)說(shuō)，這諸多疑點(diǎn)中的任何一個(gè)，都應(yīng)該足以促使法院對(duì)判決進(jìn)行認(rèn)真審核。而針對(duì)其中的案中案一吳英被捕前收到裝有子彈的匿名恐嚇信；遭綁架期間被迫簽下空白文件且法院以此文件為依據(jù)作出缺席裁定；被捕后資產(chǎn)被警方違規(guī)拍賣，人們有理由認(rèn)為，參與這一系列事件的公權(quán)部門有瀆職濫權(quán)之嫌。雖然這一切事關(guān)吳英案的定性，但一二審法院還是在案中案成謎的情況下以集資詐騙罪對(duì)吳英作出了死刑判決。

詐騙罪，各國(guó)皆有，但“非法集資”―說(shuō)卻極具中國(guó)特色。眾所周知，在金融壟斷的背景下，―方面民企向銀行貸款難，另一方面高通脹和銀行低利率造成了事實(shí)上的存款負(fù)利率。民間高息借貸，對(duì)于民企而言，有其被迫承擔(dān)制度性不公導(dǎo)致的生存發(fā)展成本高的一面，但也不啻為一種自救途徑；對(duì)民間資金而言，則是保值升值的可行之路。

我國(guó)歷史上曾經(jīng)有著發(fā)達(dá)的、信譽(yù)良好的民間借貸和民間金融信貸體系。幾年前筆者在山西參觀過(guò)一家銀號(hào)，從其歷史可以發(fā)現(xiàn)，至遲在清代，我國(guó)已經(jīng)形成相當(dāng)規(guī)模的、規(guī)范運(yùn)作的民間金融信貸體系。但這個(gè)體系以及與其長(zhǎng)期并存的民間借貸，被1949之后的全面國(guó)有化進(jìn)程打斷。改革開(kāi)放后，民間自主創(chuàng)業(yè)蓬勃興起，民間借貸也自發(fā)興起，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)極為活躍的浙江，吳英式借貸非常普遍。然而，事實(shí)上廣泛存在的民間借貸卻沒(méi)有法律地位，更無(wú)非官方金融機(jī)構(gòu)的立足之地?！胺欠Y”入刑后，一個(gè)“面對(duì)公眾”，民間借貸就成“非法集資”，攤上了“擾亂金融秩序”的罪名。法與非法、罪與非罪的邊界如此模糊，使急需資金的創(chuàng)業(yè)者隨時(shí)面臨不可預(yù)期的法律風(fēng)險(xiǎn)。

就吳英案而言，其所背負(fù)的這一罪名能否成立，仍是一個(gè)問(wèn)題。在現(xiàn)有的司法解釋下，只有借貸對(duì)象是不特定人群才構(gòu)成集資詐騙罪的成立要件。然而吳英借貸的對(duì)象始終是包括親友在內(nèi)的特定11人，但檢方和法院在并無(wú)證據(jù)證明吳英委托過(guò)這11人發(fā)展借貸網(wǎng)絡(luò)的情況下，便把這11人背后存在的借貸網(wǎng)算在吳英頭上，完成了將吳英借貸對(duì)象由特定11人向不特定人群的擴(kuò)展，并以這種無(wú)證據(jù)且邏輯有虧的推演認(rèn)定吳英面向社會(huì)公眾集資。此外，在詐騙認(rèn)定上，法院無(wú)視吳英被綁架前后發(fā)生的一系列事件加劇了吳英企業(yè)資金鏈斷裂以及公安局違規(guī)拍賣使吳英資產(chǎn)嚴(yán)重縮水等客觀隋況，因此，其對(duì)吳英被捕后無(wú)法歸還的3.8億資金數(shù)目的認(rèn)定，也難以令人信服。退一步講，即使承認(rèn)法院認(rèn)定的3.8億這一事實(shí)，也沒(méi)有法律依據(jù)能把“還不起”等同于“以非法占有為目的”的詐騙?，F(xiàn)實(shí)中，吳英既沒(méi)有攜款逃之夭夭，也未像目前媒體披露的“涉民間借款22億”的溫州某集團(tuán)在逼人入股時(shí)使用“解聘”之類的強(qiáng)制手段。因此，說(shuō)吳英詐騙未免過(guò)于牽強(qiáng)。

此外，集資詐騙罪要判死刑必須滿足一個(gè)要件，即刑法第199條的“給國(guó)家和人民造成特別重大損失”。而吳英是向自然人借貸，根本扯不上“國(guó)家和人民”，將第199條用于吳英案，是明顯濫用。

篇4

【關(guān)鍵詞】民間借貸 不當(dāng)?shù)美?無(wú)因性證明

一、不當(dāng)?shù)美攀?/p>

按照通說(shuō)，不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律上的原因受利益，致他人損害者，應(yīng)付返還義務(wù)?！睹穹ㄍ▌t》第九十二條規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。據(jù)此，不當(dāng)?shù)美幕疽兴模阂环将@得利益，一方受到損失，獲利與受損之間具有因果關(guān)系，獲得利益及利益受損均無(wú)法律上的原因。

關(guān)于由民間借貸轉(zhuǎn)化而來(lái)的不當(dāng)?shù)美V，是否違反誠(chéng)信原則、是否構(gòu)成濫用訴權(quán)、是否違反一事不再理原則的問(wèn)題，雖然在學(xué)界還有所爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為從當(dāng)前司法實(shí)踐出發(fā)，出于保障當(dāng)事人利益之目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可當(dāng)事人有權(quán)提起不當(dāng)?shù)美V；雖有違反誠(chéng)信原則、禁止反言原則之嫌，但為保障權(quán)利人利益此種違反可被接受；民間借貸與不當(dāng)?shù)美讣陌赣?、法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求等方面考慮均不屬于不同標(biāo)的，不是同一案件，二者僅是相互牽連，不違反一事不再理原則。

根據(jù)民事訴訟法確立的舉證規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由主張不當(dāng)?shù)美囊环綄?duì)符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任。在民間借貸轉(zhuǎn)化來(lái)的不當(dāng)?shù)美讣?，一方獲利、一方受損失、因果關(guān)系的證明都相對(duì)容易，舉證難點(diǎn)在于給付無(wú)因性的證明，尤其是前訴，前訴不特指民間借貸案件結(jié)束后另行提起不當(dāng)?shù)美V的情形，亦指當(dāng)事人在同一案件中將變民間借貸為不當(dāng)?shù)美那樾?。民間借貸的結(jié)果可能會(huì)對(duì)不當(dāng)?shù)美讣a(chǎn)生影響，導(dǎo)致舉證責(zé)任分配、案件證明程度更為復(fù)雜。以下將通過(guò)案例研討“無(wú)因性”的證明。

二、“無(wú)因性”的證明

關(guān)于無(wú)因性證明，如果雙方不存在付款基礎(chǔ)，給付行為明顯欠缺意思表示的案件，不當(dāng)?shù)美J(rèn)定較為容易，其中較為典型的是錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬、錯(cuò)誤交付等。但在由民間借貸轉(zhuǎn)化來(lái)的不當(dāng)?shù)美讣校p方有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的基礎(chǔ)與可能，存在一個(gè)甚至是多個(gè)法律關(guān)系，這導(dǎo)致此類案件不當(dāng)?shù)美盁o(wú)因性”認(rèn)定困難。

（一）僅有一個(gè)法律關(guān)系時(shí)無(wú)因性的認(rèn)定

若雙方僅有一個(gè)法律關(guān)系，獲利一方既否認(rèn)給付原因又否認(rèn)不當(dāng)?shù)美?，?yīng)由獲利一方提出反駁證據(jù)，就合法占有承擔(dān)舉證責(zé)任。在最高院（2013）民申字第1639號(hào)再審裁定書中，獲利一方否認(rèn)雙方之間的民間借貸關(guān)系，且在一審、二審?fù)徶姓J(rèn)可雙方無(wú)其他經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來(lái)，因此法院認(rèn)定主張不當(dāng)?shù)美环揭淹瓿上鄳?yīng)的舉證責(zé)任。獲利一方認(rèn)為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)就合法占有的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，以主張不當(dāng)?shù)美环降呐e證。

需要特別說(shuō)明的是，筆者雖然主張?jiān)谔囟ㄇ闆r下需要由獲利一方就合法占用進(jìn)行舉證，但這并未改變不當(dāng)?shù)美讣幕九e證規(guī)則：由主張不當(dāng)?shù)美环匠袚?dān)舉證責(zé)任。在案件審理過(guò)程中，當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任的一方完成舉證責(zé)任時(shí)，則應(yīng)當(dāng)由獲利一方就其反駁提供相應(yīng)證據(jù)，證明其系合法占有。法院所查明的案件事實(shí)是動(dòng)態(tài)變化的，一方證據(jù)形成優(yōu)勢(shì)或使法官形成內(nèi)心確信的，則此時(shí)應(yīng)由對(duì)方就反駁理由承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

（二）存在多個(gè)法律關(guān)系時(shí)無(wú)因性的認(rèn)定

這種情況下，主張不當(dāng)?shù)美囊环脚e證難度大，其需完全證明款項(xiàng)給付不屬于雙方的任意一個(gè)法律關(guān)系。在由民間借貸轉(zhuǎn)化來(lái)的不當(dāng)?shù)美讣校捎诖嬖谄渌?jīng)濟(jì)往來(lái)，債權(quán)人前訴中債權(quán)主張被駁或債務(wù)人前訴中的還款主張未被支持，債權(quán)人（債務(wù)人）提起不當(dāng)?shù)美V時(shí)，債權(quán)人（債務(wù)人）在前訴中的主張未被認(rèn)可，是其舉證不能的法律后果，并不能據(jù)此直接推定獲利一方收取相應(yīng)款項(xiàng)沒(méi)有法律上的原因。主張不當(dāng)?shù)美囊环饺詰?yīng)舉證證明款項(xiàng)給付欠缺意思表示，不屬于雙方任一法律關(guān)系項(xiàng)下的款項(xiàng)，否則其不當(dāng)?shù)美鲝埦蜔o(wú)法得到支持。在福建省高院（2015）閩民申字第2691號(hào)裁定書中，由于前訴不當(dāng)?shù)美讣姓J(rèn)定雙方除民間借貸關(guān)系外，還存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，主張不當(dāng)?shù)美环綄⒖铐?xiàng)匯給獲利一方就屬于有正當(dāng)理由，并非無(wú)法律上的原因；主張不當(dāng)?shù)美环綉?yīng)舉證證明案件符合不當(dāng)?shù)美?，即獲利一方收取款項(xiàng)沒(méi)有合法原因或根據(jù)，否則應(yīng)由主張不當(dāng)?shù)美环匠袚?dān)舉證不利后果。

存在多個(gè)法律關(guān)系的不當(dāng)?shù)美讣校€可能會(huì)出現(xiàn)訟爭(zhēng)款項(xiàng)的給付原因在某一具體案件中無(wú)法查明的情形。此時(shí)即使有前訴判決的存在，亦不得進(jìn)行有責(zé)推定，直接視為無(wú)法律上的原因。根據(jù)舉證規(guī)則，主張不當(dāng)?shù)美环接辛x務(wù)證明給付的“無(wú)因性”，給付有因或給付原因無(wú)法查明的，均屬于主張不當(dāng)?shù)美环脚e證不能的情形，均應(yīng)由主張不當(dāng)?shù)美环匠袚?dān)舉證不利的后果。在最高人民法院（2013）民申字第2332號(hào)裁定書中，法院認(rèn)為案件是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，關(guān)鍵在于舉證責(zé)任的分配，而不當(dāng)?shù)美讣?yīng)當(dāng)由主張不當(dāng)?shù)美环匠袚?dān)舉證責(zé)任。前訴中主張不當(dāng)?shù)美环降拿耖g借貸訴求被駁回并不能必然推定給付行為欠缺意思表示，只是基于現(xiàn)有證據(jù)，給付原因無(wú)法證明，在查明給付原因之前，不能有責(zé)推定，直接視為無(wú)法律上的原因。

三、結(jié)論

綜上所述，對(duì)于不當(dāng)?shù)美讣?，?yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照舉證責(zé)任分配規(guī)則，根據(jù)案件實(shí)際情況判斷不當(dāng)?shù)美欠癯闪?。?duì)于由民間借貸轉(zhuǎn)化而來(lái)的不當(dāng)?shù)美讣蛴善渌霸V案件轉(zhuǎn)化來(lái)的不當(dāng)?shù)美讣?，不能否認(rèn)前訴案件對(duì)不當(dāng)?shù)美讣徖砑鞍讣聦?shí)認(rèn)定的影響，但同時(shí)也不能僅憑前訴的裁判結(jié)果直接推定或否定給付的“無(wú)因性”。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.民法研究系列之不當(dāng)?shù)美鸞M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2]最高人民法院裁判文書網(wǎng).路秋潔與孫劍不當(dāng)?shù)美m紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞鳾EB/OL].http：///Index，2016.

篇5

關(guān)鍵詞 民間借貸 借貸主體 逾期利率

作者簡(jiǎn)介：郭杰，普洱學(xué)院政法學(xué)院講師。

一、引例

自然人民間借貸已成為法院審理的一大類糾紛，此類糾紛看似簡(jiǎn)單，但隨著民間借貸的形式愈加復(fù)雜，加之我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定在對(duì)借貸本金舉證責(zé)任的分擔(dān)上，在個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，在逾期利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的不明確、不詳細(xì)，導(dǎo)致法院在這些問(wèn)題的認(rèn)定上裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致，判決結(jié)果也是差異多樣，筆者試以下例說(shuō)明上述問(wèn)題。

二、自然人民間借貸本金確定之法律適用困境

篇6

關(guān)鍵詞：民間借貸；法律監(jiān)管；完善建議

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

一、我國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀

1、我國(guó)民間借貸的規(guī)模不斷增大

民間借貸規(guī)模呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)，據(jù)東北財(cái)經(jīng)大學(xué)課題組的統(tǒng)計(jì)，2006年我國(guó)的民間資金借貸已經(jīng)達(dá)到了9500億至10000億，規(guī)模已經(jīng)過(guò)億，尤其是到了2011年，民間借貸規(guī)模達(dá)到最高水平，2012年后增長(zhǎng)速度有所下降，以溫州市為例，人民銀行溫州支行統(tǒng)計(jì)，2011年溫州民間借貸已經(jīng)超過(guò)了1000億元，民間借貸較去年同期增長(zhǎng)了6個(gè)百分點(diǎn)。

通過(guò)以上相關(guān)數(shù)據(jù)分析，我們可以看出民間借貸資本市場(chǎng)已經(jīng)初具規(guī)模，且不斷擴(kuò)大，如果任其自由發(fā)展，不對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，必然會(huì)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急，就是積極引導(dǎo)民間資本走上合法道路上，通過(guò)某種形式規(guī)范其發(fā)展。

2、我國(guó)民間借貸主體的多樣化

民間借貸是一種針對(duì)特定對(duì)象的民間融資行為，也是供需兩方的一種融資活動(dòng)，正是這種借貸活動(dòng)才構(gòu)成了民間借貸市場(chǎng)，因此，研究我國(guó)的民間借貸需要對(duì)民間借貸的主體進(jìn)行研究，我國(guó)民間借貸主體從個(gè)體，已經(jīng)發(fā)展組織，即民間個(gè)人之間，單位之間，個(gè)人與單位之間都存在著借貸行為。

3、民間借貸用途日益復(fù)雜化

民間借貸用途出現(xiàn)多元化趨勢(shì)，借貸的動(dòng)機(jī)從最初的滿足生活的基本需求向投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方向發(fā)展，以追求高收益，借貸的目的也從無(wú)償互助變?yōu)榱擞袃斀栀J。我們以2010年的鄂爾多斯為例，在1000億的民間借貸中，用于一般性的產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)的占到30%，用于房地產(chǎn)項(xiàng)目或者炒房投資的占到25%,剩余的40%用于民間借貸市場(chǎng)，投機(jī)及不明用途的占到5%，進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金可以說(shuō)逐年減少，民間借貸成為人們獲取高額回報(bào)投資行為，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的低迷，導(dǎo)致近年來(lái)民間借貸跑路現(xiàn)象不斷發(fā)生。

4、民間借貸的利率不斷攀升

近幾年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的通脹壓力也越來(lái)越大，銀行不斷上調(diào)利率，而且收緊信貸口袋，民間借貸成為解決資金缺口的有效辦法，其利率也逐步上漲，其漲幅并不低于銀行利率的漲幅，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2003年至2011年溫州民間借貸綜合利率利率從13%，逐步上升到了24.4%，折合月息已超過(guò)2分。由于全國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各地民間借貸的利率也是不相同的。浙江、廣東、內(nèi)蒙古等省份民間借貸利率較高，上升較快，2012年以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩，房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了前所未有的寒冬，一些地市的借貸利率有所下降。

二、民間借貸監(jiān)管法律制度的相關(guān)問(wèn)題

1、民間借貸監(jiān)管法律制度存在立法體系缺失

在現(xiàn)行法律和法規(guī)的文件中，關(guān)于民間借貸的規(guī)制主要集中在以民法為主的《合同法》和一些司法解釋中。司法解釋一般帶有主觀性，是司法機(jī)關(guān)針對(duì)某一類案件做出的解釋，因此不能過(guò)于期待通過(guò)司法解釋來(lái)解決民間借貸的規(guī)范問(wèn)題。并且這些文件對(duì)于民間借貸只做了比較簡(jiǎn)單的規(guī)定，在實(shí)務(wù)操作中不能夠被很好的運(yùn)用。民間借貸行為作為一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是一種資金資源的市場(chǎng)化配置行為，因此理應(yīng)受到金融法的限定和規(guī)制。然而無(wú)論是規(guī)范監(jiān)管主體的《中國(guó)人民銀行法》和《銀監(jiān)法》，還是規(guī)范監(jiān)管對(duì)象的《商業(yè)銀行法》這三部最重要的金融法中，對(duì)于民間借貸這一行為的界定和限制均沒(méi)有明確的涉及。關(guān)于民間借貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)則等方面，更是缺乏一部明確的法律規(guī)定，致使金融市場(chǎng)中的民間借貸活動(dòng)任意發(fā)展，滋生了很多不法行為。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中也因?yàn)闆](méi)有監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法行使監(jiān)管職能。這就造成了監(jiān)管缺位和市場(chǎng)亂象的產(chǎn)生。

2、利率制度不夠合理

雖然最高院《審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中對(duì)民間借貸利率作出了不得超過(guò)銀行同類的4倍的規(guī)定，但是并沒(méi)有對(duì)超過(guò)部分的效力進(jìn)行解釋，也沒(méi)有相應(yīng)的罰則規(guī)定。法院對(duì)于債務(wù)人自愿支付的高出的利息往往不予干涉，高出的部分只是說(shuō)不適用法律規(guī)定，沒(méi)有明確其法外效力。因此，導(dǎo)致了貸款人往往為了追求最大利潤(rùn)，借款人為了滿足資金需要，接受這種高利率，這種民間借貸生態(tài)，隨著利率的不斷增加，往往導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加大，擾亂了借貸市場(chǎng)。

3、民間借貸的監(jiān)管主體不明確

我國(guó)當(dāng)前沒(méi)有一部專門的法律對(duì)民間借貸行為進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，有關(guān)民間借貸的監(jiān)管主體也是法律空白地帶，監(jiān)管主體是一種行為健康發(fā)展的重要角色，沒(méi)有有效的監(jiān)管，就會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。雖然人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等職能部門對(duì)民間借貸進(jìn)行了一些規(guī)范，但是監(jiān)管缺乏法律的支持，很容易會(huì)造成無(wú)人監(jiān)管或監(jiān)管重復(fù)，造成監(jiān)管混亂。

三、關(guān)于完善民間借貸法律監(jiān)管制度的思考

1、立法方面的完善

1.1 對(duì)民間借貸進(jìn)行專門立法

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府對(duì)于民間借貸融資活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格管控，甚至可以說(shuō)是打壓。但是民間借貸的資金規(guī)模和資金需求卻無(wú)法被正規(guī)金融滿足，需求無(wú)法得到滿足，必然要擴(kuò)充其他融資渠道，民間借貸的必要性自然不言而喻。從域外對(duì)民間借貸的法律規(guī)范來(lái)分析，國(guó)家應(yīng)該適當(dāng)放松對(duì)民間借貸的管制，根據(jù)民間借貸的特征與性質(zhì)，對(duì)其進(jìn)行專門立法，從而支持和保護(hù)合法的民間借貸。這樣做不僅不會(huì)擾亂正常的金融秩序，反而確保了民間借貸的透明化，限制其隨意性，增強(qiáng)民間借貸的安全性，從根源上防范其風(fēng)險(xiǎn)。如果我國(guó)有了專門的民間借貸立法，那么類似于孫大午與吳英這類罪與非罪的案件將不會(huì)再引起爭(zhēng)議。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)民間借貸的專門立法給了我們很大的啟示與借鑒，其實(shí)我國(guó)已然認(rèn)識(shí)到民間借貸立法的必要性，在2008年11月央行起草了《放貸人條例》并將其提交給國(guó)務(wù)院法制辦，試圖用立法手段對(duì)其民間借貸予以規(guī)制，但至今仍未出臺(tái)。金融改革并非一日之功，但是面對(duì)我國(guó)日益復(fù)雜的民間借貸局面，出臺(tái)專門性法律已迫在眉睫。

1.2 確定民間借貸主體，保證規(guī)定的協(xié)調(diào)性

民間借貸的主體資格的認(rèn)定是接下來(lái)從事民間借貸活動(dòng)的一個(gè)基礎(chǔ)，但是眾所周知，目前我國(guó)對(duì)于企業(yè)作為民間借貸主體的態(tài)度還不是太明朗。但是無(wú)論是《貸款通則》的規(guī)定還是近些年最高法院的通知，在民間借貸逐步放開(kāi)這一大勢(shì)所趨下，都顯示出了對(duì)企業(yè)借貸的由嚴(yán)轉(zhuǎn)松，因此，筆者認(rèn)為，禁止企業(yè)之間的資金借貸的規(guī)定，不僅違背我國(guó)民間借貸的發(fā)展趨勢(shì)，而且對(duì)于企業(yè)的正常融資活動(dòng)起了限制性作用，在一定程度上束縛了企業(yè)的發(fā)展，針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)必須對(duì)現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行完善，修改或者廢除關(guān)于禁止企業(yè)資金借貸的法律規(guī)定。同自然人之間的借貸_樣，企業(yè)間的民間借貸也應(yīng)化歸為私法管轄范圍，在堅(jiān)持“私法自治”的原則之上，當(dāng)事人只要意思表示真實(shí)，民間借貸即被認(rèn)定為有效。所以，在下一步立法過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)該明確企業(yè)在民間借貸這一金融活動(dòng)中的主體地位。

2、監(jiān)管方面的完善

放松管制是發(fā)達(dá)國(guó)家在民間借貸規(guī)制上的共性，也是讓中小企業(yè)可以借民間借貸得以生存發(fā)展的關(guān)鍵，在專門的法律法規(guī)出臺(tái)以后，放松對(duì)民間借貸的管制是我們的重點(diǎn)，由以往對(duì)民間借貸嚴(yán)格打壓式的管制方式變?yōu)橐砸?guī)范引導(dǎo)為主的監(jiān)管方式，確保正規(guī)金融與民間借貸各盡其責(zé)，這不僅是承認(rèn)民間借貸合法地位的基礎(chǔ)，更是對(duì)其進(jìn)行合理規(guī)制的前提條件。放松管制的具體措施主要體現(xiàn)在對(duì)民間借貸市場(chǎng)準(zhǔn)入的放松、業(yè)務(wù)管控上的放松及價(jià)格機(jī)制上的放松等方面。在市場(chǎng)準(zhǔn)入上，可以學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)對(duì)放貸主體權(quán)限進(jìn)行審查和批準(zhǔn)牌照申請(qǐng)的方式進(jìn)行民間借貸機(jī)構(gòu)的設(shè)立；在業(yè)務(wù)管控上，不管是自然人還是其他主體都應(yīng)本著自律的原則，僅對(duì)其進(jìn)行適時(shí)的引導(dǎo)而非干預(yù)，充分體現(xiàn)其民事主體的自治權(quán)利；在價(jià)格機(jī)制上，調(diào)整利率和傭金的上限，允許在特定范圍內(nèi)浮動(dòng)，確保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有效實(shí)施，促進(jìn)金融市場(chǎng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

3、改革利率制度

利率市場(chǎng)化正在循序漸進(jìn)的進(jìn)行著，目前貸款利率已經(jīng)逐步放開(kāi)，存款利率也將進(jìn)行市場(chǎng)化，而民間借貸利率居高不下的原因就是借貸資金壟斷，供求不平衡及擔(dān)保要求低等原因造成的，對(duì)于民間借貸的利率應(yīng)進(jìn)行有效的疏導(dǎo)，不應(yīng)當(dāng)限制的過(guò)于死。民間借貸中應(yīng)當(dāng)遵守市場(chǎng)法制，有市場(chǎng)決定其利率，這也為金融機(jī)構(gòu)的借貸利率放開(kāi)提供了有效的參考。應(yīng)當(dāng)建立民間借貸利率信息公開(kāi)制度，讓其借貸利率公開(kāi)化。如2012年廣州民間金融街為引導(dǎo)擔(dān)保公司和小額貸款規(guī)范交易，要求其擔(dān)保公司和小額貸款當(dāng)天的貸款信息上報(bào)至金融街管理公司，并將相關(guān)數(shù)據(jù)上報(bào)至金融監(jiān)管部門，有特定機(jī)構(gòu)計(jì)算當(dāng)天平均利率，第二天予以供交易雙方參考，通過(guò)公開(kāi)方式，進(jìn)行透明交易。

結(jié)束語(yǔ)

綜上，要想從根本上保證民間借貸市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，政府則要發(fā)揮至關(guān)重要的作用，加強(qiáng)監(jiān)管創(chuàng)造穩(wěn)定的外在穩(wěn)定機(jī)制，同時(shí)要從制度根源上徹底切斷民間借貸危機(jī)發(fā)生的可能性，只有這樣，民間借貸才能真正成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，為我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]杜萬(wàn)華，等．建立和完善我國(guó)民間借貸法律規(guī)的報(bào)告．人民司法．2012（9）：185．

篇7

民間借貸糾紛案件中雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任應(yīng)為，出借人對(duì)雙方之間存在借貸關(guān)系，以及出借方已將借款提供給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任，借款人則對(duì)于其已履行還款義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

所以，僅有借條不能認(rèn)定存在借貸關(guān)系。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第16條規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇8

摘 要 民間借貸是游離于國(guó)家金融體制之外的一種民間自發(fā)組織的一種金融形式，為企業(yè)發(fā)展提供資金動(dòng)力，但是由于缺乏外部形式的制約，具有很大的風(fēng)險(xiǎn)性，一旦資金鏈斷裂便會(huì)引發(fā)一系列不良的連鎖反應(yīng)，嚴(yán)重時(shí)會(huì)危及社會(huì)和諧安定。本文首先對(duì)民間借貸相關(guān)理論知識(shí)進(jìn)行綜合概述；然后以溫州地區(qū)民間借貸為研究對(duì)象，對(duì)我國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀，面臨的困境等進(jìn)行分析；最后結(jié)合所學(xué)專業(yè)知識(shí)，對(duì)完善我國(guó)民間借貸的發(fā)展出路提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞 民間借貸 信貸 誠(chéng)信危機(jī) 出路

一、民間借貸概述

民間借貸是指公民與公民之間，公民與法人之間或者公民與其他組織之間的借貸。通常情況下，只要雙方當(dāng)事人意見(jiàn)表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過(guò)人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率。同時(shí)，民間借貸可以分為民間個(gè)人借貸活動(dòng)和公民與金融企業(yè)之間的借貸。民間個(gè)人借貸活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用原則。

二、民間借貸現(xiàn)狀及困境分析

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，融資困難已經(jīng)成為大多數(shù)中小型企業(yè)發(fā)展的阻礙。由此，這些企業(yè)紛紛將發(fā)展的觸角伸向民間融資。溫州是我國(guó)民間融資活躍的地區(qū)，市場(chǎng)發(fā)育較早，形式復(fù)雜多變，資金流量龐大。從民間融資比重來(lái)看，改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，由于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)有銀行的信貸投放結(jié)構(gòu)存在較大錯(cuò)位，個(gè)體私營(yíng)企業(yè)大量通過(guò)民間借貸融資，規(guī)模約占企業(yè)全部資金來(lái)源的30%-40%。隨著國(guó)有商業(yè)銀行改革的逐步深化，溫州銀行業(yè)信貸結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本性的調(diào)整，信貸結(jié)構(gòu)日益與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相吻合，支持經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)的力度加大，同時(shí)基金會(huì)及一些邊緣的金融活動(dòng)得到清理和打擊，民間借貸活動(dòng)出現(xiàn)邊緣化趨勢(shì)，民間融資在企業(yè)融資的比重日益下降，目前只占到融資比重的10%左右。

由于民間借貸的息率相對(duì)較高，目前月利率超過(guò)4.2%已經(jīng)成為常態(tài)，年度資金利率超過(guò)50%。高息不但造成借貸違約風(fēng)險(xiǎn)的提高，也給銀行資產(chǎn)“體外循環(huán)”造成了利益空間和鏈條，給金融穩(wěn)定埋下次貸隱患。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，廣大人民把手中余錢用于投資回報(bào)率較高的行業(yè)，然而，這些行業(yè)收金融危機(jī)的影響，利潤(rùn)空間嚴(yán)重縮水，造成資金流通不暢而產(chǎn)生借貸糾紛。

三、民間借貸發(fā)展出路分析

1.加快對(duì)于民間融資的立法

當(dāng)前我國(guó)缺少對(duì)民間融資的專門立法，法律責(zé)任的認(rèn)定都是依據(jù)其他相關(guān)法律來(lái)裁定，不能滿足規(guī)范和引導(dǎo)民間融資健康發(fā)展的迫切需要。同時(shí)由于目前社會(huì)信用意識(shí)淡薄，信用缺失現(xiàn)象嚴(yán)重，人民銀行的銀行信貸登記系統(tǒng)不對(duì)民間放貸人開(kāi)放，使放貸人不能全面掌握借款人的信用狀況，大大提高民間融資成本，加重融資風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致糾紛日益增多。

在現(xiàn)實(shí)的司法執(zhí)行中，操作難度大。由于合法的民間借貸與非法的民間融資都具有融通資金并給予利益回報(bào)、雙方當(dāng)事人均為非金融企業(yè)和個(gè)人等共同特點(diǎn)。但是由于部分法律法規(guī)不協(xié)調(diào)，實(shí)踐中不同部門對(duì)同一案件引用不同的規(guī)定，難以準(zhǔn)確區(qū)分合法民間借貸行為與非法金融的界限，進(jìn)而導(dǎo)致不同評(píng)判結(jié)果事例屢有發(fā)生。

2.拓寬中小企融資渠道

2012年4月26日，作為溫州市金融綜合改革試驗(yàn)內(nèi)容之一的溫州民間借貸登記服務(wù)中心揭牌，集聚民間融資中介服務(wù)、備案管理及監(jiān)測(cè)體系等功能，有望推動(dòng)民間借貸陽(yáng)光化、規(guī)范化，遏制高利貸投機(jī)行為。

登記中心除了引進(jìn)融資中介機(jī)構(gòu)，還引進(jìn)了律師事務(wù)所、公證和評(píng)估配套服務(wù)機(jī)構(gòu)。到登記中心辦理融資申請(qǐng)，享受除了抵押登記之外的“一站式”服務(wù)，有助于提高融資效率；還與法院等機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)溝通聯(lián)絡(luò)，相關(guān)涉及訴訟的案件有望得到優(yōu)先處理、優(yōu)先執(zhí)行。

根據(jù)規(guī)定，通過(guò)登記中心進(jìn)行的融資活動(dòng)，借貸雙方完成資金轉(zhuǎn)賬后，雙方需提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證、借貸合同等文件，到登記中心備案登記；登記中心也接受私下協(xié)議、利息符合法律規(guī)定的民間借貸備案登記。登記中心通過(guò)規(guī)定借貸雙方的主體資格——即放貸人必須用自有資金提供貸款，借款人所貸資金必須用于合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)——使資本和項(xiàng)目進(jìn)行直接對(duì)接，引導(dǎo)民間資本進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。拓寬民間融資渠道，保障了雙方的合法權(quán)益。陽(yáng)光化的民間借貸能夠降低出借方的利息預(yù)期，走的是“以量取勝”的路線，核心競(jìng)爭(zhēng)力則是風(fēng)險(xiǎn)控制。

3.利率市場(chǎng)化未開(kāi)放

目前的金融環(huán)境還是高壟斷、高管制的階段，溫州金融制度改革牽一發(fā)而動(dòng)全身。要實(shí)現(xiàn)金融資源的有效配置，應(yīng)有步驟有過(guò)程地放寬金融管制，設(shè)立各種地方性小法人金融機(jī)構(gòu)特別是社區(qū)銀行，貸款公司等。建立市場(chǎng)退出機(jī)制和存款保險(xiǎn)制度，加快推進(jìn)銀行利率市場(chǎng)化改革。在溫州金融改革上報(bào)的初始項(xiàng)目設(shè)計(jì)中，利率市場(chǎng)化的方案是最重要的項(xiàng)目之一。溫州的設(shè)想是爭(zhēng)取試點(diǎn)，有限度地放開(kāi)銀行機(jī)構(gòu)存貸款利率，縮小正規(guī)金融與民間金融之間的利率雙軌制差距，指導(dǎo)新型金融組織實(shí)施規(guī)范的市場(chǎng)化利率。

溫州金融改革首先要解決中小企業(yè)融資難和融資貴的問(wèn)題。只有將利率市場(chǎng)化開(kāi)放，才能帶來(lái)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以降低貸款利率，而不是靠壟斷貸款來(lái)降低利率。另外，籌建專門為民營(yíng)企業(yè)融資的專業(yè)性結(jié)構(gòu)，也可對(duì)溫州民營(yíng)企業(yè)的借貸問(wèn)題做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。有競(jìng)爭(zhēng)才有發(fā)展，溫州市場(chǎng)環(huán)境應(yīng)該改變其思想，多注重民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，消除“重公輕私”，使貸款合理化、公平化。

參考文獻(xiàn)：

篇9

隨著民間借貸活動(dòng)的飛速發(fā)展，但因?yàn)榕c之相匹配的法律制度基礎(chǔ)尚未完備，引發(fā)了較多的法律糾紛，其中很多甚至觸犯了刑法，涉及民間借貸的違法犯罪行為很多，本文對(duì)其中聯(lián)系最密切的非法吸收存款罪、集資詐騙罪進(jìn)行分析，對(duì)如何理解法律適用做出了一番闡述。

關(guān)鍵詞：民間借貸；非法吸收公眾存款；集資詐騙

目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，還未健全的金融制度和法律規(guī)范無(wú)法滿足高速發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的需求，涉及民間借貸違法犯罪的案件越來(lái)越多，具體涉及的罪名有非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等等，這類案件造成的損失巨大，且被害人眾多。因此，對(duì)涉及民間借貸違法犯罪在司法實(shí)踐中如何正確理解、準(zhǔn)確認(rèn)定和適用法律尤為重要。筆者結(jié)合相關(guān)材料及實(shí)踐總結(jié)談?wù)剬?duì)涉及民間借貸違法犯罪的法律適用問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，以求拋磚引玉。

一、民間借貸的界定

（一）民間借貸的概念

民間借貸是自然人之間、自然人與法人之間、自然人與其它組織之間借貸，關(guān)于如何界定民間借貸，理論界較具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為民間借貸是指金融體系中沒(méi)有受到國(guó)家信用控制和監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管的金融交易活動(dòng)，包括非正規(guī)的金融中介和非正規(guī)的金融市場(chǎng)。

[1]

（二）民間借貸的特征

從司法解釋的角度，民間借貸具有以下幾個(gè)主要法律特征：

1、民間借貸是一種民事法律行為。借貸雙方通過(guò)簽訂書面借貸協(xié)議或達(dá)成口頭協(xié)議形成特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。債權(quán)債務(wù)關(guān)系是我國(guó)民事法律關(guān)系的重要組成部分，這種關(guān)系一旦形成便受法律的保護(hù)。

2、民間借貸是出借人和借款人的合約行為。借貸雙方是否形成借貸關(guān)系以及借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等取決于借貸雙方的書面或口頭協(xié)議。只要協(xié)議內(nèi)容合法，都是允許的，受到法律的保護(hù)。

3、民間借貸關(guān)系成立的前提是借貸物的實(shí)際支付。借貸雙方間是否形成借貸關(guān)系，除對(duì)借款標(biāo)的、數(shù)額、償還期限等內(nèi)容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價(jià)證券交付給借款人，這樣借貸關(guān)系才算正式成立。

4、民間借貸的標(biāo)的物必須是屬于出借人個(gè)人所有或擁有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)。不屬于出借人或出借人沒(méi)有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)形成的借貸關(guān)系無(wú)效，不受法律的保護(hù)。

5、民間借貸可以有償，也可以無(wú)償，是否有償由借貸雙方約定。只有事先在書面或口頭協(xié)議中約定有償?shù)模鼋枞瞬拍芤蠼杩钊嗽谶€本時(shí)支付利息。

二、涉及民間借貸的違法犯罪行為

（一）非法吸收公眾存款罪

1、非法吸收公眾存款罪的概念

非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理法律、法規(guī)的規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。

2、非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件

本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)吸收公眾存款的管理秩序。本罪的行為對(duì)象，是社會(huì)上不特定的人群，如果存款人是特定的少數(shù)人，如僅限于本單位人員，則不構(gòu)成本罪。本罪的行為方式，是未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，即不具有吸收公眾存款的法定主體資格而吸收公眾存款。本罪的行為形式多種多樣，如利用非法成立的組織吸收公眾存款，比較典型的形式有抬會(huì)、地下錢莊、民間互助會(huì)、地下投資公司等。

3、如何理解非法吸收存款罪中的“非法”

主體非法，即沒(méi)有吸收公眾存款權(quán)利的單位吸收公眾存款。只要沒(méi)有吸收公眾存款權(quán)利的主體實(shí)施了吸收公眾存款的行為，即符合本罪“非法”的定義，即可能要定罪處刑；

行為非法，即具有吸收公眾存款資格的金融機(jī)構(gòu)，違反國(guó)家關(guān)于吸收存款的規(guī)定吸收公眾存款，具體有以下幾種形式：

（1）直接以非法提高利率的方式吸收存款，擾亂國(guó)家金融秩序。（2）以變相提高利率方式吸收存款，擾亂金融秩序。

5、如何理解非法吸收存款罪中的“公眾”

公眾反映了客觀行為指向?qū)ο蟮膹V泛性，如果吸收的是少數(shù)幾個(gè)存款人的存款，即使是以違反法律法規(guī)限定的利益來(lái)吸收資金，也不構(gòu)成本罪；

公眾又反映了客觀行為指向?qū)ο蟮牟惶囟ㄐ?，如果是向特定的?duì)象吸收存款，即使人數(shù)眾多，也不能認(rèn)定為本罪。如公司、企業(yè)動(dòng)員內(nèi)部職工募集資金，因?yàn)槠湮召Y金的對(duì)象限于本單位，對(duì)象具有特定性，即使存款人數(shù)眾多，存款數(shù)額巨大，也不能以本罪處罰。

6、如何理解非法吸收存款罪中的“擾亂金融秩序”

根據(jù)《刑法》第176條明確規(guī)定，擾亂金融秩序是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的必要構(gòu)成要件，但我國(guó)立法規(guī)定的“擾亂金融秩序”確實(shí)過(guò)于彈性，給理解適用帶來(lái)困惑。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該綜合考慮吸存行為客觀方面的諸要素，包括非法吸收公眾存款的地點(diǎn)、范圍、數(shù)額以及給存款人造成的損失及對(duì)當(dāng)?shù)劂y行造成的影響等，來(lái)量定“擾亂金融秩序”的程度。如在銀行營(yíng)業(yè)范圍不及的偏遠(yuǎn)之地，行為人非法吸收了一定數(shù)額的存款用于正當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并沒(méi)有造成存款人的損失，就沒(méi)有擾亂金融秩序，可不以本罪治罪。又如具有吸存資格的金融機(jī)構(gòu)，為了完成存貸計(jì)劃，以提高利率的方法吸收數(shù)額較大的存款，沒(méi)有造成存款人的損失，也沒(méi)有造成金融秩序的混亂，就可不認(rèn)為是本罪之“擾亂金融秩序”。[2]

（二）集資詐騙罪

1、集資詐騙罪的概念、特點(diǎn)

集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。

集資詐騙罪的特點(diǎn)主要有下列三個(gè)方面：

（1）受害群體多、范圍廣。集資詐騙的對(duì)象既有個(gè)體戶，也有企事業(yè)單位職工，也有少數(shù)黨政干部，集資人員多數(shù)不是共同生活在一地，被廣告宣傳、親友說(shuō)教等方式擴(kuò)散集資范圍，經(jīng)常是一個(gè)集資案件牽涉到數(shù)個(gè)縣市、村鎮(zhèn)。

（2）手段多樣化，隱蔽性和欺騙性強(qiáng)。作案手段主要有：①隱匿真實(shí)身份、②虛構(gòu)業(yè)務(wù)項(xiàng)目、③承諾低投入高回報(bào)、④虛假?gòu)V告。

（3）受害者風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)。犯罪分子主要針對(duì)有一定積蓄和經(jīng)濟(jì)能力的中老年群體來(lái)實(shí)施犯罪，受害人因信息來(lái)源不對(duì)稱，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違法犯罪活動(dòng)了解不多，易被表面假象所迷惑，防范犯罪的意識(shí)十分淡薄，基本上沒(méi)有考慮投資風(fēng)險(xiǎn)，給不法份子以可乘之機(jī)。

2、如何理解集資詐騙罪中“以非法占有為目的”

由于非法占有目的是行為人的一種內(nèi)在心理表現(xiàn)，要證明其主觀上具有非法占有目的，確實(shí)非常困難。鑒于此，《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定了行為人具有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為屬于“非法占有為目的”：

①攜帶集資款逃跑的；②揮霍集資款，致使集資款無(wú)法返還的；③使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無(wú)法返還的；④具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無(wú)法返還的。

3、如何理解集資詐騙罪中“使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大”

（1）如何理解非法集資

從目前案況看，非法集資主要表現(xiàn)有以下幾種形式：

①借種植、養(yǎng)殖、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、莊園開(kāi)發(fā)、生態(tài)環(huán)保投資等名義非法集資；

②以發(fā)行或變相發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金等權(quán)利憑證或者以期貨交易、典當(dāng)為名進(jìn)行非法集資；

③通過(guò)認(rèn)領(lǐng)股份、入股分紅進(jìn)行非法集資；通過(guò)會(huì)員卡、會(huì)員證、席位證、優(yōu)惠卡、消費(fèi)卡等方式進(jìn)行非法集資；

④以商品銷售與返租、回購(gòu)與轉(zhuǎn)讓、發(fā)展會(huì)員、商家加盟與“快速積分法”等方式進(jìn)行非法集資；

⑤利用民間“會(huì)”、“社”等組織或者地下錢莊進(jìn)行非法集資；

⑥利用現(xiàn)代電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)造的“虛擬”產(chǎn)品，如“電子商鋪”、“電子百貨”投資委托經(jīng)營(yíng)、到期回購(gòu)等方式進(jìn)行非法集資；

⑦對(duì)物業(yè)、地產(chǎn)等資產(chǎn)進(jìn)行等份分割，通過(guò)出售其份額的處置權(quán)進(jìn)行非法集資；

⑧以簽訂商品經(jīng)銷合同等形式進(jìn)行非法集資；利用傳銷或秘密串聯(lián)的形式非法集資；

⑨利用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立投資基金的形式進(jìn)行非法集資；

⑩利用“電子黃金投資”形式進(jìn)行非法集資。

（2）非法集資應(yīng)不以“使用詐騙方法”為前提

學(xué)者認(rèn)為，本罪的本質(zhì)特征是“以非法集資的方式詐騙”，只要行為人有采用非法集資手段募集資金，非法占有集資款的實(shí)質(zhì)，即使沒(méi)有詐騙的表面行為，也屬于集資詐騙的欺詐行為。此時(shí)集資詐騙罪仍可以成立的理由在于：根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，現(xiàn)在世界資金的年利潤(rùn)一般都在15%以下，而且是在資金、技術(shù)、管理等水平都比較高的情況下才能達(dá)到。而實(shí)施集資詐騙的犯罪分子，他們絕大部分沒(méi)有正常經(jīng)營(yíng)的能力，也無(wú)正常經(jīng)營(yíng)和回報(bào)投資人的打算，只是用拆東墻補(bǔ)西墻的方法實(shí)施欺詐行為。因此，為避免此類犯罪危害后果擴(kuò)大，一是加強(qiáng)政府的及早介入，強(qiáng)行清理，依照有關(guān)行政法規(guī)，加大對(duì)非法集資的處理力度；二是對(duì)構(gòu)成犯罪的，但非法占有目的又不明顯的非法集資，以非法吸收公眾存款等罪論處，這樣更利于定罪和防止損失蔓延。[3]

結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前民間借貸活動(dòng)，在高利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)之下很多民間借貸活動(dòng)不可避免地朝著非理性的方向發(fā)展，違法從事民間

借貸活動(dòng)的主體很有可能涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、騙取金融機(jī)構(gòu)貸款罪、貸款詐騙罪和高利轉(zhuǎn)貸罪等等，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何區(qū)分何種行為屬于違法犯罪行為，何種行為屬于民商事的民間借貸行為，以及屬于何種違法犯罪行為是個(gè)較大的考驗(yàn)。非法吸收公眾存款罪以及集資詐騙罪在涉及民間借貸違法犯罪中占據(jù)了較大的比例，理解這兩個(gè)罪名，以及法律適用，對(duì)區(qū)分罪與非罪，此罪與彼罪都有很大的幫助。雖然民間借貸帶來(lái)了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)巨大的促進(jìn)作用使我們必須認(rèn)真對(duì)待它，謹(jǐn)慎對(duì)待它。

注釋：

[1]張書清：《民間借貸法律體系的重構(gòu)》，載《上海金融》2009年第2期.

[2]丁九人、韓武：《談非法吸收公眾存款罪的司法實(shí)踐及法律適用問(wèn)題》.

篇10

法庭經(jīng)審理認(rèn)為，雖然壽大明認(rèn)可了金強(qiáng)還款90萬(wàn)元的事實(shí)，但由于徐巖無(wú)法證實(shí)此還款就是壽大明所持借條之款項(xiàng)，徐巖關(guān)于還款時(shí)未收回借據(jù)的抗辯理由不能對(duì)抗壽大明持有的債權(quán)憑證，因此，壽大明持徐巖所出具的借據(jù)，要求徐巖歸還90萬(wàn)元借款，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。法院據(jù)此判決徐巖歸還壽大明90萬(wàn)元。

然而就在壽大明慶幸自己打贏官司的時(shí)候，卻又收到法院傳票，2005年1月，金強(qiáng)持壽大明出具的收條向原審法院對(duì)壽大明提訟。金強(qiáng)稱：2004年5月15日自己替徐巖向壽大明歸還了90萬(wàn)元借款，壽大明在收到還款后，出具了收條，而壽大明又持未收回之借據(jù)，通過(guò)訴訟向徐巖追回了90萬(wàn)元，因此，金強(qiáng)認(rèn)為，壽大明從金強(qiáng)處得到的90萬(wàn)元應(yīng)該屬于不當(dāng)?shù)美?，?qǐng)求判令壽大明立即歸還。壽大明辯稱：徐巖、金強(qiáng)分別向其借款90萬(wàn)元，金強(qiáng)所借款已歸還，歸還時(shí)自己出具過(guò)收據(jù)；徐巖所借款通過(guò)訴訟也已解決。法庭要求壽大明提供金強(qiáng)借款之證據(jù)，壽大明不能提供，稱已在收到金強(qiáng)還款后銷毀。法庭認(rèn)為壽大明僅持有一張借據(jù)，無(wú)其它證據(jù)證實(shí)金強(qiáng)所還款項(xiàng)是歸還另一次借款，故不是替徐巖還款的抗辯理由不能成立，故認(rèn)定徐巖所借款90萬(wàn)元已通過(guò)金強(qiáng)歸還壽大明，正是由于通過(guò)第三者還款，造成徐巖出具的借據(jù)當(dāng)時(shí)未收回。而壽大明憑徐巖未及時(shí)收回的借據(jù)通過(guò)訴訟又向徐巖追償了90萬(wàn)元。因此，壽大明先前收取金強(qiáng)歸還的90萬(wàn)元顯屬不當(dāng)?shù)美＝饛?qiáng)在得知自己權(quán)益被侵害后，請(qǐng)求壽大明返還，理由正當(dāng)，故此判令壽大明歸還金強(qiáng)90萬(wàn)元。壽大明不服已提起上訴。

點(diǎn)評(píng)：張軍（律師）

同一法庭作出的兩種不同審判結(jié)果暫且不論，在此，筆者僅就民事訴訟中證明責(zé)任的分配及民事借貸關(guān)系中應(yīng)注意的問(wèn)題談一點(diǎn)看法。

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。即誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。在壽大明對(duì)徐巖提起的還款訴訟中，壽大明提供的借條證據(jù)使法官對(duì)其事實(shí)主張形成確信，從而否定了徐巖的抗辯舉證，使得壽大明勝訴。而在金強(qiáng)訴壽大明不當(dāng)?shù)美脑V訟中，金強(qiáng)應(yīng)當(dāng)證明其是替徐巖還款而非歸還自身的欠款。在本案中，金強(qiáng)對(duì)此未能證實(shí)。