導(dǎo)語：金融控股公司構(gòu)建論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我國現(xiàn)實中已經(jīng)存在金融控股公司從事金融混業(yè)經(jīng)營,混業(yè)經(jīng)營帶來經(jīng)濟(jì)效益的同時也伴隨著大量金融風(fēng)險,但是我國現(xiàn)有的立法和監(jiān)管制度不足以全面規(guī)范和有效監(jiān)管,應(yīng)當(dāng)吸收國外成熟經(jīng)驗,從監(jiān)管模式防火墻制度加重責(zé)任控股公司種類等方面,及時完善相關(guān)立法,構(gòu)建監(jiān)管制度,以促進(jìn)金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展

關(guān)鍵詞:混業(yè)經(jīng)營;金融控股公司;監(jiān)管

一、金融控股公司的風(fēng)險分析

金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營已是大勢所趨,我國現(xiàn)實中也已經(jīng)以金融控股公司為載體,通過并購擴(kuò)張,行業(yè)整合,實行混業(yè)經(jīng)營,但是應(yīng)當(dāng)注意由于其內(nèi)部各成員間關(guān)系緊密,組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜,除了要面對各單項金融業(yè)務(wù)的一般風(fēng)險之外,還會面對諸多有別于單項金融業(yè)務(wù)或未曾預(yù)見的“特殊風(fēng)險”,如系統(tǒng)風(fēng)險關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險利益沖突風(fēng)險規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險等,這是構(gòu)建我國金融控股公司監(jiān)管制度的出發(fā)點

(一)系統(tǒng)風(fēng)險

金融控股公司組織結(jié)構(gòu)上的特點,容易導(dǎo)致風(fēng)險集中控股子公司或母公司所面臨的風(fēng)險往往會由于控股關(guān)系在整個控股公司中擴(kuò)散傳播,把原始風(fēng)險擴(kuò)大化,從而影響整個系統(tǒng)的外部信譽和正常運作成員公司的穩(wěn)健經(jīng)營,最終造成整個系統(tǒng)的坍塌

(二)關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險

金融控股公司的母子公司之間關(guān)系緊密,必然存在著種類繁多的往來交易,一方面,這些關(guān)聯(lián)方之間的交易提高了金融控股公司的整體經(jīng)營效率,使混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢得以體現(xiàn),發(fā)揮著促進(jìn)金融創(chuàng)新和完善金融服務(wù)的作用;另一方面,金融控股公司可以利用非公允關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金從事高風(fēng)險投資,轉(zhuǎn)移資金偷稅漏稅,粉飾上市公司業(yè)績謀取不當(dāng)利益,使這些關(guān)聯(lián)交易與風(fēng)險的轉(zhuǎn)移與累積相伴,數(shù)額大隱蔽性強(qiáng)的非公允關(guān)聯(lián)交易,形成控股公司內(nèi)的暴險,從而危及整個公司的經(jīng)營與穩(wěn)健

(三)利益沖突風(fēng)險

不同金融行業(yè)之間金融行業(yè)與非金融行業(yè)之間的經(jīng)營方式和風(fēng)險存在差別,利益上也存在沖突,表現(xiàn)為不同子公司之間對資本的爭奪,母公司對子公司投資方式或決策的限制因此,不顧行業(yè)之間的差異,在整個控股公司內(nèi)拆借資金或隨意挪用資金的可能非常大,金融風(fēng)險就會陡增,而且由于母公司對子公司的限制,子公司采取有效措施應(yīng)對風(fēng)險的能力削弱,也有可能加大風(fēng)險

(四)規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險

金融控股公司的各個子公司可能因所從事業(yè)務(wù)的不同,分屬于不同監(jiān)管部門,適用不同的資本要求和監(jiān)管規(guī)范為了更方便的獲得收益,金融控股公司就可能采取規(guī)避監(jiān)管的行為,選擇建立阻力最小的組織模式,使成員公司的資產(chǎn)朝向監(jiān)管寬松的部門移轉(zhuǎn),造成整個公司整體風(fēng)險的提高這種情況在金融控股公司已發(fā)展成為跨國企業(yè)時尤其為甚,因其組織架構(gòu)更加復(fù)雜,營業(yè)據(jù)點跨散于監(jiān)管法規(guī)及會計制度均不相同之國家,相關(guān)風(fēng)險更加難以估計

二、我國金融控股公司的構(gòu)建

基于上述金融控股公司所存在的風(fēng)險和我國現(xiàn)存金融控股公司的狀況,構(gòu)建我國相關(guān)制度時既要吸收國外成熟經(jīng)驗,又要符合我國金融業(yè)的現(xiàn)實,應(yīng)當(dāng)從以下幾方面考慮:

(一)監(jiān)管模式

目前,國際上對金融控股公司的監(jiān)管制度主要有兩類:一類是美國以功能性監(jiān)管為主的金融監(jiān)管制度,另一類是英國統(tǒng)一監(jiān)管制度

美國由美國聯(lián)邦儲備委員會作為金融控股公司的基本監(jiān)管者,在整個金融控股公司監(jiān)管體系中發(fā)揮主導(dǎo)性作用它負(fù)責(zé)對金融控股公司架構(gòu)中最上層的“金融控股公司”的營運進(jìn)行監(jiān)管,此架構(gòu)下的金融子公司,由其原各自主管機(jī)關(guān)監(jiān)管,這一監(jiān)管模式也被稱之為“傘型監(jiān)管”(UmbrellaSupervision),它要求傘型監(jiān)管者既要有能力采取行動,降低風(fēng)險,又要謹(jǐn)慎行事,尊重其他功能監(jiān)管機(jī)關(guān),不過度卷入其事務(wù)

英國2000年通過《金融服務(wù)與市場法》對金融分業(yè)監(jiān)管模式作了根本性改變,實行統(tǒng)一監(jiān)管制度,確立了英國金融監(jiān)管局為唯一的獨立的執(zhí)法機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)對金融控股公司及整個金融業(yè)進(jìn)行全面監(jiān)管其優(yōu)點正如現(xiàn)任英國金融監(jiān)管局主席凱勒姆·麥卡錫所認(rèn)為的:“雖然將銀行保險證券三個行業(yè)實行統(tǒng)一監(jiān)管并不是唯一的監(jiān)管模式,但這一模式的確具有諸多優(yōu)點,比如這樣可以保證監(jiān)管政策之間的連續(xù)性和一致性,并且有助于專業(yè)監(jiān)管技能的發(fā)展采用這一監(jiān)管模式的國家數(shù)量逐漸增多,這無疑說明了這一模式具有明顯的可行性和優(yōu)越性”兩種監(jiān)管模式相比,傘形監(jiān)管對原分業(yè)監(jiān)管制度變動較小,政府改革成本低,原監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然會發(fā)生作用,監(jiān)管經(jīng)驗和手段得以良好延續(xù),但是會存在各個機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)問題,可能存在監(jiān)管的消極或積極沖突,效率會受影響,但是如果能夠配合互動,各司其職,每個機(jī)構(gòu)的監(jiān)管任務(wù)清晰適度,反而會更加有效;統(tǒng)一監(jiān)管對分業(yè)監(jiān)管的變動很大,需要政府承擔(dān)更多改革成本,變革后的統(tǒng)一監(jiān)管面臨原來各機(jī)關(guān)職能的重組和內(nèi)部協(xié)調(diào),雖然能夠防止監(jiān)管真空或沖突,但仍然存在監(jiān)管任務(wù)繁重,提高內(nèi)部效率的問題各國應(yīng)當(dāng)根據(jù)國情區(qū)別采納上述兩種監(jiān)管模式,并做出適當(dāng)?shù)淖兏镌谖覈壳胺謽I(yè)監(jiān)管體制下,對金融業(yè)實行的是以分業(yè)監(jiān)管為基礎(chǔ)和由中國銀監(jiān)會證監(jiān)會保監(jiān)會各派代表聯(lián)合設(shè)立的監(jiān)管聯(lián)席會議制度為補(bǔ)充的模式構(gòu)建我國金融控股公司監(jiān)管模式借鑒美國模式更為可取,在我國現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險法》監(jiān)管規(guī)定未修改的情況下,采取傘型監(jiān)管更為合適

(二)防火墻制度

為了防范非公允關(guān)聯(lián)交易造成的風(fēng)險,往往采取防火墻制度(FireWall),使金融風(fēng)險的傳遞在一定程度上受到遏制防火墻制度是遏制金融控股公司風(fēng)險的有效事前措施,我國設(shè)計此制度時可以考慮如下幾點:第一,強(qiáng)化關(guān)聯(lián)交易備案披露,并將披露的信息作為認(rèn)定是否非公允關(guān)聯(lián)交易的依據(jù),監(jiān)管機(jī)關(guān)有權(quán)對非公允關(guān)聯(lián)交易做出處罰;第二,資金防火墻,限制或禁止從事不同金融業(yè)務(wù)經(jīng)營的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間的非常規(guī)交易,特別是在性質(zhì)與規(guī)模方面,限制與銀行的關(guān)聯(lián)交易,通常包括授信交易或授信以外交易,以防止高風(fēng)險行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險向銀行業(yè)的擴(kuò)散;第三,信息防火墻,限制或禁止特定的金融信息在經(jīng)營不同金融業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間或同一金融機(jī)構(gòu)的不同部門之間不當(dāng)傳遞,降低內(nèi)幕交易發(fā)生的可能性,加強(qiáng)金融業(yè)消費者隱私的保護(hù);第四,人事防火墻,限制或禁止董事高級管理人員和其他雇員在經(jīng)營不同金融業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間兼職,并對這些人員的任職能力和親屬關(guān)系做出必要的禁止性規(guī)定

(三)加重責(zé)任制度

加重責(zé)任是金融控股公司所特有的一種制度,是指金融控股公司對其缺乏償付能力的金融子公司的資本協(xié)助義務(wù)或給予特殊機(jī)構(gòu)因?qū)ζ淦飘a(chǎn)的金融子公司實施存款保險等措施而造成損失的適當(dāng)賠付責(zé)任

加重責(zé)任制度的后果包括連帶注資債權(quán)居次以及連帶分擔(dān)損失(1)連帶注資是指在一金融子公司未能達(dá)到法定資本充足要求的情況下,金融控股公司應(yīng)當(dāng)向該金融機(jī)構(gòu)補(bǔ)充出資,以幫助該公司達(dá)到法定資本充足標(biāo)準(zhǔn)并恢復(fù)經(jīng)營的情形;(2)債權(quán)居次是指在一金融子公司破產(chǎn)或倒閉的過程中,如果金融控股公司與該金融機(jī)構(gòu)之間存在債權(quán)債務(wù),或受同一金融控股公司控制的其他金融機(jī)構(gòu)與該金融機(jī)構(gòu)之間存在債權(quán)債務(wù)的,則該等債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)后于該破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)其他未擔(dān)保債權(quán)而受償

我國金融控股公司也存在道德風(fēng)險因控股結(jié)構(gòu)和金融混業(yè)擴(kuò)大化的問題,因此,很有必要引進(jìn)加重責(zé)任制度使金融控股公司注意強(qiáng)化內(nèi)部風(fēng)險控制機(jī)制,減輕政府監(jiān)管壓力,加強(qiáng)對金融行業(yè)消費者的保護(hù);同時,隨著國外金融控股公司進(jìn)入我國金融行業(yè),如果不對其施以加重責(zé)任,則會造成國內(nèi)金融業(yè)消費者權(quán)益保護(hù)與國外不平等,影響國內(nèi)金融行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營構(gòu)建我國的加重責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)采取立法的形式,把監(jiān)管和采取強(qiáng)制措施的權(quán)力交由監(jiān)管控股母公司的常設(shè)專門機(jī)構(gòu)行使,作為行政職權(quán)之一,而不是通過訴訟由司法機(jī)關(guān)判決和執(zhí)行最后,應(yīng)當(dāng)賦予金融控股公司通過行政復(fù)議行政訴訟國家賠償?shù)瘸绦蚓葷?jì)途徑

(四)控股母公司種類

如前所述,我國已經(jīng)存在的金融控股公司有三類,即以金融機(jī)構(gòu)為主背景組建的金融控股公司以有政府深厚背景的國有大型企業(yè)為主組建的金融控股公司以民營企業(yè)為主背景組建的金融控股公司后兩類屬于產(chǎn)業(yè)資本控股的控股公司,是金融業(yè)與非金融產(chǎn)業(yè)資本的融合目前,這些控股公司中處于主導(dǎo)地位的母公司不受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的約束,所以其控股的金融子公司和控股公司整體蘊含著更大的風(fēng)險

風(fēng)險主要是利用上市公司證券公司和商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)交易在股票一級市場“圈錢”或打新股,在股票二級市場上操縱價格獲取暴利,充分利用證券公司的交易通道便利和賬戶便利以及銀行的資金實力和擔(dān)保手段融資構(gòu)造龐大的資金鏈條,從關(guān)聯(lián)交易及股票二級市場獲利形成“銀行融資——購并——上市——購并——銀行融資”的循環(huán)由于起點和終點都是銀行融資,一旦資金鏈斷裂,銀行將受到巨額損失,整個控股公司也會面臨崩潰的危機(jī)

鑒于產(chǎn)業(yè)資本控股金融行業(yè)的較大風(fēng)險和我國目前監(jiān)管模式的實際情況,應(yīng)當(dāng)對此類控股公司進(jìn)行拆分,通過分立或并購納入現(xiàn)行監(jiān)管制度之中,可以通過如下兩種途徑:第一,產(chǎn)業(yè)資本形式上退出金融市場,由產(chǎn)業(yè)資本設(shè)立獨立的純粹型或事業(yè)型金融控股公司,并將其控股的金融子公司控制權(quán)交由該公司行使;第二,產(chǎn)業(yè)資本實質(zhì)上退出金融市場,由金融機(jī)構(gòu)控股的金融控股公司并購產(chǎn)業(yè)資本控股的金融子公司第一種途徑?jīng)]有從根本上消除產(chǎn)業(yè)資本和金融資本混業(yè)的風(fēng)險,但是將風(fēng)險完整納入現(xiàn)行監(jiān)管體系,使風(fēng)險的可控性增強(qiáng),同時對原控股公司變動較小,也容易得到產(chǎn)業(yè)資本者的接受第二種途徑從根本上剔除了產(chǎn)業(yè)資本和金融資本混業(yè)的風(fēng)險,更為徹底,監(jiān)管更為便利,但是面臨產(chǎn)業(yè)資本喪失產(chǎn)業(yè)金融混業(yè)經(jīng)營優(yōu)勢的阻力,也存在并購階段的操作風(fēng)險,可能引起相關(guān)行業(yè)的震蕩綜合考慮,第一種途徑更為可取