導(dǎo)語(yǔ)：銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)效率綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：銀行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)不僅可以改善銀行效率、提高收益率，而且通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)可以擴(kuò)大并購(gòu)方規(guī)模，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，對(duì)被并購(gòu)方金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新整合，存在提高經(jīng)營(yíng)和管理效率的潛能。本文從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)效率及其評(píng)價(jià)方法的研究進(jìn)行了述評(píng)，并總結(jié)了近年來(lái)銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的研究重點(diǎn)和趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè);跨國(guó)并購(gòu);效率

《世界投資報(bào)告》顯示，2003年全球跨國(guó)并購(gòu)凈額為2970億美元，到2017年該數(shù)值增長(zhǎng)為8034億美元，全球跨國(guó)并購(gòu)凈額15年間增長(zhǎng)了2.7倍。另外，2017年全球?qū)ν庵苯油顿Y下降23%，其主要原因是跨國(guó)并購(gòu)交易減少22%[1]。對(duì)于銀行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)而言，改善銀行效率、提高收益率是銀行跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)之一，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)此做了大量研究。本文通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，雖然目前關(guān)于銀行跨國(guó)并購(gòu)效率的研究從并未取得一致的研究結(jié)論，但仍可以在差異中發(fā)現(xiàn)一些共性和變化。

1銀行跨國(guó)并購(gòu)效率理論

1.1規(guī)模效率和范圍效率：基于現(xiàn)代企業(yè)理論。近年來(lái)，研究考察了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的形成機(jī)制和影響機(jī)理。Dijkstra[2]估計(jì)了2002—2011年歐元區(qū)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，并試圖揭示規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的來(lái)源。研究表明，在危機(jī)年份，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)大型銀行來(lái)說(shuō)是正面的，但在危機(jī)之外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)較小，有時(shí)甚至是負(fù)面的，而范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)所有年份都是積極的，并在危機(jī)年份有所增長(zhǎng)，且任何試圖限制銀行業(yè)規(guī)模和范圍的政策措施將增加銀行成本。陳建勛等[3]發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)對(duì)銀行效率的影響機(jī)制和效應(yīng)存在差異性?？鐕?guó)并購(gòu)交易價(jià)值、地理距離、持股比例、目標(biāo)銀行相對(duì)規(guī)模都對(duì)純技術(shù)效率和規(guī)模效率產(chǎn)生不同效應(yīng)。嚴(yán)佳佳和張婷[4]研究了四大國(guó)有銀行國(guó)際化程度的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)是“門檻效應(yīng)”存在的重要因素之一，四大銀行目前已經(jīng)跨越U型曲線的臨界門檻，國(guó)際化程度的提高將有助于提高銀行績(jī)效。1.2X效率：銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)微觀視角。Berger和Master[5]使用20世紀(jì)90年代美國(guó)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，研究顯示成本的X效率有大量改進(jìn)。但Peristiani[6]對(duì)發(fā)生在1980—1990年的并購(gòu)案例研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)并沒(méi)有提高銀行的X效率。Akhavein等[7]的研究發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)后的X效率不僅沒(méi)有明顯改善，還出現(xiàn)了不同程度的下降。關(guān)于銀行跨國(guó)并購(gòu)是否改善銀行X效率的研究結(jié)論并不一致。主要可以歸納為以下兩個(gè)方面原因：一是銀行X效率的影響因素眾多，包括宏觀和微觀因素，如交易類型、支付方式、環(huán)境、制度、市場(chǎng)集中度、銀行競(jìng)爭(zhēng)力、并購(gòu)策略等，各影響因素的影響程度和效果難以準(zhǔn)確衡量，可能導(dǎo)致結(jié)論的偏差。二是使用不同的研究方法、評(píng)價(jià)體系、樣本差異都可能得出不同的結(jié)論。盡管如此，X效率的存在性不可否認(rèn)，且是銀行跨國(guó)并購(gòu)效率理論基礎(chǔ)之一。1.3協(xié)同效應(yīng)：銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的效率動(dòng)機(jī)。在銀行跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效理論范圍內(nèi)，協(xié)同效應(yīng)理論也是其核心理論之一(陳建勛等[3]，2017)。銀行并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)具體包括管理協(xié)同、經(jīng)營(yíng)協(xié)同和財(cái)務(wù)協(xié)同三個(gè)方面。但當(dāng)協(xié)同效應(yīng)大于零時(shí)，銀行跨國(guó)并購(gòu)效率未必提高。MaarkSirower曾給出一個(gè)判斷并購(gòu)價(jià)值的公式：并購(gòu)戰(zhàn)略的價(jià)值=協(xié)同效應(yīng)－溢價(jià)，因此，溢價(jià)過(guò)高是企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)最直接的決定因素。許多并購(gòu)項(xiàng)目根據(jù)溢價(jià)水平就可以判斷出并購(gòu)是否成功，當(dāng)溢價(jià)過(guò)高時(shí)，利用銀行并購(gòu)提高的效率值不足以彌補(bǔ)溢價(jià)支出，最終的并購(gòu)價(jià)值效應(yīng)為負(fù)，這就是所謂的協(xié)同效應(yīng)陷阱(楊世坤[8]，2009)。由于協(xié)同效應(yīng)陷阱的存在，銀行跨國(guó)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的條件變得苛刻，這也就不難解釋為什么大量跨國(guó)并購(gòu)未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效率值，甚至最終以失敗告終。因此，銀行在實(shí)際的跨國(guó)并購(gòu)中要注重衡量并購(gòu)動(dòng)機(jī)，主動(dòng)規(guī)避理論、管理者自大等非效率動(dòng)因，構(gòu)建科學(xué)的目標(biāo)估值體系，制定合理價(jià)格區(qū)間，最終實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。

2銀行跨國(guó)并購(gòu)效率實(shí)證研究評(píng)價(jià)

基于銀行跨國(guó)并購(gòu)的效率理論，學(xué)者進(jìn)行了廣泛的效率評(píng)價(jià)研究。常見(jiàn)的效率評(píng)價(jià)方法有事件研究法、會(huì)計(jì)指標(biāo)分析法和前沿效率分析法，這些方法對(duì)效率評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)不同。2.1基于事件研究法的市場(chǎng)效率評(píng)價(jià)Beltratti和Paladino[9]考察了金融危機(jī)期間，歐洲銀行業(yè)收購(gòu)方對(duì)公告和完成收購(gòu)的股票市場(chǎng)反應(yīng)?？傮w上發(fā)現(xiàn)，在收購(gòu)公告前后沒(méi)有顯著的超額收益，但收購(gòu)?fù)瓿蓵r(shí)有正的超額收益。并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，公告收益主要由收購(gòu)方銀行特征來(lái)解釋，而完成收益主要取決于并購(gòu)目標(biāo)、并購(gòu)金額等不確定性因素的降低。相反的，Nnadi和Tanna[10]對(duì)1997—2007年間歐盟銀行的跨境并購(gòu)研究認(rèn)為，跨國(guó)并購(gòu)給收購(gòu)銀行造成了巨大的股東財(cái)富損失。國(guó)內(nèi)研究中，孫國(guó)申[11]在考察美國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)的股東價(jià)值時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)的事件研究法進(jìn)行了修正，忽略股票市場(chǎng)的短期市場(chǎng)表現(xiàn)，而是選取標(biāo)準(zhǔn)普爾500銀行業(yè)指數(shù)作為基準(zhǔn)，考察并購(gòu)銀行在長(zhǎng)期相對(duì)于該指數(shù)的市場(chǎng)走勢(shì)，結(jié)果顯示并購(gòu)沒(méi)有明顯增加股東財(cái)富。劉瑞波和趙洪茜[12]運(yùn)用事件研究法對(duì)金融危機(jī)期間我國(guó)發(fā)生的8起銀行海外并購(gòu)事件對(duì)股東財(cái)富的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)論認(rèn)為多數(shù)銀行并購(gòu)能夠增加股東財(cái)富，并購(gòu)時(shí)機(jī)的選擇尤為重要。從文獻(xiàn)研究結(jié)果可以看出，在事件研究法中，由于樣本選取對(duì)象、考察的事件窗口區(qū)間不同，實(shí)證結(jié)果就可能存在差異。事實(shí)上，在實(shí)證考察中，應(yīng)該追求的是方法的有效性而不是結(jié)論的一致性，率評(píng)價(jià)體系。其次，關(guān)注打開(kāi)銀行跨國(guó)并購(gòu)的“黑箱”。將跨國(guó)并購(gòu)作為單一影響影響因素是不夠的，實(shí)踐證明跨國(guó)并購(gòu)是銀行實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張的有效方式，而并購(gòu)成敗很大程度上取決于并購(gòu)前準(zhǔn)備和并購(gòu)后整合，因此跨國(guó)并購(gòu)要關(guān)注跨國(guó)并購(gòu)交易過(guò)程的研究，如交易方式、跨國(guó)并購(gòu)整合、并購(gòu)時(shí)機(jī)選擇、并購(gòu)中的文化距離、風(fēng)險(xiǎn)暴露等，致力于解決跨國(guó)并購(gòu)難題，為加快我國(guó)銀行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)提供更多參考。最后，研究對(duì)象的選擇注意區(qū)別收購(gòu)方和目標(biāo)方。一些學(xué)者認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)對(duì)并購(gòu)方和目標(biāo)方銀行效率的影響不一致，效率評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)。從我國(guó)目前已經(jīng)完成的跨國(guó)并購(gòu)交易額來(lái)看，相比于發(fā)達(dá)國(guó)家動(dòng)輒上百億的交易額，中國(guó)銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易體量尚小，與其資本量級(jí)相比較，可以認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)對(duì)收購(gòu)方的影響很小(朱凱[23]，2014)，而國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有關(guān)于目標(biāo)方銀行的研究，因此，有必要對(duì)并購(gòu)交易中的目標(biāo)方銀行效率進(jìn)行考量。

作者:楊達(dá)利 單位:天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院