導(dǎo)語(yǔ)：媒介框架預(yù)設(shè)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：認(rèn)知心理學(xué)之構(gòu)念啟動(dòng)與使用模式指出，構(gòu)念若因外界重復(fù)刺激而長(zhǎng)期被啟用后，可對(duì)相關(guān)評(píng)估產(chǎn)生長(zhǎng)時(shí)性影響。本研究認(rèn)為，媒介框架在具備強(qiáng)度與實(shí)時(shí)性時(shí)，可能重復(fù)啟動(dòng)受眾知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)相關(guān)構(gòu)念，并因此發(fā)揮長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)。本研究以核四案為例，探討預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)（priming）與框架（framing）二項(xiàng)媒介作用的相關(guān)性，以及媒介框架在個(gè)人層次的運(yùn)作機(jī)制與效應(yīng)。內(nèi)容分析與受眾調(diào)查分析顯示，核四案報(bào)導(dǎo)中，媒介主要框架同時(shí)具備強(qiáng)度與實(shí)時(shí)性，符合產(chǎn)生長(zhǎng)期效果條件，且受眾是否采用媒介主要框架也顯著預(yù)測(cè)其核四政策立場(chǎng)。這說(shuō)明媒介報(bào)導(dǎo)一議題時(shí)，跨時(shí)期使用的主要框架，可對(duì)閱聽(tīng)人相關(guān)政策的評(píng)估產(chǎn)生長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)。另外，核四主要框架的采用也是看核四新聞?lì)l率與核四立場(chǎng)的中介變項(xiàng)。受眾看愈多核四相關(guān)新聞，愈易采用媒介主要框架認(rèn)知核四，也因而愈傾向贊成續(xù)建。這指出，媒介主要框架所隱含的擁核立場(chǎng)可影響民意，主流新聞媒體是一替民進(jìn)黨政府反核四政策「去正當(dāng)化」（delegitimizing）的重要機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：媒介框架、受眾框架、框架作用、預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)、政策評(píng)估、核四

壹、前言

媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)（priming）及框架（framing）作用是繼議題設(shè)定功能（agenda-setting）之后，檢驗(yàn)媒介內(nèi)容與閱聽(tīng)人認(rèn)知圖像與態(tài)度之研究。有關(guān)此二項(xiàng)主題之研究不僅代表八○年代末迄今媒介效果研究中相當(dāng)重要的一環(huán)，也顯示效果研究從早期觀察閱聽(tīng)人態(tài)度變化轉(zhuǎn)為認(rèn)知層面的影響后，重新以更細(xì)致的概念描繪媒介內(nèi)容對(duì)閱聽(tīng)人態(tài)度的影響。

此一細(xì)致化傾向同時(shí)反映在媒介內(nèi)容的分析方式與閱聽(tīng)人影響的內(nèi)涵。在內(nèi)容分析方面，研究方向已從議題「量」的分析轉(zhuǎn)為「質(zhì)」的分析。比如，議題設(shè)定功能及預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)皆強(qiáng)調(diào)媒體在不同議題的報(bào)導(dǎo)量對(duì)閱聽(tīng)人的影響，但框架研究則旨在分析媒體呈現(xiàn)議題的方式對(duì)閱聽(tīng)人的影響。而在影響內(nèi)涵上，也從議題設(shè)定對(duì)閱聽(tīng)人重要議題排序認(rèn)知的觀察，進(jìn)一步觀察此一認(rèn)知對(duì)受眾政治評(píng)估的影響。

比如，預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)即指出，議題經(jīng)大量報(bào)導(dǎo)后，可成為閱聽(tīng)人評(píng)估政治人物表現(xiàn)的依據(jù)；框架研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)議題以不同框架呈現(xiàn)時(shí)，可影響閱聽(tīng)人社會(huì)問(wèn)題的責(zé)任歸屬。雖然預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)與框架作用更能揭露媒介訊息對(duì)閱聽(tīng)人影響的政治意涵，且有關(guān)此二項(xiàng)媒介作用的影響也已累積許多實(shí)征發(fā)現(xiàn)，但許多研究并未詳述二項(xiàng)作用形成過(guò)程的心理機(jī)制（Price&Tewksbury,1997）。也由于過(guò)去對(duì)此二項(xiàng)媒介作用的運(yùn)作過(guò)程較乏系統(tǒng)性的理論解釋?zhuān)芯空邔?duì)稍早提出之媒介議題設(shè)定功能與預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)及框架作用的相關(guān)性遂有不同看法。

提出議題設(shè)定之McCombs與Shaw（1993）認(rèn)為，預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)與框架作用皆為議題設(shè)定的延伸，因?yàn)榍岸叩倪\(yùn)作過(guò)程也都與重要訊息的傳遞有關(guān)，只是議題設(shè)定傳遞的是不同議題的重要性，而框架作用則在傳遞議題內(nèi)不同特色的重要性。

因此，McCombs與Ghanem（2001）指出，原來(lái)提出的議題設(shè)定功能可稱為第一層之議題設(shè)定，而框架作用則為第二層之議題設(shè)定。反之，Kosicki（1993）認(rèn)為，預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)及框架作用在理論與實(shí)征觀察上皆有別于議題設(shè)定，并非后者之延伸，因預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)與框架作用皆發(fā)展自認(rèn)知心理學(xué)觀點(diǎn)，二者所檢視之媒介效果也與原來(lái)之議題設(shè)定不同。而Price與Tewksbury（1997）則認(rèn)為，議題設(shè)定、預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)及框架作用三者皆與訊息之啟動(dòng)與使用有關(guān)，但預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)涵義較議題設(shè)定廣，議題設(shè)定實(shí)為預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)之一例；至于預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)與框架作用之別，則在前者與訊息的近用性（accessibility）有關(guān)，后者則與訊息的應(yīng)用性（applicability）有關(guān)。Price與Tewksbury（1997）對(duì)于議題設(shè)定、預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)及框架作用的看法，源自心理學(xué)記憶結(jié)構(gòu)之聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)（associativenetwork）理論。他們認(rèn)為，過(guò)去以此三項(xiàng)媒介作用為主題的研究，除Iyengar等（Iyengar,1989,1991;Iyengar&Kinder,1987）曾嘗試解釋其心理機(jī)制外，其它研究著墨不多。而Iyengar雖曾指出，媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)與框架作用對(duì)閱聽(tīng)人的影響與訊息之近用性有關(guān)，卻并未區(qū)分二者運(yùn)作過(guò)程的差異。

因此，Price與Tewksbury（1997）遂借用心理學(xué)之記憶聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)概念發(fā)展一構(gòu)念（construct）啟動(dòng)與使用過(guò)程模式，進(jìn)一步區(qū)分預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)與框架作用的心理機(jī)制。由于此模式對(duì)預(yù)設(shè)判準(zhǔn)與框架作用的心理過(guò)程解釋較完整，被認(rèn)為不僅是唯一能充分解釋預(yù)設(shè)判準(zhǔn)政治效應(yīng)的模式（Roskos-Ewoldsenetal.,2002），也是從認(rèn)知觀點(diǎn)闡述框架效果及其運(yùn)作過(guò)程的代表作（Pan&Kosicki,2001）。Price與Tewksbury（1997）的模式至今仍未被充分驗(yàn)證，因此，該模式中預(yù)設(shè)判準(zhǔn)與框架作用對(duì)個(gè)人實(shí)際進(jìn)行相關(guān)評(píng)估時(shí)的影響仍有待厘清。

而曾以框架為主題的研究者也指出，在媒介框架對(duì)個(gè)人層面的影響方面，多數(shù)研究均假設(shè)媒介框架可直接影響個(gè)人層次的反應(yīng)，至于其間的運(yùn)作機(jī)制，比如閱聽(tīng)人本身所使用的框架在媒介框架與個(gè)人反應(yīng)之間是否具中介作用，或者，針對(duì)一新聞議題，閱聽(tīng)人是否采用媒介框架能否影響其政策立場(chǎng)等問(wèn)題，至今仍缺乏了解（Scheufele,1999）。因此，進(jìn)一步探究框架作用的形式、運(yùn)作過(guò)程與影響層面仍為政治傳播領(lǐng)域的重要課題（McLeodetal.,2002）。

本文目的即希望藉Price與Tewksbury（1997）提出之構(gòu)念啟動(dòng)與使用過(guò)程模式，以實(shí)例探討預(yù)設(shè)判準(zhǔn)及框架作用的相關(guān)性，以及媒介框架在個(gè)人層次之運(yùn)作機(jī)制與可能效應(yīng)。本文認(rèn)為，Price與Tewksbury（1997）提出媒介議題設(shè)定、預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)及框架作用三者皆與訊息之啟動(dòng)與使用相關(guān)的說(shuō)法，有助于統(tǒng)合三個(gè)不同媒介作用概念。

但媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)內(nèi)涵若欲涵蓋媒介議題設(shè)定功能，源自認(rèn)知心理學(xué)的概念原文priming之中譯須還原為「預(yù)示作用」。Priming一詞有「預(yù)示作用」及「預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)」之譯法，本文認(rèn)為，此二項(xiàng)名詞內(nèi)涵略有不同，前者范疇大于后者。傳播研究中，priming可視為媒體訊息啟動(dòng)記憶聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)構(gòu)念之作用，惟因此而產(chǎn)生的效應(yīng)則因觀察焦點(diǎn)而異。

當(dāng)媒體對(duì)一議題進(jìn)行大幅報(bào)導(dǎo)時(shí)，可能增加受眾記憶網(wǎng)絡(luò)相關(guān)構(gòu)念啟動(dòng)的可能性，若因而影響受眾對(duì)外在世界重要議題的排序認(rèn)知，則產(chǎn)生媒介議題設(shè)定現(xiàn)象；而若影響受眾對(duì)政治人物等的評(píng)估依據(jù)時(shí)，則稱為媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)。

因此，媒介議題設(shè)定及預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)皆可視為是認(rèn)知心理學(xué)之預(yù)示作用在傳播效果領(lǐng)域的觀察。另外，Price與Tewksbury（1997）雖以訊息之「近用性」與「應(yīng)用性」區(qū)分預(yù)設(shè)判準(zhǔn)與框架作用，他們也認(rèn)為相關(guān)構(gòu)念在長(zhǎng)期啟動(dòng)后，原來(lái)產(chǎn)生的短暫近用性可發(fā)展成習(xí)慣近用性，但他們卻并未進(jìn)一步說(shuō)明此過(guò)程的實(shí)際效應(yīng)。本文認(rèn)為，在實(shí)際運(yùn)作中，當(dāng)某些特定框架經(jīng)媒體長(zhǎng)期而重復(fù)呈現(xiàn)后，對(duì)部分受眾而言，這些媒介框架的作用可能同時(shí)具有應(yīng)用性及近用性。

亦即，這些受眾不僅可能運(yùn)用媒介框架認(rèn)知議題，也可能進(jìn)而以這些框架作為評(píng)估政策時(shí)的依據(jù)，而后項(xiàng)作用即具有預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)的內(nèi)涵。比如，若受眾采用媒介報(bào)導(dǎo)一議題時(shí)經(jīng)常使用的框架作為相關(guān)評(píng)估的依據(jù)，媒介框架即具有預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)，而此一結(jié)果應(yīng)有助于了解框架在個(gè)人層次之運(yùn)作及效應(yīng)。

為觀察媒體報(bào)導(dǎo)一議題的框架可能產(chǎn)生之長(zhǎng)期效應(yīng)，本研究以核四案為例進(jìn)行相關(guān)分析。2000年5月政黨輪替后，陳水扁政府為實(shí)現(xiàn)競(jìng)選承諾，開(kāi)始推動(dòng)核四停建政策。經(jīng)同年9月經(jīng)濟(jì)部建議停建及10月行政院宣布停建，核四案即引發(fā)政壇一陣風(fēng)暴及媒體關(guān)注，相關(guān)報(bào)導(dǎo)持續(xù)至2001年2月行政院決定復(fù)工時(shí)期。由于核四自停工至復(fù)工前后長(zhǎng)達(dá)110天，議題本身又具爭(zhēng)議性，有各種不同論述觀點(diǎn)，因此適于觀察媒介框架較長(zhǎng)期的發(fā)展及其在受眾政策評(píng)估方面的可能效應(yīng)。

貳、媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)與框架概念

媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)與框架作用為本研究的主要概念，以下重點(diǎn)說(shuō)明過(guò)去相關(guān)研究，并指出本研究可銜接及厘清之處。

一、媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)

媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)為Iyengar等人（Iyengar&Kinder,1987;Iyengaretal.,1984）研究媒介議題設(shè)定功能時(shí)的發(fā)現(xiàn)。此一源自心理學(xué)的概念，建基在人們對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象有限的認(rèn)知能力及進(jìn)行判斷時(shí)常運(yùn)用直覺(jué)的假設(shè)，而直覺(jué)仰賴的要素之一，即為當(dāng)時(shí)最可得或近用的信息。當(dāng)Iyengar等將此概念運(yùn)用于政治判斷時(shí)，媒體被視為主要近用信息的提供者。媒介之預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)即指，媒體對(duì)不同議題的關(guān)注程度，可影響受眾進(jìn)行政治評(píng)估時(shí)的依據(jù)。

也就是說(shuō)，當(dāng)媒體愈注意一議題而忽略其它議題時(shí)，受眾愈有可能將對(duì)該議題的認(rèn)知納為評(píng)估政府、總統(tǒng)、政策或候選人時(shí)的考慮。以Iyengar與Kinder（1987）的系列實(shí)驗(yàn)為例，他們讓實(shí)驗(yàn)組觀看強(qiáng)調(diào)一特定議題（比如國(guó)防議題）的新聞報(bào)導(dǎo)，而控制組則觀看內(nèi)容與國(guó)防完全無(wú)關(guān)的報(bào)導(dǎo)，之后并請(qǐng)兩組觀眾分別就總統(tǒng)在國(guó)防等議題及整體施政的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組觀眾在總統(tǒng)整體表現(xiàn)的評(píng)估上，國(guó)防議題的評(píng)估所占比重較控制組高出兩倍以上。這指出，觀眾由媒體接收國(guó)防議題相關(guān)報(bào)導(dǎo)后，確實(shí)較容易以總統(tǒng)在該議題的處理方式作為評(píng)估其整體表現(xiàn)時(shí)的依據(jù)。除實(shí)驗(yàn)室的證明外，以社會(huì)調(diào)查法進(jìn)行的相關(guān)研究也陸續(xù)提供實(shí)征支持。比如，Krosnick與Brannon（1993）、Iyengar與Simon（1993）分析美國(guó)全國(guó)性選舉研究資料，也都發(fā)現(xiàn)新聞媒體報(bào)導(dǎo)的議題可影響受眾對(duì)當(dāng)時(shí)總統(tǒng)的支持度。

有關(guān)預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)在政治范疇的作用，過(guò)去研究主要以政治人物表現(xiàn)，特別是總統(tǒng)表現(xiàn)作為政治評(píng)估的對(duì)象。不過(guò)，Iyengar與Kinder（1987）指出，預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)不僅見(jiàn)于受眾對(duì)政治人物的評(píng)估，也可發(fā)生在對(duì)政府或其它政策的評(píng)估。Price與Tewksbury（1997）也認(rèn)為，預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)涉及的是信息的近用，但并不限于某一特定信息，因此，訊息近用性產(chǎn)生的效應(yīng)也可發(fā)生在其它政治議題的評(píng)估過(guò)程，只是這方面研究過(guò)去較少見(jiàn)。

另外，過(guò)去研究大多藉由比較不同類(lèi)型議題在媒體的報(bào)導(dǎo)量，或是由媒體是否改變所關(guān)注議題，來(lái)觀察受眾是否因此增加或改變?cè)u(píng)估政治人物時(shí)的議題比重。但是，卻無(wú)針對(duì)單一議題呈現(xiàn)的方式進(jìn)行分析，以了解是否強(qiáng)調(diào)某一框架的報(bào)導(dǎo)，也能影響受眾評(píng)估相關(guān)政策時(shí)的依據(jù)，進(jìn)而形成另一層次的預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)。本研究希望彌補(bǔ)此一環(huán)節(jié)。同時(shí)，由于過(guò)去研究也指出，媒體報(bào)導(dǎo)不同議題時(shí)所隱含對(duì)政治人物的正負(fù)向評(píng)估，也可能連帶影響依不同議題考慮政治人物表現(xiàn)時(shí)，受眾最后的評(píng)估方向（Pan&Kosicki,1997）。

因此，本研究也推論，媒體針對(duì)一議題強(qiáng)調(diào)的不同框架，也可能隱含對(duì)議題相關(guān)政策發(fā)展方向的評(píng)估，進(jìn)而在受眾依媒體提供之框架進(jìn)行政策評(píng)估時(shí)，影響其立場(chǎng)。

二、框架概念與作用

框架研究可溯自心理學(xué)及社會(huì)學(xué)，前者如Minsky（1975）、Kahneman與Tversky（1984）等認(rèn)知心理學(xué)者，視框架為記憶中之認(rèn)知結(jié)構(gòu)（或稱基模，schema），為人們據(jù)以了解外界事物的心智代表，若經(jīng)啟用可影響其后續(xù)詮釋或判斷。后者如Goffman（1974），則主要從互動(dòng)層面強(qiáng)調(diào)框架協(xié)助人們分類(lèi)、組織及解釋外界信息的功能。不同領(lǐng)域?qū)蚣芨拍疃x不盡相同，以傳播領(lǐng)域而言，由于傳播除牽涉不同主體間的互動(dòng)，也包含主體對(duì)此過(guò)程的訊息解讀與處理，因此，可將框架定義為「人們或組織對(duì)事件的主觀解釋與思考結(jié)構(gòu)」（臧國(guó)仁，1999:32）。

框架過(guò)程牽涉信息的選擇、強(qiáng)調(diào)（Entman,1993）或重組（臧國(guó)仁，1999），而經(jīng)選取排列的素材則可建構(gòu)問(wèn)題的焦點(diǎn)、原因、評(píng)價(jià)和解決方式（Entman,1993）。但在此過(guò)程中必然有信息被排除或忽略，不在框架涵蓋范疇內(nèi)，所以框架不免有其局限性，此即Chung與Tsang（1993）所指，框架所隱含的反面意涵。

在媒介研究中，框架指的是解釋事件的核心想法或角度（Gamson&Modigliani,1989）。它既是記者報(bào)導(dǎo)事件時(shí)運(yùn)用的策略，能協(xié)助其迅速組織或包裝信息使大眾了解（Gitlin,1980;Tuchman,1978），也是閱聽(tīng)大眾賴以建構(gòu)事物真實(shí)的工具（Gitlin,1980）?？蚣鼙灰暈槭欠治雒浇槲谋緦?duì)受眾建構(gòu)真實(shí)時(shí)可能影響的利器（Gitlin,1980;Tuchman,1978）；研究者也大多同意媒介框架可一定程度地框限受眾對(duì)外界事物的認(rèn)知（Entman,1993;Pan&Kosicki,1993）。

不過(guò)，受眾并非全然接收媒介提供的框架，Neuman等（1992）即指出，受眾也能主動(dòng)檢選、分類(lèi)及組織外界信息，并建構(gòu)具個(gè)人意義的議題內(nèi)涵。因此，有研究者認(rèn)為，框架研究應(yīng)注意受眾主動(dòng)詮釋文本的過(guò)程（Pan&Kosicki,1993;Gamson,2001）。

有關(guān)媒介框架研究已累積可觀文獻(xiàn)，大致可分四類(lèi)型：

一是框架內(nèi)涵及理論的探討（例如：Chung&Tsang,1993;Entman,1993;Pan&Kosicki,1993;Scheufele,1999）；

二是媒介框架來(lái)源的研究（例如：臧國(guó)仁，1999；Zoch&Turk,1999）；

三是媒體報(bào)導(dǎo)內(nèi)容的框架分析（例如：Entman&Rojecki,1993;Semetko&Valkenburg,2000）；

四是媒介框架對(duì)受眾認(rèn)知的影響（例如：Neumanetal.,1992;Iyengar,1991;Priceetal.,1997）等。近年來(lái)各類(lèi)型研究均有增加，而第四類(lèi)型因試圖厘清媒介與受眾在議題真實(shí)建構(gòu)的關(guān)聯(lián)性及相關(guān)效應(yīng)，為近期許多研究者著力的方向。

本研究屬上述第四類(lèi)型，但因?qū)嶋H分析媒體新聞框架，也涵蓋第三類(lèi)型內(nèi)涵。以下摘要此二類(lèi)型研究相關(guān)發(fā)現(xiàn)。

有關(guān)媒介框架之性質(zhì)，可概分為二類(lèi)，一為特定議題（issue-specific）框架，指針對(duì)一個(gè)別新聞議題所辨識(shí)出的框架，分類(lèi)一般較細(xì)致；另一為一般性（generic）框架，指可應(yīng)用于不同議題甚至社會(huì)文化情境的框架（deVreeseetal.,2001）。前者如Huang（1996）分析1991年美國(guó)大法官提名爭(zhēng)議報(bào)導(dǎo)時(shí)，所發(fā)現(xiàn)的各類(lèi)媒介框架，包括可信度、政治角力、表演性、性騷擾及公正性等，而這些框架在事件發(fā)展各時(shí)期的比重不盡相同。后者如強(qiáng)調(diào)個(gè)別案例境況之片段式（episodic）框架與提供議題社會(huì)情境的主題式（thematic）框架（Iyengar,1991）。

此外，許多研究也指出，強(qiáng)調(diào)對(duì)立的沖突性框架及強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)影響的框架也常見(jiàn)于公共事務(wù)新聞報(bào)導(dǎo)中（Gamson,1992;Neumanetal.,1992;deVreeseetal.,2001）。有關(guān)媒介框架對(duì)受眾認(rèn)知的影響，過(guò)去研究指出，不同性質(zhì)的新聞框架可影響受眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題的責(zé)任歸因（Iyengar,1991）、對(duì)議題的思考焦點(diǎn)（Priceetal.,1997）及對(duì)示威團(tuán)體的容忍度（Nelsonetal.,1997）等。不過(guò)，直接分析媒介框架對(duì)政策立場(chǎng)影響的研究則較少見(jiàn)。Iyengar（1991）的系列實(shí)驗(yàn)雖指出，看片段式框架的新聞，使受眾較易將問(wèn)題責(zé)任歸因于個(gè)人，看主題式框架則易歸諸于社會(huì)因素，而不同的責(zé)任歸因則可影響受眾相關(guān)政策的立場(chǎng)（比如，貧窮現(xiàn)象若以主題式框架報(bào)導(dǎo)，受眾傾向認(rèn)為貧窮乃社會(huì)整體所致，而持此看法者較支持社會(huì)福利方案）。但因他所觀察的是責(zé)任歸因?qū)φ吡?chǎng)的影響，所以我們無(wú)法自其研究了解受眾框架（即受眾對(duì)議題的詮釋?zhuān)┰诿浇榭蚣芘c受眾政策立場(chǎng)或其它政治判斷間可能扮演的中介角色。

Iyengar與Simon（1993）另外檢視波灣戰(zhàn)事美國(guó)電視新聞報(bào)導(dǎo)的研究也有同樣缺失。他們認(rèn)為，片段式框架報(bào)導(dǎo)導(dǎo)致的個(gè)人歸因，易使受眾認(rèn)同用懲罰方式解決問(wèn)題，而電視新聞?dòng)侄嘁云问娇蚣軋?bào)導(dǎo)波灣戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，看愈多電視新聞的閱聽(tīng)眾也愈傾向支持以武力解決波灣危機(jī)。不過(guò)，因?yàn)檫@項(xiàng)研究所分析的全國(guó)選舉調(diào)查資料，是以收看電視新聞多寡作為受眾接收片段式框架之指標(biāo)，所以，事實(shí)上，這項(xiàng)研究并未說(shuō)明媒介框架以何機(jī)制影響受眾政策立場(chǎng)。兩位作者對(duì)框架影響受眾政策立場(chǎng)所作的結(jié)論僅屬間接推論。

其它相關(guān)研究也曾探討框架對(duì)受眾公共議題判斷的影響，但對(duì)媒介框架、受眾框架、及議題相關(guān)立場(chǎng)的運(yùn)作說(shuō)明仍有不足。如Price等（1997）雖指出，看不同框架報(bào)導(dǎo)的受眾對(duì)政策支持度不一，但并未說(shuō)明此不同與受眾對(duì)議題想法有何關(guān)聯(lián)。Shah等（1996,2001）的實(shí)驗(yàn)有較細(xì)致的說(shuō)明。他們發(fā)現(xiàn)，媒介框架隱含的價(jià)值觀可影響受眾對(duì)議題的詮釋?zhuān)渎窂椒治鲆诧@示，媒介框架可透過(guò)受眾詮釋間接影響其投票策略。只是，該研究并未進(jìn)一步分析媒介框架與受眾詮釋對(duì)投票方向的影響。因此，本研究將針對(duì)此一部分，藉Price與Tewksbury（1997）提出的構(gòu)念啟動(dòng)與使用過(guò)程模式，以實(shí)例探討媒介框架、受眾框架及受眾政策立場(chǎng)的相關(guān)性。下一節(jié)說(shuō)明該模式的理論架構(gòu)及本研究提出的應(yīng)用架構(gòu)與研究問(wèn)題。

參、構(gòu)念啟動(dòng)與使用過(guò)程模式

Price與Tewksbury（1997）所提用以解釋媒介作用的構(gòu)念啟動(dòng)與使用過(guò)程模式包括三項(xiàng)元素──知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)（knowledgestore）、活動(dòng)思維（activethought）及當(dāng)前刺激（currentstimuli）（見(jiàn)圖一）。知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)指儲(chǔ)存在記憶聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)中的構(gòu)念，等同于長(zhǎng)期性記憶，這些構(gòu)念包含對(duì)事物及其特性的相關(guān)認(rèn)知、情感，及目標(biāo)、價(jià)值觀或動(dòng)機(jī)等?；顒?dòng)思維則指人們與外境互動(dòng)解釋外界事物時(shí)，當(dāng)下所處理的信息，相當(dāng)于短期性或工作記憶（workingmemory）。

至于當(dāng)前刺激則指在一特定時(shí)間，人們自其社會(huì)環(huán)境所接收的外在刺激，如媒介訊息，而此訊息又與人們的政治評(píng)估特別相關(guān)。此模式的運(yùn)作原則為：

1.人們知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)中的信息、價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)及情感為一聯(lián)結(jié)性網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)念間互相聯(lián)結(jié)，但并無(wú)一定階層；

2.在一特定時(shí)間點(diǎn)，知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)中僅有一部分構(gòu)念會(huì)成為活動(dòng)思維；

3.知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)中一構(gòu)念一旦被啟動(dòng)，相關(guān)構(gòu)念被啟用的機(jī)率也隨之增加。P

Price與Tewksbury（1997）特別就第二項(xiàng)原則說(shuō)明，知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)中之所以僅有部分構(gòu)念會(huì)成為活動(dòng)思維，主要與Taylor（1981）所言人們吝于思考的通性有關(guān)，因此人們通常選擇最可近用及適用的構(gòu)念響應(yīng)外境。他們認(rèn)為，這項(xiàng)原則雖不盡然應(yīng)用于每個(gè)人（比如知識(shí)量較高者進(jìn)行的構(gòu)念搜尋可能較完整），但即使于知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)中進(jìn)行有系統(tǒng)的搜尋，所涉及的仍是相關(guān)構(gòu)念的啟動(dòng)與擴(kuò)散。

至于影響一構(gòu)念是否會(huì)被啟動(dòng)，則主要與該構(gòu)念的短暫近用性（temporaryaccessibility）、習(xí)慣近用性（chronicaccessibility）及其是否能應(yīng)用（applicability）于刺激物有關(guān)。構(gòu)念的短暫近用性亦源于先前曾被啟動(dòng)，習(xí)慣近用性則可能源自構(gòu)念之經(jīng)常性啟動(dòng)或個(gè)人的慣性思考模式，應(yīng)用性則指一儲(chǔ)存構(gòu)念的特色與注意到的刺激物特色有重迭之處。Price與Tewksbury（1997）并以構(gòu)念的近用性與應(yīng)用性，分別說(shuō)明媒介訊息的預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)及框架作用?！割A(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)」指一構(gòu)念所具備的短暫近用性，為人們接收外界訊息時(shí)，該訊息的重要特性凸顯知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)中一特定構(gòu)念的應(yīng)用性，而使該構(gòu)念得以被啟動(dòng)并產(chǎn)生短暫近用性，進(jìn)而在人們作相關(guān)評(píng)估時(shí)發(fā)揮影響性。在此訊息處理過(guò)程中，決定一構(gòu)念是否具應(yīng)用性的機(jī)制即為「框架作用」。

因此，媒介框架作用可視為構(gòu)念的應(yīng)用性作用（applicabilityeffect），發(fā)生于訊息處理初期，又可稱外界刺激的主要或第一階段作用。而預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)，即訊息的短暫近用性，則可稱外界刺激的次要或第二階段作用。須注意的是，外在訊息的所有重要特性并非皆為每一受眾所注意而使用，訊息的處理過(guò)程必然牽涉受眾不同的自我選擇（selectivity）。Price與Tewksbury（1997）又依據(jù)Higgins與King（1981）及Higgins（1996）對(duì)知識(shí)構(gòu)念啟動(dòng)機(jī)制的說(shuō)法，區(qū)別預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)及框架作用的短長(zhǎng)期效果。后者認(rèn)為，心理學(xué)探討之預(yù)示作用（priming）有時(shí)間性，但當(dāng)一構(gòu)念一再被啟用后，即具有習(xí)慣近用性，可影響人們對(duì)外界事物的評(píng)估（Higgins,1996;Higgins&King,1981）。

亦即，當(dāng)一構(gòu)念發(fā)展成具有習(xí)慣近用性時(shí)，可產(chǎn)生媒介影響研究中所探討之預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)（priming）。據(jù)此，Price與Tewksbury（1997）指出，雖然其構(gòu)念啟用模式中，以構(gòu)念之短暫近用性及應(yīng)用性分別定義的媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)及框架作用，較強(qiáng)調(diào)短期性的認(rèn)知過(guò)程，但這并不表示外界訊息無(wú)法產(chǎn)生長(zhǎng)期效果，或者框架作用僅發(fā)生于訊息處理初期。反之，他們認(rèn)為，一構(gòu)念若經(jīng)長(zhǎng)期啟用，在其應(yīng)用性、短暫近用性及習(xí)慣近用性三項(xiàng)功能交互作用后，即可產(chǎn)生長(zhǎng)期效果。

以新聞報(bào)導(dǎo)而言，媒體如何組織及呈現(xiàn)一事件，能影響一項(xiàng)訊息的重要性被凸顯，而媒體訊息傳遞的重要特性若具有跨時(shí)期的一致性，使受眾相關(guān)構(gòu)念因例行性的被啟用而轉(zhuǎn)成習(xí)慣近用性，即可發(fā)揮長(zhǎng)期性效果，影響人們對(duì)外界事物的評(píng)估。Price與Tewksbury（1997）認(rèn)為，此一過(guò)程亦可用以說(shuō)明涵化作用（cultivation）。

對(duì)于框架作用的長(zhǎng)期效果，Price與Tewksbury（1997）雖指出上述條件，并在同文表示，框架可透過(guò)兩種管道發(fā)揮長(zhǎng)期效果，一為構(gòu)念之應(yīng)用性因其近用性得以維持時(shí)，二是構(gòu)念應(yīng)用性所影響之評(píng)估經(jīng)儲(chǔ)存后，稍后被啟用時(shí)（他們認(rèn)為所發(fā)展的模式可同時(shí)解釋此二種情況）。不過(guò)，對(duì)于實(shí)際訊息處理過(guò)程中，構(gòu)念、框架及預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)的相關(guān)性，及構(gòu)念啟動(dòng)后如何影響評(píng)估等層面，在該文中并未說(shuō)明。本文希望透過(guò)案例厘清其模式中構(gòu)念與媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)及框架作用的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并據(jù)此檢驗(yàn)框架可能的長(zhǎng)期效果。依據(jù)Price與Tewksbury（1997），當(dāng)一構(gòu)念在評(píng)估過(guò)程中被啟用時(shí)，即表示一外界刺激，比如媒體訊息，已經(jīng)發(fā)揮框架與預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)的短期效果。

而當(dāng)此訊息一再重復(fù)時(shí)，構(gòu)念之習(xí)慣近用性即可產(chǎn)生，并可能影響受眾的相關(guān)評(píng)估，此即預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)的長(zhǎng)期效果。至于框架作用的長(zhǎng)期效果，因與構(gòu)念之近用性有關(guān)，依其模式，也必須與預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)同時(shí)作用才能發(fā)揮。這在實(shí)際訊息處理過(guò)程中的樣貌為何？在此以媒介訊息作為外界當(dāng)前刺激加以說(shuō)明。圖二為跨時(shí)期媒介訊息啟用過(guò)程圖，修訂自Price與Tewksbury（1997）跨時(shí)期之構(gòu)念啟用過(guò)程模式。

由于受眾一般注意的是媒體呈現(xiàn)的主要訊息（Pan&Kosicki,1997），因此，針對(duì)單一議題，本文將媒體報(bào)導(dǎo)該議題的主要框架視為主要訊息，亦即原模式中當(dāng)前刺激的重要特性。另外，因知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)中的構(gòu)念指的是對(duì)事物及其特性的認(rèn)知、情感及價(jià)值觀，若經(jīng)啟動(dòng)可影響相關(guān)評(píng)估；而框架在認(rèn)知心理學(xué)定義里，則為對(duì)外界事物組成之認(rèn)知結(jié)構(gòu)，若經(jīng)啟用也可影響其后續(xù)詮釋或評(píng)估。由于二者內(nèi)涵接近，但框架概念在以文本為刺激物的研究主題中，更適于觀察其對(duì)受眾知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)潛在認(rèn)知圖像的影響。因此，圖二也以框架取代構(gòu)念以進(jìn)行分析。圖二左圖指，當(dāng)一議題的媒介框架與受眾知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)中的認(rèn)知構(gòu)念，或說(shuō)受眾認(rèn)知該議題之潛在框架相應(yīng)時(shí)，這些框架即可產(chǎn)生暫時(shí)近用性，并在受眾被詢及對(duì)該事件的認(rèn)知及評(píng)估時(shí)被啟動(dòng)，成為受眾的活動(dòng)思維，其間并可因相關(guān)性而為受眾納為評(píng)估議題時(shí)的考慮。此即為媒介框架同時(shí)影響受眾框架及評(píng)估依據(jù)的短期效應(yīng)。圖二右圖為上述效應(yīng)經(jīng)跨時(shí)間積累而產(chǎn)生的長(zhǎng)期效應(yīng)。已產(chǎn)生短暫近用性之框架，經(jīng)重復(fù)啟用后可轉(zhuǎn)成習(xí)慣近用性，進(jìn)而發(fā)展出長(zhǎng)期效果。此長(zhǎng)期效果的要件，也符合心理學(xué)預(yù)示作用的特色，一是預(yù)示作用對(duì)所觀察行為及認(rèn)知的效應(yīng)，受預(yù)示物本身的強(qiáng)度（intensity）與實(shí)時(shí)性（recency）影響（前者指預(yù)示物的出現(xiàn)頻率及持續(xù)狀況，后者則為預(yù)示物出現(xiàn)后至觀察目標(biāo)間的時(shí)距）；二是預(yù)示作用隨時(shí)間而消減（Roskos-Ewoldsenetal.,2002）。

因此，媒介框架欲發(fā)揮長(zhǎng)期預(yù)示作用，須具有一致性（即媒體報(bào)導(dǎo)一議題時(shí)，持續(xù)以部分特定框架呈現(xiàn)該議題面貌），且媒介框架呈現(xiàn)時(shí)點(diǎn)與受眾評(píng)估該事件的時(shí)點(diǎn)也不宜過(guò)長(zhǎng)。當(dāng)這兩項(xiàng)條件成立時(shí)，因媒介框架的刺激而產(chǎn)生短暫近用性的受眾框架，即可能因重復(fù)被啟動(dòng)而具有習(xí)慣近用性，進(jìn)而成為受眾評(píng)估相關(guān)政策時(shí)的依據(jù)，此即媒介框架所產(chǎn)生之長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)?？蚣茏饔迷趫D二中不論短長(zhǎng)期均涉及訊息的應(yīng)用性與近用性，但針對(duì)框架的近用性與應(yīng)用性問(wèn)題，研究者則曾提出不同看法。

有別于Price與Tewksbury（1997），Iyengar（1991）認(rèn)為框架對(duì)意見(jiàn)的影響在于其「易近用性」（accessibilitybias），即受眾若接收較多某一類(lèi)框架的報(bào)導(dǎo)，可能較易回憶相關(guān)報(bào)導(dǎo)，以及據(jù)此產(chǎn)生的評(píng)論。Cappella與Jamieson（1997）則認(rèn)為，新聞框架影響思考和情緒的運(yùn)作機(jī)制是透過(guò)預(yù)示及構(gòu)念啟動(dòng)之?dāng)U散作用（primingandthespreadofactivation）。Cappella與Jamieson（1997）的看法類(lèi)似Price與Tewksbury（1997）所指，預(yù)設(shè)判準(zhǔn)及框架作用皆觸及訊息之啟動(dòng)及使用，但相較于Iyengar（1991）僅觸及框架之近用性，及Price與Tewksbury（1997）之強(qiáng)調(diào)框架的應(yīng)用性，Cappella與Jamieson（1997）對(duì)框架運(yùn)作機(jī)制的看法則同時(shí)隱含訊息之近用性與應(yīng)用性功能，這也是本文采取的觀點(diǎn)。

為探討媒介框架是否具長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)，本研究以核四案為例提出下列研究問(wèn)題：

一、媒介框架與受眾框架有何異同？

二、核四爭(zhēng)議發(fā)展各時(shí)期媒介框架的變化為何？是否具一致性？

三、媒介框架是否具長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)？或者，核四案后，受眾采用媒介框架與否能否預(yù)測(cè)其政策立場(chǎng)？

肆、研究方法

一、議題背景

有關(guān)核四案的爭(zhēng)議可溯自1980年代。自1980年5月臺(tái)電提出核四案后，該案即歷經(jīng)多次重大轉(zhuǎn)折，包括1986年7月立法院予以涷結(jié)、1992年2月行政院核定恢復(fù)核四計(jì)劃、1996年5月立法院復(fù)通過(guò)廢核四計(jì)劃，至同年10月立法院又通過(guò)行政院所提廢核復(fù)議案。自1996年通過(guò)復(fù)議后，至2000年中華民國(guó)首度政黨輪替之間，核四案并無(wú)重大變化。而民進(jìn)黨于2000年5月執(zhí)政后，為落實(shí)反核理念，由經(jīng)濟(jì)部召集核四計(jì)劃再評(píng)估委員會(huì)，該部并于9月建議停建核四。

當(dāng)時(shí)主張續(xù)建的行政院長(zhǎng)唐飛于10月以健康為由請(qǐng)辭，接任的行政院長(zhǎng)張俊雄不久即宣布停建核四。由于宣布時(shí)機(jī)（于國(guó)民黨主席連戰(zhàn)與陳水扁總統(tǒng)會(huì)面后）備受批評(píng)，加上國(guó)、民兩黨長(zhǎng)期以來(lái)在核四政策上的分歧，遂引起在野黨極大反彈，立法院在野黨立院黨團(tuán)并進(jìn)而連手推動(dòng)罷免總統(tǒng)程序。為解決政治危機(jī)，行政院于11月聲請(qǐng)大法官釋?xiě)?，大法官?huì)議則于2001年1月作成核四釋?xiě)椢模f(shuō)明行政院在停建核四決策過(guò)程中有瑕疵，須盡速向立法院補(bǔ)行報(bào)告及備詢程序。

核四案最后經(jīng)兩院協(xié)商，并由行政院長(zhǎng)張俊雄與立法院長(zhǎng)王金平簽署協(xié)議，最后于2001年2月中旬宣布復(fù)工，整個(gè)風(fēng)波也漸告一段落。

二、媒體抽樣

由于國(guó)內(nèi)在媒體內(nèi)容的保存與搜尋上仍以平面媒體為佳，故本研究以平面媒體主要報(bào)紙的核四報(bào)導(dǎo)為媒介框架分析對(duì)象，并根據(jù)本研究受眾調(diào)查結(jié)果，選出民眾最?？吹娜輬?bào)紙──中國(guó)時(shí)報(bào)、聯(lián)合報(bào)及自由時(shí)報(bào)進(jìn)行分析。此三份日?qǐng)?bào)均有近五成或五成以上的受眾表示為?？磮?bào)紙，目前也是國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售量最高的前三大報(bào)（中華民國(guó)新聞局，2002），可視為主流平面媒體代表。

三、核四案新聞報(bào)導(dǎo)抽樣

距本研究進(jìn)行前核四案的最近變化，始自民進(jìn)黨執(zhí)政后，召集核四再評(píng)估委員會(huì)開(kāi)始。

為涵蓋核四案發(fā)展過(guò)程的重要事件，本研究采取判斷抽樣法。首先，以政黨輪替后，核四爭(zhēng)議的起訖點(diǎn)作為選取核四新聞報(bào)導(dǎo)的前后時(shí)間點(diǎn)。抽樣起點(diǎn)為2000年9月15日，因核四再評(píng)估委員會(huì)于當(dāng)日公布投票結(jié)果，并正式掀起核四攻防戰(zhàn)；終點(diǎn)為2001年2月24日，因反核團(tuán)體在行政院于2月中宣布復(fù)工后，于該日舉行廢核大游行，至此核四爭(zhēng)議可算落幕。第二個(gè)步驟是選取三大報(bào)自2000年9月15日至2001年2月24日期間，核四案重要論述時(shí)刻（criticaldiscoursemoments）發(fā)生時(shí)日。

根據(jù)Gamson（1992）取自Chilton（1987），重要論述時(shí)刻是指使一議題相關(guān)論述特別顯著的時(shí)期，這些特定時(shí)期可刺激各方就該議題發(fā)表意見(jiàn)與評(píng)論。在新聞報(bào)導(dǎo)抽樣期間內(nèi)，經(jīng)參考三報(bào)報(bào)導(dǎo)，本研究以重要新聞事件辨識(shí)核四案的重要論述時(shí)刻。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，核四爭(zhēng)議過(guò)程的重要事件計(jì)24件（見(jiàn)附錄一）。由于各事件發(fā)生當(dāng)日及隔日媒體報(bào)導(dǎo)量應(yīng)較多，本研究遂自三大報(bào)各特定二日總計(jì)41日的報(bào)導(dǎo)中，選出核四相關(guān)報(bào)導(dǎo)。各日期第一落中（含要聞及評(píng)論）有關(guān)核四案的所有報(bào)導(dǎo)與評(píng)論皆為分析樣本，但不包括時(shí)論廣場(chǎng)或民意論壇中的讀者投書(shū)。最后計(jì)抽取三大報(bào)核四案報(bào)導(dǎo)2,422則，包括中時(shí)862則，占35.6%，聯(lián)合727則，占30.0%，自由833則，占34.4%。2,422則中，新聞報(bào)導(dǎo)計(jì)2,035則，占84.0%，評(píng)論計(jì)170則，占7.0%，特稿及新聞分析計(jì)217則，占9.0%。

四、受眾調(diào)查

政府于2001年2月中旬宣布核四復(fù)工后，反核團(tuán)體即于2月底舉行核四公投游行，經(jīng)此事件，媒體相關(guān)報(bào)導(dǎo)逐漸進(jìn)入尾聲。因此，閱聽(tīng)大眾的調(diào)查于3月中上旬，即受眾對(duì)相關(guān)事件仍保留印象之際進(jìn)行。調(diào)查部分委由中央通訊社民意調(diào)查部以計(jì)算機(jī)輔助電話訪問(wèn)方式執(zhí)行，調(diào)查地區(qū)為臺(tái)灣地區(qū)，并以完整住宅電話計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采取多階段隨機(jī)撥號(hào)方式進(jìn)行抽樣。執(zhí)行時(shí)間為2001年3月11日至13日。調(diào)查對(duì)象為年滿20歲、平常有閱讀報(bào)紙上公共議題新聞、曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)或看過(guò)核四相關(guān)新聞的民眾。每份成功訪問(wèn)的問(wèn)卷平均所需時(shí)間為16分25秒。合計(jì)有效樣本數(shù)555，響應(yīng)率55.8%。樣本男女比例為1.18:1，平均年齡38.9歲，三十歲以下占26.3%，三十至三十九歲占29.6%，四十至四十九歲占24.3%，五十歲（含）以上占18.5%。平均教育程度為高中（職）以上、專(zhuān)科以下，其中國(guó)（初）中以下占14.5%，高中（職）占37.2%，專(zhuān)科占24.6%，大學(xué)占19.3%，碩士及以上占4%。

受眾調(diào)查的內(nèi)容包括閱聽(tīng)大眾對(duì)核四議題的關(guān)切程度、媒體使用型態(tài)（包括電視及報(bào)紙一般公共事務(wù)及核四相關(guān)新聞的收看量及注意程度）、與他人討論核四議題頻率（以上變項(xiàng)均采十點(diǎn)量表由受訪者自評(píng)，一代表程度最低情況，十代表程度最高情況）、受眾對(duì)核四案看法的開(kāi)放式問(wèn)題，以及受眾贊成或反對(duì)續(xù)建核四立場(chǎng)的封閉式問(wèn)題。另外，也包括受眾人口背景資料（包括性別、年齡、教育程度、收入、省籍、政黨取向）及社會(huì)意識(shí)型態(tài)等問(wèn)題。

五、受眾選擇

由于本研究將檢驗(yàn)受眾媒介框架的采用與其政策立場(chǎng)的關(guān)系，故選取在開(kāi)放式問(wèn)題部分對(duì)核四案表示看法者，計(jì)510人。同時(shí)，因本研究選擇分析的媒體為受眾表示最?？吹闹袝r(shí)、聯(lián)合及自由三報(bào)，故在進(jìn)行分析時(shí)也排除平常不閱讀三報(bào)中任何一報(bào)的受眾?？傆?jì)最后進(jìn)行分析的受眾人數(shù)為479。

六、分析步驟

本研究先進(jìn)行媒體報(bào)導(dǎo)與受眾開(kāi)放式問(wèn)答的內(nèi)容分析。作者先瀏覽相關(guān)內(nèi)容，以建立編碼計(jì)劃，此編碼計(jì)劃同時(shí)應(yīng)用于媒體報(bào)導(dǎo)及受眾回答的編碼。相關(guān)步驟為：首先，就核四案的發(fā)展建立次事件（sub-event），次事件指核四案發(fā)展過(guò)程中的重要事件或形成討論焦點(diǎn)的重要現(xiàn)象，計(jì)有八項(xiàng)。依時(shí)序包括「核四再評(píng)估委員會(huì)進(jìn)行狀況」、「唐飛請(qǐng)辭風(fēng)波」、「張俊雄任行政院長(zhǎng)」、「張俊雄宣布停建核四」、「推動(dòng)倒閣／罷免事件」、「核四停建聲請(qǐng)釋?xiě)棥?、「核四?fù)工過(guò)程」及「核四公投爭(zhēng)議」。其次，根據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)及受眾針對(duì)個(gè)別次事件的看法建立各次事件之框架及其內(nèi)涵。

媒體報(bào)導(dǎo)及受眾看法的框架概念定義乃參考前述Gamson與Modigliani（1989）及臧國(guó)仁（1999）之定義，指呈現(xiàn)、組織與解釋一項(xiàng)次事件的中心觀點(diǎn)或角度。如以新聞報(bào)導(dǎo)而言，此框架可在文本中不同段落重復(fù)出現(xiàn)，不同消息來(lái)源亦可能持同一中心觀點(diǎn)或角度對(duì)一項(xiàng)次事件表示看法。以受眾看法而言，框架亦指受眾對(duì)核四案表示看法時(shí)所持之中心觀點(diǎn)或角度。因此，框架之辨識(shí)同時(shí)使用文本之顯性內(nèi)容（即編碼計(jì)劃中所定義各框架應(yīng)具之內(nèi)涵）及隱性內(nèi)容（指判斷是否為貫穿一項(xiàng)次事件之中心觀點(diǎn)或角度）。

編碼計(jì)劃總計(jì)建立29個(gè)框架，其中，12個(gè)為各次事件之共同框架；另外，針對(duì)每一次事件亦建立個(gè)別框架。共同框架是指各次事件的報(bào)導(dǎo)或受眾看法中均可能出現(xiàn)的框架，計(jì)有「國(guó)內(nèi)電力需求」（指核四續(xù)建或停建后，國(guó)內(nèi)電力的供應(yīng)情況）、「核廢料處理」（指核廢料處理及后續(xù)影響問(wèn)題）、「核能安全問(wèn)題」（指核廢料之外的核能安全問(wèn)題）、「核四續(xù)停建損益」（指核四續(xù)建或停建的金額損益評(píng)估）、「政治力介入爭(zhēng)議」（討論核四案是否有政治力介入）、「經(jīng)濟(jì)影響」（指核四政策的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)層面的影響）、「替代方案」（討論核四若不建的替代能源內(nèi)容及相關(guān)建設(shè)）、「憲政體制爭(zhēng)議」（討論停建或續(xù)建核四的法律根據(jù)問(wèn)題）、「政治責(zé)任」（指政府或決策者處理核四案或整體之政治責(zé)任問(wèn)題）、「信息不足」（討論核四政策信息不足的問(wèn)題）、「民意考慮」（討論核四案的民意基礎(chǔ)）及「世界能源政策」（指援引世界各國(guó)趨勢(shì)討論核四案）。

進(jìn)行編碼時(shí)，先針對(duì)每一則報(bào)導(dǎo)分析所涉及的次事件，基本上以段為單位先辨識(shí)所屬類(lèi)目，再就整則新聞綜合考慮其主要次事件，最多登錄兩項(xiàng)。之后再就每一次事件所包含之文本分析其框架，最多登錄兩個(gè)主要框架。一則新聞若有一個(gè)以上的框架，則依各框架涵蓋文本的多寡排列框架順序。最后，再就整則新聞判斷其核四立場(chǎng)是贊成、中立或反對(duì)。受眾看法的分析亦依此原則，即先分析每位受眾看法中所指涉的次事件，最多登錄兩項(xiàng)，再就受眾對(duì)次事件所持的中心觀點(diǎn)或角度分析其框架，一項(xiàng)次事件最多登錄兩個(gè)框架。媒體報(bào)導(dǎo)及受眾開(kāi)放式問(wèn)答內(nèi)容均由兩位編碼員分別進(jìn)行編碼，之后并以系統(tǒng)抽樣抽取各約10%的樣本，以Scott（1955）π值公式計(jì)算編碼員間信度。由于有兩個(gè)以上框架的媒體報(bào)導(dǎo)僅占3.4%，遂選取各則報(bào)導(dǎo)前兩個(gè)主要框架及所呈現(xiàn)之核四案立場(chǎng)三個(gè)變項(xiàng)計(jì)算π值（分別為.81,.69及.76），平均后得出媒體內(nèi)容的編碼員間信度為.75。受眾看法部分因持四個(gè)框架者不到1%，遂選取前三個(gè)主要框架計(jì)算π值（分別為.80,.57及.60），平均后得出受眾框架的編碼員間信度為.66。內(nèi)容分析后的分析重點(diǎn)包括三報(bào)媒介框架與受眾框架的比較、媒介框架各時(shí)期的變化，以及媒介框架的采用與受眾核四立場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性。

伍、研究結(jié)果

一、媒介框架

分析三報(bào)核四案媒體報(bào)導(dǎo)2,422則中，針對(duì)八項(xiàng)次事件計(jì)報(bào)導(dǎo)2,592次，使用框架數(shù)達(dá)3,733。以三報(bào)內(nèi)容整體來(lái)看，表一顯示，媒體在報(bào)導(dǎo)核四案時(shí)使用的框架多元，許多框架使用比例接近，但仍可看出各框架間輕重之別。若以5%為切分點(diǎn)，使用次數(shù)占總框架數(shù)5%以上者包括「憲政體制爭(zhēng)議」（24.9%）、「政治力介入爭(zhēng)議」（15.6%）、「經(jīng)濟(jì)影響」（8.6%）、「倒閣／罷免法律程序問(wèn)題」（7.1%）以及「核四續(xù)停建損益」（6.2%）。由于在2,422則報(bào)導(dǎo)中，有將近八成（79%）至少使用上述框架其中之一，因此本研究將此前五個(gè)媒體使用比例較高的框架，稱為「媒介主要框架」。

三報(bào)個(gè)別視之，表一顯示，不論中時(shí)、聯(lián)合或自由，前五個(gè)最常使用的框架類(lèi)別與三報(bào)加總后結(jié)果相同，其比例排序也大致雷同，各主要框架在三報(bào)的使用比例很接近。這說(shuō)明主流平面媒體在核四案的報(bào)導(dǎo)角度接近，均側(cè)重從「憲政體制爭(zhēng)議」、「政治力介入爭(zhēng)議」及「經(jīng)濟(jì)影響」等宏觀層面報(bào)導(dǎo)核四案。這也指出，受眾即使閱讀的主流報(bào)紙不同，所接觸之主流平面媒體替核四案所形塑的信息環(huán)境，將因三報(bào)呈現(xiàn)之觀點(diǎn)相近而頗為雷同。

因此，后續(xù)分析將不個(gè)別比較三報(bào)的媒介框架與其讀者的議題認(rèn)知，而是在集體層次上（aggregatelevel）比較媒介框架與受眾框架的異同。由于本文稍后將檢驗(yàn)受眾采用媒介主要框架與否與其政策立場(chǎng)的關(guān)聯(lián)，在此亦針對(duì)核四報(bào)導(dǎo)中是否使用媒介主要框架，與報(bào)導(dǎo)中呈現(xiàn)之核四立場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行卡方檢定。交叉分析結(jié)果指出，核四報(bào)導(dǎo)中是否使用媒介主要框架與該則報(bào)導(dǎo)呈現(xiàn)的核四立場(chǎng)有顯著關(guān)聯(lián)（χ2(2)=96.73，p<.001）。

在核四案1,913則（近八成）至少使用一媒介主要框架的報(bào)導(dǎo)中，有近半數(shù)（49.3%）贊成續(xù)建核四，持中立及反對(duì)者都在三成以下（分占23.2%及27.4%）。相對(duì)的，未采用任何媒介主要框架的其它報(bào)導(dǎo)，則以反對(duì)續(xù)建核四居多（占50.6%），贊成與中立者較少（分占31.4%及18.4%）。這指出，受眾是否以媒介主要框架認(rèn)知核四案，對(duì)其核四政策的立場(chǎng)可能有影響。進(jìn)一步分析于第四小節(jié)討論。

二、受眾框架分析及與媒介框架之比較

在受眾框架方面，479位受訪者所論及的次事件計(jì)484次，使用的框架數(shù)為700。受眾共使用14個(gè)不同框架評(píng)論核四案。表一最右欄顯示，受眾看核四案的觀點(diǎn)亦呈多元狀態(tài)，最常使用的框架（占總框架數(shù)20%以上者）為「核能安全問(wèn)題」（25.1%）及「經(jīng)濟(jì)影響」（20.1%），其它框架的使用比例較接近。總計(jì)占總框架數(shù)5%以上者包括「核能安全問(wèn)題」（25.1%）、「經(jīng)濟(jì)影響」（20.1%）、「國(guó)內(nèi)電力需求」（10.1%）、「核廢料處理」（10.0%）、「替代方案」（8.1%）及「核四續(xù)停建損益」（7.4%）。

與媒介框架相較，受眾同樣使用多種不同框架看核四案問(wèn)題，部分框架類(lèi)型也與媒介框架相同。兩者在5%以上的框架中相同者有「經(jīng)濟(jì)影響」及「核四續(xù)停建損益」。不過(guò)，受眾較常使用的框架還包括「核能安全問(wèn)題」、「國(guó)內(nèi)電力需求」及「核廢料處理」，這三個(gè)框架則非媒體所使用之主要框架。有別于媒體對(duì)核四案在憲政體制、政黨沖突及倒閣、罷免法律程序等層面的關(guān)注，受眾似較傾向從政策變更在微觀生活層面可能造成的影響來(lái)評(píng)論核四。他們較關(guān)注核四對(duì)生命安全與日常電力供應(yīng)的影響，以及核廢料的處理問(wèn)題。這指出，受眾對(duì)于媒介主要框架的刺激，有自我選擇現(xiàn)象。不過(guò)，由于受眾框架中占第二高比例的「經(jīng)濟(jì)影響」亦為媒介主要框架之一，且采用任何媒介主要框架看核四的受眾仍有近五成（47.4%）；因此，雖然受眾對(duì)核四的認(rèn)知圖像未被全然局限在媒介所建構(gòu)的核四「真實(shí)」里，但仍有近半數(shù)受眾可能因媒介主要框架的刺激啟動(dòng)內(nèi)在相關(guān)構(gòu)念，并據(jù)此認(rèn)知核四。

以核四案而言，媒體報(bào)導(dǎo)的重要特性對(duì)受眾能否產(chǎn)生近用性的機(jī)率約一半，近半數(shù)民眾認(rèn)為這些主要框架部分與其內(nèi)在構(gòu)念相應(yīng)，可應(yīng)用于建構(gòu)核四的認(rèn)知；但對(duì)另外半數(shù)民眾而言，則缺乏此應(yīng)用性，也因而無(wú)對(duì)應(yīng)之構(gòu)念被啟動(dòng)。至于媒介主要框架對(duì)此近半數(shù)采用者是否具有長(zhǎng)時(shí)性作用，發(fā)揮影響其評(píng)估核四政策依據(jù)的長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)，作者將從媒介框架跨時(shí)期的變化，及受眾采用媒介主要框架對(duì)其政策立場(chǎng)的影響進(jìn)行分析。

[page_break]三、核四案發(fā)展各時(shí)期之媒介框架

如前所述，依據(jù)Price與Tewksbury（1997）的理論模式，一構(gòu)念被啟用與此構(gòu)念對(duì)受眾而言是否具近用性及應(yīng)用性有關(guān)，而構(gòu)念的「近用性」指的是外界刺激的預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)，「應(yīng)用性」則為框架作用。以核四案為例，媒介主要框架可視為外界刺激重要特性，由于近半數(shù)受眾對(duì)核四的認(rèn)知圖像與媒介主要框架有雷同處，顯出媒介主要框架與這近五成受眾知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)的構(gòu)念相應(yīng)，進(jìn)而使相關(guān)構(gòu)念在受眾建構(gòu)核四認(rèn)知時(shí)被啟用。因此，對(duì)這部分受眾而言，媒介主要框架實(shí)已發(fā)揮框架與預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效果。但這些效果是否為長(zhǎng)期性的顯現(xiàn)，須先考慮外界刺激，即媒介主要框架是否具備實(shí)時(shí)性及強(qiáng)度兩項(xiàng)要件。媒介框架欲發(fā)揮長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)，要件之一為實(shí)時(shí)性，此須注意媒介框架呈現(xiàn)時(shí)點(diǎn)與受眾評(píng)估事件時(shí)點(diǎn)應(yīng)避免過(guò)長(zhǎng)以免消減觀察效應(yīng)。

因本研究之受眾調(diào)查是在核四爭(zhēng)議落幕未久即進(jìn)行，因此符合此一實(shí)時(shí)性條件。另一要件為媒介框架的強(qiáng)度，可透過(guò)媒介框架跨時(shí)期的出現(xiàn)頻率及持續(xù)狀況評(píng)估。若特定框架經(jīng)媒體長(zhǎng)時(shí)間重復(fù)使用，應(yīng)能產(chǎn)生一定強(qiáng)度。為檢驗(yàn)核四媒介主要框架是否具一致性，作者將核四案發(fā)展分為五個(gè)時(shí)期，每一期依一重要事件區(qū)分，分別為「唐飛請(qǐng)辭」、「宣布停建進(jìn)行倡導(dǎo)」、「大法官釋?xiě)棥?、「立法院通過(guò)續(xù)建」以及「宣布復(fù)工」。此劃分依據(jù)為各事件間隔均至少在兩個(gè)星期或以上，適合觀察媒介框架于各時(shí)期的分布及跨時(shí)期的變化趨勢(shì)。

作者以單一樣本比例檢定（one-sampletestforproportions）（Loether&McTavish,1993）檢測(cè)五個(gè)媒介主要框架在各時(shí)期是否占重要比例。先假設(shè)超過(guò)核四案所有相關(guān)媒體報(bào)導(dǎo)50%即為占重要比例，再檢測(cè)五個(gè)主要框架在一個(gè)別時(shí)期的比例是否顯著大于50%。若然，則可說(shuō)媒介主要框架在該時(shí)期占顯著重要比例。而此情況如持續(xù)在各時(shí)期發(fā)生，則媒介主要框架可謂具有一定強(qiáng)度。表二為核四案發(fā)展各時(shí)期三報(bào)媒介框架的分布狀態(tài)。第一期自2000年9月15日起至2000年10月4日止，媒介框架以「政治力介入」（22.1%）最顯著，「政院決策模式」（12.7%）及「經(jīng)濟(jì)影響」（12.4%）居次。「憲政體制爭(zhēng)議」（8.3%）則因聲請(qǐng)釋?xiě)椔曇羯形锤〕雠_(tái)面而未成為主要討論焦點(diǎn)，反之，「替代方案」（11.5%）的討論還占媒體較多比例。

此時(shí)期由于民進(jìn)黨已透過(guò)成立再評(píng)估委員會(huì)為廢核四鋪路，媒體所謂政壇「核爆」已揭開(kāi)序幕，在野黨也將批評(píng)火力集中在執(zhí)政黨以政治力干涉公共政策，因此媒體報(bào)導(dǎo)聚焦在政黨間對(duì)此論點(diǎn)的辯駁。另外，有別于后來(lái)各期的是，再評(píng)估委員會(huì)關(guān)注的「替代方案」及討論行政院決策方式的「政院決策模式」也是此時(shí)期的前五大框架。第一期五個(gè)媒介主要框架「憲政體制爭(zhēng)議」（8.3%）、「政治力介入」（22.1%）、「經(jīng)濟(jì)影響」（12.4%）、「倒閣／罷免法律程序問(wèn)題」（.2%）及「核四續(xù)停建損益」（5.1%）占此期框架總數(shù)566之比例為48.1%。單一樣本比例檢定顯示并未顯著大于50%（z=-.09，p>.05）。

因此，第一期媒介主要框架并未占重要比例。自第二期起，媒介框架的分布即較集中在最后加總呈現(xiàn)的前五個(gè)主要框架。第二期自2000年10月5日起至2000年11月1日止，重要事件包括行政院于10月27日扁連會(huì)后宣布停建核四，行政院并積極于媒體進(jìn)行反核倡導(dǎo)，保證七年內(nèi)不缺電，但在野黨已開(kāi)始運(yùn)作罷免總統(tǒng)程序。此時(shí)期媒介前五個(gè)框架與最后統(tǒng)計(jì)的框架相同，「憲政體制爭(zhēng)議」（20.4%）已凸顯為最主要框架，其次為「政治力介入」（14.7%）。較第一期明顯不同的是，「政院決策模式」與「替代方案」的討論已隨再評(píng)估委員會(huì)階段性任務(wù)結(jié)束及唐飛請(qǐng)辭而漸為媒體忽視。代之而起的是宣布停建后引發(fā)的「倒閣／罷免法律程序」（12.6%，占第三順位）框架，及討論「經(jīng)濟(jì)影響」（9.2%）與「核四續(xù)停建損益」（7.2%）的框架。第二期媒介主要框架占此時(shí)期框架總數(shù)64.1%。

單一樣本比例檢定指出顯著大于50%（z=9.59，p<.05），第二期媒介主要框架已占重要比例。第三期自2000年11月2日起至2001年1月16日止，這段期間行政院于11月10日針對(duì)核四停建聲請(qǐng)釋?xiě)?，大法官?huì)議五二○號(hào)釋?xiě)椢挠?001年1月15日出爐，行政院則發(fā)表「尊重憲政體制」聲明。此時(shí)期媒體在政院聲請(qǐng)釋?xiě)椇髮?duì)憲政體制的報(bào)導(dǎo)大幅增加，「憲政體制爭(zhēng)議」框架增至35.4%。此外，「政治責(zé)任」框架也較前期增加，成為此時(shí)期第四大框架（占7.6%）。由于陳水扁總統(tǒng)向連戰(zhàn)及全民道歉，釋?xiě)椢闹杏种赋鲂姓旱某绦蜩Υ茫固接憶Q策者政治責(zé)任的報(bào)導(dǎo)增加。第三期的媒介主要框架占此時(shí)期框架總數(shù)72.8%，單一樣本比例檢定顯示顯著大于50%（z=15.51，p<.05），第三期媒介主要框架也占重要比例。第四期自2001年1月17日起至2001年1月31日止，重要事件為立法院于1月31日通過(guò)續(xù)建核四決議，但行政院不接受。此時(shí)罷免危機(jī)已解除，朝野聚焦在釋?xiě)椇笮姓⒎▋稍旱幕?dòng)，「憲政體制爭(zhēng)議」框架仍占媒體報(bào)導(dǎo)篇幅最大比例（40.1%），「核四續(xù)停建損益」（8.2%）則取代前一期的「倒閣／罷免法律程序」成為此時(shí)期第四大框架。第四期的媒介主要框架占此時(shí)期框架總數(shù)71.4%，單一樣本比例檢定結(jié)果指出顯著大于50%（z=14.56，p<.05）。因此，第四期媒介主要框架仍占重要比例。

最后一期自2001年2月1日起至2001年2月25日止，期間行政及立法兩院幾經(jīng)協(xié)商，兩院院長(zhǎng)終于簽署協(xié)議，行政院于2月14日宣布核四復(fù)工，反核團(tuán)體則于2月24日舉行廢核大游行。此時(shí)期媒介框架與前期相較，較明顯的變化是「公投立法」成為第三大框架，另外「政治力介入爭(zhēng)議」也增加，「政院決策模式」則再度浮現(xiàn)。公投立法于之前各時(shí)期均占極少比例，但此時(shí)期因反核團(tuán)體再度提出此一訴求，并發(fā)動(dòng)游行，因此形成媒體報(bào)導(dǎo)焦點(diǎn)；后兩個(gè)框架的增加則反映媒體討論朝野進(jìn)行府院協(xié)調(diào)及公共政策決策程序之幅度增加。第五期的媒介主要框架占此時(shí)期框架總數(shù)56.2%，單一樣本比例檢定指出顯著大于50%（z=3.67，p<.05），第五期媒介主要框架也占重要比例。

上述分析顯示，核四案媒介框架出現(xiàn)的頻率主要依該案重要事件的轉(zhuǎn)折而變化。但整體而言，核四案發(fā)展各時(shí)期媒介框架的變化并不大。在三報(bào)集結(jié)后觀察的五個(gè)主要框架，于各時(shí)期的分布，除第一期占該期框架總數(shù)比例較低外，其它各期所占比例，經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢測(cè)都顯著大于原先假設(shè)之重要比例起點(diǎn)50%。這些主要框架跨時(shí)期持續(xù)在媒體以顯著比例出現(xiàn)，已具有一定強(qiáng)度，符合發(fā)揮長(zhǎng)期預(yù)示作用的要件。對(duì)部分受眾而言，則可形成重復(fù)預(yù)示（repetitionpriming），繼而成為習(xí)慣近用的認(rèn)知框架；當(dāng)他們進(jìn)行核四政策相關(guān)評(píng)估時(shí)，也較可能產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。

四、預(yù)測(cè)受眾核四立場(chǎng)之變項(xiàng)

為檢測(cè)媒介主要框架對(duì)近半數(shù)采用者是否具有長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)，最后一部分的分析著重在采用媒介主要框架與否對(duì)受眾政策立場(chǎng)的影響。首先分析贊成及反對(duì)續(xù)建核四案的受訪者在各個(gè)受眾變項(xiàng)上的異同，以推估包括媒介主要框架采用在內(nèi)，可能預(yù)測(cè)受眾核四立場(chǎng)的因素。這次調(diào)查有447位民眾對(duì)核四表達(dá)立場(chǎng)，其中，268位贊成續(xù)建，179位反對(duì)，呈六四比。

檢驗(yàn)的受眾變項(xiàng)除是否采用媒介主要框架外，還包括性別、年齡、省籍、教育程度、收入、社會(huì)意識(shí)型態(tài)、政黨取向、核四議題關(guān)切度、媒體使用型態(tài)，及討論核四議題頻率等變項(xiàng)。在進(jìn)行交叉分析前，上述變項(xiàng)中，屬連續(xù)變項(xiàng)者皆以平均值區(qū)分成高低二組，屬名目變項(xiàng)者，則依屬性分組。受眾當(dāng)中采用任何媒介主要框架認(rèn)知核四者有227位，占總數(shù)47.4%，未采用任何媒介主要框架者有252位，占52.6%。結(jié)果顯示，與核四立場(chǎng)有顯著相關(guān)的受眾變項(xiàng)包括省籍（χ2(1)=9.36，p<.01）、政黨取向（χ2(1)=81.55，p<.001）、看核四新聞?lì)l率（χ2(1)=5.83，p<.05）、討論核四案頻率（χ2(1)=3.14，p<.05）及媒介主要框架的采用（χ2(1)=77.39，p<.001）。各次級(jí)團(tuán)體中，非閩南籍、非民進(jìn)黨支持者、看較多核四案新聞、較常與人討論核四案，以及采用媒體核四報(bào)導(dǎo)主要框架者，均較傾向贊成續(xù)建核四。

當(dāng)使用此五個(gè)變項(xiàng)在logistic回歸模式中預(yù)測(cè)受眾核四政策立場(chǎng)時(shí)（見(jiàn)表三），省籍（B=-.706,p<.05）、政黨取向（B=-2.111,p<.001）、看核四新聞?lì)l率（B=.124,p<.05）及媒介主要框架采用（B=2.055,p<.001）均可顯著預(yù)測(cè)受眾是否贊成續(xù)建核四。表三顯示，閩南籍受眾傾向不贊成續(xù)建核四，閩南籍受眾贊成核四的機(jī)率，是其它族群背景者（包括大陸各省、客家及原住民）的0.49倍。

民進(jìn)黨支持者也較不傾向支持續(xù)建核四，民進(jìn)黨支持者贊成續(xù)建核四的機(jī)率，只有非民進(jìn)黨支持者（包括國(guó)民黨、親民黨、新黨及表示中立者）的0.12倍。由于反核為民進(jìn)黨政策，支持民進(jìn)黨者預(yù)期傾向反對(duì)續(xù)建核四案。而省籍背景由于與政黨取向又有顯著關(guān)聯(lián)性（χ2(12)=38.273，p<.001），閩南籍受眾支持民進(jìn)黨的比例約三成，但已較其它個(gè)別政黨多，因此，閩南籍受眾較反對(duì)續(xù)建核四也符合預(yù)期。另外，受眾在測(cè)量看核四新聞?lì)l率的量表上每增加一單位，其贊成續(xù)建核四的機(jī)率也將乘以1.13倍。亦即，看愈多核四新聞報(bào)導(dǎo)者，愈易傾向支持續(xù)建核四。

至于本研究主要觀察之媒介主要框架采用與受眾政策立場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性方面，結(jié)果則顯示，采用核四案媒介報(bào)導(dǎo)主要框架者，贊成續(xù)建核四的機(jī)率為不采用者的7.8倍左右。這指出，核四案媒介主要框架可成為受眾進(jìn)行政策評(píng)估時(shí)的依據(jù)，因使用媒介主要框架認(rèn)知核四者，贊成續(xù)建核四的機(jī)率遠(yuǎn)大于不使用者。

省籍、政黨取向及媒介主要框架采用等變項(xiàng)均為虛擬變項(xiàng)，閩南籍、民進(jìn)黨支持者及采用媒介主要框架者之編碼為1。表三中另外須注意的是，預(yù)測(cè)核四案立場(chǎng)的重要變項(xiàng)中，包括政黨取向及媒介框架采用的系數(shù)均超過(guò)2。根據(jù)Menard（1995），這表示預(yù)測(cè)變項(xiàng)間可能有相關(guān)性。因此，預(yù)測(cè)變項(xiàng)間與應(yīng)變項(xiàng)的關(guān)系值得進(jìn)一步分析。由于過(guò)去實(shí)征研究曾指出，看愈多相關(guān)新聞可增加媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)（Pan&Kosicki,1997），而省籍及政黨取向又屬于較穩(wěn)定的人口背景變項(xiàng)，因此，較可能的因果關(guān)系是，省籍、政黨取向及看核四新聞?lì)l率影響受眾媒介主要框架之采用，而媒介主要框架采用則可能扮演預(yù)測(cè)變項(xiàng)與受眾核四立場(chǎng)間的中介變項(xiàng)。這部分的檢驗(yàn)先由分析各自變項(xiàng)與媒介主要框架采用的相關(guān)性著手。

交叉分析結(jié)果指出，僅政黨取向（χ2(1)=19.73，p<.001）及看核四新聞?lì)l率（χ2(1)=6.90，p<.01）與采用核四案媒介主要框架有關(guān)。非民進(jìn)黨支持者與看較多核四案相關(guān)新聞?wù)?，較傾向采用核四案媒介主要框架。采用媒介主要框架者與不采用者在其它自變項(xiàng)上則都無(wú)顯著不同。因此，接續(xù)之分析只檢驗(yàn)媒介主要框架的采用，是否分別于政黨取向與核四立場(chǎng)間，以及看核四新聞?lì)l率與核四立場(chǎng)間，發(fā)揮中介效用。根據(jù)Baron與Kenny（1986），中介變項(xiàng)的作用旨在說(shuō)明主要自變項(xiàng)影響應(yīng)變項(xiàng)的機(jī)制，而一變項(xiàng)之具備中介效果，須透過(guò)三次回歸模式分別檢驗(yàn)是否符合下列條件：一、預(yù)測(cè)變項(xiàng)須對(duì)此中介變項(xiàng)有影響；二、預(yù)測(cè)變項(xiàng)須對(duì)應(yīng)變項(xiàng)有影響；三、同時(shí)將預(yù)測(cè)變項(xiàng)及中介變項(xiàng)輸入回歸方程式，而此中介變項(xiàng)對(duì)應(yīng)變項(xiàng)有影響；此外，第三次回歸方程式中預(yù)測(cè)變項(xiàng)對(duì)應(yīng)變項(xiàng)之影響須小于第二次回歸方程式。

依此程序，作者進(jìn)行一系列二元logistic回歸分析，檢驗(yàn)媒介主要框架采用在前述兩項(xiàng)關(guān)系間（即政黨取向與核四案立場(chǎng)間，以及看核四新聞?lì)l率及核四案立場(chǎng)間）的中介效用。表四為三項(xiàng)檢測(cè)媒介主要框架采用是否在政黨取向與核四立場(chǎng)間產(chǎn)生中介效用的回歸分析結(jié)果。表四的第一及第二項(xiàng)回歸方程式指出，政黨取向可預(yù)測(cè)媒介主要框架采用及核四續(xù)建立場(chǎng)，民進(jìn)黨支持者較不傾向采用媒介主要框架，也較不贊成續(xù)建核四。第三項(xiàng)預(yù)測(cè)核四續(xù)建立場(chǎng)的回歸方程式中，欲檢視之中介變項(xiàng)媒介主要框架采用可預(yù)測(cè)核四立場(chǎng)，而政黨取向之回歸系數(shù)雖低于第二項(xiàng)回歸方程式中之系數(shù)，但因仍可預(yù)測(cè)核四立場(chǎng)，因此，媒介主要框架采用在政黨取向與核四立場(chǎng)間的中介效果并不明顯。

政黨取向及媒介主要框架采用均為虛擬變項(xiàng)，民進(jìn)黨支持者及采用媒介主要框架者之編碼為1。表五檢測(cè)媒介主要框架采用是否于看核四新聞?lì)l率與核四立場(chǎng)間產(chǎn)生中介效用。表五的第一及第二項(xiàng)回歸方程式指出，看核四新聞?lì)l率可預(yù)測(cè)媒介主要框架采用以及核四續(xù)建立場(chǎng)，看較多核四相關(guān)新聞?wù)咻^傾向采用媒介主要框架，也較有可能贊成續(xù)建核四。而第三項(xiàng)預(yù)測(cè)核四續(xù)建立場(chǎng)的回歸方程式中，欲檢視之中介變項(xiàng)媒介主要框架采用可預(yù)測(cè)核四立場(chǎng)，但看核四新聞?lì)l率則無(wú)法再預(yù)測(cè)核四立場(chǎng)，其系數(shù)也低于第二項(xiàng)回歸方程式中之系數(shù)。

以上結(jié)果顯示，媒介主要框架采用為核四新聞收看頻率與核四立場(chǎng)的中介變項(xiàng)，受眾看愈多核四新聞?dòng)撞捎妹浇橹饕蚣?，并因此愈易贊成續(xù)建核四。陸、討論與結(jié)論以實(shí)際案例核四爭(zhēng)議檢驗(yàn)Price與Tewksbury（1997）所提跨時(shí)期之構(gòu)念啟動(dòng)與使用模式，并探討媒介框架之長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)為本研究之目的。針對(duì)此提出的研究問(wèn)題旨在了解核四媒介框架對(duì)受眾建構(gòu)核四認(rèn)知的影響，以及此認(rèn)知層次的效應(yīng)是否影響受眾相關(guān)政策的評(píng)估。

本研究首先比較集體層次的媒介框架與受眾框架。結(jié)果指出，在媒介框架方面，國(guó)內(nèi)主流平面媒體報(bào)導(dǎo)核四案時(shí)使用的框架多元，前五大框架占總框架數(shù)62.3%，其余則分屬其它15個(gè)不同框架，但個(gè)別比例都低于總框架數(shù)5%。核四案的媒介框架有反映議題特性者，也有一般性的新聞框架。比如，主要框架中的「憲政體制爭(zhēng)議」、「倒閣／罷免法律程序」及「核四續(xù)停建損益」，較屬于針對(duì)核四案而發(fā)展的特定框架，而「經(jīng)濟(jì)影響」及「政治力介入爭(zhēng)議」框架則較常見(jiàn)于公共事務(wù)新聞報(bào)導(dǎo)。核四案多元的媒介框架與議題本身不同的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)有關(guān)聯(lián)。由于核四案是延宕多年、牽涉層面廣及經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、民生且具政治意涵的能源法案，因此媒體報(bào)導(dǎo)時(shí)可能因議題之多面向性質(zhì)而呈現(xiàn)不同報(bào)導(dǎo)內(nèi)涵。從實(shí)務(wù)操作面分析，議題本身若爭(zhēng)議焦點(diǎn)清楚，即便有不同路線記者報(bào)導(dǎo)，切入角度也可能大同小異。

但一議題若牽涉不同層面且爭(zhēng)議點(diǎn)多，而媒體又投入相當(dāng)關(guān)注時(shí)，即可能有不同路線記者從不同角度報(bào)導(dǎo)，因而為其創(chuàng)造出多元框架的新聞環(huán)境，核四案即屬此類(lèi)。過(guò)去有關(guān)核四的框架研究也指出，路線本身可能是影響新聞內(nèi)容的一項(xiàng)重要結(jié)構(gòu)因素。比如，主跑臺(tái)電路線的記者與主跑環(huán)保路線的記者，即因觀點(diǎn)不同而對(duì)核能議題有不同詮釋?zhuān)皣?guó)仁等，1997）。

因此，媒體對(duì)核四案所建構(gòu)的多元新聞環(huán)境，與議題本身多元的爭(zhēng)議性，及因而涉及的媒介組織路線分配之結(jié)構(gòu)性因素應(yīng)有關(guān)。另外，研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，主流平面媒體報(bào)導(dǎo)核四的框架較偏向宏觀層次問(wèn)題，比如「憲政體制」與「政治力介入」?fàn)幾h，及「罷免／倒閣法律程序」問(wèn)題，三者占總框架數(shù)近五成（47.6%）。這些框架雖各具不同內(nèi)涵，但多少都涉及各政黨間不同政治立場(chǎng)的沖突。換言之，這些框架可謂共同隱含另一常見(jiàn)于公共事務(wù)新聞的框架──沖突性框架。這似乎指出，主流平面媒體新聞工作者仍無(wú)法跳脫傳統(tǒng)新聞價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)，傾向認(rèn)為沖突性強(qiáng)的事件較能吸引閱聽(tīng)大眾、較值得報(bào)導(dǎo)。只是，媒體大量從政治角度看核四問(wèn)題，相對(duì)擠壓其它面向的討論空間。比如，核四案專(zhuān)業(yè)性的考慮與對(duì)民生的影響等層面，在公共領(lǐng)域的討論中即較不凸顯，有關(guān)核能安全及電力需求的框架均低于5%。

在受眾框架方面，一般大眾在建構(gòu)對(duì)核四案的認(rèn)知時(shí)，傾向從較微觀的層面考慮，包括「核能安全問(wèn)題」、「經(jīng)濟(jì)影響」、「國(guó)內(nèi)電力需求」、「核廢料處理」及「替代方案」等，均為民眾可連系至一般民生及生命安全的課題。但占總框架數(shù)5%以上者，仍有部分與媒介主要框架重迭，如「經(jīng)濟(jì)影響」及「核四續(xù)停建損益」。

可能因兩者皆與經(jīng)濟(jì)層面的影響有關(guān)，對(duì)國(guó)家及產(chǎn)業(yè)的宏觀層面或?qū)€(gè)人生活的微觀層面均可產(chǎn)生連帶效應(yīng)，所以同為媒體及受眾重視。至于其它受眾較強(qiáng)調(diào)的框架，則為媒體邊緣化。這指出，核能雖是一專(zhuān)業(yè)議題，但當(dāng)受眾找出該議題在日常生活中的連結(jié)面向時(shí)，也能以不同于主流媒體呈現(xiàn)的圖像特點(diǎn)，發(fā)展對(duì)該議題的認(rèn)知。類(lèi)似結(jié)果也見(jiàn)于Gamson（1992）的研究。Gamson觀察焦點(diǎn)團(tuán)體討論不同公共議題時(shí)發(fā)現(xiàn)，議題本身的接近性（issueproximity）會(huì)影響框架作用。

對(duì)與自身較相關(guān)的議題，一般人傾向結(jié)合個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)及媒介論述來(lái)詮釋議題，但對(duì)較無(wú)切身關(guān)系的議題，人們通常較依賴媒體提供的論述。以美國(guó)的核能議題而言，乍看雖與大眾有段距離，但核能政策的任何異動(dòng)卻能影響人們?nèi)粘Ｉ?，人們觀察此連系性后即能結(jié)合個(gè)人經(jīng)驗(yàn)詮釋該議題。本研究中之核四案雖同屬國(guó)家理應(yīng)訂定的能源政策，但同時(shí)也是與民生息息相關(guān)的法案，加上國(guó)外核能事故的印象，民眾很快能將核四與自身生活聯(lián)結(jié)，因此在考慮核四案時(shí)，也就能從與切身生命安全、安定相關(guān)的角度考慮。不過(guò)，核四案的媒介框架對(duì)受眾核四案的認(rèn)知是否即無(wú)影響？并不盡然。除前述受眾框架中，占總框架數(shù)5%以上者，仍有「經(jīng)濟(jì)影響」（20.1%）及「核四續(xù)停建損益」（7.4%）與媒介主要框架相同外，采用任何媒介主要框架看核四的受眾仍有近五成（47.4%）。

這指出，對(duì)此近半數(shù)的受眾而言，媒介主要框架中有與其記憶網(wǎng)絡(luò)既存構(gòu)念相應(yīng)者，這些構(gòu)念被啟動(dòng)后為受眾應(yīng)用于建構(gòu)對(duì)核四議題的認(rèn)知。然而，媒介主要框架對(duì)另外半數(shù)受眾則無(wú)此相應(yīng)性，因此，他們以有別于媒介主要框架的方式認(rèn)知核四。這說(shuō)明媒介主要框架對(duì)受眾議題認(rèn)知的影響有其個(gè)殊性，一如Price與Tewksbury（1997）所言，外在訊息的所有重要特性并非皆為每一位受眾所注意而使用，因?yàn)橛嵪⒌奶幚磉^(guò)程牽涉受眾不同的自我選擇，而受眾不同的選擇，則可能與其本身不同之特質(zhì)相關(guān)。交叉分析即指出，采用媒介主要框架與不采用者，在政黨取向及看核四新聞?lì)l率方面，確有顯著不同。非民進(jìn)黨支持者與看較多核四案相關(guān)新聞?wù)咻^傾向采用媒介主要框架建構(gòu)對(duì)核四的認(rèn)知。也由于受眾因本身特質(zhì)而產(chǎn)生對(duì)外在刺激的自我選擇性，因此在觀察媒介框架是否具有另一層次之預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)時(shí)，有必要將受眾區(qū)分為采用媒介主要框架與不采用兩組，并以此為變項(xiàng)，觀察其是否可預(yù)測(cè)受眾的核四政策立場(chǎng)。

在檢測(cè)媒介框架之長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)前，本研究先就其要件，亦即核四案媒介框架是否具有跨時(shí)期的一致性分析。結(jié)果指出，核四案結(jié)束后所得集體層次之媒介主要框架（即前五大框架），雖隨該案重要事件的發(fā)展，于各時(shí)期中的分布略有不同；但綜合觀之，除第一期外，其后各期之比例均顯著大于50%。此五大框架在第二至第五期間均占重要比例，因而具有跨時(shí)期之一致性。另外，因受眾調(diào)查在核四案告一段落即執(zhí)行，受眾評(píng)估核四的時(shí)點(diǎn)與媒介主要框架出現(xiàn)時(shí)點(diǎn)在時(shí)間上接近，故本研究中作為預(yù)示刺激物的媒介主要框架實(shí)具備一定強(qiáng)度與實(shí)時(shí)性，符合發(fā)揮長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)的條件。本研究最后分析受眾采用媒介主要框架與其核四立場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性，以檢測(cè)媒介框架的長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)。

作者依據(jù)Price與Tewksbury（1997）理論所修訂的模式推論，當(dāng)受眾知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)中對(duì)一議題之認(rèn)知框架因媒介主要框架長(zhǎng)期刺激而發(fā)展出習(xí)慣近用性時(shí)，若這些框架又與進(jìn)行的評(píng)估有關(guān)，一旦受眾進(jìn)行該評(píng)估時(shí)，這些框架即可被啟動(dòng)而使用于評(píng)估過(guò)程。本研究中受眾對(duì)核四媒介主要框架的采用，即可說(shuō)是受眾判斷其具應(yīng)用性后，知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)中相關(guān)框架被啟動(dòng)的顯現(xiàn)。這一部分的logistic回歸分析結(jié)果亦指出，除省籍、政黨取向及看核四新聞的頻率外，媒介主要框架的采用顯著地影響受眾核四政策立場(chǎng)。采用核四案媒介報(bào)導(dǎo)主要框架的受眾，贊成續(xù)建核四的機(jī)率明顯大于不采用者。亦即，核四案中，當(dāng)足可發(fā)揮長(zhǎng)期預(yù)示作用的媒介主要框架進(jìn)一步被受眾應(yīng)用于相關(guān)評(píng)估（在此為核四應(yīng)否續(xù)建的政策）時(shí)，媒介主要框架也就產(chǎn)生了長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)。本研究進(jìn)一步檢測(cè)采用媒介主要框架是否為受眾其它特性及其核四立場(chǎng)的中介變項(xiàng)。表四及表五指出，媒介框架的采用對(duì)看核四新聞與核四立場(chǎng)間的因果關(guān)系具中介效果；但對(duì)政黨取向及核四立場(chǎng)間則不具中介效果。

這指出，受眾看核四相關(guān)新聞可透過(guò)媒介主要框架的采用，間接影響其贊成續(xù)建核四，但受眾的政黨取向?qū)ζ浜怂牧?chǎng)的影響毋須透過(guò)媒介主要框架的采用，受眾的政黨取向可直接影響其是否贊成續(xù)建核四。至于何以采用媒介主要框架者傾向贊成續(xù)建核四，與框架所隱含的方向指涉有關(guān)。以核四案而言，三大報(bào)長(zhǎng)期呈現(xiàn)的主要框架以從政治面考慮者居多，包括憲政體制、政治力介入爭(zhēng)議及罷免法律程序等政治性框架，都較易指向反對(duì)停建方向。其它兩個(gè)經(jīng)濟(jì)性框架，包括經(jīng)濟(jì)影響及核四續(xù)停建損益，也易有相同指向。稍早分析也發(fā)現(xiàn)，媒介框架與媒體報(bào)導(dǎo)呈現(xiàn)的立場(chǎng)有顯著關(guān)聯(lián)，核四報(bào)導(dǎo)中是否使用主要框架與報(bào)導(dǎo)呈現(xiàn)的核四立場(chǎng)有關(guān)（χ2(2)=96.73，p<.001），采用主要框架報(bào)導(dǎo)者較傾向贊成核四。

這說(shuō)明主流平面媒體替核四案所建構(gòu)的「真實(shí)」，較強(qiáng)調(diào)停建核四對(duì)政經(jīng)方面的負(fù)面影響。在此新聞環(huán)境下，雖有受眾仍能以民生相關(guān)框架考慮核四，但以媒介主要框架認(rèn)知核四案的受眾即容易傾向反對(duì)停建核四。相較于國(guó)外許多研究發(fā)現(xiàn)，主流媒體經(jīng)常是正當(dāng)化政府立場(chǎng)的重要機(jī)構(gòu)（Herman&Chomsky,1988;Iyengar&Simon,1993;Reese&Buckalew,1995），以國(guó)內(nèi)核四案觀之，主流平面媒體則是替民進(jìn)黨政府停建核四政策「去正當(dāng)化」（delegitimizing）的重要機(jī)構(gòu)。

綜合上述，本文理論價(jià)值可分三點(diǎn)：

一、延展媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)的適用范疇。過(guò)去相關(guān)研究多以政治人物的表現(xiàn)為檢測(cè)媒介議題影響受眾評(píng)估依據(jù)的對(duì)象，本研究發(fā)現(xiàn)，媒介預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)亦可應(yīng)用于受眾對(duì)公共政策的評(píng)估。此外，過(guò)去相關(guān)研究多以比較不同議題之評(píng)估與政治人物整體表現(xiàn)的相關(guān)性，檢測(cè)是否經(jīng)媒體大量報(bào)導(dǎo)的議題所占之評(píng)估比重較高。本研究指出，媒體針對(duì)一議題不同的框架方式，也能影響受眾相關(guān)評(píng)估的依據(jù)；媒介使用比例較高的框架，為受眾采用后，對(duì)受眾相關(guān)評(píng)估也能產(chǎn)生預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)。

二、說(shuō)明媒介框架對(duì)個(gè)人層次的影響機(jī)制。過(guò)去框架研究較少分析媒介框架以何機(jī)制影響受眾的政策立場(chǎng)，及受眾認(rèn)知框架在此過(guò)程的角色。本研究一則呼應(yīng)過(guò)去相關(guān)推論，認(rèn)為框架因牽涉如何呈現(xiàn)議題之過(guò)程而隱含方向，可影響受眾立場(chǎng)（Dawes,1998;Pan&Kosicki,2001）。再則指出，針對(duì)一公共議題，閱聽(tīng)人是否采用媒介主要框架在相關(guān)新聞收看頻率與個(gè)人政策立場(chǎng)間具有中介作用。以核四案為例，政黨取向雖可直接影響受眾的核四立場(chǎng)，但他們?nèi)艨从嗪怂男侣?，將愈易采用媒介主要框架認(rèn)知核四，并因此愈傾向贊成續(xù)建核四。因此，本研究基本上支持傳統(tǒng)的媒體使用愈多效果愈大模式（increased-exposure-and-increased-effectmodel），只是此效果是透過(guò)影響受眾對(duì)議題的認(rèn)知，再進(jìn)一步顯現(xiàn)于受眾政策立場(chǎng)的選擇。

三、協(xié)助整合媒介效果研究。Price與Tewksbury（1997）構(gòu)念啟動(dòng)與使用過(guò)程模式有助于統(tǒng)合媒介效果研究中，包括議題設(shè)定、預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)、框架作用甚至涵化等重要概念，但應(yīng)用該模式的實(shí)征研究仍有限。本研究以實(shí)例尋求與此模式對(duì)應(yīng)的概念，并提供其實(shí)征基礎(chǔ)，應(yīng)有助于了解此重要模式的運(yùn)作過(guò)程。另外，本研究也提出，原模式代表應(yīng)用性的框架作用，與代表近用性的預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)，在長(zhǎng)期作用后，媒介主要框架也能產(chǎn)生長(zhǎng)期預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)。

據(jù)此，本研究補(bǔ)充原模式中框架的角色，整合其與預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)的關(guān)聯(lián)，說(shuō)明框架在應(yīng)用性外，也可具備近用性作用。就現(xiàn)實(shí)層面的意涵而言，本研究結(jié)果指出，媒體是影響民意的重要機(jī)構(gòu)，媒體框架一議題的型式，經(jīng)長(zhǎng)期積累，可影響民眾對(duì)該議題的認(rèn)知，并進(jìn)而影響其政策立場(chǎng)。而政府的政策若無(wú)民意奧援，則易因欠缺正當(dāng)性而難以推動(dòng)。以核四案而言，民進(jìn)黨政府的反核四政策，不僅為在野黨杯葛，也因媒體的報(bào)導(dǎo)而無(wú)法獲得多數(shù)民意支持。

本研究結(jié)果即顯示，以媒介主要框架看核四者，支持續(xù)建之比例（81.5%）遠(yuǎn)大于反對(duì)者（18.5%），未以媒介主要框架看核四者，則反對(duì)者較多（59.3%）。另外，核四案媒體的報(bào)導(dǎo)似也未能符合民眾需求。從另外半數(shù)受眾對(duì)媒體報(bào)導(dǎo)進(jìn)行自我選擇的情況看，媒體對(duì)許多受眾關(guān)切的核能安全及電力需求等問(wèn)題都未充分討論。一方面這雖與民進(jìn)黨政府未作周延準(zhǔn)備與民溝通，及各政黨投注于政治角力有關(guān)，一方面也是媒體囿于新聞操作的窠臼，側(cè)重政治沖突面的報(bào)導(dǎo)，才未能就此重要政策各種可能發(fā)展對(duì)社會(huì)民生的影響逐一厘清。而民眾在未被充分告知這些訊息情況下，不管是透過(guò)民調(diào)或公投，所表達(dá)的意見(jiàn)與較全面而理性思辨后的結(jié)果必然有段距離，這對(duì)公共政策形成的質(zhì)量無(wú)可避免有負(fù)面影響。

欲提升新聞媒體作為民主社會(huì)公共論述平臺(tái)的質(zhì)量，新聞教育與實(shí)務(wù)工作者應(yīng)共同深思傳統(tǒng)新聞價(jià)值判斷及新聞處理的適切性。而近年來(lái)興起以公民關(guān)切層面為依，旨在引導(dǎo)公民參與公共討論，以尋求問(wèn)題解決方案的公民新聞理念（publicorcivicjournalism）（Rosen,2000），則似指出一可行方向。

本研究未竟之處為，作者雖篩選出同樣以主流平面媒體為主要新聞?dòng)嵪?lái)源的受眾，以分析媒介框架與受眾議題認(rèn)知圖像及立場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性，但此為受限于資源而實(shí)行的策略。若有足夠資源，在分析一議題的新聞環(huán)境時(shí)，應(yīng)了解受眾吸收訊息型態(tài)納入其它電子、平面或網(wǎng)絡(luò)媒體，以觀察閱聽(tīng)人所處多元而復(fù)雜的新聞環(huán)境中，議題面貌與其認(rèn)知的互動(dòng)。另外，有關(guān)受眾框架與媒介框架集體層次上型態(tài)之不同，未來(lái)相關(guān)研究除應(yīng)再探索受眾主動(dòng)詮釋文本的過(guò)程外，也應(yīng)注意測(cè)量的問(wèn)題，因本研究的結(jié)果可能與問(wèn)卷開(kāi)放式問(wèn)題的型式有關(guān)。由于此題設(shè)計(jì)目的是，在不引導(dǎo)受訪者情況下，請(qǐng)對(duì)方就核四案表達(dá)看法。因此，受訪者并未被要求針對(duì)核四任何次事件進(jìn)行表述，可能因而使受訪者傾向從自身需求與關(guān)切層面考慮核四。未來(lái)比較媒介框架與受眾框架時(shí)，若分析案例涵蓋不同次事件，可考慮選取單一次事件，在指涉范疇一致的情況下，比較媒體與受訪者對(duì)該次事件真實(shí)的建構(gòu)，應(yīng)更能掌握媒介框架與受眾框架的對(duì)應(yīng)關(guān)系。最后，受限于研究資源，本研究?jī)H在核四案結(jié)束后，進(jìn)行一次受眾調(diào)查，因此，無(wú)法觀察核四發(fā)展各時(shí)期，受眾的核四認(rèn)知及其核四政策立場(chǎng)是否有變化，也無(wú)法檢測(cè)二者之間的相關(guān)性。未來(lái)相關(guān)研究若能透過(guò)小樣本多次調(diào)查法配合議題發(fā)展，搜集跨時(shí)期受眾框架資料，應(yīng)有助于進(jìn)一步了解媒介框架與受眾框架的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)關(guān)系，以及此關(guān)系與受眾相關(guān)評(píng)估的關(guān)聯(lián)。

參考書(shū)目：

中華民國(guó)新聞局（2002）。英文版網(wǎng)站。TheRepublicofChinaYearbook-Taiwan2002.

臧國(guó)仁（1999）?！缎侣劽襟w與消息來(lái)源──媒介框架與真實(shí)建構(gòu)之論述》。臺(tái)北：三民書(shū)局。

臧國(guó)仁、鍾蔚文、黃懿慧（1997）?！葱侣劽襟w與公共關(guān)系（消息來(lái)源）互動(dòng)：新聞框架理論的再省〉。

陳韜文等主編，《大眾傳播與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，頁(yè)141-183。香港：臚鋒學(xué)會(huì)。