導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)主義憲法價(jià)值的位序探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：徐繼超工作單位：武漢大學(xué)法學(xué)院

憲法學(xué)界普遍認(rèn)為：按照馬克思主義的憲法分類，憲法可分為資本主義類型的憲法與社會(huì)主義類型的憲法。但是，國(guó)內(nèi)憲法學(xué)界在研究憲法的價(jià)值問(wèn)題時(shí)，都是對(duì)憲法的普適性的、抽象的價(jià)值進(jìn)行研究，幾乎沒(méi)有學(xué)者結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)我國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義憲法價(jià)值的位序進(jìn)行專門(mén)研究。本文試圖結(jié)合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)情，對(duì)我國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義憲法價(jià)值的位序展開(kāi)研究，以就教于學(xué)界。憲法最先產(chǎn)生于西方資本主義社會(huì)。憲法具有諸如：正義、秩序、公平、自由、人權(quán)、平等、效益、安全等普適性的、抽象的價(jià)值。問(wèn)題是這些普適性的、抽象的價(jià)值與我國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義憲法價(jià)值是否完全一致？換言之，我國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義憲法價(jià)值是否等同于上述普適性性、抽象的價(jià)值？如果我國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義憲法的價(jià)值與上述普適性的、抽象的價(jià)值不能等同？那么，我國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義憲法的價(jià)值究竟是什么？我國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義憲法價(jià)值的位序如何？這里我們所說(shuō)的憲法價(jià)值的位序：是指按憲法價(jià)值在我國(guó)社會(huì)政治生活中的重要性所排定的先后次序。社會(huì)主義憲法價(jià)值的位序研究，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義憲政實(shí)踐具有重大意義。它能夠指導(dǎo)我國(guó)在憲政實(shí)踐中，根據(jù)我國(guó)憲法價(jià)值重要性程度，有針對(duì)性的開(kāi)展憲法價(jià)值建設(shè)。韓大元教授認(rèn)為：“立憲主義是共性與個(gè)性的統(tǒng)一體，立憲主義的歷史最早起源于西方社會(huì)，而且西方社會(huì)的發(fā)展的確為其創(chuàng)造了極其豐富的經(jīng)驗(yàn)與文明成果，但它并不是西方文明的獨(dú)占品，不同的文化背景與傳統(tǒng)孕育著具有濃厚民族風(fēng)格、體現(xiàn)民族精神的立憲主義價(jià)值體系，每一種文明在豐富立憲主義財(cái)富的過(guò)程中均處于同等地位，所創(chuàng)造的成果具有同等價(jià)值?！⑼ㄟ^(guò)對(duì)亞洲主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的分析，得出西方立憲主義原理就其基本方面而言并不直接適合于亞洲實(shí)際的結(jié)論”[1]按照韓大元教授的結(jié)論：西方立憲主義原理就其基本方面而言并不直接適合于亞洲實(shí)際。那么，西方資本主義憲法的普適性的、抽象的價(jià)值是否就能一定等同我國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義憲法價(jià)值呢？上述西方資本主義憲法的普適性的、抽象的價(jià)值是否都一樣重要呢？是否存在憲法價(jià)值的位序呢？答案應(yīng)該是不言而喻的。我們認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義憲法價(jià)值按位序主要包括：秩序與穩(wěn)定；公平與效率；自由與人權(quán)。（這里我們所說(shuō)的“主要包括”，是指我國(guó)社會(huì)主義憲法價(jià)值并不僅限于此，諸如安全、民主、法治等也是我國(guó)憲法的價(jià)值。這里只是為了研究的方便，選取的其中三組。）

一、秩序與穩(wěn)定

英國(guó)社會(huì)學(xué)家科亨認(rèn)為，所謂秩序是指以下幾個(gè)方面的意思：第一、社會(huì)的可控性，即存在于社會(huì)體系中的各種調(diào)控因素，包括限制和禁止性因素等；第二、社會(huì)生活的穩(wěn)定性，如某一社會(huì)持續(xù)地維持某種狀態(tài)的過(guò)程；第三、行為的互動(dòng)性，這是指人們的行為具有相互引起、相互補(bǔ)充和配合的特點(diǎn)，因而不是偶然的、無(wú)序的；第四、社會(huì)活動(dòng)中的可預(yù)測(cè)因素，因?yàn)?，在無(wú)序狀態(tài)中，人們便無(wú)法預(yù)測(cè)社會(huì)生活的發(fā)展變化，難以進(jìn)行各種活動(dòng)。[2]埃德加．博登海默認(rèn)為：“秩序的概念，意指在自然界與社會(huì)進(jìn)程中存在著某種程度的一致性、連續(xù)性、和確定性?！盵3]他還指出：“法律是一種行使國(guó)家強(qiáng)制力的威脅，從而設(shè)想法律是一種強(qiáng)力的秩序?！盵4]因此“與法律相伴隨的基本價(jià)值，便是社會(huì)秩序?！盵5]憲法就是一種政治秩序?！罢沃刃虻囊饬x就在于：通過(guò)為社會(huì)所公認(rèn)的、能夠產(chǎn)生出具有實(shí)際政治效能與合法性的政治權(quán)力的規(guī)則和制度，將圍繞取得、保持政治權(quán)力的政治斗爭(zhēng)納入一定秩序的軌道，使國(guó)家政治生活保持穩(wěn)定狀態(tài)。”[6]我們認(rèn)為，回顧法律的歷史，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法律本身就是道德衰落傾向出現(xiàn)、社會(huì)秩序混亂、“禮崩樂(lè)壞”之后產(chǎn)生的，法律的出現(xiàn)就是為了形成社會(huì)的秩序，因而，秩序是法律價(jià)值的最高體現(xiàn)。所謂憲法秩序，是指在人類的憲政實(shí)踐中，憲法主體之間形成的一種互動(dòng)的、可控的、有序的、一致的、穩(wěn)定的政治生活現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。憲法秩序是人類憲政實(shí)踐發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。它存在于人類憲政實(shí)踐中，并推動(dòng)人類政治生活的正常進(jìn)行。從發(fā)生學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，憲法秩序是一種特定的制度安排和政治實(shí)踐的結(jié)果。近代憲法就是為了使民主政治生活滿足這種秩序建構(gòu)的需要而產(chǎn)生的。秩序之所以能成為憲法的價(jià)值，是基于人們對(duì)社會(huì)政治生活普遍而持久的有序狀態(tài)的期盼。這種期盼體現(xiàn)的是理想的法律秩序；法律作用于社會(huì)生活而形成的秩序是一種現(xiàn)實(shí)的秩序，它是執(zhí)法與守法的結(jié)果。改革開(kāi)放三十年來(lái)，盡管我國(guó)理想的法律秩序與現(xiàn)實(shí)的法律秩序之間還有差距，我們要盡快消除現(xiàn)實(shí)生活中，政府權(quán)力與公民權(quán)利之間的緊張關(guān)系。但是，我們也應(yīng)該看到，這三十年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民安居樂(lè)業(yè)，我國(guó)的國(guó)際地位不斷提高，政府的權(quán)力不斷受到限制，有限政府、責(zé)任政府、服務(wù)型政府正在形成。這一切，沒(méi)有社會(huì)秩序的安定，是絕對(duì)不可能的。憲法的穩(wěn)定價(jià)值對(duì)于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活而言，與秩序價(jià)值一樣，同樣是至關(guān)重要的。鄧小平同志多次講過(guò)：“中國(guó)的問(wèn)題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定?！啊睕](méi)有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉?！盵7]同志《在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》中指出：“堅(jiān)持穩(wěn)定壓倒一切的方針，正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。穩(wěn)定是改革和發(fā)展的前提?！盵8]同志《在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》中也指出：“社會(huì)穩(wěn)定是人民群眾的共同心愿，是改革發(fā)展的重要前提?！盵9]中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到中國(guó)必須改革開(kāi)放，集中精力進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，這一切都需要有一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境，穩(wěn)定的局面。而穩(wěn)定的社會(huì)政治秩序，從根本上依靠憲法來(lái)保障與確認(rèn)。我國(guó)的改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，主要依靠“政策先行，憲法事后確認(rèn)”的方式進(jìn)行。這也是采取的漸進(jìn)式、穩(wěn)定的政治治理方式。從我國(guó)“八二憲法”之后的四次憲法修正案的實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)憲法的基本價(jià)值取向，主要體現(xiàn)在確保穩(wěn)定的前提下，逐步擴(kuò)大公民的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利與自由。歷史的教訓(xùn)非常深刻?！皬奈迨甏笃陂_(kāi)始，放棄了他對(duì)政治穩(wěn)定問(wèn)題的審慎態(tài)度，重新陷入對(duì)急風(fēng)暴雨式的大規(guī)模群眾階級(jí)斗爭(zhēng)的錯(cuò)誤追求?！盵10]結(jié)果，導(dǎo)致了“”和“”的發(fā)生。“五四憲法”沒(méi)有得到真正的實(shí)施，使社會(huì)陷入動(dòng)蕩不安，經(jīng)濟(jì)發(fā)展瀕臨崩潰，人民無(wú)法安居樂(lè)業(yè)。憲法作為根本大法，規(guī)定著國(guó)家的根本政治制度、經(jīng)濟(jì)制度，這些根本政治制度、經(jīng)濟(jì)制度，如人民代表大會(huì)制度、黨的領(lǐng)導(dǎo)制度、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，只要在實(shí)踐中得到落實(shí)，國(guó)家就能從根本上保持有序與穩(wěn)定狀態(tài)。近年來(lái)，由于社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型、社會(huì)利益多元化，社會(huì)不穩(wěn)定的因素依然存在。而憲法及憲法性法律，為公民不同意見(jiàn)表達(dá)提供了合法平臺(tái)，只要我們采取寬容、平衡、協(xié)商的方式，通過(guò)合法的途徑逐步解決不同利益主體之間的利益矛盾，我們的國(guó)家就能從根本上長(zhǎng)期保持有序與穩(wěn)定狀態(tài)。在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，秩序與穩(wěn)定，不僅是我國(guó)社會(huì)主義憲法的根本價(jià)值所在，同時(shí)，也是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的需要。“精神上的自由或剛強(qiáng)屬于個(gè)人的美德，而國(guó)家的美德在則在于安全穩(wěn)定?！盵11]當(dāng)然，我們也認(rèn)識(shí)到，憲法的秩序與穩(wěn)定價(jià)值，是動(dòng)態(tài)的、變化的，一旦我國(guó)法律與社會(huì)生活之間的緊張關(guān)系逐步消除了；政府權(quán)力與人民權(quán)利之間的緊張關(guān)系通過(guò)民主的方式在憲法的范圍內(nèi)逐步解決了；政府管理行為與公民自由之間的矛盾逐步克服了，到那時(shí)，秩序與穩(wěn)定在我國(guó)憲法價(jià)值中的位序可能發(fā)生變化。我們相信，在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，秩序與穩(wěn)定仍然是我國(guó)憲法的第一位的價(jià)值。

二、公平與效率

公平是我國(guó)社會(huì)主義憲法的倫理之維。我國(guó)社會(huì)主義憲法應(yīng)以公平，作為憲法的基本價(jià)值。古希臘先賢畢達(dá)哥拉斯曾說(shuō)“一定要公正。不公正，就破壞了秩序，破壞了和諧，這是最大的惡。[12]”公平，作為人類追求的基本價(jià)值理應(yīng)成為我國(guó)憲法的基本價(jià)值。亞里士多德就認(rèn)為：“一切科學(xué)和技藝都以善為目的，一切之中最主要的科學(xué)則以最大和最高的善為目的，政治之學(xué)術(shù)即是最主要的科學(xué)，政治上的善即公正，也就是全體公民的共同利益。”[13]公平原則要求“所有的社會(huì)價(jià)值———自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)———都要平等的分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益。”[14]馬克思主義者，從人的共同特性，人的共同自然本性，強(qiáng)調(diào)作為人類的人在政治地位和社會(huì)地位上的平等?！皬娜说倪@種共同特性中，從人就他們是人而言這種平等中。引申出這樣的要求：一切人，或至少一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位?！盵15]憲政運(yùn)行只有遵循公平的原則，在社會(huì)價(jià)值和社會(huì)利益的分配過(guò)程中協(xié)調(diào)好各個(gè)階層的利益關(guān)系，把社會(huì)各個(gè)階層的利益差距調(diào)整到合理的限度內(nèi)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。效率，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出的關(guān)系，就是以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出。20世紀(jì)60年代興起的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派首先把成本、效率等一些經(jīng)濟(jì)學(xué)概念與方法引進(jìn)了法學(xué)領(lǐng)域，……從根本上講，這是法與經(jīng)濟(jì)內(nèi)在聯(lián)系的具體而生動(dòng)的體現(xiàn)，是基于法律擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)資源最大限度使用與優(yōu)化配置的新使命，是基于法律對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活的全面滲透。[16]公平與效率的關(guān)系問(wèn)題，是任何社會(huì)都不能回避的問(wèn)題。關(guān)于兩者的關(guān)系問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)爭(zhēng)論很久，有的說(shuō)，發(fā)展是硬道理，應(yīng)該始終強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先；有的說(shuō)，過(guò)去經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)極大的發(fā)展，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公平優(yōu)先。我們認(rèn)為，兩者并不矛盾，不能把兩者對(duì)立起來(lái)、割裂開(kāi)來(lái)理解。只有提高了效率，才能為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平創(chuàng)造條件；只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平，才能充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各個(gè)階層人士的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，才能從根本上提高效率。我們認(rèn)為，公平與效率必須同時(shí)兼顧，只有這樣，才能為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如果只講效率，社會(huì)就會(huì)失去公平?！澳承┓珊椭贫?，不管它們?nèi)绾斡行屎蜅l理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除。因此，政治正義的主要體現(xiàn)就是制度正義?！盵17]如果沒(méi)有較高的效率，也不能解決我國(guó)的社會(huì)公平問(wèn)題。就拿就業(yè)來(lái)說(shuō)，我國(guó)人口眾多，勞動(dòng)者充分就業(yè)的需求與勞動(dòng)力總量過(guò)大、素質(zhì)不相適應(yīng)的矛盾長(zhǎng)期存在，就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾十分突出。根據(jù)計(jì)算，我國(guó)城鎮(zhèn)每年新增勞動(dòng)力1000萬(wàn)人，加上上年結(jié)轉(zhuǎn)的1400萬(wàn)人。按經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8％－9%計(jì)算，年度勞動(dòng)力供求缺口仍在1300萬(wàn)人左右。[18]即使按照年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8％－9％，我國(guó)尚有1300人失業(yè)，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率更低一些，我國(guó)下崗失業(yè)的人口會(huì)更多，這對(duì)社會(huì)穩(wěn)定也會(huì)產(chǎn)生影響。對(duì)于這些失業(yè)者而言，社會(huì)對(duì)他們也是不公平的。因此，我們認(rèn)為，在當(dāng)下中國(guó)，當(dāng)社會(huì)有了秩序和穩(wěn)定之后，對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)人口眾多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、貧富分化日益嚴(yán)重國(guó)家來(lái)說(shuō)，公平和效率，就是最重要的問(wèn)題。故此，我國(guó)社會(huì)主義憲法價(jià)值，在目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，公平和效率是第二位序的價(jià)值。

三、自由與人權(quán)

自由是人類永遠(yuǎn)追求的理想目標(biāo)。馬克思主義認(rèn)為：“自由在于根據(jù)對(duì)自然的必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們自己和外部自然界?！盵19]在人類發(fā)展的較早階段，人類是從認(rèn)識(shí)自然、戰(zhàn)勝自然中，獲取自由的。人類發(fā)展到產(chǎn)生階級(jí)、國(guó)家之后，人類又從控制特權(quán)與專制中獲取自由。憲政從其誕生之日起，就是以反對(duì)特權(quán)與專制為使命，以保障與促進(jìn)公民的個(gè)人權(quán)利與自由為目標(biāo)的。“而在整個(gè)西方憲政史中，始終不變的一個(gè)概念是：人類的個(gè)體具有最高價(jià)值，他應(yīng)當(dāng)免受其統(tǒng)治者的干預(yù)，無(wú)論這一統(tǒng)治者是君王、政黨，還是大多數(shù)的公眾。”[20]要保障公民的權(quán)利，就必須保障公民的自由?！白杂删褪菑氖乱磺袑?duì)別人沒(méi)有害處的活動(dòng)的權(quán)利?！盵21]而憲法上的自由，就是把人類合乎自然和社會(huì)客觀規(guī)律的行為與社會(huì)關(guān)系，用憲法的形式予以確認(rèn)和保護(hù)，使之成為一項(xiàng)不受任何個(gè)人與政黨侵犯的權(quán)利。憲法就是以保護(hù)公民的權(quán)利與自由為使命而產(chǎn)生的。洛克曾言“：法律的目的不是廢除或限制自由，而是為保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)?，在一切能夠接受法律支配的人類狀態(tài)中，哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由。這是因?yàn)樽杂梢馕吨皇芩说氖`和強(qiáng)暴，而哪里沒(méi)有法律，哪里就不能有這種自由?！盵22]憲法存在的理由：限制政府的權(quán)力，保證人民的權(quán)利與自由。自由作為西方憲政的普適性價(jià)值，作為人類文明的共同成果，對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義憲政建設(shè)，同樣具有重要意義。我國(guó)憲法規(guī)定：公民在政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利、社會(huì)權(quán)利方面具有廣泛的自由。當(dāng)然，我國(guó)憲法還沒(méi)有規(guī)定公民有遷徙的權(quán)利與自由，我國(guó)也還存在城鄉(xiāng)戶籍雙軌制的困局，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展采取的是漸進(jìn)的、穩(wěn)定的政策，我國(guó)憲政也只能與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平相適應(yīng)。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我國(guó)公民自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，必須依靠一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件，自由必須以我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，以我國(guó)社會(huì)的全面和諧穩(wěn)定為依歸。人權(quán)，是人作為人依據(jù)其自然屬性和社會(huì)本質(zhì)應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。尊重和保障人權(quán)是當(dāng)代世界政治發(fā)展的主題。我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)人權(quán)保障作出了明確規(guī)定，這標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義民主政治進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。在人權(quán)制度形成與發(fā)展過(guò)程中，憲法的產(chǎn)生與發(fā)展起了決定性的作用。英國(guó)作為現(xiàn)代憲法的發(fā)源地，其憲法主要由一系列的憲法性法律文件所構(gòu)成。其早期的憲法性法律文件，主要是一些保障人權(quán)和限制王權(quán)的憲法性文件。如，1679年的《人身保護(hù)法》、1689年的《權(quán)利法案》、1701年的《王位繼承法》。最早將資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論加以規(guī)范化的應(yīng)屬美國(guó)1776年的《獨(dú)立宣言》。該宣言宣稱“：人人生而平等，他們都從造物主那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！狈▏?guó)1789年的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》進(jìn)一步宣稱這種權(quán)利。《人權(quán)與公民權(quán)宣言》宣稱：“在權(quán)利方面，人們生來(lái)并且始終是自由平等的?！薄叭绾握谓Y(jié)合的目的都在于保存人的自然和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫?！薄柏?cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利。”以成文憲法的形式確認(rèn)人權(quán)的是美國(guó)1791年的《美國(guó)憲法第一修正案》即《人權(quán)法案》和同年的《法國(guó)憲法》及1793年的《法國(guó)憲法》。1791年美國(guó)的《人權(quán)法案》具體規(guī)定了公民一系列的自由和權(quán)利，包括宗教自由、新聞自由、言論自由、集會(huì)自由；人身不受非法拘禁；保護(hù)生命、自由和財(cái)產(chǎn)非經(jīng)法律正當(dāng)程序不得剝奪等。1791年的《法國(guó)憲法》以憲法的形式確認(rèn)了《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》中基本人權(quán)。1793年的《法國(guó)憲法》第122條具體規(guī)定：“憲法保障全體公民的自由、安全、財(cái)產(chǎn)、公債、信教自由，普通教育、公共救助、無(wú)限的出版自由，請(qǐng)?jiān)笝?quán)、組成人民團(tuán)體的權(quán)利，并享有一切的人權(quán)。”隨后，資本主義國(guó)家的憲法都基本規(guī)定了公民有人權(quán)自由。具體內(nèi)容因國(guó)情而異。大致內(nèi)容都與美國(guó)的《人權(quán)法案》和《法國(guó)憲法》的規(guī)定而大同小異。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，以實(shí)現(xiàn)人民的根本利益為最高價(jià)值目標(biāo)，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力。發(fā)展經(jīng)濟(jì)本身不是終極目的，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)公民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。發(fā)展從根本上說(shuō)是與人有關(guān)的。發(fā)展是由人實(shí)現(xiàn)并為了人自己的。因此，發(fā)展應(yīng)該從鑒別人的需要入手。發(fā)展的目的是為了提高人民群眾的生活水平，并為所有人提供發(fā)展自己潛力的機(jī)會(huì)。但是，我國(guó)公民廣泛人權(quán)的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有密切的關(guān)系。如，我國(guó)憲法沒(méi)有規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)，我國(guó)還存在比較嚴(yán)格的戶籍管理制度，都與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)?！皺?quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！盵23]四、結(jié)論我們認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，秩序與穩(wěn)定是我國(guó)憲法價(jià)值第一位序的價(jià)值；公平與效率是我國(guó)憲法價(jià)值第二位序的價(jià)值；自由與人權(quán)是我國(guó)憲法價(jià)值第三位序的價(jià)值。在我們看來(lái)，沒(méi)有秩序與穩(wěn)定，無(wú)法開(kāi)展社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)建設(shè)；沒(méi)有公平的社會(huì)制度和較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，我國(guó)憲法所規(guī)定的公民廣泛的自由與人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，只能是紙上談兵。我們相信，在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下得出的上述結(jié)論，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，上列我國(guó)憲法價(jià)值的位序可能發(fā)生變化。