導(dǎo)語(yǔ)：食品貿(mào)易事故影響及解決策略一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2007年3月份以來(lái)，中國(guó)出口的產(chǎn)品、食品遭遇安全問(wèn)題。不少國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采取限制措施，給我國(guó)出口企業(yè)帶來(lái)很大損害。這也極大的影響了外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心和中國(guó)的國(guó)家形象。比如，《美國(guó)新聞周刊》2007年7月16日的封面文章分析了“中國(guó)制造”所面臨的困境。該文稱：美國(guó)媒體揭露的這些事件引發(fā)了人們對(duì)中國(guó)作為世界工廠之興起的嚴(yán)重疑問(wèn)。政府層面，2007年7月17日，美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)所（CRS）發(fā)表題為《進(jìn)口自中國(guó)的食品和農(nóng)產(chǎn)品》的研究報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱為CRS報(bào)告)，較為全面地闡述了美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)相關(guān)事件的態(tài)度和政府相關(guān)部門(mén)的相應(yīng)措施。國(guó)內(nèi)對(duì)此反響也特別強(qiáng)烈，國(guó)家政府相關(guān)部門(mén)采取了一系列挽救措施，其中最引人注目的是，6月底政府下令關(guān)閉了近180家在食品中使用工業(yè)化學(xué)原料和添加劑的工廠。7月26日，國(guó)務(wù)院公布《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》。本文試圖探討最近的食品出口事件的種種影響以及我國(guó)政府的應(yīng)對(duì)措施，重點(diǎn)在于提出政府在2008年可以進(jìn)一步采取的措施。

一、食品貿(mào)易事件的經(jīng)過(guò)及其影響

今年三四月間，F(xiàn)DA在中國(guó)出口的寵物食品原料小麥蛋白粉中查出三聚氰胺，被懷疑為美國(guó)近幾個(gè)月來(lái)上千只寵物貓狗中毒患病或死亡的元兇。之后，兩家中國(guó)貨源工廠被關(guān)閉，有關(guān)責(zé)任人被拘捕。FDA迅速暫停一切中國(guó)小麥麩質(zhì)的進(jìn)口，并向中國(guó)派出調(diào)查小組。2007年5月6日，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，一批標(biāo)識(shí)為“TD（替代）甘油”的化學(xué)品從中國(guó)泰興市一家私人甘油廠輾轉(zhuǎn)流入巴拿馬市場(chǎng)，被加入止咳糖漿中，導(dǎo)致上百人中毒死亡。檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，“TD甘油”中含有二甘醇。5月中旬，巴拿馬和多米尼加共和國(guó)相繼查出中國(guó)牙膏含有二甘醇，并停止銷售。美國(guó)隨后也迅速對(duì)消費(fèi)者發(fā)出警告，要求他們不要使用所有中國(guó)產(chǎn)的牙膏。6月28日，F(xiàn)DA進(jìn)口預(yù)警，對(duì)來(lái)自中國(guó)養(yǎng)殖場(chǎng)的五種水產(chǎn)品——鯰魚(yú)、與鯰魚(yú)類似的巴薩魚(yú)、鯪魚(yú)、鰻魚(yú)和蝦實(shí)行自動(dòng)扣留，并拒絕其入境；理由是在這些產(chǎn)品中查出孔雀綠、氟喹諾酮、硝基呋喃以及龍膽紫這幾種未經(jīng)批準(zhǔn)的獸藥殘留。相關(guān)產(chǎn)品安全問(wèn)題包括兒童玩具上鉛的含量超標(biāo)，45萬(wàn)杭州產(chǎn)輪胎在美國(guó)遭召回。對(duì)此，中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局新聞發(fā)言人表示：“中國(guó)食品安全危機(jī)主要是國(guó)內(nèi)不法商販利用非法渠道出口的食品所致。而通過(guò)正常渠道出口的中國(guó)正規(guī)廠家生產(chǎn)的食品是安全的，放心的，有保障的?！睂?duì)其他產(chǎn)品也有消息稱我國(guó)不是主要過(guò)錯(cuò)方。CRS報(bào)告承認(rèn)，F(xiàn)DA進(jìn)口商品操作管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有提供中國(guó)進(jìn)口品不如其他國(guó)家的安全的答案。雖然如此，但是，隨著幾件涉及摻雜食物、農(nóng)產(chǎn)品和藥物的事件被廣為宣揚(yáng)，中國(guó)已經(jīng)遭到強(qiáng)烈批評(píng)，在國(guó)內(nèi)外已產(chǎn)生廣泛影響。

1.國(guó)內(nèi)影響

除政府采取的一系列措施外，此次事件對(duì)國(guó)內(nèi)的影響主要是對(duì)出口的影響。據(jù)第一食品網(wǎng)一篇名為《我國(guó)上半年水產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易分析》的文章報(bào)道，由于事件主要集中在四月底以后，上半年對(duì)水產(chǎn)品出口的影響還未完全顯現(xiàn)，下半年我國(guó)水產(chǎn)品出口將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。食品伙伴網(wǎng)上《食品安全問(wèn)題影響粵水海產(chǎn)品出口持續(xù)下降》一文稱，2007年1~8月，廣東省出口水海產(chǎn)品1.7億美元，比上年同期下降了40.1%。而且單月出口量呈逐月遞減的趨勢(shì)，8月份出口量?jī)H有1萬(wàn)噸。廣東省水海產(chǎn)品主要出口到香港、美國(guó)、東盟、歐盟等國(guó)家和地區(qū)，主要出口市場(chǎng)都出現(xiàn)了下降的現(xiàn)象，其中對(duì)美國(guó)出口降幅最大，下降了75.5%。當(dāng)然，諸如產(chǎn)品被召回、扣押等，這些是最直接的影響。

2．國(guó)際影響

政府層面，美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)合各部門(mén)召開(kāi)數(shù)次聽(tīng)證會(huì)，2007年5月2日，通過(guò)了《FDA復(fù)興法案》修正案，要求FDA建立中樞注冊(cè)所，用以收集信息和通知公眾摻假食品和摻假的人類和動(dòng)物食物；最重要的是于2007年6月28日，進(jìn)口警告，要求對(duì)以后所有的中國(guó)水產(chǎn)品進(jìn)行“無(wú)須物理檢查的扣押”。媒體和消費(fèi)者層面，最近的食品安全事件對(duì)我國(guó)食品出口業(yè)甚至“中國(guó)制造”的形象造成巨大損傷。外國(guó)媒體借題發(fā)揮，大量篇幅報(bào)道相關(guān)事件，使國(guó)外消費(fèi)者對(duì)中國(guó)產(chǎn)品產(chǎn)生較大懷疑。舉例來(lái)說(shuō)，8月底AssociatedPress-Ipsos的調(diào)查顯示，57%的美國(guó)消費(fèi)者對(duì)中國(guó)商品的安全性要么感到“不太相信”，要么感到“完全不相信”。65%的受訪者稱美國(guó)政府并未采取足夠措施保證進(jìn)口商品的安全，64%的受訪者將“很大一部分責(zé)任”歸咎于中國(guó)的制造企業(yè)。另?yè)?jù)中國(guó)食品流通網(wǎng)報(bào)道，“個(gè)別食品不安全的負(fù)面報(bào)道已經(jīng)給整個(gè)中國(guó)食品出口企業(yè)帶來(lái)了陰影，我國(guó)食品安全正遭遇信用危機(jī)……?！?/p>

二、中美食口貿(mào)易的貿(mào)易壁壘之爭(zhēng)

國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)政府的種種做法持懷疑態(tài)度，不少人指責(zé)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義政策。顯然，貿(mào)易壁壘的成分或多或少的存在。但通過(guò)比較美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于食品安全的歷年議題可以看出，美國(guó)政府的措施確實(shí)是有因而發(fā)的。原因有兩點(diǎn)。一是美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品和海產(chǎn)品從1996年的接近0.411百萬(wàn)公噸（MMT）升高到2006年的1.883百萬(wàn)公噸，增幅為346%；若按價(jià)值計(jì)則增加了375%，從880百萬(wàn)美元升至42億美元。然而，CRS在2001年9月7日發(fā)表的《第107屆國(guó)會(huì)的食品安全議題》，對(duì)中國(guó)只字未提。事實(shí)上，在最近一屆(第109屆)國(guó)會(huì)的食品安全議題報(bào)告中，也對(duì)食品貿(mào)易問(wèn)題只字未提。然而，在2007年9月4日發(fā)表的《食品安全：第101屆國(guó)會(huì)議題和法案精選》中，卻有很大篇幅論及食品進(jìn)口安全。該報(bào)告稱，隨著美國(guó)進(jìn)口食品的大幅度增加，關(guān)于美國(guó)安全措施能否充分地保護(hù)公共健康的問(wèn)題也被提出，因?yàn)槟切┌踩胧┲贫ㄓ诖蟛糠置绹?guó)人都在國(guó)內(nèi)獲得食品的時(shí)代。從字面上看也未提及貿(mào)易保護(hù)。當(dāng)然，我們完全有理由相信美國(guó)國(guó)會(huì)早想采取針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易壁壘措施，只是一直沒(méi)找到借口。不過(guò)這恰恰說(shuō)明最近一段時(shí)間的食品安全事件給了美國(guó)把柄，也證明我國(guó)完全有能力避開(kāi)美國(guó)的貿(mào)易壁壘。二是中國(guó)是美國(guó)第三大食品進(jìn)口國(guó)，食品在2006年5月至2007年4月間被美國(guó)拒絕入境的次數(shù)排在第三，為720次；在各方面與我國(guó)存在很多相似之處的印度尼西亞作為美國(guó)的第六大食品進(jìn)口國(guó)，被美國(guó)拒絕入境的次數(shù)排在第五，達(dá)334次，但美國(guó)政府也沒(méi)有針對(duì)印尼采取像這次針對(duì)中國(guó)的措施。以上較多篇幅討論貿(mào)易壁壘的定性問(wèn)題，不是為了證明這不是貿(mào)易壁壘，而是為了說(shuō)明我們不應(yīng)該從貿(mào)易壁壘的角度來(lái)考慮美國(guó)的相應(yīng)措施，重要的是如何積極應(yīng)對(duì)。事實(shí)上，食品貿(mào)易事件發(fā)生以后，我國(guó)政府及時(shí)采取了一系列的有力措施，各地開(kāi)展各項(xiàng)質(zhì)量整治運(yùn)動(dòng)，極大的改變了我國(guó)食品安全的面貌。從中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局于2008年1月4日公布的“二○○七年中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量十件大事”可以充分看出：——中共中央政治局就農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化和食品安全工作進(jìn)行集體學(xué)習(xí)?！獓?guó)務(wù)院成立產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全領(lǐng)導(dǎo)小組，吳儀副總理任組長(zhǎng)?！獓?guó)務(wù)院《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》?！珖?guó)質(zhì)量工作會(huì)議在北京召開(kāi)，總理出席會(huì)議并發(fā)表重要講話?！袊?guó)開(kāi)展產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全專項(xiàng)整治?！捞┩婢哒倩厥录??！袊?guó)《中國(guó)的食品質(zhì)量安全狀況》白皮書(shū)。——食品、玩具召回制度相繼出臺(tái)?！獓?guó)務(wù)院討論并原則通過(guò)《食品安全法(草案)》。——國(guó)際食品安全高層論壇在北京舉行。以上措施充分顯示了我國(guó)政府對(duì)提高國(guó)內(nèi)食品質(zhì)量的決心以及保證各國(guó)安全消費(fèi)的誠(chéng)意，收效顯著。

三、中國(guó)政府應(yīng)進(jìn)一步采取的措施

筆者認(rèn)為，要從根本上解決我國(guó)食品安全問(wèn)題，提高食品質(zhì)量，政府還必須從以下方面著手。

1.把注意力投向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)首先，目前的食品出口面臨的問(wèn)題涉及國(guó)外消費(fèi)者的信心問(wèn)題，不是依靠技術(shù)可以挽救的，更不是短時(shí)間內(nèi)可以解決的。這迫使我們把重點(diǎn)放在國(guó)內(nèi)。其次，國(guó)內(nèi)有著廣闊的市場(chǎng)，發(fā)展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大有可為。再次，目前我國(guó)食品市場(chǎng)面臨原料漲價(jià)等一系列問(wèn)題，有必要把注意力集中在國(guó)內(nèi)。因此，我國(guó)應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)，從規(guī)范市場(chǎng)、穩(wěn)定物價(jià)、贏得民心的目的出發(fā)，嚴(yán)格整頓國(guó)內(nèi)食品業(yè)；立足國(guó)內(nèi)，大力發(fā)展食品業(yè)。只有集中注意力提高國(guó)內(nèi)食品業(yè)質(zhì)量，贏得國(guó)內(nèi)外消費(fèi)者信心，不斷擴(kuò)大內(nèi)需、增加外銷，這才是根本出路。當(dāng)然，這并不是意味著要放棄海外市場(chǎng)，政府應(yīng)該認(rèn)真研究、借鑒歷史上相關(guān)國(guó)家的做法，逐步返回海外市場(chǎng)。

2.研究學(xué)習(xí)以往國(guó)家的做法歷史上很多國(guó)家發(fā)生重大的食品安全事件后采取一系列措施，使國(guó)內(nèi)食品業(yè)和貿(mào)易重新發(fā)展。這些成功的案例值得我們研究和借鑒。例如英國(guó)曾經(jīng)是瘋牛病最嚴(yán)重的國(guó)家，但到2002年，英國(guó)公眾對(duì)食品的信心要比歐洲其它地方的都高。英國(guó)是如何消除國(guó)內(nèi)民眾的疑惑，又是如何如何重新獲得國(guó)外消費(fèi)者信心，打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)的，這些都值得研究學(xué)習(xí)。

3.扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)自主品牌從以上事件的經(jīng)過(guò)可知，真正出現(xiàn)食品安全問(wèn)題的企業(yè)并不多，真正的過(guò)錯(cuò)方也存有疑問(wèn)。雖然如此，但是，國(guó)外消費(fèi)者還是把所有中國(guó)產(chǎn)品都拒絕。究其原因，除了外國(guó)媒體借機(jī)把中國(guó)制造與食品安全問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者外，很重要的原因是因?yàn)椤爸袊?guó)制造”缺少自己的知名品牌。中國(guó)往往是根據(jù)海外企業(yè)的外包要求興建出口生產(chǎn)基地，“隱姓埋名”地照單生產(chǎn)。所以，當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，消費(fèi)者不知道“隱姓埋名”的生產(chǎn)者中究竟還有誰(shuí)的產(chǎn)品是可靠的，只能全部否決。顯然，此時(shí)若有知名品牌，則該品牌完全可以不受多大影響，繼續(xù)在消費(fèi)者中暢銷。中國(guó)制造需要自主品牌，而單依靠企業(yè)自身建立自主品牌是比較困難的，政府要加大力度引導(dǎo)、促進(jìn)企業(yè)提高生產(chǎn)水平和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，以自主品牌來(lái)開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)。

4.贏取國(guó)外消費(fèi)者信心在國(guó)際交往中，不但要通過(guò)技術(shù)向各國(guó)政府證明我國(guó)的產(chǎn)品是安全的，更重要的是向各國(guó)消費(fèi)者證明我國(guó)食品是值得信賴的。上文花大量篇幅介紹，經(jīng)過(guò)了美國(guó)媒體的輪番報(bào)道，美國(guó)民眾對(duì)“中國(guó)制造”已經(jīng)失去信心?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，我國(guó)食品出口有可能在較短的時(shí)間內(nèi)重新獲得外國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)可嗎？不容易！與政府壁壘不同，一個(gè)品牌的樹(shù)立需要很長(zhǎng)的時(shí)間，不是簡(jiǎn)單地靠技術(shù)手段證明產(chǎn)品的質(zhì)量就可以贏得消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)可的。在考慮恢復(fù)、促進(jìn)貿(mào)易的問(wèn)題上，一定要考慮消費(fèi)者的接受程度。比如，在瘋牛病之后的1998年，有論文指出：“對(duì)北愛(ài)爾蘭的特殊牧群之牛肉的出口禁令的部分解除提供了恢復(fù)國(guó)際牛肉交易的必要法律框架。然而，牛肉出口商們?cè)谥匦芦@得1996年市區(qū)的牛肉市場(chǎng)方面可能會(huì)經(jīng)歷很大的困難。這有很多相關(guān)因素。首先就是尚不知道消費(fèi)者對(duì)英國(guó)牛肉的抵制程度，不過(guò)至少也有一些抵制，這是應(yīng)該被預(yù)見(jiàn)的。”所以，現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵在于消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的信心。如果國(guó)外消費(fèi)者不相信我國(guó)的產(chǎn)品，那么，即使得到外國(guó)政府的認(rèn)可，還是沒(méi)辦法真正進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)。值得一提的是，此次事件中外國(guó)媒體起了煽風(fēng)點(diǎn)火的作用，中國(guó)政府應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)，向國(guó)外媒體澄清事實(shí)，展示我國(guó)提高產(chǎn)品質(zhì)量的決心。使外國(guó)消費(fèi)者對(duì)中國(guó)食品有正確的認(rèn)識(shí)。