導(dǎo)語(yǔ)：金融控股公司管理體制建立一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

金融控股公司打破了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的界限，使得不同監(jiān)管部門(mén)之間的監(jiān)管難以準(zhǔn)確實(shí)施，功能性金融監(jiān)管依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計(jì)的監(jiān)管，由專業(yè)分工的管理專家和相應(yīng)的管理程序?qū)鹑跈C(jī)構(gòu)不同業(yè)務(wù)實(shí)行監(jiān)管，它能夠?qū)嵤┛绠a(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的協(xié)調(diào)，且更具連續(xù)性和一致性。我國(guó)金融體制改革方案中考慮了這種趨勢(shì)，成立了銀監(jiān)會(huì)，與證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分別實(shí)施對(duì)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司的監(jiān)管。但是我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作有一定的困難，彼此之間的信息交流也可能受阻，因此建立跨行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局之間的有效信息共享機(jī)制就十分必要。

1．我國(guó)金融控股公司監(jiān)管模式的選擇

根據(jù)監(jiān)管主體的數(shù)量與職能范圍，可以把金融監(jiān)管模式分為合并監(jiān)管模式和分業(yè)監(jiān)管模式。合并監(jiān)管是由一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股公司的所有成員進(jìn)行監(jiān)管，在近期的金融監(jiān)管體制改革中，英國(guó)、日本、德國(guó)等都通過(guò)法律，引人注目地設(shè)立了單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)所有金融業(yè)務(wù)實(shí)行全面監(jiān)管。分業(yè)監(jiān)管是一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)只監(jiān)管一個(gè)公司內(nèi)成員，監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有隸屬關(guān)系，各自在其權(quán)屬范圍內(nèi)執(zhí)行監(jiān)管權(quán)利、履行監(jiān)管義務(wù)，又被稱為“多頭監(jiān)管”。

（1）合并監(jiān)管(consolidatedregulation)

在合并監(jiān)管的情況下，監(jiān)管的內(nèi)容包括：資本充足率、大額貸款、持有的外匯頭寸、股東和管理人的資格、信息披露，等等。它是通過(guò)對(duì)控股公司主要股東和管理層資格提出要求，以加強(qiáng)成員的自主權(quán)。對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管當(dāng)局來(lái)說(shuō)往往要求銀行總部對(duì)所有下屬機(jī)構(gòu)擁有明確的權(quán)威，因此合并監(jiān)管在銀行金融控股公司最為常見(jiàn)。

合并監(jiān)管的問(wèn)題與困難在于：從政府的角度看，把監(jiān)管延伸到全部集團(tuán)成員，可能給監(jiān)管當(dāng)局帶來(lái)很大的負(fù)擔(dān)；從實(shí)際操作的角度看，需要現(xiàn)有幾個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作，甚至是整合，才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

（2）分業(yè)監(jiān)管(separateregulation)

分業(yè)監(jiān)管可以把公司內(nèi)成員之間的風(fēng)險(xiǎn)傳播降低到最小的程度。在分業(yè)監(jiān)管模式下，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管重點(diǎn)和方法是各不相同的。分業(yè)監(jiān)管是證券、保險(xiǎn)和投資公司的監(jiān)管者所提倡的,這一選擇是基于以下原則：對(duì)某一專業(yè)活動(dòng)最好由專業(yè)的監(jiān)管者來(lái)進(jìn)行監(jiān)管。在分業(yè)監(jiān)管情況下,對(duì)傳染性、透明度和組織結(jié)構(gòu)的監(jiān)管通過(guò)要求追加的資本(要與總的風(fēng)險(xiǎn)暴露數(shù)額相一致),在風(fēng)險(xiǎn)暴露和交易類型之間建立限制(或其他限制)以及建立股東、董事會(huì)和管理者適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)等來(lái)進(jìn)行。

在實(shí)踐中,時(shí)間、地點(diǎn)以及各國(guó)的金融發(fā)展背景都將影響對(duì)金融集團(tuán)監(jiān)管的選擇。但在日益復(fù)雜的金融市場(chǎng)中,對(duì)多元化金融集團(tuán)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管將更加困難。而來(lái)自于公眾的對(duì)傳染性問(wèn)題的認(rèn)識(shí),將無(wú)法使集團(tuán)內(nèi)部的各類金融機(jī)構(gòu)成為獨(dú)立的個(gè)體。因此,即使在集團(tuán)內(nèi)部子公司之間建立了資金、業(yè)務(wù)等方面的“防火墻”,也無(wú)法成為市場(chǎng)的“信心防火墻”,一旦集團(tuán)內(nèi)部任何組成部門(mén)出現(xiàn)問(wèn)題,都會(huì)使市場(chǎng)對(duì)整個(gè)集團(tuán)失去信心,從而引起危機(jī)。

1999年2月，巴塞爾委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織和國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)就多元化金融集團(tuán)的監(jiān)管達(dá)成共識(shí)，聯(lián)合公布了《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》。最終文件的基本精神是:(1)分別監(jiān)管的要求仍然堅(jiān)持，各個(gè)監(jiān)管當(dāng)局提出的單一資本要求仍然有效。(2)提出度量金融集團(tuán)整體資本水平的5項(xiàng)原則與計(jì)算方法。(3)強(qiáng)調(diào)不同監(jiān)管當(dāng)局之間的協(xié)調(diào)與合作，建議設(shè)立主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，作為金融集團(tuán)的主要監(jiān)管當(dāng)局。

然而在現(xiàn)實(shí)中，嚴(yán)格地實(shí)行合并監(jiān)管或分業(yè)監(jiān)管的做法并不多見(jiàn)，二者之間也存在一些共同的需求。鑒于合并監(jiān)管在操作中的困難，監(jiān)管當(dāng)局必須得到與監(jiān)管對(duì)象有關(guān)的其他信息，限制其他集團(tuán)成員對(duì)監(jiān)管對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)傳播，這與分別監(jiān)管之下的要求是類似的。另一方面，堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管的當(dāng)局常常對(duì)其他可能向監(jiān)管對(duì)象傳播風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)感興趣，盡管這些機(jī)構(gòu)處于它們的監(jiān)管范圍之外，這又接近于合并監(jiān)管之下的要求。大部分國(guó)家的銀行監(jiān)管者希望選擇合并監(jiān)管,而證券、保險(xiǎn)的監(jiān)管則愿意分業(yè)監(jiān)管。

（3）我國(guó)金融控股公司監(jiān)管模式的選擇

我國(guó)現(xiàn)行的是嚴(yán)格分業(yè)的金融經(jīng)營(yíng)制度，監(jiān)管模式也是單純的分業(yè)監(jiān)管（如表2）。銀行方面的事務(wù)歸銀監(jiān)會(huì)管轄，證券方面的事務(wù)歸證監(jiān)會(huì)管轄，而保險(xiǎn)方面的事務(wù)則交由保監(jiān)會(huì)。這種模式逐漸不適應(yīng)高速發(fā)育的金融市場(chǎng)，甚至有變相割裂統(tǒng)一市場(chǎng)之嫌。

2004年6月28日，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)曾正式公布的《三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，建立銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)共同參加的監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制和經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制。但由于這種監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)監(jiān)管各方?jīng)]有直接的管轄權(quán)，不具有強(qiáng)制力和決策性質(zhì)的制度安排，其決策效力也遠(yuǎn)未達(dá)到當(dāng)初的設(shè)想，最終使得這種聯(lián)席會(huì)議的監(jiān)管協(xié)調(diào)流于形式。

我國(guó)三足鼎立的監(jiān)管體制剛剛形成，進(jìn)行綜合、高效監(jiān)管所需的各種條件尚不完全具備，所以，金融業(yè)微觀基礎(chǔ)的創(chuàng)新和宏觀監(jiān)管體制的滯后的矛盾就不可避免的暴露出來(lái)了。更為棘手的是，我國(guó)要像英國(guó)等國(guó)那樣建立統(tǒng)一的監(jiān)管體制，就不僅需要對(duì)原有機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行大調(diào)整，而且會(huì)涉及行政體制的變動(dòng)，現(xiàn)階段實(shí)行的可能性比較小。因此，在不變和大變之間，我國(guó)宜采中庸之道——建立以行業(yè)為基礎(chǔ)的主監(jiān)管機(jī)構(gòu)體制：在銀行、證券、保險(xiǎn)各業(yè)受到目前嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，根據(jù)各個(gè)金融集團(tuán)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，確認(rèn)一家為主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并確立一家有權(quán)威的機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)，在協(xié)調(diào)各個(gè)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一負(fù)責(zé)對(duì)金融集團(tuán)整體的監(jiān)管工作，以此達(dá)到避免重復(fù)監(jiān)管，監(jiān)管漏洞和提高監(jiān)管效率的目的。因此，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)建立統(tǒng)一監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制下的分業(yè)監(jiān)管模式。

2．我國(guó)金融控股公司的監(jiān)管框架——四角傘型網(wǎng)狀監(jiān)管

“傘型”的頂端是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下常設(shè)的國(guó)家金融監(jiān)管局，其與四角的連線表示領(lǐng)導(dǎo)與隸屬關(guān)系；“四角”分別代表央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，它們均有各自的職能；“網(wǎng)狀”是指四角之間的連線，既表示信息的溝通與共享(如及時(shí)溝通有關(guān)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)運(yùn)情況等)，也代表其間的聯(lián)系、磋商和協(xié)調(diào)機(jī)制(如共同制定防范金融風(fēng)險(xiǎn)的方案和對(duì)策、協(xié)調(diào)化解金融風(fēng)險(xiǎn)的措施和步驟等)；“四角”的下屬層次(圖1中標(biāo)出了央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì))，既是傘型的延伸，也是各子系統(tǒng)的構(gòu)成要素。該監(jiān)管體系按照統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一指標(biāo)體系，分級(jí)監(jiān)控的原則來(lái)運(yùn)行，設(shè)置專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)。

監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度暴露出了地位平等、沒(méi)有行政隸屬關(guān)系的三大監(jiān)管部門(mén)缺乏足夠的動(dòng)力與有效的約束將各自的監(jiān)管信息向?qū)Ψ脚丁⒅匾哒髑髮?duì)方意見(jiàn)并實(shí)施事前“會(huì)簽”的約定很可能只是徒有告知的形式，并不具備必須披露或“會(huì)簽”的任何強(qiáng)制力，一旦部門(mén)之間對(duì)某項(xiàng)政策產(chǎn)生利益糾葛，便會(huì)出現(xiàn)無(wú)人出面協(xié)調(diào)與溝通等問(wèn)題。因此，在制度設(shè)計(jì)中，關(guān)注金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的威權(quán)性和協(xié)調(diào)制度的可操作性就十分重要。金融監(jiān)管局的作用更多地應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在金融戰(zhàn)略的制定上。當(dāng)前金融領(lǐng)域的各種問(wèn)題和矛盾或多或少與缺少清晰的金融發(fā)展、改革與開(kāi)放的戰(zhàn)略有關(guān)，因此金融監(jiān)管局未來(lái)的重心應(yīng)將制定國(guó)家金融戰(zhàn)略和金融業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略作為重要的工作內(nèi)容。金融監(jiān)管局關(guān)鍵是要發(fā)揮更高層次的整合作用，既要防止監(jiān)管越位，又要防止監(jiān)管真空。為此，其職能應(yīng)該是關(guān)注并表監(jiān)管、金融創(chuàng)新以及一些空白監(jiān)管地帶。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)金融控股公司的并表監(jiān)管。在目前的分業(yè)監(jiān)管模式下，對(duì)金融控股機(jī)構(gòu)實(shí)行主監(jiān)管制度，即對(duì)集團(tuán)層面按其主業(yè)性質(zhì)歸屬相應(yīng)的部門(mén)監(jiān)管；對(duì)子公司按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。這樣，沒(méi)有一個(gè)監(jiān)管部門(mén)能夠完整的掌握跨領(lǐng)域金融機(jī)構(gòu)的全貌，對(duì)整個(gè)集團(tuán)統(tǒng)一的資產(chǎn)負(fù)債表、資本充足率并無(wú)了解，關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)控也是空白。金融監(jiān)管局可以在這方面進(jìn)行并表監(jiān)管。

第二，對(duì)目前已經(jīng)實(shí)際存在的實(shí)業(yè)類控股公司，由于其集團(tuán)層面不屬于金融機(jī)構(gòu)而是實(shí)業(yè)機(jī)構(gòu)，因此不在主監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)，屬于目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有覆蓋到的地方。這可以由金融監(jiān)管局來(lái)監(jiān)管。

第三，協(xié)調(diào)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管。在分業(yè)監(jiān)管模式下，金融創(chuàng)新往往存在監(jiān)管混亂的局面，一個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)品可能要幾家監(jiān)管部門(mén)批，最終可能還定不下來(lái)。因此，金融監(jiān)管局可以來(lái)劃清創(chuàng)新產(chǎn)品審批與否的界限以及相應(yīng)流程。

此外，目前的金融活動(dòng)中，還有些領(lǐng)域如擔(dān)保，現(xiàn)在的監(jiān)管部門(mén)并沒(méi)有覆蓋到。對(duì)此，也可由金融監(jiān)管局來(lái)協(xié)調(diào)監(jiān)管。因此，金融監(jiān)管局除監(jiān)管職能外，還應(yīng)該有強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)功能，比如監(jiān)管部門(mén)之間的監(jiān)管沖突、貨幣政策的協(xié)調(diào)以及推動(dòng)與金融混業(yè)相關(guān)的立法工作等。

央行作為最后貸款人，有必要隨時(shí)掌握金融體系的動(dòng)態(tài)，并及時(shí)對(duì)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)作出評(píng)估。從職能特點(diǎn)看，央行作為金融穩(wěn)定的維護(hù)者，通過(guò)實(shí)施貨幣政策、管理支付系統(tǒng)，監(jiān)測(cè)銀行類金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性水平，提供流動(dòng)性支持以及發(fā)揮最后貸款人職能等方式防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而有效維護(hù)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。從信息系統(tǒng)建設(shè)上來(lái)看，央行也應(yīng)在信息共享機(jī)制中處于主導(dǎo)地位。目前，央行已經(jīng)開(kāi)發(fā)、建立了具有不同特點(diǎn)、覆蓋不同業(yè)務(wù)功能的多個(gè)版本的金融信息系統(tǒng)。還建立了基于信貸登記制度的銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)，以城市為單位，連接各商業(yè)銀行、全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)，對(duì)企業(yè)單位的信貸情況進(jìn)行監(jiān)控。所以央行必然在金融控股公司的監(jiān)管中發(fā)揮重要作用。