導(dǎo)語：社會(huì)信任與經(jīng)濟(jì)發(fā)展芻議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：白玉工作單位：廣東省物價(jià)局

社會(huì)信任對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

信任有益于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是因?yàn)樗稍鰪?qiáng)交易者間的信息流動(dòng)，交易者無須花費(fèi)時(shí)間與精力去獲取交易者的信用信息，在理想的條件下，信息是透明的。心理學(xué)告訴我們，人們一般是厭惡不確定性，更傾向于選擇確定的交易。因而，信任就提高了交易的確定性，這無疑會(huì)促進(jìn)合作，減少人與人之間的交易成本。不過，信任的形成是通過多次的交易所產(chǎn)生的共同規(guī)范、準(zhǔn)則和習(xí)俗所穩(wěn)定下來。它們給予投資者進(jìn)行投資的信心，相互認(rèn)可的習(xí)俗保證他們不會(huì)違規(guī)，否則將遭到懲罰。我們知道，人類的生產(chǎn)活動(dòng)離不開資源的交換，有效率的社會(huì)生產(chǎn)是分工式的，因而人們要想過得更好，就必須進(jìn)行更細(xì)化的分工，就更加離不開交換，也就是交易。在信任還沒發(fā)展起來前，人們主要在熟人間進(jìn)行交易，如家庭成員間的交易。盡管這種交易是不對(duì)等的，中國古代的男耕女織雖說是一種分工，但卻是一種基于信任的最低范圍的交易。如果缺乏信任，他們就不會(huì)組成家庭，也就不會(huì)進(jìn)行分工，更不會(huì)將他們的勞動(dòng)成果在家庭內(nèi)進(jìn)行以共享為方式的交易。應(yīng)該說這種交易的交易成本是最低的，不過這種優(yōu)勢依賴于穩(wěn)定的婚姻關(guān)系，為了確保這種穩(wěn)定的低交易成本的交易模式，古代的中國就建立起約束婦女的傳統(tǒng)倫理道德規(guī)則，如從一而終，視貞潔為性命，對(duì)于破壞這些規(guī)則的人則要進(jìn)行懲罰。這些規(guī)則得到了人們的遵守，因而，傳統(tǒng)社會(huì)的家庭是比較穩(wěn)定的，其內(nèi)部交易也因此得到鞏固，也就形成了中國的長期以來賴以發(fā)展的自給自足經(jīng)濟(jì)模式。當(dāng)家庭覺得內(nèi)部的交易無法滿足其需求，人們開始和家庭成員以外的人交流，通過交流，周圍的人逐漸熟悉，這種熟悉也是信任產(chǎn)生的條件。但是，人們依舊擔(dān)心交易的不安全。如欺詐，為了保證交易的順利進(jìn)行，人們讓渡了部分權(quán)力，如接受某些作為維護(hù)交易安全的人的管理，管理者按照大家的意見制定了交易規(guī)則，如果誰違反了這些規(guī)則，那么管理者以及其他眾人就可以處罰他。這些規(guī)則大部分是互惠規(guī)范，是重復(fù)博弈基礎(chǔ)上確定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，是人們獲得相互信任的基礎(chǔ)。這些規(guī)范包括了法律、制度以及道德等，不過這些規(guī)范必須是預(yù)期互惠的，責(zé)任和義務(wù)必須對(duì)稱，否則難以支撐參與者之間的相互期待，不能維系相互信任關(guān)系。隨著需求與生產(chǎn)力的發(fā)展，有些人掌握了更先進(jìn)的技術(shù)與管理技能，有些人擁有了更多的生產(chǎn)資料但不知道如何使用，有些人在某些時(shí)候缺乏資金，有些人卻有閑余資金。這時(shí)候社會(huì)開始出現(xiàn)專業(yè)人士，他們需要施展才華的機(jī)會(huì)，而擁有資源的所有者就需要這些人來管理與生產(chǎn)，因而雇傭出現(xiàn)了；借貸市場與證券市場就逐漸形成。但是，雇主怕雇員欺詐，而雇員怕雇主不給報(bào)酬；貸款人怕收不回貸款以及利息，借款人擔(dān)心提前被催還貸款；投資者擔(dān)心投資收益得不到保障，被投資人擔(dān)心投資被提前收回。此時(shí)就需要制度消除這種不信任，國家通過制定有關(guān)法律，如公司法、證券法、勞動(dòng)法、銀行法、合同法、刑法等，對(duì)有關(guān)各方的權(quán)利義務(wù)做了詳細(xì)規(guī)定。如果誰違反了這些規(guī)定，也就是破壞信任關(guān)系，那么就會(huì)受到懲罰，不過這種懲罰程度依據(jù)該行為的破壞程度而定。如果法律對(duì)于破壞信任關(guān)系的行為不能起到威懾作用的話，那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)受到嚴(yán)重影響，人們就會(huì)相互不信任，同時(shí)也就對(duì)制度產(chǎn)生了不信任感，這不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且也會(huì)影響政權(quán)的穩(wěn)定。此時(shí)，社會(huì)賴以運(yùn)行的規(guī)則將是潛規(guī)則，人們依賴這種規(guī)則來建立相互間的信任，這對(duì)于掌握明規(guī)則的制定權(quán)與執(zhí)行權(quán)的管理者來講無疑是非常危險(xiǎn)的。同時(shí)由于潛規(guī)則并不得到管理者的認(rèn)可，對(duì)強(qiáng)勢的違反者，弱勢一方將無可奈何。因而人們依舊會(huì)付出大量的交易成本去獲得交易對(duì)手的信用狀況，甚至放棄交易轉(zhuǎn)而進(jìn)行自給自足的生產(chǎn)，這樣的話，社會(huì)生產(chǎn)力將倒退，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將成為空談。另外，當(dāng)背信者從違反共同約定中獲得了收益，如果管理者不能進(jìn)行有效的懲罰的話，那么將有更多的背信者，同時(shí)受騙者不能從管理者那里獲得公正的對(duì)待，那么，受騙者會(huì)對(duì)管理者及其制度產(chǎn)生不信任，結(jié)果是受騙者將尋找能夠給其帶來交易安全的管理者。因而，信任不單單對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要影響，同時(shí)也對(duì)政治的穩(wěn)定產(chǎn)生間接影響。萊克和基費(fèi)也從宏觀層面實(shí)證考察了社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響，考察的指標(biāo)是信任，合作準(zhǔn)則與協(xié)會(huì)，他們運(yùn)用29個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家的調(diào)查資料進(jìn)行分析，從中得出了幾個(gè)重要結(jié)論：第一，信任與民間合作對(duì)經(jīng)濟(jì)績效具有正相關(guān)關(guān)系；第二，信任與民間合作較強(qiáng)的國家擁有正式制度，有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)力，并發(fā)現(xiàn)信任對(duì)貧窮的國家來說更為重要，因?yàn)樵谶@些國家法制和金融部門更加脆弱。但是對(duì)于認(rèn)為信任與法制不相關(guān)的觀點(diǎn)本人不贊同。正如前文所分析的那樣，法律有維護(hù)信任關(guān)系的任務(wù)，如果法律脆弱到不能維持最低程度的信任關(guān)系的話，那么該法律就應(yīng)該廢除，如果法律在某個(gè)國家不能公正對(duì)待有關(guān)的交易者的話，那么，交易者就會(huì)對(duì)這個(gè)管理者產(chǎn)生不滿，在不能選擇管理者的情況下，交易者會(huì)退出交易，結(jié)果好不容易形成的市場就崩潰了。因此，除了有健全的法律之外，還應(yīng)使其成為日常生活必要的構(gòu)成部分。

多方共建社會(huì)信任關(guān)系

中國的傳統(tǒng)文化由于歷史原因而不能發(fā)揮作用，市場的規(guī)則還不盡完善，人與人之間的信任關(guān)系受到了挑戰(zhàn)。食品安全問題、證券市場的欺詐問題、房價(jià)節(jié)節(jié)攀升問題等，政府也努力干預(yù)打擊，但是由于其本身的資源以及信息不對(duì)稱的原因使其只能疲于“滅火”，私權(quán)的維權(quán)方式卻由于成本利益配置不當(dāng)，如個(gè)人投入資源起訴違法商人，有可能出現(xiàn)的情形是個(gè)人承擔(dān)所有的成本，所獲得收益只能是少部分，而其他人卻可以搭便車，因而，最終的情形是所有的人都不起訴，轉(zhuǎn)而選擇其熟悉的商人進(jìn)行交易。如果整個(gè)市場都是欺詐橫行的話，那么，人們或許會(huì)退回到自給自足的生產(chǎn)階段去，社會(huì)肯定是在倒退。因此，如何發(fā)揮法律對(duì)違反者的威懾作用，是構(gòu)建良好社會(huì)信任關(guān)系、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要一環(huán)。在構(gòu)建維護(hù)社會(huì)信任的制度時(shí)，尤其要注意權(quán)利與義務(wù)對(duì)稱的問題。社會(huì)信任的規(guī)范對(duì)于交易雙方來講都應(yīng)該是公平的，如果權(quán)利義務(wù)不對(duì)稱的話，就會(huì)破壞信任關(guān)系。目前證券市場的內(nèi)幕交易、虛假陳述以及食品、藥品等領(lǐng)域的欺詐行為屢禁不止，其關(guān)鍵原因就在于公司的控制者、產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)不對(duì)稱所造成的。原本公司的控制者、產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者等應(yīng)該承擔(dān)維護(hù)投資者、消費(fèi)者利益的義務(wù)，事實(shí)上由于投資者、消費(fèi)者維權(quán)不易，政府監(jiān)管有限等原因，使控制者、生產(chǎn)者等能夠從背信中獲益，結(jié)果控制者、生產(chǎn)者等在不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的情況下，依然還可以享受其權(quán)利。可見，解決權(quán)利與義務(wù)對(duì)稱的問題離不開懲罰機(jī)制的建立。以美國為例，為了解決控制者的欺詐問題，維護(hù)信任關(guān)系，美國的SarbanesOxleyAct就要求高管承擔(dān)沉重的義務(wù)。該法的第404條要求首席執(zhí)行官（CEO）和首席財(cái)務(wù)官（CFO）對(duì)主體財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)和報(bào)告。如果違反的話，CEO和CFO要承擔(dān)這樣的刑事責(zé)任：明知財(cái)務(wù)報(bào)告不符前項(xiàng)要求而提供證明者，將會(huì)被處以最高100萬美元的罰金或10年監(jiān)禁，或者并罰；如果明知財(cái)務(wù)報(bào)告不符前項(xiàng)要求而蓄意提供證明者，處以最高500萬美元的罰金或20年監(jiān)禁，或者并罰。這是有利于社會(huì)信任關(guān)系的維持與發(fā)展，必然對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極作用。除此之外，美國還在證券、食品等領(lǐng)域引入集團(tuán)訴訟制度，讓每個(gè)普通的投資者或消費(fèi)者均有能力讓欺詐者傾家蕩產(chǎn)。所以，筆者認(rèn)為，要解決中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中諸如欺詐這樣的問題，還應(yīng)從法律上完善公民維護(hù)自身權(quán)益的制度安排，尤其是讓公民在現(xiàn)行的體制下有足夠的能力從民事責(zé)任的維度，懲罰社會(huì)信任的破壞者，比如在食品、藥品等涉及民生的領(lǐng)域，引入公益訴訟，讓個(gè)人行為通過法律制度上升為社會(huì)集體行為，重罰欺詐者，建立健全企業(yè)信用警示、懲戒以及信用預(yù)警機(jī)制，營造誠實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境，完善行政執(zhí)法、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督、群眾參與相結(jié)合的市場監(jiān)管體系，提高民眾的社會(huì)信任度。換句話講，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅要依靠物質(zhì)與人力資本和社會(huì)資本，信任關(guān)系同樣重要。