導(dǎo)語：深究激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍華德?J?謝爾曼（HowardJ.Sherman）在一篇發(fā)表于1984年第4期《經(jīng)濟(jì)教育》雜志上的題為《當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的文章中，就當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會根源，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，一般激進(jìn)范式，以及激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些特殊的應(yīng)用等問題，做了深入的討論。

該文關(guān)于當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點的比較分析，尤為引人注目。本文擬對其分析略做評介。

一、關(guān)于當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)

謝爾曼首先指出，雖然某些美國激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)受到了索爾斯坦?凡勃侖（ThorstEinVenlen）以及美國其他持不同意見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響，但大多數(shù)激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無可爭議地受到了卡爾?馬克思的鼓舞，他們所提出的問題，以及他們所引用的方法，都受到了馬克思的影響。

謝爾曼揭示了作為激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的馬克思的哲學(xué)。他認(rèn)為，馬克思有四個主要的同科學(xué)哲學(xué)相聯(lián)系的信條。第一，馬克思是一個唯物主義者，他認(rèn)為，沒有超自然的世界，以至于人們必須使其分析立足于這個世界的事實的基礎(chǔ)之上。第二，馬克思相信科學(xué)決定論，認(rèn)為，任何給定的事件，包括我們自己的行為，都可能根據(jù)先前的事件來解釋。第三，馬克思相信一種辯證法，這種辯證法表明，人們必然總是提出這樣的問題：這種現(xiàn)象同其他現(xiàn)象是相互聯(lián)系的嗎？任何過程的兩個明顯對立的方面是實際相關(guān)的嗎？這種關(guān)系是矛盾的關(guān)系還是合作的關(guān)系？我們觀察的某些緩慢的變化將導(dǎo)致某種相關(guān)的變化嗎？如果存在質(zhì)的飛躍，那么，是何種緩慢的變化導(dǎo)致這種質(zhì)的飛躍？第四，馬克思是一個講究道德原則的人文主義者。既然沒有比人性更高的東西，那么，改善人的生活便是最高的道德標(biāo)準(zhǔn)。但是，馬克思在對于階級利益的分歧和矛盾的認(rèn)識上卻不同于功利主義者，例如，合乎道德的最好政策從奴隸和奴隸主的各自的觀點上看是不同的。馬克思也認(rèn)識到?jīng)]有脫離道德價值的社會科學(xué)，社會科學(xué)的每個有價值的論斷都是事實和價值的結(jié)合。馬克思主義的社會科學(xué)應(yīng)當(dāng)反映被壓迫、被剝削團(tuán)體的道德價值。

由對馬克思哲學(xué)的討論，謝爾曼進(jìn)而探討了馬克思的歷史理論。他指出，馬克思的歷史理論把歷史看作是由兩個因素構(gòu)成的過程。在這個過程中有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（或生產(chǎn)方式）和社會－政治上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅僅是土地、勞動、資本和技術(shù)等的技術(shù)成分（馬克思稱之為生產(chǎn)力）,而且還是人們的生產(chǎn)關(guān)系——特別地說，是經(jīng)濟(jì)過程中的階級關(guān)系。社會上層建筑包含（a）制度，例如政府、教育制度和家庭；（b）思想觀念，從個人的心理觀念到科學(xué)思想。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑作為一個統(tǒng)一體相互作用，各自都決定其他方面。馬克思既反對思想觀念（它們自身不能得到解釋）決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狹隘理論，也反對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（它們自身也不能得到解釋）決定思想觀念和制度的狹隘的理論。

當(dāng)人的和階級的生產(chǎn)關(guān)系以一種保護(hù)統(tǒng)治階級利益的方式硬化為法律而阻礙生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的時候，歷史的變革就將來臨了。進(jìn)步的階級關(guān)系和僵化的階級關(guān)系之間的緊張引起階級沖突，從而導(dǎo)致革命。階級沖突表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)、政府和其他制度中，也表現(xiàn)于意識形態(tài)領(lǐng)域。馬克思主義者把這個理論應(yīng)用于結(jié)束封建制度的1648年的英國革命；應(yīng)用于1789年的法國革命；應(yīng)用于結(jié)束資本主義制度的1917年俄國革命；應(yīng)用于結(jié)束中國封建主義和官僚資本主義的1949年中國革命。

關(guān)于馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，謝爾曼正確指出了勞動價值論在馬克思經(jīng)濟(jì)理論的全部分析中重要作用。按照勞動價值論，一切商品的價值都決定于進(jìn)入其生產(chǎn)的社會必要勞動量。資本家雇用工人一定長度的時間并支付給他們一定數(shù)量的工資。工人在該時間長度所生產(chǎn)的價值唯一地決定于勞動的花費。工人的工資是按照對工人的評價在勞動市場上決定的，這也是在我們現(xiàn)今的社會中為保持工人的機(jī)能所必需的。馬克思把工人想象為首先生產(chǎn)他或她自己工資的價值，然后生產(chǎn)更多的價值，直到勞動日結(jié)束。這個額外的價值就是剩余價值或利潤。一切工人，不管他們的工資高低，在資本主義條件下必須生產(chǎn)利潤，這就是馬克思所說的剝削。

謝爾曼認(rèn)為，按照馬克思的理論，周期性蕭條或衰退是資本主義制度所固有的。擴(kuò)張過程本身引起下降，并非是任何外部原因引起的。馬克思作為薩伊定律的早期批評家，曾經(jīng)指出，薩伊實際假定了一個孤立的、非市場的、物物交換的經(jīng)濟(jì)。當(dāng)我們注意到資本主義僅僅為了市場交換而生產(chǎn)，是通過貨幣媒介為利潤而生產(chǎn)的時候，失業(yè)和蕭條的可能性就變得顯而易見了。在每個擴(kuò)張期間，資本主義的階級結(jié)構(gòu)導(dǎo)致有限的需求和成本的提高。需求之所以是有限的，是因為工人的工資因剝削而被壓低了。成本之所以提高，是因為原料和固定資本的短缺（例如，利息率隨機(jī)器價格的提高而提高）。由于工資是需求的最大的成分，成本也是需求的最大的成分，便不能僅僅通過提高或降低工資來解決危機(jī)。當(dāng)利潤率在周期的頂峰被鎖定的時候，資本便不能通過新的投資來尋求出路，所以儲蓄被窖藏起來。減少的投資意味著減少就業(yè)職位，減少收入，減少消費需求。同樣的相反的過程也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

二、當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會根源

謝爾曼關(guān)于當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生的社會根源，可追溯到20世紀(jì)60年代。在上世紀(jì)50年代，謝爾曼認(rèn)為，美國是一個較為穩(wěn)定的社會，黑人安于擁有支付最低報酬的主要職位及教育很少的“地位”。婦女也安于從事炊事、清掃和照料孩子而獲取低工資的工作的“地位”。但到了20世紀(jì)60年代，情況慢慢地發(fā)生了變化。“揭露”貧困、種族歧視、性別歧視、核戰(zhàn)爭的危險和環(huán)境的破壞，是這個時期的最暢銷的書。要求黑人平等權(quán)利的民權(quán)運動變得越來越重要了——部分地是因為黑人離開了南方農(nóng)業(yè)區(qū)域進(jìn)入南方和北方的城市。

另外，謝爾曼指出，約翰遜政府使美國卷入越南的一場不尋常的戰(zhàn)爭。結(jié)果，便出現(xiàn)了巨大的覺醒和強(qiáng)有力的日益增長的反對越南戰(zhàn)爭的運動。而黑人運動則變成了更具戰(zhàn)斗性的、要求黑人權(quán)利的運動。同時，要求婦女解放的婦女運動也開始活躍起來——部分地是基于日益增多的婦女躋身于雇傭勞動者的行列，現(xiàn)在，有50%以上的婦女變成雇傭勞動者。

謝爾曼概括地說，由于反戰(zhàn)運動集中在大學(xué)校園，像黑人運動和婦女運動作為運動的一部分一樣，大學(xué)受到了所有這些運動的影響。從20世紀(jì)60年代的大學(xué)生和某些青年教師中，在人類學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域形成了一些激進(jìn)的觀點，但很難把這些觀點歸于個人的名下。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家形成了一個被稱作激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會（UnionofRadicalPoliticalEconomics）的組織——當(dāng)時它包含——現(xiàn)在仍然如此——整個激進(jìn)政治的和理論的觀點。

三、激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評

謝爾曼強(qiáng)調(diào)激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)理論觀點上的對立，他贊成激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對居于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論所做的批評。他把激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評概括為以下幾個方面：

第一，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅持認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是不相干的，因為它沒有提出主要的公共問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以沒有做到這一點，可能部分地是由于新古典的科學(xué)哲學(xué)，這種新古典科學(xué)哲學(xué)趨向于狹窄的經(jīng)驗，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看作是孤立于社會—政治結(jié)構(gòu)的，并忽視變革。結(jié)果，新古典主義沒有論及諸如戰(zhàn)爭與和平、種族主義、性別主義和帝國主義等問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對這種批評做出了反應(yīng)。認(rèn)為某些主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)把新古典的分析應(yīng)用于家庭、環(huán)境和種族問題（例如加里?貝克爾和托馬斯?索維爾的理論）。但是，從激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點上看，這些分析是不夠的，因為這些分析產(chǎn)生了一些保守的（即市場趨向的）答案，這些答案常常表現(xiàn)為繞開對這些問題的解釋，而不是解釋這些問題。然而，現(xiàn)在，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了這些問題——部分地是由于激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評的結(jié)果。

第二，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅持認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是不充足的，因為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假設(shè)是不現(xiàn)實的，并且忽略了結(jié)構(gòu)的存在。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了權(quán)力和階級矛盾的事實，同時假定經(jīng)濟(jì)是完全競爭的。

第三，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)偏向于資本主義的地位。它集中于邊際的變化，并隱含地假定重大的變化是不可能的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注經(jīng)濟(jì)體系的效率標(biāo)準(zhǔn)，但卻忽略其他的重要標(biāo)準(zhǔn)，或者使其他重要標(biāo)準(zhǔn)最小化，例如，關(guān)于平等和收入分配，環(huán)境破壞，失業(yè)問題。整個邊際生產(chǎn)力理論維護(hù)現(xiàn)存的收入分配，因為，其結(jié)論是各種要素都獲得等于其邊際產(chǎn)品的收入。這不僅拒絕考慮對工人的剝削，而且還導(dǎo)致了認(rèn)為婦女和少數(shù)民族必然是低劣的看法，因為支付給婦女和少數(shù)民族的收入少于白人男性的收入。

四、激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法

謝爾曼分析了當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的特點，指出，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是涉及跨學(xué)科的，歷史－變革的，制度的分析。它集中于矛盾而不是調(diào)和，集中于權(quán)力而不是平等的假設(shè)，集中于階級而不是個人行為，集中于動態(tài)學(xué)而不是邊際的變化。

謝爾曼把激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常在非經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上發(fā)表文章，而激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志也經(jīng)常登載非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章的事實，作為激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科的性質(zhì)的一個證明。他指出，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把社會看作是一個變革中的統(tǒng)一體，把所有的社會問題看作是相關(guān)的。因此，對于激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，從單一學(xué)科的觀點上來考察問題是毫無意義的。在激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，除非我們理解了使之成為現(xiàn)狀的歷史變革，否則，我們便不能理解一個給定的社會。因此，歷史是激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的一個重要組成部分。激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還反對任何純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)，贊成按照給定的歷史線索來認(rèn)真考察現(xiàn)存的制度。因此，只有在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上構(gòu)建理論結(jié)構(gòu)，才是適當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>

謝爾曼在其文章中揭示了激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這樣一個基本觀點：現(xiàn)今的資本主義是各種階級利益之間的一個矛盾的社會，而不是簡單的個人的、相當(dāng)和諧的利益加總。在資本主義社會中，之所以存在階級矛盾，是因為大多數(shù)人為生活而勞作，他們是因其勞動而獲得工資或薪金的人；但是，資本家階級卻擁有公司及其產(chǎn)品。由于資本家階級從工人的勞動中獲取利潤，便存在一個固有的矛盾，這個矛盾只能通過改變產(chǎn)生矛盾的基礎(chǔ)來解決。因此，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅持認(rèn)為，工人和資本家之間的交換并非是一個簡單的交換，而是資本家雇主擁有遠(yuǎn)比個別工人多得多的權(quán)力，這個權(quán)力不僅在工資談判中看得到，而且也在對政府的影響中看得到。最后，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，重要的是要對比較制度研究做出貢獻(xiàn)。他們認(rèn)為僅僅在我們的資本主義制度內(nèi)考察邊際改革是不夠的，還必須考察不同的社會經(jīng)濟(jì)選擇。在沒有看到不同的選擇的情況下，人們便不能理解他們所處的制度。激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他激進(jìn)主義者認(rèn)為，必須思考選擇不同經(jīng)濟(jì)制度的激進(jìn)變革的可能性。

五、激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊應(yīng)用

馬克思對經(jīng)濟(jì)學(xué)的最著名的貢獻(xiàn)是他的勞動價值論。按照馬克思的分析，交換過程中的一切價值都是花費社會必要（在一給定的技術(shù)水平上）勞動時間的結(jié)果。他認(rèn)為，由資本所生產(chǎn)的價值全部歸因于勞動，因為資本品本身是由先前的勞動生產(chǎn)的。工人，由于他們沒有獲得他們加之于業(yè)已存在的資本品和原材料上的全部價值量——因為資本家獲取了作為利潤的價值的差額——受到了“剝削”。

謝爾曼指出，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所堅持的基本理論正是馬克思的勞動價值論。

同時，謝爾曼又指出，在當(dāng)今激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中間存在大量的關(guān)于馬克思理論細(xì)節(jié)的困難的、抽象的、難解的和雅致的理論化。許多爭論集中在馬克思的從價值層次向生產(chǎn)價格層次的“轉(zhuǎn)形”分析上。這個課題引發(fā)了大量的數(shù)學(xué)論點，也引發(fā)了從重申馬克思的理論，到顯著改變馬克思的理論，到反對他的理論的各種結(jié)論。許多激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受了新李嘉圖主義理論，他們認(rèn)為新李嘉圖主義理論達(dá)到了同馬克思主義理論相同的結(jié)論，但應(yīng)用了非常不同的分析方法。

但是，謝爾曼指出，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)具有其獨立特色的理論，是如下一些內(nèi)容：

（1）勞動分割理論

激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在性別歧視和種族歧視理論上做了大量工作，這些工作，反映了他們在反對歧視運動上的參與。他們所考察的一個領(lǐng)域是對第一級勞動市場和第二級勞動市場之間的勞動市場劃分的實際的考察。第一級勞動市場的工資（或薪金）較高，且是在大公司就職的永久性的職位；第二級勞動市場的工資較低，基本是在小企業(yè)就業(yè)的臨時職位，或者是大企業(yè)中的缺少吸引力的職位。這種制度上的理解有助于認(rèn)清歧視，因為大多數(shù)婦女和黑人都在第二級勞動市場就業(yè)。

（2）商業(yè)周期

激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對商業(yè)周期理論的顯著的復(fù)興做出了貢獻(xiàn)。商業(yè)周期論在上世紀(jì)50年代和60年代的資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮時期已經(jīng)銷聲匿跡了。激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家正式把這個領(lǐng)域稱作經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，因為他們把經(jīng)濟(jì)衰退看作是整個資本主義制度的危機(jī)。激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)今類型的商業(yè)周期僅僅出現(xiàn)于資本主義，并且只能通過結(jié)束資本主義來消除它。有三種主要的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。一種是馬克思主義類型的消費不足理論，這種理論認(rèn)為，由于對被剝削的工人支付有限的工資而產(chǎn)生的有限的消費需求，使得資本主義制度在每個擴(kuò)張都達(dá)到有限的一點，在這一點上不能再通過銷售增加的產(chǎn)品而實現(xiàn)利潤；一種是馬克思主義類型的過度投資理論，這種理論強(qiáng)調(diào)，資本主義的每個擴(kuò)張都導(dǎo)致失業(yè)工人后備軍的枯竭，隨之而來，勞動者方面的增加的集體工資談判力量便導(dǎo)致一個減少剝削和利潤的不斷提高的工資份額，從而引起經(jīng)濟(jì)衰退；一種是通常僅應(yīng)用于長期問題的馬克思主義觀點，這種觀點強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步使加之于生產(chǎn)過程的資本品多于勞動，所以，同樣的剝削程度將導(dǎo)致資本利潤率的下降。許多馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖把這些理論綜合成為一個統(tǒng)一的理論。

（3）帝國主義和發(fā)展

也許絕大多數(shù)的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在發(fā)展領(lǐng)域做了大量研究工作，在發(fā)展領(lǐng)域，他們強(qiáng)調(diào)資本主義國家對第三世界國家的支配。激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間也存在一種劃分，一些人強(qiáng)調(diào)外國帝國主義在引起不發(fā)展上的作用，另一些人則強(qiáng)調(diào)阻礙發(fā)展的落后國家內(nèi)部的階級力量。雖然所有的激進(jìn)學(xué)者都承認(rèn)阻礙發(fā)展的外部障礙和內(nèi)部障礙，但在這兩部分激進(jìn)學(xué)者中卻存在非常不同的觀點，一部分激進(jìn)學(xué)者強(qiáng)調(diào)“依附性”（dependency）是發(fā)展的障礙，一部分激進(jìn)學(xué)者強(qiáng)調(diào)反動地主階級及其政府的作用。

（4）比較制度

最后，許多激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析了世界上的不同的制度，并比較了資本主義制度和在許多國家存在過的所謂“社會主義”制度。激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不同意稱前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)為“社會主義”經(jīng)濟(jì)，雖然生產(chǎn)資料為政府所有，但政府基本上沒有進(jìn)行民主管理。激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國、古巴、前蘇聯(lián)以及東歐進(jìn)行了細(xì)致的具體的研究，他們在關(guān)于中央計劃和市場社會主義的是非曲直上存在著爭論，在關(guān)于新的文獻(xiàn)的論斷也有爭論。這個論斷說，資本主義是一個統(tǒng)一的世界體系，結(jié)果，任何所謂的社會主義國家都必須實際是資本主義世界體系的一部分。方法的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同意這種觀點。

此外，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)集中問題、政府與企業(yè)的關(guān)系等問題都有較深入的闡述。

六、幾點評論

謝爾曼關(guān)于當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本理論觀點和傾向的分析，已如上述。對此，本文可以做以下幾點評論：

（1）從本質(zhì)上說，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也可以將他們稱為西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者徑直稱之為美國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如前文所述，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指在上世紀(jì)70年代在美國形成的具有馬克思主義色彩的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派），因為他們堅持了馬克思的基本理論，并站在馬克思主義的基本立場上，站在無產(chǎn)階級和世界被壓迫人民和民族的立場上，探討了作為剝削制度的資本主義的本質(zhì)，探討了資本的國際擴(kuò)張對落后國家的剝削及其帶給落后國家的不發(fā)展。

（2）激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是同居于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全相左的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這不但表現(xiàn)于其基本的理論觀點和分析方法同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同，而且還表現(xiàn)于其對資本主義的基本認(rèn)識上同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，資本主義是有史以來最好的經(jīng)濟(jì)制度，它可以通過市場創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)化，通過市場機(jī)制的運作，個人和社會都可以實現(xiàn)福利的最優(yōu)化或最大化。而在激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，資本主義作為剝削制度，把資本對雇傭勞動的剝削發(fā)揮到了極致。資本主義通過市場實現(xiàn)其剝削工人的剩余價值生產(chǎn)（在這一點上，他們堅持了馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基本觀點），而且通過國際不平等交換對第三世界落后國家進(jìn)行殘酷的國際剝削。

（3）激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本不同的地方，在于他們強(qiáng)調(diào)歷史的、制度的和跨學(xué)科的分析。雖然也有些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從歷史和制度角度分析了資本主義的歷史發(fā)展或制度變遷，但這種分析充其量只是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成本－收益分析等方法的引申，貫穿著“市場萬能論”。激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角則要寬廣得多，強(qiáng)調(diào)除了經(jīng)濟(jì)以外的各種因素對于經(jīng)濟(jì)制度變遷所發(fā)揮的不可替代的作用，經(jīng)濟(jì)制度的變遷或歷史變革是包括經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)、法律等各種因素綜合起作用的結(jié)果。一些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也談?wù)摽鐚W(xué)科的分析，例如，有一種被稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的觀點，強(qiáng)調(diào)由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的固有的性質(zhì)而使它逐漸走進(jìn)了其他學(xué)科，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)向其他學(xué)科的擴(kuò)張。但這種所謂跨學(xué)科分析除了宣揚經(jīng)濟(jì)學(xué)（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）的霸權(quán)主義之外，沒有表明其他學(xué)科對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。而在這一點上，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法恰好相反，他們強(qiáng)調(diào)其他學(xué)科對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，主張廣泛吸收其他學(xué)科的成果以豐富和完善經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。

（4）激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)，在資本主義下面所發(fā)生的各種不良的現(xiàn)象，例如周期性的經(jīng)濟(jì)衰退或經(jīng)濟(jì)蕭條，是不可能按照資本主義的方式得到根本解決的，認(rèn)為資本主義的矛盾是和資本主義制度相始終的，矛盾的根源在于資本主義制度，要消除這些矛盾，最根本的是消滅資本主義制度。這和試圖以改良的方法來救治資本主義制度的包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的形形色色的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家是完全不同的。

（5）全世界都在談?wù)摻?jīng)濟(jì)全球化，居于主流地位的觀點是包括社會主義國家、非資本主義世界國家要逐漸融入以美國為主導(dǎo)的世界資本主義體系，所謂全球化就是全球資本主義化。這顯然也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點。在世界一片“全球化”的聲浪中，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家敢于說“不”，像前文已經(jīng)指出的，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本上反對所謂資本主義是一個統(tǒng)一的世界體系，任何所謂的社會主義國家都必須實際是資本主義世界體系的一部分的說法。這種旗幟鮮明地反對資本主義全球化的立場，顯示了其作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的品格。

（6）激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于上世紀(jì)80年生在前蘇聯(lián)、東歐和中國、古巴、越南的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，也非常關(guān)注。但由于他們看重資本主義市場經(jīng)濟(jì)的弊端，對于社會主義國家向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌是否是其經(jīng)濟(jì)的出路，抱著一種懷疑的態(tài)度。顯然，在這一點上，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家又囿于傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，而不能與時俱進(jìn)地正確認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)對于發(fā)展現(xiàn)階段的社會主義經(jīng)濟(jì)的重要要義。