導語：深究中國新制度經(jīng)濟學一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

新制度經(jīng)濟學是改革開放以來國內(nèi)經(jīng)濟學家在研究中國經(jīng)濟問題時所運用的最早和最持久的理論依據(jù)和工具之一，經(jīng)過近20年的模仿和局部創(chuàng)新之后，中國的新制度經(jīng)濟學研究似乎陷入了低谷，這一方面是因為其他經(jīng)濟學分支越來越強有力的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)軌過程中經(jīng)濟現(xiàn)象的日趨復雜；另一方面則是和國內(nèi)新制度經(jīng)濟學研究的狹隘視野有關。本文將從新制度經(jīng)濟學的范疇這個似乎人所共知的問題著手，分別討論新制度經(jīng)濟學在研究某個特定對象時內(nèi)部出現(xiàn)的分野及相對的局限條件，著重指出國內(nèi)新制度經(jīng)濟學研究的落后并不是在所掌握的工具上，而是對新制度經(jīng)濟學的發(fā)展脈絡和局限條件本身缺乏深刻的理解。本文指出，中國的新制度經(jīng)濟學要走出低谷，和國際接軌，必須和國外的新制度經(jīng)濟學家站到同一個起點上，中國豐富的制度實驗資料正是這一目標的保證。

一．邊際成本的引入與作為經(jīng)驗科學的新制度經(jīng)濟學的興起

按照科斯的說法，新制度經(jīng)濟學這個名稱是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟學相區(qū)別。2新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的過程，在古典和新古典經(jīng)濟學中，政治、法律、貨幣、習俗等制度形式對經(jīng)濟體系的作用或多或少都得到認可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟績效，如新古典經(jīng)濟學；要么假定制度可以無成本地運行，或者沒有專門的分析制度運行成本，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的老制度經(jīng)濟學分析。由于制度是不重要的，或者制度可以被無成本地生產(chǎn)與選擇，所以，不需要專門的制度理論。

科斯在評價新制度經(jīng)濟學出現(xiàn)以前的經(jīng)濟理論時說得非常中肯，他在獲諾貝爾獎時所作的講演中提到，亞當斯密以后的經(jīng)濟學家主要致力于模型化那只"看不見的手"，"被研究的東西是經(jīng)濟學家心目中的、而不是現(xiàn)實中的體系。我曾稱之為''''黑板經(jīng)濟學''''。企業(yè)和市場似乎都有名無實。------更令人驚奇的是，在關注定價體系時，竟忽略了市場，或者說忽略了制約交換過程的制度安排3他進一步提到，"我在''''社會成本問題''''中說明，在市場中交易的東西不是像經(jīng)濟學家經(jīng)常認為的那樣，是物理實體，而是采取確定行動的權利和個人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權利。"4科斯的確不是第一個正視交易背后的權利關系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家已經(jīng)很關注這些問題，但正是科斯第一次通過邊際分析方法解釋了現(xiàn)實的制度的內(nèi)生化及其對經(jīng)濟績效的影響。

科斯對經(jīng)濟學的貢獻常常被定位到思想創(chuàng)新上，但其獨具特色的研究方法卻被很容易被人們忽視。5從科斯的論文中可以發(fā)現(xiàn)，其研究有三個突出的特點：一是僅僅研究現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象，不僅研究的對象是現(xiàn)實中出現(xiàn)的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實6；二是注重以個案為基礎的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹；三是從邊際上著手?？扑蛊駷橹拱l(fā)表的論文數(shù)量很少，而且都是研究一些細小的問題，比如燈塔制度、電訊產(chǎn)品生產(chǎn)和消費出現(xiàn)的糾紛、農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利益糾紛、環(huán)境污染等，絕大多數(shù)經(jīng)濟學家對這些細小的經(jīng)濟現(xiàn)象都是熟視無睹，但科斯顯然不這么認為，他發(fā)現(xiàn)，所有這些糾紛的背后其實是產(chǎn)權的界定和變遷，而產(chǎn)權結(jié)構的重要性又要取決于利益關系人之間相互協(xié)調(diào)和影響的成本。糾紛的解決有很多的機制，人們選擇某一種機制的標準是每一種機制所內(nèi)生的交易成本在邊際上的大小，比如法律訴訟和私下協(xié)商，當兩者的邊際交易成本相等時，制度均衡出現(xiàn)了，這就可以解釋為什么現(xiàn)實的世界會存在多樣化的制度安排；同時，如果前者的交易成本在邊際上小于后者，那么當事人就會選擇法律訴訟，這就可以解釋不同狀態(tài)下當事人會選擇相應的糾紛解決機制；最重要的是，如果交易成本很小或不存在，那么各種制度就是多余的，現(xiàn)實的經(jīng)濟中制度的顯要地位和多元化恰恰反映了交易成本的現(xiàn)實性，而這些在新古典經(jīng)濟學中時被忽視的。

科斯反對新古典經(jīng)濟學那種"黑板經(jīng)濟學"式的研究，同時也不贊成老制度經(jīng)濟學和古典制度分析那種描述性的研究方式。老制度經(jīng)濟學和古典制度分析最大的不足并不是在思想上，而是在具體的研究方法上。在過去的制度分析中，一直是從總體上來把握制度變量，比如資本主義制度的特征和后果；或者家庭、國家、法律、政治等制度安排作為一個整體的性質(zhì)、演化及其對經(jīng)濟體系的影響。這種所謂方法論整體主義除了對各種經(jīng)濟制度作了粗糙的描述以外，實際上并沒有告訴人們關于制度的詳細故事，這些分析僅僅留下了一堆有待證明的猜想而已。例如，過去的制度分析把企業(yè)和市場處理成不同利益集團解決利益糾紛的場所，其中起作用的制度要么是習慣和文化的非正式制度安排，要么是法律等正式制度安排，這些制度安排是作為決定當事人行動的社會整體出現(xiàn)的，當事人的行為反映了這些制度的特征。而科斯從一些具體的企業(yè)活動中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和市場本身就是協(xié)調(diào)利益關系的制度，企業(yè)和市場的共存說明了兩者的交易成本的相對大小。在科斯那里，任何制度安排都是當事人根據(jù)具體環(huán)境自由選擇的結(jié)果，從這個角度看，科斯所運用的仍然是新古典的理性選擇模型。所以我們才說，科斯重視個案為基礎的小樣本研究，但不放棄演繹推理，這在一定程度上避免了純粹歸納的不足?？扑沟闹贫确治龊鸵郧暗闹贫确治鲎畲蟮牟煌瑒t在于，通過引入邊際分析，使得各種具體制度的起源、性質(zhì)、演化和功能等的研究可以建立在以個人為基礎的比較精確的實證分析上。

科斯在制度分析中引入邊際交易成本的意義在那兒呢？從張五常（1969）當年寫作《佃農(nóng)理論》開始，新制度經(jīng)濟學就表現(xiàn)出過去的制度分析所從未有過的活力，那就是制度研究可以在經(jīng)驗實證層面上進行了7。這恰恰滿足了波譜爾關于科學的可證偽性要求8。因此，在我看來，科斯論文的意義并不在于創(chuàng)立了新制度經(jīng)濟學，而是通過邊際交易成本的引入，創(chuàng)立了可以經(jīng)驗實證的制度分析，這是科斯以前的制度理論所無法做到的。

如果制度分析僅僅停留在價值觀的討論上或一般性的規(guī)范分析上，那么人們就不可能像今天這樣對制度的性質(zhì)及其演化做出深刻的理解。科斯的開創(chuàng)性研究導致了制度分析的復興，這一復興并不是得益于科斯使人們認識到制度的重要性，而是在于科斯教會了人們?nèi)绾谓咏茖W的研究制度問題。后來諾斯等人的經(jīng)濟史研究、張五常等人的契約探討、威廉姆森等人關于組織的理解等等都是從現(xiàn)實的經(jīng)濟形態(tài)出發(fā)，檢驗理論的合理性，如果理論不符和現(xiàn)實，就需要修正理論模型本身。這種強調(diào)經(jīng)驗實證的制度分析沒有陷入象牙塔式的推理，而是從實際發(fā)生的事件中挖掘理論，所以，這種新制度經(jīng)濟學特別重視案例和歷史9。

由于實際經(jīng)濟過程的復雜性，導致經(jīng)驗實證的制度分析必然從細節(jié)處著手，試圖在講故事中解釋制度的演化，從這一點來看，這種制度分析既沒有古典制度分析和老制度經(jīng)濟學那種宏大的框架，也沒有新古典經(jīng)濟學那種精致的演繹。因為注重實際制度安排運行中的細節(jié)，難免一葉障目，這就給新制度經(jīng)濟學范疇本身的界定帶來很大困難。但是，科斯所引發(fā)的新制度經(jīng)濟學運動并不是完全按照其原有的思路展開，在后來的研究中，古典制度分析、老制度經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學等均對新制度經(jīng)濟學的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，在相互的融合中形成了不同的子分支，眾多的子分支構成了作為一個整體的新制度經(jīng)濟學。由于這些分支存在很多差別，導致國內(nèi)的研究出現(xiàn)方法上的混亂，這一點在最后一節(jié)討論。

二．經(jīng)驗實證的新制度分析與新制度經(jīng)濟學的分野

科斯的研究方法建立在理性選擇模型基礎之上，但他用于證偽的論據(jù)卻不是大樣本的特征值，而是一些小樣本（或稱為小故事）特征值，這就難免使人疑惑。事實上，科斯的這種處理的確對后續(xù)的研究帶來了巨大影響，簡而言之，就是以理性選擇模型為主要研究范式的分支和以小樣本為基礎的經(jīng)驗實證分支之間在新制度分析上的分野。

歷史的看，各種不同的制度分析模型實際上來自相應的理論淵源，按照其理論內(nèi)核來整理，可以得到三個大類：一是契約經(jīng)濟學和公共選擇理論；一是交易成本經(jīng)濟學；一是制度演化理論10。契約經(jīng)濟學直接源于科斯，科斯對企業(yè)性質(zhì)和社會成本問題的討論使得人們注意到經(jīng)濟活動的協(xié)調(diào)機制的自我實施性，也就是說，如果經(jīng)濟當事人的利益矛盾可以通過契約的談判、制訂、修改和違約懲罰等來解決，就不需要政府的直接干預，因此，對當事人來說，最重要的是設計出這種可以對當事人形成自我約束的契約，這些契約就構成制度安排?？扑箤呺H交易成本的處理在這里得到直接應用，交易成本在契約活動中就體現(xiàn)為契約成本，邊際契約成本和收益決定了一項最優(yōu)契約安排的選擇。此時，當事人面對的不再是復雜環(huán)境的約束，而是契約成本的約束，給定某個水平的契約成本，新古典經(jīng)濟學中的競爭市場假定仍然適用。所以，契約經(jīng)濟學本質(zhì)上是一個新古典框架中的制度選擇理論模型。通過對邊際契約成本的認識，新制度經(jīng)濟學可以和新古典經(jīng)濟學一樣運用純粹的演繹方法，從一些基本假定條件來推理復雜制度的產(chǎn)生和變遷。諾斯等人早期發(fā)展的制度變遷理論實際上就是關于制度選擇的動態(tài)優(yōu)化問題，在諾斯那兒，制度變遷通常也是從邊際上開始的，邊際制度安排的變化則是當事人的跨期最優(yōu)選擇結(jié)果。公共選擇理論不過是關于社會契約的新古典模型，布坎南等人試圖尋找的是一個社會中選民如何通過理性選擇來實現(xiàn)自身權益的最優(yōu)保障。盡管布坎南和諾斯等可能并不完全同意他們自己和眾多的繼承者發(fā)展的模型。