導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)古代哲學(xué)知行觀研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：知行觀是中國(guó)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論歷史中的一對(duì)重要范疇，它在每一代人的現(xiàn)實(shí)生活中都有重要意義。我們所處的當(dāng)代社會(huì)較之于以前社會(huì)有很大的變化。在人們的思維方式、行為方式、社會(huì)生活等領(lǐng)域發(fā)生巨大變化的時(shí)候。中國(guó)古代知行觀對(duì)現(xiàn)代人有何種意義。人們?nèi)绾胃诱_認(rèn)識(shí)和揚(yáng)棄古代知行觀是一個(gè)值得探索的問(wèn)題。本文從五個(gè)方面對(duì)其現(xiàn)代意義進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵詞：知行觀；認(rèn)識(shí)；實(shí)踐

知行觀是中國(guó)哲學(xué)的一大主題。中國(guó)古代春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的哲學(xué)家們，已開(kāi)始對(duì)知行的來(lái)源、知行的可能性、主體的認(rèn)識(shí)能力等問(wèn)題進(jìn)行考察，并明顯地表現(xiàn)出了唯物主義和唯心主義的對(duì)立。從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期到近現(xiàn)代不同的哲學(xué)家都十分重視知行問(wèn)題，在總結(jié)人類認(rèn)識(shí)發(fā)展規(guī)律時(shí)提出了許多深刻的思想，盡管他們的思想進(jìn)路各不相同，甚至相互對(duì)立，但又無(wú)不具有一定的代表性，都是對(duì)知行關(guān)系具有一定認(rèn)識(shí)論意義和實(shí)踐論意義的探索。尤其是在中國(guó)發(fā)展了重行的知行統(tǒng)一觀，與辯證唯物主義以科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐為特征的知行統(tǒng)一觀是內(nèi)在相通的，很多思想家深刻地探討了知與行的辯證關(guān)系，既肯定行的作用，也肯定知對(duì)行具有指導(dǎo)作用，這些寶貴的文化遺產(chǎn)應(yīng)該加以總結(jié)和繼承發(fā)展。

在傳統(tǒng)的儒家知行觀中，知是人的心知的統(tǒng)稱，主要指道德知覺(jué)；行是人的行為的統(tǒng)稱，主要指道德實(shí)踐。在現(xiàn)代知有認(rèn)識(shí)、知識(shí)、良知等含義，行有實(shí)踐、行動(dòng)和踐履的意思。知行的含義明顯比傳統(tǒng)含義有了擴(kuò)展。中國(guó)古代知行觀主要是從知、行二元平面角度進(jìn)行的探索，其主要思想相應(yīng)的表現(xiàn)出知、行的二元對(duì)立與二元分裂以及重知輕行重行輕知的傾向，同時(shí)也表現(xiàn)出主張知行合一的觀點(diǎn)。這些主張既顯示了中國(guó)古代哲學(xué)家們知行觀的前進(jìn)性又顯示了他們認(rèn)識(shí)能力的局限性?？梢哉f(shuō)中國(guó)古代哲學(xué)家們的知行觀既受個(gè)人認(rèn)知能力和實(shí)踐方式的局限又受所在社會(huì)生產(chǎn)力的局限。當(dāng)前，中國(guó)古代哲學(xué)知行觀無(wú)法再完全適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。人們?nèi)绾蚊鎸?duì)古代知行觀，以何種方式去發(fā)掘其現(xiàn)代意義使之對(duì)當(dāng)前的理論探索和社會(huì)實(shí)踐都很有價(jià)值，對(duì)現(xiàn)代人的生活仍然具有一定積極的指導(dǎo)意義，這才是我們要研究它的主要目的。本文認(rèn)為中國(guó)古代知行觀的現(xiàn)代意義，可以從這五個(gè)方面進(jìn)行歸納。

(一)中國(guó)古代知行觀是現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的文本，它們的存在具有歷史意義與研究?jī)r(jià)值。

古代知行觀是現(xiàn)代人進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)?，F(xiàn)代學(xué)者從多角度多理路研究古代知行觀，得到了很多有價(jià)值的研究成果。這些研究成果具有較高的認(rèn)識(shí)論價(jià)值。有研究認(rèn)為，孔子主張“生而知之……，學(xué)而知之……；困而學(xué)之……”。這種看法包含了向唯心主義認(rèn)識(shí)路線發(fā)展和向唯物主義認(rèn)識(shí)路線發(fā)展的兩種可能性。但是，孔子強(qiáng)調(diào)“學(xué)而知之”，提出“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”的論點(diǎn)，在一定程度上又表現(xiàn)出知與行并重的合理思想。有研究認(rèn)為，孟子發(fā)揮了“生而知之”的唯心主義命題，宣稱人有一種先天固有的“不慮而知”、“不學(xué)而能”的良知良能。他把取得知的途徑歸結(jié)為“反求諸己”，具有明顯的唯心主義認(rèn)識(shí)路線。不過(guò)，孟子“反求諸己”的思想，具有重視認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)能力的合理的因素。有研究認(rèn)為，《老子》提出“不出戶，知天下；不窺牖，見(jiàn)天道”，主張“絕學(xué)”、“棄智”，用“靜觀”、“玄覽”的神秘直覺(jué)方法，去體驗(yàn)“無(wú)形”、“無(wú)名”的“道”，以達(dá)到所謂與道“玄同”的境界。這是一條神秘的唯心主義認(rèn)識(shí)路線。但卻體現(xiàn)了直覺(jué)思辨等認(rèn)識(shí)方式的重要性和可能性。有研究認(rèn)為，莊子的知行觀看到了認(rèn)識(shí)的無(wú)限性和有限性的矛盾，接觸到了認(rèn)識(shí)的辯證法問(wèn)題。但他把相對(duì)主義作為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，夸大事物和認(rèn)識(shí)的相對(duì)性一面，否認(rèn)認(rèn)識(shí)對(duì)象質(zhì)的規(guī)定性和認(rèn)識(shí)真理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，陷入了懷疑論、不可知論。有研究認(rèn)為，在知行關(guān)系上，荀子認(rèn)為“行”比“知”更重要，指出：“不聞不若聞之，聞之不若見(jiàn)之，見(jiàn)之不若知之，知之不若行之；學(xué)至于行之而止矣?！蹦克选靶小笨醋魇钦J(rèn)識(shí)的最后歸宿，認(rèn)為只有行之有效的知才是可靠的，把“辨合”、“符驗(yàn)”作為知的真理性標(biāo)準(zhǔn)。荀況還比較正確地闡發(fā)了知行主體的能動(dòng)性。有研究認(rèn)為，王陽(yáng)明提出“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺(jué)精察處即是知”。體現(xiàn)了知行的統(tǒng)一與辯證，但是他的“一念發(fā)動(dòng)處便即是行”的說(shuō)法運(yùn)用于道德律令之外卻犯了把主觀意念活動(dòng)稱為行，抹煞了知行界限的錯(cuò)誤。

這些研究既是對(duì)古代知行觀的研究，又是現(xiàn)代人反思和推進(jìn)知行觀的行動(dòng)。既是學(xué)術(shù)的繼承又是思想的深化。既是學(xué)術(shù)研究的辯證，又是思想的辯證。充分地體現(xiàn)出中國(guó)古代知行觀在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中的意義。

(二)古代知行觀是現(xiàn)代人對(duì)知行關(guān)系繼承和揚(yáng)棄的基礎(chǔ)。

透過(guò)現(xiàn)代人對(duì)中國(guó)古代知行觀的研究成果，我們可以看到中國(guó)古代知行觀具有唯心主義、神秘主義、知行二元分割、重知輕行、重行輕知、對(duì)知行認(rèn)識(shí)不夠徹底等局限。現(xiàn)代人在知行觀問(wèn)題上，一樣會(huì)遭遇到與古人類似的知行關(guān)系?，F(xiàn)代人對(duì)待中國(guó)古代知行觀的正確態(tài)度是，取其精華去其糟粕，承前啟后繼往開(kāi)來(lái)。

在學(xué)習(xí)知識(shí)和技能的時(shí)候，發(fā)揚(yáng)孔子“學(xué)而知之”、思學(xué)互補(bǔ)的精神，拋棄其“生而知之”在實(shí)踐領(lǐng)域的唯心論。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)過(guò)程中重視老子直覺(jué)思辨的認(rèn)知方式，拋棄其“圣人不行而知”的神秘主義知行路徑。在個(gè)人道德行為中重視王陽(yáng)明j知行合一”觀，拋棄其“一念發(fā)動(dòng)處便即是行”的極端道德戒律。真正做到表里如一，善惡分明。在求證事物本質(zhì)的時(shí)候，提倡王充“實(shí)知”、“知實(shí)”說(shuō)的唯物論思想。主張齊國(guó)稷下學(xué)者提出的“不修之此，焉能知彼”，重視知行主體的修養(yǎng)在人們現(xiàn)實(shí)生活中的意義和價(jià)值。對(duì)中國(guó)古代知行觀的準(zhǔn)確揚(yáng)棄，也是為當(dāng)代中國(guó)人對(duì)其它傳統(tǒng)思想的揚(yáng)棄做典范。如果能夠做到正確對(duì)待中國(guó)古代知行觀，也就能夠做到正確對(duì)待中國(guó)古代其它傳統(tǒng)思想。先進(jìn)的知行觀就成了現(xiàn)代人思想行為的指南，也就能夠幫助現(xiàn)代人擺脫現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化的心理困境等現(xiàn)代性缺失。

在現(xiàn)代和鄧小平對(duì)知行觀做出了全面而且具有高度合理性的現(xiàn)代詮釋，對(duì)人們的處理日常工作和社會(huì)生活具有重要的哲學(xué)意義，體現(xiàn)了中國(guó)古代知行觀和現(xiàn)代實(shí)踐的有機(jī)與合理結(jié)合。指導(dǎo)我們工作的理論基礎(chǔ)是實(shí)踐論，工作方法是調(diào)查研究，知行合一的基本原財(cái)是實(shí)事求是，知行的源泉在于走群眾路線。面對(duì)困難內(nèi)部矛盾的知行準(zhǔn)則是團(tuán)結(jié)一致向前看，中國(guó)改革開(kāi)放的知行宗旨是走有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。

(三)中國(guó)古代知行觀仍然具有道德實(shí)踐的指導(dǎo)性意義，古代知行觀的某些思想精華仍然是今天的道德典范。工業(yè)化、現(xiàn)代化、思想與行為方式的多樣化、法制化以及信仰的普遍缺失、社會(huì)道德的墮落，是現(xiàn)代人面臨的主要問(wèn)題。其中社會(huì)道德的墮落已是不爭(zhēng)的事實(shí)。有在職的高官因?yàn)樽约旱赖聣櫬涠繜o(wú)法紀(jì)，濫用職權(quán)、害民蝕國(guó)、生活腐敗，所作所為為人不齒。有的人因?yàn)橐患核接赖聹S喪，干起了搶劫殺人、拐賣兒童、等丑陋的事情。中國(guó)古代知行觀，又特別是儒家的知行觀更加注重道德踐履。盡管現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)法制化的社會(huì)，但是我們并不能因此就可以輕視道德修養(yǎng)的重要性。在現(xiàn)代道德踐履仍然是人們應(yīng)該盡力去知與行的事情。當(dāng)然，完全的復(fù)古是不可能的也是不必要的。這樣反而是對(duì)中國(guó)古代知行觀的曲解。不要把道德追去當(dāng)作高懸人們頭上的利劍，而是像康德說(shuō)的那樣，讓頭上的星空和內(nèi)心的道德律和諧的處于自身。用先進(jìn)的知行觀理性的對(duì)待道德踐履。不主張儒家思想里“一念發(fā)動(dòng)處便即是行”的過(guò)分要求。但是堅(jiān)決主張“惡念發(fā)動(dòng)時(shí)不要行”。這就需要以嚴(yán)格的知行律來(lái)要求自己了。

在道德踐履的知行關(guān)系中，我們主張程頤所主張的“然知之亦自艱”，只有先“明道”，然后才能夠“行”的知行觀。首先知何為現(xiàn)代道德主張的，何為現(xiàn)代道德反對(duì)的。然后在自己的社會(huì)生活中去行。其次要像王陽(yáng)明那樣，反對(duì)“將知行分做兩件事去做”，看到“知是行的主意，行是知的功夫，知是行之始，行是知之成”。這樣在做每一件事情的時(shí)候，準(zhǔn)確判斷行的后果，從而起到事先告誡的作用，避免自身道德墮落以身試法。最后要時(shí)刻牢記王夫之“知行終始不相離”的命題，明確知行的因果律，良知生善行，惡念有惡果，惡果終遭懲。在日常生活中力爭(zhēng)求真知，致良知，行正義，行善事。

(四)古代知行觀的認(rèn)知方式、認(rèn)識(shí)對(duì)象、行為模式是現(xiàn)代知行觀的基礎(chǔ)，現(xiàn)代人是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入研究的，不存在脫離古代知行觀的現(xiàn)代知行觀。

中國(guó)古代哲學(xué)家們對(duì)知行關(guān)系的認(rèn)知方式主要是思辨、書本學(xué)習(xí)與社會(huì)實(shí)踐。老子與莊子的知行觀明顯具有思辨特征，在一定程度上也有脫離現(xiàn)實(shí)的痕跡?！安怀鰬簟憋@然難以知天下，“不窺牖”，更難以“知天道”。在這方面，老莊的道家知行觀顯然沒(méi)有《呂氏春秋·慎大覽》所主張“審堂下之陰，而知日月之行，……嘗一脬肉，而知一鑊之味”更具有客觀性和實(shí)證性。儒家孔子的“生而知之”可能將知引向主觀唯心和先驗(yàn)論的途徑。但是中國(guó)古代哲學(xué)思想的豐富性又給現(xiàn)代人提供了多個(gè)辯證的樣本。墨家學(xué)派的墨翟反對(duì)“生而知之”的先驗(yàn)論，主張感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是知的來(lái)源，提倡知的經(jīng)驗(yàn)論?！赌?jīng)》明確提出：“知，接也”；“知，知也者，以其知過(guò)物而能貌之”；認(rèn)為知是人以“所以知”之“知材”與外物接觸而發(fā)生的對(duì)外物的模寫、反映。這是一種樸素的反映論觀點(diǎn)。然而，孔子又不是單純的唯心主義知行觀的代表，他又有唯物主義的知行觀?！皩W(xué)而知之……；困而學(xué)之……”又為后代人指出了求知的合理方法。中國(guó)古代哲學(xué)家們的知行觀或多或少帶有形而上學(xué)特性。他們的知行觀不能與現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐等同，但有相近之處。他們也非常重視從實(shí)踐得來(lái)的知行關(guān)系。宋明理學(xué)對(duì)“知”的討論，主要集中在“格物致知”。理學(xué)家常常把對(duì)“知行”關(guān)系的論述與“格物致知”聯(lián)系起來(lái)。盡管朱熹的學(xué)術(shù)思想存在各種內(nèi)部矛盾，但是他的“知行”觀較之程頤的論述有了更多的辨證色彩。他注意到了“知行”相互作用和踐行在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的重要地位，并且從不同的角度作了討論。在理學(xué)發(fā)展過(guò)程中，真正強(qiáng)調(diào)了“知行合一”的是王陽(yáng)明。他直接反對(duì)朱熹的知行觀，提出了自己的“良知”和“致良知”的知行合一觀。明清之際的理學(xué)家王夫之批判朱熹和王陽(yáng)明的知行觀，認(rèn)為他們是朱、王二人是“異尚而同歸”。他認(rèn)為，“知行”的關(guān)系是“知行相須，并進(jìn)而有功”。“知行”兩者固然不可分，但有不能夠等同起來(lái)，呈現(xiàn)出對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。從朱熹、王陽(yáng)明、王夫之體現(xiàn)出宋明理學(xué)“知行”觀的演變，總的說(shuō)來(lái)呈現(xiàn)出一個(gè)否定之否定的知行觀演變過(guò)程。

現(xiàn)代人的生活方式、生活習(xí)性，掌握的科學(xué)技術(shù)手段和認(rèn)知能力，可以認(rèn)知的對(duì)象都比古代人有了極大的豐富性和強(qiáng)大性。中國(guó)古代知行觀的認(rèn)識(shí)方式和認(rèn)識(shí)進(jìn)路顯然是現(xiàn)代人研究知行觀和社會(huì)實(shí)踐的對(duì)象、參照和指南。在現(xiàn)代更加注重實(shí)證方式和理論與實(shí)踐統(tǒng)一的思維方式的認(rèn)知進(jìn)路的情況下，中國(guó)古代的知行觀更加值得重視。中國(guó)古代的知行觀仍然是現(xiàn)代知行觀的理論基礎(chǔ)。

(五)古代知行觀為現(xiàn)代人提供了一套知與行的辯證思維方式和行動(dòng)指南?，F(xiàn)代人在處理日常生活、工作等事物中，正確執(zhí)行知行關(guān)系具有積極重要的意義。

知行合一，身體力行，作為中國(guó)古代哲學(xué)知行觀的一條重要原則被提出來(lái)。這一原則既是道德踐履的基本原則，又是人生哲學(xué)的基本原則，還是實(shí)踐哲學(xué)的基本原則。中國(guó)歷史上有無(wú)數(shù)的杰出人物倡導(dǎo)并且力行知行哲學(xué)。反對(duì)知而不行，強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用。反對(duì)盲目蠻干，只行不知。強(qiáng)調(diào)真知致行，反對(duì)一知半解。重視知的內(nèi)化與行的實(shí)踐。現(xiàn)代人較之古代中國(guó)人無(wú)論是從工具、理性、對(duì)象、能力、知識(shí)、物質(zhì)、休息等方面都較之古代人具有普遍的提高。這種提高體現(xiàn)在現(xiàn)代人知的范圍、程度、內(nèi)容、形式、方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了古代人?？梢哉f(shuō)現(xiàn)代人在知的方面絕對(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了古代人。同樣，現(xiàn)代人在行的方式、手段、途徑等方面也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了古代人。但是，在行的方面卻無(wú)法斷言現(xiàn)代人就實(shí)現(xiàn)了對(duì)古代人的絕對(duì)超越?，F(xiàn)代社會(huì)中存在的諸如環(huán)境問(wèn)題、暴力犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、信仰缺失、喪失誠(chéng)信、吸毒等社會(huì)毒瘤，這些都是知行的脫節(jié)和只知不行的具體表現(xiàn)。這些事件的發(fā)生并不是不知，而是知而不行。因?yàn)檫@種設(shè)計(jì)社會(huì)生活的知不需要艱深的理論和高難度的探索，它具有明白無(wú)誤的規(guī)范，其癥結(jié)主要還在于行。中國(guó)古代知行觀中有知難行易說(shuō)與知易行難說(shuō)，這些不利于社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的事件，在個(gè)人與群體身上顯然是行難于知，知而不行的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)?！蹲髠鳌ふ压辍分?，提出“行知之實(shí)難，將在行之”。《尚書·說(shuō)命中第十三》提出“知之非艱，行之惟艱”。這些都是行難于知的理論依據(jù)。但是，現(xiàn)代人知而不行又不完全屬于這個(gè)理論范圍，明顯表現(xiàn)出違背知行關(guān)系。這就是現(xiàn)代人正在缺失一種優(yōu)秀的傳統(tǒng)精神，恰恰體現(xiàn)了中國(guó)古代知行觀對(duì)現(xiàn)代人的重要性。對(duì)與善、惡、榮、恥現(xiàn)代人最需要的是行，最難的也是行而不在知。如果真正真知力行，那么現(xiàn)代社會(huì)將是一派和諧，民安國(guó)泰。

當(dāng)然，在現(xiàn)代人面前仍然存在知難行易的情形。對(duì)于未知領(lǐng)域、未知理論、未知事物的探索最大的難在于知，而后才是行。北宋理學(xué)家程頤說(shuō)“書曰‘知之非艱，行之惟艱’，此因是也，然知之亦自艱”。近代革命家孫中山先生提出，“知難行易”。他認(rèn)為人類認(rèn)識(shí)是在“以行而求知，因知以進(jìn)行”，“行其所不知以致其所知”。

總的說(shuō)來(lái)，儒家知行觀的總體特征是強(qiáng)調(diào)知與行的協(xié)調(diào)一致?，F(xiàn)代人的革命實(shí)踐、生產(chǎn)實(shí)踐、科學(xué)實(shí)踐、生活實(shí)踐都證明，知行具有辯證的統(tǒng)一，二者不可分割。只有將二者有機(jī)結(jié)合才能做到真知實(shí)行，以知促行，以行驗(yàn)知，以行促知的良性前進(jìn)。只有明白具體事物、具體事件、具體實(shí)踐中知的本質(zhì)，行的界限，知目的，行的范圍，知行的主次才能做到真知真行，知行內(nèi)化與升華的高級(jí)認(rèn)識(shí)層次和實(shí)踐層次。