導(dǎo)語：國內(nèi)科技倫理學(xué)綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

科技倫理學(xué)的建構(gòu)

20世紀(jì)60年代以來，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)正逐步發(fā)展成為一個包含一系列分支學(xué)科、邊緣分支學(xué)科的學(xué)科群組?？茖W(xué)技術(shù)倫理學(xué)作為介于科學(xué)技術(shù)學(xué)與倫理學(xué)之間的交叉性邊緣學(xué)科，作為應(yīng)用倫理學(xué)、職業(yè)倫理學(xué)的新興分支學(xué)科，伴隨著科學(xué)技術(shù)的社會功能和社會后果的日趨凸顯而越來越受到人們的熱切關(guān)注。1．對科技倫理學(xué)學(xué)科理解的分歧(1)從學(xué)科演進的發(fā)展規(guī)律看楊懷中在《科技倫理學(xué)研究之內(nèi)涵》中指出，科技倫理學(xué)是科學(xué)技術(shù)學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合而形成的一門交叉學(xué)科［14］，所以，對科技倫理學(xué)進行研究要聯(lián)系科技的倫理本質(zhì)、科技發(fā)展與道德進步的互動。(2)從研究學(xué)科生成建構(gòu)上看楊懷中指出，就研究科技道德現(xiàn)象而言，科技倫理學(xué)既有職業(yè)倫理學(xué)的一般性質(zhì)，又有自身的特殊規(guī)定性。它實質(zhì)上是一種職業(yè)倫理學(xué)。劉則淵和王國豫認為:“科技倫理學(xué)并不等同于職業(yè)倫理學(xué)和責(zé)任倫理學(xué)。要達到技術(shù)的和諧目的，必須從技術(shù)的決策、創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、使用各個環(huán)節(jié)，從技術(shù)的工程過程、經(jīng)濟過程、文化過程各個方面，對技術(shù)進行社會建構(gòu);這不只是工程人員的責(zé)任，而且也是社會各界的共同責(zé)任。這是一種基于技術(shù)社會建構(gòu)論的技術(shù)倫理觀。”［15］還有一些學(xué)者主張:技術(shù)倫理是對高技術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的倫理問題，有針對性地提出一套倫理法則或規(guī)范，進而發(fā)揮駕馭、控制和引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展的作用。王國豫和劉則淵等人認為，“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要倫理道德的正確引導(dǎo)”［16］，“甚至有必要對科學(xué)研究，特別是對一些高新技術(shù)的應(yīng)用作倫理上的評價，或給予一定的制約與引導(dǎo)”［17］;認為“這樣做，一方面可以在某種程度上防止其濫用，不讓潛在的危害轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實;另一方面有助于科學(xué)研究認清自身的局限或某種不足，以便及時糾偏補納，改善其理論與技術(shù)”［15］。(3)從學(xué)科關(guān)注的研究領(lǐng)域看科技倫理學(xué)起源于倫理學(xué)的應(yīng)用，即科技中的倫理問題，是一種應(yīng)用倫理學(xué)，研究的是具體科技領(lǐng)域中的道德問題。有學(xué)者認為，科技倫理學(xué)就是以科學(xué)技術(shù)為控制對象的科學(xué)技術(shù)控制論。這種以倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)來建構(gòu)科學(xué)技術(shù)的未來走向，可能會使人們對科技倫理學(xué)的存在產(chǎn)生質(zhì)疑。謝懷建、王貴明在《科技的倫理與倫理的科技》一文中指出:“倫理對科技的規(guī)范與限制可以有效于一時而無法維護長久。相反，科技對倫理的作用與影響才是根本的、決定性的，持久而深遠的。”［18］2．科技倫理學(xué)建構(gòu)的必要性社會發(fā)展過程中的技術(shù)和技術(shù)活動都承載著一定的價值，技術(shù)和倫理密切關(guān)聯(lián)?？墒?，當(dāng)前國內(nèi)大部分學(xué)者對是否有必要建立科技倫理學(xué)及其與其他一般倫理學(xué)之間的關(guān)系等問題上產(chǎn)生了一些爭議，甚至一些對立的觀點。眾所周知，“科技本身是否存在倫理問題”決定了科技倫理學(xué)能否作為一門獨立學(xué)科而成立。甘紹平說:“如果不能對科技本身有無倫理之問題做出一個肯定的回答，則科技倫理這一概念及由這一概念所代表的這門學(xué)科就不成立?！保?9］(1)國內(nèi)有些學(xué)者認為沒有必要建構(gòu)科技倫理學(xué)在孫道進看來，研究科學(xué)和技術(shù)的倫理問題，就是“科學(xué)技術(shù)的倫理化”問題，因此“抽象的烏托邦主義”的“科學(xué)技術(shù)倫理”易導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)的停滯與消亡，這對于科學(xué)技術(shù)本身恰恰是非人道的、不倫理的。另外，“科技倫理”的價值訴求與其執(zhí)行后果相反，正形成“科技倫理”悖論。孫道進說:“科技本身是否存在倫理問題仍是個問題，而科技領(lǐng)域的職業(yè)倫理又不能視為科技倫理學(xué)成立的要件，那么，我們只能這樣說:科技倫理學(xué)，它是一門難以成‘學(xué)’的‘科學(xué)’!”［20］(P60～61)因此，孫道進對建構(gòu)科技倫理學(xué)的必要性持否定態(tài)度。王國豫在《技術(shù)倫理學(xué)的理論建構(gòu)研究》中認為“謝懷建、王貴明、廖小平等人將技術(shù)倫理學(xué)的作用理解為對科學(xué)和技術(shù)的限制和阻礙，指出技術(shù)倫理無法阻擋科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。既然阻擋不了，就應(yīng)該任其自然發(fā)展，其所帶來的倫理問題到時候自然會得到解決，因為倫理必然會隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展，正如現(xiàn)代社會對安樂死從拒絕到接受的轉(zhuǎn)變一樣?！保?5］(2)大部分學(xué)者認為有必要建構(gòu)科技倫理學(xué)目前，大部分學(xué)者承認技術(shù)倫理學(xué)有存在的必要性，但是關(guān)于技術(shù)倫理的研究對象還存有一些爭議，或者定位于“探尋科技人員在其科技活動中是否涉及以及在何種程度上涉及倫理道德問題”或者定位于“對倫理的預(yù)見性”和對“技術(shù)的導(dǎo)向”［21］。楊懷中認為技術(shù)倫理學(xué)應(yīng)包含三項內(nèi)容:作為一門交叉學(xué)科，它需要研究技術(shù)與倫理道德的關(guān)系;作為一種職業(yè)倫理學(xué)，它需要研究科學(xué)技術(shù)道德現(xiàn)象;作為應(yīng)用倫理學(xué)，它還需要研究具體科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的道德問題［22］。張小飛認為科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)應(yīng)該關(guān)注技術(shù)的負面效應(yīng);同時他指出技術(shù)倫理學(xué)具有廣泛性、差異性以及復(fù)雜性。他在《現(xiàn)代科技倫理問題表現(xiàn)及特征的哲學(xué)探究》一文中對此作了深刻的分析。他認為科學(xué)技術(shù)這種在許多人看來“無所不能”的特性促使了人類物質(zhì)欲望的不斷膨脹，人對物質(zhì)欲望的不斷追求與科學(xué)技術(shù)相互促進，構(gòu)造了一個“物化”的世界，使人的生命價值帶上了濃重的物化色彩。物質(zhì)財富的占有和享用在很大程度上成為衡量生命價值的重要參數(shù)，追求自由的生命價值服從于對物質(zhì)利益的價值追求，在進化和發(fā)展過程中所形成的人的創(chuàng)造欲望和潛能，人的生命的精神價值在一定程度和范圍內(nèi)被消解，這顯然背離了人的自我實現(xiàn)的初衷［23］。江雪蓮認為:“科技倫理學(xué)研究的是如何使倫理道德要求內(nèi)化為社會制度或社會體制的整體性倫理機制，使社會的決策程序的設(shè)定或社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整符合倫理道德價值的要求，與其說科技倫理學(xué)專注于研究個別境遇下的個體行為選擇，不如說它更重視通過各種方式在社會普遍討論和廣泛交流的基礎(chǔ)上反復(fù)權(quán)衡、比較，而選擇的普遍性的社會行為模式;科技倫理學(xué)的研究對象是由于科技發(fā)展所帶來的前所未有的緊迫問題，對全人類的生存和發(fā)展往往是生死攸關(guān)的課題，這些問題沒有現(xiàn)成的答案，只能在不同的利益權(quán)衡、不同的價值判斷與抉擇中通過各種商討和探索不斷地推進問題的解決”［24］。

我國古代科技倫理思想研究現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國正致力于建構(gòu)具有中國特色的科技倫理學(xué)體系。改革開放以來，我國學(xué)者在生態(tài)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等領(lǐng)域的研究成果頗豐，推動了近現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)的不斷前進。但在中國古代科技倫理思想史的研究方面，國內(nèi)的學(xué)者對于中國古代的科學(xué)思想和科技道德挖掘較少，關(guān)于技術(shù)“雙刃劍”以及生態(tài)等日益嚴重的問題，并不是在現(xiàn)代社會才出現(xiàn)的。即使在原始社會也不例外，生態(tài)問題在狩獵經(jīng)濟時代也已存在，據(jù)史料記載，我國在夏代就有在春夏季節(jié)禁止任意捕殺小動物和砍伐森林的禁令，由此可以推斷那時就有因為無節(jié)制的開發(fā)自然資源的行為而危及人類生存的現(xiàn)象。所以，當(dāng)今的學(xué)者有必要對中國古代科技倫理思想史進行梳理和研究。徐少錦主編的《科技倫理學(xué)》是國內(nèi)較早涉獵古代科技倫理思想起源、形成和發(fā)展的專著。書中詳盡的論述了中國遠古神話中所包含的科學(xué)技術(shù)與倫理道德的一致以及中國古代科技倫理思想萌芽等信息。另外，在他發(fā)表《中國傳統(tǒng)工匠倫理初探》中，將官營工匠制度性倫理準(zhǔn)則歸納為遵行程度、毋作淫巧、物勒工名和工師效功四個方面?！豆苤偌捌鋵W(xué)派的科技倫理思想》一文中指出管仲及其學(xué)派在生態(tài)倫理、工匠倫理等方面具有卓越的見解?！吨袊鴤鹘y(tǒng)師德及其現(xiàn)代價值》在勾畫傳統(tǒng)師德產(chǎn)生與發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，概括出六大師德規(guī)范。《孔子科技倫理思想探析》中認為孔子具有求真殉道的治學(xué)倫理、知德統(tǒng)一論與無神論傾向、惜生愛物的生態(tài)倫理與資源倫理思想以及將自然美與倫理美結(jié)合起來的比德教育方法，這些思想對中國傳統(tǒng)科技倫理思想的形成與發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響，也對當(dāng)前科技倫理的研究具有借鑒意義。國內(nèi)一部分學(xué)者對中國古代科技倫理的某些領(lǐng)域進行了較為細致的研究。例如，何兆雄在《中國醫(yī)德史》中把扁鵲的醫(yī)德品格概括為“認真負責(zé)，不顧個人得失”、“隨俗為變，不避風(fēng)險”、“謙虛謹慎，不圖名利”、“反對鬼神迷信，宣傳群眾，相信醫(yī)學(xué)”、“防微杜漸的預(yù)防思想”五個方面。［25］是一部專門研究中國科技倫理思想史的分支學(xué)科發(fā)展史的專著。該書為我們提供了研究中國醫(yī)德起源與形成的寶貴資料。陳萬求認為:“中國傳統(tǒng)文化中蘊藏著博大精深的生態(tài)智慧，從宏觀上看，這些生態(tài)倫理智慧包括“天人合一”的生態(tài)文化底蘊、“萬物平等”的生態(tài)價值取向以及“節(jié)用愛物”的生態(tài)倫理實踐。并提出這些思想盡管帶有某種樸素的直觀或頓悟的性質(zhì)，卻都是人類生態(tài)倫理智慧的一部分，具有“奇跡般深刻”，值得我們今天在深入探討人與自然關(guān)系的倫理價值時認真分析和汲取。［26］楊明亮在《農(nóng)業(yè)科技道德》一書中闡述了神農(nóng)氏和后稷的神話傳說中所包含的農(nóng)業(yè)科技倫理萌芽，認為農(nóng)家的農(nóng)業(yè)技術(shù)高尚品格，是農(nóng)學(xué)家職業(yè)道德思想的雛形。［27］(P52～55)王前的《中國科技倫理史綱》，是我國第一部論述中國倫理思想史的專著，該書沿著工程技術(shù)倫理、環(huán)境倫理、醫(yī)學(xué)倫理和學(xué)術(shù)倫理四條主線，敘述了從先秦至現(xiàn)代科技倫理思想的發(fā)展，認為先秦時期是我國科技倫理的萌芽和成長的時期。并指出后來人們的各種科技倫理觀念和道德行為，都與先秦時期科技倫理有不同程度的思想聯(lián)系。該書還提出了“以道馭術(shù)”的概念，即技術(shù)行為和技術(shù)應(yīng)用要受倫理道德規(guī)范的駕馭和制約。徐朝旭在《中國古代科技倫理思想》一書中指出:中國古代科技倫理思想的萌芽可以追溯到原始宗教禁忌、生產(chǎn)祭祀禮和神話。先秦時期，一部分的禁忌和生產(chǎn)祭祀禮轉(zhuǎn)化為具有科技倫理屬性的禮。遠古神話折射出原始先民在探索和改造自然中形成了某些道德品格和精神特質(zhì)，它們是中華民族進入文明時代以后的一切科技道德的原發(fā)點。先秦時期，科技倫理形成的歷史條件已經(jīng)具備，一般道德原則開始應(yīng)用到科技倫理領(lǐng)域，產(chǎn)生了一些科技倫理范疇，個別科技人員的科技道德品格初步養(yǎng)成，這些都是科技倫理形成的顯著標(biāo)志。全書通過對古代科技人員活動的探討，歸納出中國古代主要科學(xué)倫理規(guī)范和技術(shù)倫理規(guī)范，分析了儒家文化對古代科學(xué)倫理形成的影響，比較了儒家、墨家和道家的技術(shù)價值觀。全書深入研究了農(nóng)耕文化時間觀的形成及其科技倫理意蘊，認為農(nóng)耕文化時間觀是在農(nóng)耕文化背景下形成的，調(diào)節(jié)人與自然、人與人關(guān)系的時間觀念系統(tǒng)。此書還闡述了中國古代生態(tài)倫理思想的文化淵源、現(xiàn)實原因、科學(xué)前提、哲學(xué)前提和主要內(nèi)容。［28］盡管國內(nèi)學(xué)者對中國古代科技倫理思想史的研究仍算是一個比較薄弱的領(lǐng)域。但是他們的努力研究為后繼者更加全面、更科學(xué)地把握科技倫理思想提供了線索。

現(xiàn)代科技發(fā)展的困境

現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展大大增強了人類改造外在客體世界的能力，但同時高科技發(fā)展引發(fā)的倫理問題也逐步成為科技倫理學(xué)研究的熱點。國內(nèi)學(xué)者認為有必要對現(xiàn)代科技發(fā)展困境展開倫理學(xué)的討論。當(dāng)前，現(xiàn)代科技發(fā)展的困境主要表現(xiàn)在如下兩個方面。1．倫理困境劉大椿指出:近代以來，科技革命與產(chǎn)業(yè)革命相互促進，人類社會的物質(zhì)文明得到了空前的發(fā)展。利用抽象的理論和實證方法，人實現(xiàn)了對自然過程的部分揭示與控制，主體的價值得以充分的彰顯。但與此同時，當(dāng)科技成為人們追逐物質(zhì)利益的有效手段之后，科技發(fā)展逐漸打破了傳統(tǒng)的價值信念體系，使人類進入了快速變遷的世俗化時代。他多次指出，科學(xué)與技術(shù)活動中的倫理問題己成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)實踐中不容忽視的一個嚴重問題。［29］李醒民指出:“科學(xué)家應(yīng)該為科學(xué)的應(yīng)用承擔(dān)某種有限的道德責(zé)任，但是究竟怎么承擔(dān)或如何承擔(dān)，卻面臨諸多困境?！保?0］他以愛因斯坦為典型案例，論證了科學(xué)技術(shù)工作者的重大倫理和道德責(zé)任。這在鄒志勇的《愛因斯坦的科技倫理思想研究》一文中有所體現(xiàn)。鄒志勇指出:“李醒民從科學(xué)探索的動機、科學(xué)追求的目的、維護科學(xué)自主、捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由、科學(xué)活動的行為、對研究后果的意識、對科學(xué)榮譽的態(tài)度等七個方面，論述了科學(xué)家的良心及其道德內(nèi)涵和加強科學(xué)技術(shù)道德建設(shè)的現(xiàn)實意義?！保?1］當(dāng)然，當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理問題也涉及科學(xué)界的學(xué)術(shù)倫理問題。有學(xué)者認為，科學(xué)界頻頻出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，建構(gòu)和完善科學(xué)規(guī)范已迫在眉睫。根據(jù)科學(xué)規(guī)范的抽象程度或強弱程度、科學(xué)規(guī)范調(diào)整的對象、科學(xué)活動的階段或目標(biāo)、科學(xué)家的權(quán)利和義務(wù)，提出了科學(xué)規(guī)范的具體分類，并闡述其各自的功能。［8］殷正坤在《高科技時代的和諧社會》報告中指出:高科技為一部分人創(chuàng)造了富裕而舒適的生活，卻反而進一步加劇了世界范圍內(nèi)貧富兩極分化的趨勢;在高科技最為發(fā)達的國家里，它沒有被用來維護和促進世界和平事業(yè)，卻反而成為推行霸權(quán)主義、屠殺無辜平民的手段;高科技發(fā)達的國家里仍然存在著許多社會矛盾和問題，人們盲目崇拜金錢、社會風(fēng)氣敗壞，許多人喪失人生理想，不重視自身的價值和尊嚴而淪為物的奴隸，這與和諧社會的價值標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠，并認為發(fā)達的科學(xué)技術(shù)和高度的物質(zhì)文明并不會必然為人類創(chuàng)造出一個和平、幸福、和諧的社會。［32］2．生態(tài)困境盧風(fēng)在《21世紀(jì)科技的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向》報告中指出:造成生態(tài)困境的原因雖然是多方面的，“但現(xiàn)代科技本身是有片面性和缺陷的”:一是設(shè)定的機械論世界觀把非人的一切都看作機械性的對象，而看不到自然事物之間的有機聯(lián)系，也看不到自然事物的內(nèi)在價值;二是還原論的方法論認為只要認識了構(gòu)成事物的基本單元，就徹底認識了事物;三是重分析，輕綜合，過分重視對特定對象的分析、“解剖”，不重視事物與其環(huán)境之間的內(nèi)在聯(lián)系;四是征服性、擴張性的技術(shù)設(shè)定只有人才是主體，非人的一切都是機械性的東西，因此只是供人類使用的工具。擴張性、征服性科技使人類空前強大，但又把人類置于巨大的危險之中。［33］史兆光在《海洋環(huán)境與資源保護的倫理視閾》一文中指出:“剖析海洋環(huán)境污染、海洋資源掠奪性開發(fā)、海洋技術(shù)負面效應(yīng)對海洋生態(tài)平衡的影響，說明建立全球性海洋可持續(xù)開發(fā)倫理觀的必要性，即破除人類中心觀念，樹立公平原則，明確人類沒有理由剝奪海洋生物對海洋自然資源與環(huán)境享用的權(quán)利?！保?4］作者其實就是對由海洋科技引發(fā)的倫理問題進行研究、探論。

我國科技倫理研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

面對我們的傳統(tǒng)文化、人文精神、生存發(fā)展境遇以及科技水平，我國的科技倫理研究不能重復(fù)和追隨西方科技倫理思潮，我們必須開展有中國特色的科技倫理學(xué)的“創(chuàng)造性”研究工作。這種“創(chuàng)造性”研究體現(xiàn)在從“科技與人”的關(guān)系視閾，將“科技倫理”視為整體來研究。近些年，國內(nèi)一些學(xué)者已經(jīng)開始思考與研究這方面的問題。1．科技倫理研究的人文轉(zhuǎn)向李承宗在《論科技倫理研究的人文轉(zhuǎn)向》一文中指出“科技倫理研究應(yīng)該實行人文轉(zhuǎn)向”［35］。莊友剛在《風(fēng)險社會中的科技倫理:問題與出路》一文中也認為，“基于人類整體的和未來的根本利益具有普世意義的科技倫理價值觀應(yīng)當(dāng)成為我們不懈的追求，科技倫理與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷史循環(huán)、對私人利益與公共利益的分裂與對立的歷史性批判是走出困境尋求出路的根本思路。”［36］2．科技倫理研究的社會化轉(zhuǎn)向江雪蓮指出，當(dāng)代科技倫理應(yīng)該借助多學(xué)科研究視角和方法，成為新的應(yīng)用倫理(實踐倫理)的分支。當(dāng)今我國科技倫理建設(shè)需要實現(xiàn)科技倫理的制度化和社會化，科技倫理不僅是一種職業(yè)倫理、德行倫理，而且一種制度倫理、社會倫理。此外，邢媛和馬宜路在分析當(dāng)前科技倫理社會化的客觀現(xiàn)實性、價值基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)后，認為進行科技倫理社會化普及的條件已經(jīng)具備［37］。3．科技倫理研究的形上維度轉(zhuǎn)向陳愛華在《科技倫理的形上維度》一文中指出“科技倫理的形上維度主要關(guān)涉對科學(xué)技術(shù)的研究對象、判斷方式、追求目標(biāo)以及科技活動主體的主體性進行道德哲學(xué)審視?！保?8］陳國慶在剖析科技倫理存在的依據(jù)及其內(nèi)在維度之后，認為“為了解決這些問題，我們必須自覺審視人與自然、人與科技的關(guān)系，必須訴諸以普遍倫理為價值基礎(chǔ)的，具有全球約束力的行為規(guī)范體系”，“人類整體、長遠利益優(yōu)先性，維護人類社會可持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)代科技活動的首要原則———價值原則，它是人類實踐活動的倫理必然延伸?！保?9］4．科技倫理研究的調(diào)試性轉(zhuǎn)向盧風(fēng)認為，21世紀(jì)的科技必須有一次根本的轉(zhuǎn)向?？茖W(xué)應(yīng)由說明性、預(yù)測性轉(zhuǎn)向理解性的科學(xué);由只重分析不重綜合的科學(xué)轉(zhuǎn)向分析與綜合并重的科學(xué);由還原論的科學(xué)轉(zhuǎn)向說明和理解整體的科學(xué)。21世紀(jì)的技術(shù)也要由征服性、擴張性轉(zhuǎn)向調(diào)適性的技術(shù)。［40］可見，當(dāng)前科技倫理問題研究的視角已經(jīng)發(fā)生解構(gòu)性的轉(zhuǎn)變，從宏觀上對科技倫理問題進行研究把握，對科技倫理學(xué)的縱向研究具有深遠影響。實現(xiàn)科技倫理研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，將成為一種現(xiàn)實的必然。六、結(jié)語十一屆三中全會以來，盡管國內(nèi)學(xué)者對于科技倫理學(xué)涉及的各種問題進行了研討，但是較之西方各學(xué)者對科技倫理學(xué)的研究方法，國內(nèi)學(xué)者的研究方法稍顯不及，系統(tǒng)化研究不足。不過我們知道，科技倫理學(xué)作為一門實踐的學(xué)科，它本身也是在實踐中不斷豐富，因此對于科技倫理學(xué)的研究本身也需要一個漸進的過程，不必超之過急。對科技倫理學(xué)的研究只有更加注重系統(tǒng)化，那么科技發(fā)展過程中出現(xiàn)的各項倫理問題才能得到適當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)與發(fā)展，科技倫理學(xué)的本質(zhì)才不致偏離對人的關(guān)懷和對社會的推進作用。這樣，科技的前進才不會走上異化的道路，才能推動科技和人自由全面發(fā)展。

本文作者：林麗婷工作單位：廈門大學(xué)