談?wù)摴藏斦睦斫?/h1>

時間：2022-04-13 05:58:00

導(dǎo)語：談?wù)摴藏斦睦斫庖晃膩碓从诰W(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

公共財政”的提法

我認為，古今中外，財政就是國家財政、政府財政，因其天然具有公共屬性，所以也是公共財政，它們是同義的。但是，隨著生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制的演進，不同的國家財政又會有不同的模式（類型）?，F(xiàn)在大家所說的“公共財政”一詞是從西方引進的，把它作為國家財政在西方發(fā)達市場經(jīng)濟條件下的一種模式，突出它是一種市場型財政，卻又有著特殊的意義。

“公共財政”一詞是英文PublicFinance的直譯?！睹绹鴤鹘y(tǒng)辭典》對Finance有兩種解釋：一是指資金或其他財產(chǎn)的管理科學(xué)，二是指對資金、銀行業(yè)、投資和信貸的管理。一般的英漢辭典則通常把Finance譯為金融、融資或財務(wù)。因此，如果Finance一詞單獨使用，那么它的主要意思可以理解為我們通常所說的財務(wù)管理，而這種財務(wù)管理既可以發(fā)生在私人部門，如家庭、企業(yè)、銀行的資金管理：也可以發(fā)生在公共部門，主要是政府部門的資金管理。在Finance一詞前加上限定詞Public，此時的Finance就超越了“私人性”，而具有特定的“公共性”?？梢?，單從字面上理解，PublicFinance指的就是公共的或公共部門的財務(wù)管理。由于國家（或政府）是整個社會經(jīng)濟中最為主要、對社會公眾有著最為廣泛、持久而深刻影響的公共部門，因此，用PublicFinance來代表國家（或政府）的分配行為或收支活動，是容易為人們所接受的。所以，應(yīng)當(dāng)把PublicFinance譯為“財政”，因為財政就是指國家（或政府）的分配行為或收支活動。我于1987年在把馬斯格雷夫（Musgrave，R．A．）的PublicFinanceInTheoryandPractice編譯為《美國財政理論與實踐》一書時，就把PublicFinance譯為“財政”。也正因如此，假如把PublicFinance直譯為“公共財政”，有的學(xué)者認為那是畫蛇添足，多此一舉。

不過，人們會問，如果PublicFinance是專指國家（或政府）的財政活動的話，那么為什么不直截了當(dāng)?shù)卦贔inance的前面用Government加以限定，卻偏偏要冠以Public一詞呢？據(jù)張馨同志的考證，PublicFinance一詞一直到1892年才被英國的巴斯塔布爾（Bastable，C．F．）首次用來概括“財政（學(xué)）”這一范疇。而在PublicFinance被廣泛采用的前后，財政（學(xué)）被冠以GovernmentFinance的不在少數(shù)，而且迄今為止仍然有之。這樣，如果把PublicFinance和GovernmentFinance放在一起進行比較，那么將PublicFinance譯為公共財政（學(xué)），用以特指市場型的財政，以突出市場經(jīng)濟條件下的國家（或政府）財政活動的公共性，不失為一個貼切的譯法，足可以接受的。

有的學(xué)者提出，自從1959年馬斯格雷夫出版了被奉為經(jīng)典著作的《財政學(xué)原理：公共經(jīng)濟研究》首次引入了公共經(jīng)濟（PublicEconomy）的概念，特別是1964年和1965年分別以法文和英文出版的《公共經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)：國家經(jīng)濟作用理論概念》和《公共經(jīng)濟學(xué)》，直接以公共經(jīng)濟學(xué)（PublicEconomics）為書名。自此以后，多數(shù)財政學(xué)著作把PublicFinance或GovernmentFinance改稱為公共經(jīng)濟學(xué)或公共部門經(jīng)濟學(xué)（PublicSectorEconomics）。而這種改名，絕不僅僅是單純意義上的名字的改換，而是研究的范圍、領(lǐng)域、方法、指導(dǎo)思想、所要說明的問題等等都有實質(zhì)性的變化。照此說來，與西方國家財政學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀相比較，“公共財政”的提法多少顯得有些“滯后”了。

應(yīng)該肯定，西方財政理論的研究的確在近幾十年來已經(jīng)有了實質(zhì)性的進展。但也應(yīng)當(dāng)看到，盡管公共經(jīng)濟學(xué)或公共部門經(jīng)濟學(xué)對政府與經(jīng)濟活動之間關(guān)系的研究，已經(jīng)擴展、突破了原有的內(nèi)容和方法，但是，對國家（或政府）的分配行為或收支活動的分析，仍然是公共經(jīng)濟學(xué)或公共部門經(jīng)濟學(xué)中最具份量的組成部分，而這也正是不少財政經(jīng)濟學(xué)著作相繼改名之后，卻仍有許多著作使用PublicFinance的原因，此其一。其二，“公共財政”一詞的提出和興起，是在我國歷經(jīng)多年的財政經(jīng)濟改革，在原有的計劃經(jīng)濟條件下的財稅體制已經(jīng)發(fā)生了深刻變革之后，試圖對逐步走向完善的社會主義市場經(jīng)濟下的財政模式及其特征進行理論概括的產(chǎn)物。在我國財政改革與財政理論發(fā)展的現(xiàn)實情況下，提出“公共財政”一詞，并將其作為國家財政在社會主義市場經(jīng)濟條件下的一種模式（類型），的確有助于標(biāo)識我國財政職能轉(zhuǎn)化的方向，有利于財政定位，是有著特殊的現(xiàn)實意義和理論意義的。

近幾年來，張馨同志撰寫、出版了《公共財政論綱》等專著，發(fā)表了許多論述公共財政的文章，在財政本質(zhì)與財政模式（類型）的關(guān)系問題上有了新的突破，對國家分配論的繼承與發(fā)展作出了突出的貢獻，受到了學(xué)術(shù)界與政府部門的肯定和重視。對此，我感到十分高興。我曾于1999年3月6日在《中國財經(jīng)報》發(fā)表《我所理解的“公共財政”一文，正式提出“為公共財政叫好”?？傊瑢τ凇肮藏斦@一提法，我是持贊成態(tài)度的。

二、公共財政與國家財政的關(guān)系

我之所以對“公共財政”范疇及其原理加以肯定，是因為它從經(jīng)濟體制的角度出發(fā)，正確把握了市場經(jīng)濟條件下的財政模式（類型）及其涵義、特征。不過，盡管市場經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟體制，并無姓“資”姓“社”之分，資本主義可以用，社會主義也可以用，這就決定了與之相適應(yīng)的公共財政可以作為我國財政改革的一個主要模式；但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，我國經(jīng)濟改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，而這一經(jīng)濟體制是以社會主義為方向并將其作為社會經(jīng)濟制度基礎(chǔ)的，這就決定了對我國財政模式的把握不能不顧及我國的社會生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟關(guān)系。因此，公共財政作為對發(fā)達市場經(jīng)濟條件下的財政模式（類型）的一種理論概括，固然不失其積極意義，但它作為我國財政改革的目標(biāo)模式，卻是失之片面的。

那么，哪個概念才能正確把握我國財政改革的現(xiàn)狀及其目標(biāo)呢？我認為，從現(xiàn)實的經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制的角度考慮，還是要強調(diào)“國家財政”一詞。一方面，國家與財政有著天然的聯(lián)系，沒有無國家的財政，也沒有任何財政可以離開國家而存在，國家財政作為一個一般范疇，可以涵蓋公共財政范疇。這樣，在總括我國財政的基本特征的同時，不至于因為強調(diào)國家財政，而忽視對構(gòu)建公共財政框架的倡導(dǎo)；也不至于因為倡導(dǎo)建立公共財政，而脫離我國作為發(fā)展中國家與社會主義國家的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系現(xiàn)實。另一方面，和公共財政的提法相似，使用“國家財政”一詞，雖然看似有同義重復(fù)之虞——財政本來就是指國家的分配行為或收支活動，在財政前面加上“國家”二字是缺乏必要的，然而，使用“國家財政”一詞卻有助于反映我國財政經(jīng)濟改革過程中的兩個重要事實：第一，我國的市場化改革進程主要是由政府自身主動推進的，對財政改革來說同樣如此；第二，多年以來，我國財政一直存在“兩個比重”偏低的情況，需要通過政府，尤其是中央政府的權(quán)威對這種局面加以改觀，以“建立穩(wěn)固、平衡和強大的國家財政”（總書記為《領(lǐng)導(dǎo)干部知識讀本》一書所作的批語）。由此可見，在現(xiàn)實情況下，使用古今中外都存在的“國家財政”這個“財政一般”范疇，還有其特定的時代內(nèi)涵。

在說明了堅持“國家財政”范疇的必要性之后，這里還有必要對公共財政與國家財政之間的關(guān)系作進一步的辨析。前面已經(jīng)提到，國家財政與財政是一致的，財政就是國家財政，國家財政也就是財政；而公共財政特指市場型的財政，因此，國家財政包含公共財政，公共財政是財政或國家財政的從屬概念或者說是子概念。一般說來，公共財政以彌補市場失靈為出發(fā)點，集中于從事非營利性的公共服務(wù)活動；但由于在我國社會主義市場經(jīng)濟中，公有制經(jīng)濟居于主體地位，現(xiàn)實中存在著的數(shù)量巨大的國有資產(chǎn)和國有資本運營，以及我國作為發(fā)展中國家的現(xiàn)實國情，導(dǎo)致了在公共財政之外，還必須有一塊活躍于經(jīng)營性、競爭性領(lǐng)域的國有資本財政。而公共財政與國有資本財政這兩個既互相區(qū)別又互相聯(lián)系的有機統(tǒng)一體，就構(gòu)成了我國國家財政的現(xiàn)實模式，所即謂的“雙重結(jié)構(gòu)（或雙元）財政”（其中以公共財政模式為主）。

“國家財政”范疇的使用，引發(fā)了一個問題，那就是，如何概括計劃經(jīng)濟條件下的財政模式（類型—）？張馨同志提出，人類歷史所存在的經(jīng)濟體制有三種類型：自然經(jīng)濟、市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟，與之相適應(yīng)，從財政活動的目的出發(fā)，國家（或政府）的財政活動可以劃分為三種類型：家計財政、公共財政和國家財政。用“家計財政”來概括自然經(jīng)濟型財政的提法是否恰當(dāng)，這里暫不討論；但是用“國家財政”來概括計劃型財政，我認為是欠妥的。張馨同志指出，在計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)只是國家和政府的行政附屬物，個人只是企業(yè)或單位的行政附屬物，整個社會以國家和政府為中心形成一個大企業(yè)，企業(yè)和個人的活動只是服從于和圍繞著國家與政府的經(jīng)濟計劃來開展，從而財政也只是服從于和圍繞著國家的需要而活動的，這就具有了“國家”財政的性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)說，張馨同志對計劃經(jīng)濟中的財政活動的總體狀況的分析和判斷大體是正確的，值得商榷的是用“國家財政”來概括計劃型的財政這一做法。我認為，財政與國家之間存在密不可分的這一觀念已經(jīng)是深入人心的了，再用古今中外皆有的“國家財政”這樣一個帶有“財政一般”意義的范疇來界定帶有特定含義的計劃型財政，很容易導(dǎo)致概念使用上的混亂和人們的誤解。比如，人們在否定計劃型財政時，就會把“國家財政”這個“財政一般”也一并否定掉了。

此外，拘泥于從財政目的的角度劃分財政類型，會在邏輯上產(chǎn)生這樣的問題：既然家計財政服從于領(lǐng)主或君主的（私人）需要，公共財政服從于公共需要，而國家財政服從于國家需要，要么，國家是公共性質(zhì)的還是私人性質(zhì)的？如果說國家需要是公共需要，那么國家財政與公共財政又有什么區(qū)別：如果說國家需要是私人需要，那么是國家財政好像與家計財政又沒什么兩樣。而如果這兩種說法都不成立，那么國家就該是公共性與私人性的混合體了。依據(jù)馬克思主義的國家觀，國家財政的確兼有公共性和私人性的成分，但是，按照同樣的邏輯，那么公共財政、家計財政又何嘗不同時具有公共性和私人性呢？而無論答案如何，都將有違按照同一標(biāo)準(zhǔn)對財政模式（類型）進行劃分的初衷。

因此，我認為，不妨根據(jù)計劃經(jīng)濟下的財政大包大攬的特性，用“大一統(tǒng)財政”來概括計劃型財政或許會更加合適些。

三、公共財政論的引進與本土化問題

我一向主張，對待馬克思主義，既要堅持，又要發(fā)展。既反對“僵化論”，又反對“過時論”。對待西方的東西，必須學(xué)習(xí)、分析、吸收、借鑒。既反對“排斥論”，又反對“照搬論”。早在80年代，我就率先編譯了馬斯格雷夫的《美國財政理論與實踐》，撰寫并出版了《比較財政學(xué)》、《國際稅收導(dǎo)論》和《財政學(xué)原理》等著作，為引進、吸收、借鑒西方財政理論做了一些工作。我認為，從財政活動的起因、客體、目的、模式和決策等五個角度看，西方財政理論是由市場失靈論、公共產(chǎn)品論、公共需要論、公共財政論和公共選擇論等共同組成的。這些理論先后被引進我國，并得以論述和宣傳。但近幾年來，大家都集中到“公共財政論”這一提法上來，把公共財政論作為西方財政理論的總稱或代稱。

公共財政論是根植于西方發(fā)達市場經(jīng)濟土壤之上的財政經(jīng)濟學(xué)說。公共財政論的引進在我國已經(jīng)有一段較長的歷史，但是，它在我國的真正崛起和本土化卻是1990年代以后的事情。之所以如此，其主要是受學(xué)說生存與發(fā)展的現(xiàn)實土壤決定的。

從公共財政論在我國興起的實踐背景看，經(jīng)過多年的經(jīng)濟改革，我國原有的計劃經(jīng)濟體制逐步讓位于社會主義市場經(jīng)濟體制，市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用日益顯現(xiàn)出來。與之相適應(yīng)，計劃經(jīng)濟條件下的財政也逐步向市場型的財政轉(zhuǎn)換，政府與市場之間的關(guān)系發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，其主要表現(xiàn)在：第一，財政支出呈現(xiàn)出逐步退出競爭性、經(jīng)營性領(lǐng)域的趨勢，財政投資支出在財政總支出的比重大大下降，而余下投資支出的重點和方向也發(fā)生了巨大變化，對基礎(chǔ)性、高風(fēng)險性領(lǐng)域的投資成為重點；第二，財政收入由原先的稅收、利潤共同居于主體地位的格局轉(zhuǎn)變?yōu)橐远愂諡閱我恢黧w的格局，同時種種不規(guī)范或者比較不規(guī)范的所謂制度外收入、預(yù)算外收入正在逐步通過稅費改革得到遏制和治理。第三，財政政策由原先強調(diào)保持財政年度平衡，轉(zhuǎn)向有意識利用財政政策的功能，實現(xiàn)經(jīng)濟政策目標(biāo)。特別是1998年以來，為了促進經(jīng)濟增長，我國的財政政策已由原來的被動擴張型轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訑U張型。第四，通過財政體制改革，分稅制體制初步得以確立，地方政府的財權(quán)財力得到初步的確認。第五，伴隨著多種經(jīng)濟成分并存局面的形成，非公有經(jīng)濟逐步取得了與公有經(jīng)濟平起平坐的地位，我國財政收支政策中的對某些經(jīng)濟成分給予支持或加以限制的不同等對待現(xiàn)象正逐漸減弱。這些跡象表明，我國財政的公共性特征正日益顯現(xiàn)出來。所以，公共財政論的興起是有著客觀基礎(chǔ)和現(xiàn)實依據(jù)的。

當(dāng)然，盡管公共財政理論的發(fā)源地是西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家，但是由于學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的原因，西方學(xué)者在構(gòu)建公共財政理論體系的過程中，一般沒有明確指明公共財政的研究思路與基本特征等問題，而對這些問題進行歸納、總結(jié)與梳理則是以葉振鵬、張馨同志為代表的我國一批學(xué)者所作的貢獻。而這樣的努力無疑加速了公共財政學(xué)說在我國的傳播與流行，對我國的財經(jīng)改革進程起到了十分積極的推進作用。