導(dǎo)語(yǔ)：透析網(wǎng)上追逃的檢察監(jiān)督研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】網(wǎng)上追逃是近年來(lái)追逃工作發(fā)展的新形式，其本質(zhì)上是一種偵查措施?，F(xiàn)階段，網(wǎng)上追逃依據(jù)的主要是公安機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件。由于這些規(guī)范性文件皆系部門(mén)規(guī)章，效力等級(jí)不高，且對(duì)相關(guān)程序、條件規(guī)定不完善，致使網(wǎng)上追逃在實(shí)踐中存在隨意適用、弄虛作假、撤銷(xiāo)不及時(shí)等問(wèn)題，容易侵犯公民的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)積極探索對(duì)網(wǎng)上追進(jìn)行為進(jìn)行監(jiān)督的手段與方式。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)上追逃偵查行為檢察監(jiān)督

網(wǎng)上追逃是近年來(lái)追逃工作發(fā)展的新形式，在追查犯罪嫌疑人、打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。然而，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的偵查措施中并沒(méi)有網(wǎng)上追逃這種形式。因此，對(duì)網(wǎng)上追逃的適用條件、程序、交接手續(xù)等規(guī)定得不夠完善，致使有的公安機(jī)關(guān)濫用網(wǎng)上追逃措施，甚至弄虛作假，容易侵犯公民的合法權(quán)益。

一、網(wǎng)上追逃的涵義及其法律屬性

關(guān)于網(wǎng)上追逃的涵義及其法律屬性，一般社會(huì)公眾、甚至不少法律工作者都缺乏正確的認(rèn)識(shí)。

（一）網(wǎng)上追逃的涵義

網(wǎng)上追逃是指公安機(jī)關(guān)將應(yīng)當(dāng)拘留或逮捕的犯罪嫌疑人的身份資料利用網(wǎng)絡(luò)，全國(guó)所有的公安部門(mén)都可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行比對(duì)，一旦發(fā)現(xiàn)嫌疑人，任何公安機(jī)關(guān)都可以立即采取措施將其拘留或者依法逮捕的偵查行為。⑴根據(jù)1999年《公安部關(guān)于實(shí)行“破案追逃”新機(jī)制的通知》及2002年《公安部關(guān)于完善“破案追逃”新機(jī)制有關(guān)工作的通知》要求，以下三種在逃人員必須上網(wǎng)：（1）1999年7月1日以后，已經(jīng)辦理了刑事拘留、逮捕法律手續(xù)的在逃人員要在一個(gè)月以?xún)?nèi)上網(wǎng)；（2）看守所、勞改、勞教場(chǎng)所脫逃的在逃人員要在三日內(nèi)上網(wǎng)；（3）案情重大、緊急、情況特殊的在逃人員，經(jīng)地（市）級(jí)以上公安‘機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)；可先上網(wǎng)，然后補(bǔ)辦刑事拘留、逮捕法律手續(xù)。對(duì)于網(wǎng)上追逃的程序，上述通知明確指出，逃犯信息上網(wǎng)要經(jīng)縣、區(qū)以上（含）公安機(jī)關(guān)偵查辦案部門(mén)負(fù)責(zé)人審批，并通過(guò)同級(jí)公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)上網(wǎng)。同時(shí)要求，各級(jí)公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)要隨時(shí)掌握網(wǎng)上在逃人員信息，省級(jí)公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)上網(wǎng)在逃人員情況變化時(shí)的刪改和抓獲核實(shí)后的撤銷(xiāo)工作。

（二）網(wǎng)上追逃行為的法律屬性

網(wǎng)上追逃的形式類(lèi)似于通緝，但兩者之間有明顯的區(qū)別：其一，程序不同。公安機(jī)關(guān)在自己管轄的地區(qū)以?xún)?nèi)，可以直接通緝令；如果超出自己管轄的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)有權(quán)決定的上級(jí)公安機(jī)關(guān)，它的效力只是在的公安機(jī)關(guān)的管轄范圍內(nèi)。而網(wǎng)上追逃則無(wú)此限制，任何縣（區(qū)）級(jí)以上公安機(jī)關(guān)均有權(quán)，它的效力與公安部的通緝令是等同的，可以在全國(guó)范圍內(nèi)追查犯罪嫌疑人。其二，適用對(duì)象不同。通緝的對(duì)象是應(yīng)當(dāng)逮捕而在逃的犯罪嫌疑人，所謂“應(yīng)當(dāng)逮捕”是指要符合逮捕條件，至于是否已經(jīng)辦理逮捕法律手續(xù)，則沒(méi)有要求。網(wǎng)上追逃的對(duì)象是前述三類(lèi)人員，即使不符合逮捕條件，只要辦理了刑事拘留手續(xù)即可上網(wǎng)追逃。其三，簽批要求不同。通緝令由相應(yīng)的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽發(fā)；而網(wǎng)上追逃則只需經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的偵查部門(mén)負(fù)責(zé)人審批即可。其四，受眾范圍不同。通緝令是一種面向社會(huì)的、公開(kāi)的追捕手段；而網(wǎng)上追逃則只在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部網(wǎng)上顯示，并不向社會(huì)公開(kāi)。其五，法律依據(jù)不同。通緝的法律依據(jù)是我國(guó)刑事訴訟法第一百二十三條的明確規(guī)定，而網(wǎng)上追逃的依據(jù)則是公安機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件。

因此，就法律屬性來(lái)講，網(wǎng)上追逃也屬于偵查行為的一種。它是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的一種新的偵查手段。⑵作為一種新型的偵查措施，與傳統(tǒng)抓捕手段相比，網(wǎng)上追逃可以“最大限度地整合全國(guó)警力資源，通過(guò)網(wǎng)上作戰(zhàn)，讓民警能身處本地抓捕全國(guó)逃犯”，⑶從而讓隱匿或潛逃的犯罪嫌疑人身陷無(wú)處躲避的法網(wǎng)。

二、網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的必要性和正當(dāng)性

由于具有強(qiáng)大的搜捕功能，網(wǎng)上追逃在當(dāng)前的刑事偵查活動(dòng)中被廣泛運(yùn)用。然而；這種類(lèi)似“全國(guó)通緝”的偵查措施，只需一個(gè)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)偵查部門(mén)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)即可。針對(duì)這種強(qiáng)大的公權(quán)力行為，承擔(dān)法律監(jiān)督職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法對(duì)其加強(qiáng)法律監(jiān)督。

（一）網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的必要性

網(wǎng)上追逃運(yùn)用以來(lái)，公安機(jī)關(guān)不斷地對(duì)網(wǎng)上追逃工作的管理進(jìn)行探索，制定了一些規(guī)章制度，但實(shí)際工作中仍然存在著不規(guī)范之處，造成了一定的負(fù)面影響。

1．追逃條件和程序把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致錯(cuò)抓錯(cuò)捕。由于目前網(wǎng)上追進(jìn)的條件和程序還不夠嚴(yán)格，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)錯(cuò)抓錯(cuò)捕事件。如2010年七八月份接連發(fā)生的三起網(wǎng)上追逃導(dǎo)致的嚴(yán)重侵權(quán)事件：先是廣東陸豐籍女孩林貝欣被浙江義烏警方作為“匪首”錯(cuò)抓，關(guān)進(jìn)看守所12天；后是在珠海的打工妹王成嬌僅僅因?yàn)樯矸葑C被人冒用，就被警察抓進(jìn)看守所關(guān)押6天；另一個(gè)是《經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)》記者仇子明因報(bào)道上市公司凱恩股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，遭到該公司所在地浙江麗水遂昌縣公安局網(wǎng)上追逃，迫使仇記者東躲西藏，有家不敢回，直到被上級(jí)有關(guān)部門(mén)責(zé)令糾正。因網(wǎng)上追逃的條件和程序不嚴(yán)，導(dǎo)致無(wú)辜公民被錯(cuò)抓錯(cuò)捕的案件并非近期才有。早在2000年，內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)公安分局偵查人員誤將張俊的個(gè)人信息錄入到在逃人員通緝網(wǎng)，導(dǎo)致張俊在全國(guó)各地多次被公安機(jī)關(guān)錯(cuò)捕，其名譽(yù)受到極大損害。⑷

2．網(wǎng)上追逃成為變相限制人身自由的手段。網(wǎng)上追逃雖然只適用于公安系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)，但它卻具有極其強(qiáng)大的威力，公民一旦被網(wǎng)上追逃，其人身安全和正常生活就會(huì)受到嚴(yán)重影響。小到一個(gè)人買(mǎi)機(jī)票住賓館旅店，大到開(kāi)公司以及參與各類(lèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，都會(huì)因?yàn)榈怯浶彰?、身份證號(hào)等個(gè)人身份信息而隨時(shí)被警方監(jiān)控或抓捕。實(shí)踐中，有的地方公安機(jī)關(guān)在實(shí)施網(wǎng)上追逃措施時(shí)，其目的不是為了追捕逃犯，打擊犯罪，而是將其當(dāng)作一種變相限制人身自由的手段來(lái)使用。明明要追逃的對(duì)象就在本地區(qū)，卻故意不實(shí)行抓捕，而是對(duì)其上網(wǎng)追逃。致使當(dāng)事人哪兒也不去了，一出去就被抓回來(lái)。抓回來(lái)送回本地之后，本地公安機(jī)關(guān)既不關(guān)押，也不撤銷(xiāo)網(wǎng)上追逃，變相限制當(dāng)事人的人身自由。當(dāng)事人要求公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)網(wǎng)上追逃，卻得不到答復(fù)，想到法院提起行政訴訟，也因不符合行政訴訟的受案，范圍而不被受理。當(dāng)事人只能眼看自己的權(quán)利被侵害而得不到救濟(jì)。

3．有的地方為應(yīng)付考核而弄虛作假。公安部《關(guān)于完善“破案追逃”新機(jī)制有關(guān)工作的通知》第四條指出，對(duì)各省級(jí)公安機(jī)關(guān)的“網(wǎng)上追逃”工作，公安部將每月進(jìn)行考核，年終進(jìn)行綜合評(píng)比。在此基礎(chǔ)上，各省級(jí)、市級(jí)公安機(jī)關(guān)也都制定了有關(guān)網(wǎng)上追逃的考評(píng)辦法，有的甚至規(guī)定了具體的指標(biāo)和任務(wù)。為了完成上級(jí)規(guī)定的追逃任務(wù)，有的公安機(jī)關(guān)不惜造假，網(wǎng)上追逃往往演變成“自己上網(wǎng)、自己抓逃、自己撤銷(xiāo)”。例如，2006年10月15日，陜西省銅川市耀州區(qū)公安分局抓獲了一名外逃多年的市級(jí)督捕逃犯李應(yīng)照。后經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該案是一起“自導(dǎo)自演”的弄虛作假事件。逃犯李應(yīng)照并沒(méi)有被抓獲，之所以如此，目的是為了完成上級(jí)布置的追逃任務(wù)。⑸再如，2000年7月，遼寧省燈塔市公安局為完成上級(jí)下達(dá)的追逃任務(wù)而弄虛作假，將11名屬治安案件且已處理完畢的無(wú)辜群眾上網(wǎng)追逃，導(dǎo)致其中一人被非法羈押20天并造成腿部受傷，嚴(yán)重侵犯了公民人身權(quán)利，給社會(huì)造成了惡劣影響。⑹

4．撤銷(xiāo)追逃不及時(shí)，導(dǎo)致重復(fù)被抓。公安部《關(guān)于完善“破案追逃”新機(jī)制有關(guān)工作的通知》要求，立案地公安機(jī)關(guān)去抓獲地公安機(jī)關(guān)接收被緝捕人前，應(yīng)向立案地的省級(jí)公安機(jī)關(guān)領(lǐng)取“在逃人員撤銷(xiāo)授權(quán)密碼”，并在接收被緝捕人時(shí)，將該密碼連同移交、接收證明交給抓獲地公安機(jī)關(guān)。抓獲地公安機(jī)關(guān)依此密碼上網(wǎng)確認(rèn)，并將抓獲單位、日期、地點(diǎn)等相關(guān)信息填入《在逃人員撤銷(xiāo)表》后，存錄入“全國(guó)在逃人員數(shù)據(jù)”備案。立案地公安機(jī)關(guān)應(yīng)在被緝捕人被押解回立案地之日起四十八小時(shí)內(nèi)辦理撤銷(xiāo)手續(xù)。然而實(shí)踐中，各地公安系統(tǒng)時(shí)常會(huì)遇到“逃犯信息長(zhǎng)時(shí)間撤不掉，重復(fù)被抓”的情況。比如，2003年6月19日，因涉嫌敲詐勒索當(dāng)?shù)卣?，羅宏權(quán)被河南省新密市警方上網(wǎng)追逃。同年6月27日，羅宏權(quán)在北京落網(wǎng)，并被新密市警方從北京帶回，6月28日，因不符合逮捕條件，羅宏權(quán)被依法釋放。然而，新密市警方在抓獲羅宏權(quán)后，并沒(méi)有及時(shí)將羅的追逃信息撤銷(xiāo)，以致羅宏權(quán)在2004年6月8日在北京南站再次被“抓獲”，并被羈押二十三個(gè)小時(shí)。據(jù)河南省公安廳統(tǒng)計(jì)，2004年河南有712名逃犯被抓獲后，追逃信息一直還留在網(wǎng)上。⑺

5．被抓獲逃犯的訴訟權(quán)利得不到保障。由于法律對(duì)“網(wǎng)上追逃”缺乏具體明確的規(guī)范，實(shí)踐中，犯罪嫌疑人的羈押、移交程序隨意、混亂，嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。比如，李某涉嫌尋釁滋事案。李某于2009年5月18日被上網(wǎng)追逃，同年8月9日在外省被抓獲，并被臨時(shí)羈押于抓獲地看守所。8月14日，李某被接回立案地被宣布刑事拘留，李某在拘留證上簽字的日期也是；8月14日。而李某在外省被臨時(shí)羈押韻五天則因缺乏法律手續(xù)而難以折抵判決刑期。⑻另外，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行拘留，除有礙偵查或者無(wú)法通知的情形外，應(yīng)當(dāng)把拘留原因和羈押處所，在二十四小時(shí)以?xún)?nèi)通知其家屬或者單位。實(shí)踐中，抓獲地公安機(jī)關(guān)往往以“不明確是否有礙偵查，立案地未要求代為通知”為由不予通知。

（二）網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的正當(dāng)性

我國(guó)刑事訴訟法和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》均規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。為有效履行偵查監(jiān)督職責(zé)，2000年9月，最高人民檢察院將批捕部門(mén)變更為“偵查監(jiān)督”部門(mén)后，全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)批捕部門(mén)陸續(xù)進(jìn)行了從批捕到“偵查監(jiān)督”的名稱(chēng)變更。這樣的改革，目的是使機(jī)構(gòu)名稱(chēng)更好地體現(xiàn)其所擔(dān)負(fù)的職責(zé)，而并非單純的名稱(chēng)變更。隨后召開(kāi)的全國(guó)第一次偵查監(jiān)督工作會(huì)議明確指出，更名后的偵查監(jiān)督部門(mén)有三項(xiàng)職責(zé)八大任務(wù)。三項(xiàng)職責(zé)是指：審查逮捕、刑事立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督。八大任務(wù)是三項(xiàng)職責(zé)的具體化，其中第七項(xiàng)即為開(kāi)展偵查活動(dòng)監(jiān)督?？梢哉f(shuō)，“偵查監(jiān)督部門(mén)的職責(zé)和任務(wù)，貫穿了從刑事立案到偵查終結(jié)的全過(guò)程”。⑼

網(wǎng)上追逃作為一種偵查措施，屬于刑事立案之后的偵查活動(dòng)。那么，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的網(wǎng)上追逃行為進(jìn)行法律監(jiān)督，就是在履行我國(guó)刑事訴訟法賦予的對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的職責(zé)，其目的是為了防止公安機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，保證偵查活動(dòng)的合法性和準(zhǔn)確性。

三、網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的手段與方式

對(duì)網(wǎng)上追逃這種新型偵查措施而言，必須選擇適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督手段和方式，否則監(jiān)督的效果將難以保證。

（一）網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的手段

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在實(shí)施法律監(jiān)督過(guò)程中采取的監(jiān)督手段主要有行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)、抗訴、糾正違法、檢察建議等。⑽由于網(wǎng)上追逃是一種偵查活動(dòng)，而抗訴的監(jiān)督手段只適用于對(duì)法院審判活動(dòng)的監(jiān)督。因此，網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的手段主要有三種。

糾正違法。糾正違法是指人民檢察院對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的偵查、審判和刑事執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形后，依法向有關(guān)機(jī)關(guān)提出糾正違法意見(jiàn)，要求其予以糾正的法律監(jiān)督手段。

檢察建議?！度嗣駲z察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》第一條指出，檢察建議是人民檢察院為促進(jìn)法律正確實(shí)施、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，在履行法律監(jiān)督職能過(guò)程中，結(jié)合執(zhí)法辦案，建議有關(guān)單位完善制度，加強(qiáng)內(nèi)部制約、監(jiān)督，正確實(shí)施法律法規(guī)，完善社會(huì)管理、服務(wù)，預(yù)防和減少違法犯罪的一種重要方式；同時(shí)，第五條第（五）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中存在的苗頭性、傾向性問(wèn)題，需要改進(jìn)的，可以通過(guò)檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督。

職務(wù)犯罪偵查。職務(wù)犯罪偵查是追訴犯罪的一種形式，也是監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的一種最嚴(yán)厲的手段。對(duì)因網(wǎng)上追逃而出現(xiàn)公安民警涉嫌徇私枉法、濫用職權(quán)、受賄等職務(wù)犯罪的，可通過(guò)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的方式予以監(jiān)督。

（二）網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的方式

《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》中指出，要“探索對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制性偵查措施及強(qiáng)制措施的監(jiān)督機(jī)制”，對(duì)于網(wǎng)上追逃這種新型的強(qiáng)制性偵查措施而言，可以采用以下方式進(jìn)行監(jiān)督。

1．通過(guò)辦理逮捕和：審查起訴案件對(duì)網(wǎng)上追逃進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)刑事訴訟法第七十六條規(guī)定，人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中，如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條規(guī)定，人民檢察院在審查逮捕、審查起訴中，應(yīng)當(dāng)審查公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法。發(fā)現(xiàn)違法情況，應(yīng)當(dāng)提出意見(jiàn)通知公安機(jī)關(guān)糾正。具體辦案過(guò)程中，可通過(guò)審查犯罪嫌疑人的到案經(jīng)過(guò)、強(qiáng)制措施情況等，掌握犯罪嫌疑人是否被網(wǎng)上追逃，相關(guān)程序是否合法等，以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)上追逃的監(jiān)督。

2。通過(guò)查辦相關(guān)職務(wù)犯罪案件對(duì)網(wǎng)上追逃進(jìn)行監(jiān)督。如在遼寧省燈塔市公安局弄虛作假致11名無(wú)辜群眾被網(wǎng)上追逃案例中，燈塔市人民檢察院根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)涉案民警張某等人涉嫌犯罪案件進(jìn)行了初查，認(rèn)為張某的行為涉嫌瀆職犯罪，因案情復(fù)雜，建議由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅|陽(yáng)市人民檢察院經(jīng)依法偵查，對(duì)涉案民警張某以涉嫌濫用職權(quán)罪予以追訴。⑾

3．開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。前兩種監(jiān)督方式都屬于事后監(jiān)督，是在檢察機(jī)關(guān)通過(guò)辦理刑事案件發(fā)現(xiàn)違法行為基礎(chǔ)上進(jìn)行的法律監(jiān)督。對(duì)于那些弄虛作假、隨意上網(wǎng)追逃的侵權(quán)行為，因案件本身不會(huì)進(jìn)入逮捕、起訴環(huán)節(jié)，因此，事后監(jiān)督的方式就難以奏效。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)可采取開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)的方式定期或不定期地對(duì)公安機(jī)關(guān)的網(wǎng)上追逃行為進(jìn)行事中、事前的監(jiān)督。

4．建立追逃人員信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)日常監(jiān)督。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)實(shí)施網(wǎng)上追逃，要先經(jīng)過(guò)法制部門(mén)審核并提出意見(jiàn)，再由刑偵部門(mén)。而公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)與檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)有直接、頻繁的業(yè)務(wù)往來(lái)。因此，可以在公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)與檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)之間建立追逃人員信息共享機(jī)制。這樣，公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)審核網(wǎng)上追逃的情況即可納入檢察機(jī)關(guān)的同步監(jiān)督之下。實(shí)踐中，有的地方檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)開(kāi)始探索這種監(jiān)督方式。如江西省鄱陽(yáng)縣檢察院與該縣公安局建立的網(wǎng)上追逃人員信息共享機(jī)制，要求公安機(jī)關(guān)每季度末將新增上網(wǎng)追逃人員通報(bào)縣檢察院。⑿至于信息共享的平臺(tái)，可借助當(dāng)前各地都在探索建立的“行政執(zhí)法與刑事司法銜接”信息共享平臺(tái)，或在偵查監(jiān)督部門(mén)配設(shè)公安機(jī)關(guān)專(zhuān)網(wǎng)，或采用由公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)進(jìn)行紙質(zhì)材料備案的方式等。

注釋與參考文獻(xiàn)

⑴參見(jiàn)許治宏：《“網(wǎng)上追逃”亟待規(guī)范》，載《人民檢察》2006年第22期。

⑵參見(jiàn)李英、王利平：《“網(wǎng)上追逃”存在的法律問(wèn)題及完善建議》，載《河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2010年第4期。

⑶參見(jiàn)康文杰：《對(duì)網(wǎng)上追逃法律問(wèn)題的探討》，載《公安學(xué)刊》2008年第4期。

⑷參見(jiàn)張名實(shí)：《狀告“網(wǎng)上追逃”》，載《人民公安》2000年第5期。

⑸參見(jiàn)孟登科：《“抓獲”的逃犯為何不見(jiàn)了》，載2007年1月18日《南方周末》。

⑹參見(jiàn)程剛：《公安局弄虛作假，11名無(wú)辜群眾被上網(wǎng)通緝》，載2001年4月9日《中國(guó)青年報(bào)》。

⑺參見(jiàn)魏銘言、王卡拉、朱丹：《河南新密警方為何拒收“網(wǎng)上逃犯”》，．

⑻引注同⑵。

⑼參見(jiàn)李曉瑋：《河南省審查批捕部門(mén)更名為偵查監(jiān)督部門(mén)》，載2001年2月23日《河南日?qǐng)?bào)》。

⑽參見(jiàn)尚愛(ài)國(guó)：《刑事訴訟檢察監(jiān)督中糾正違法制度的立法完善》，載《人民檢察》2006年第23期。

⑾引注同⑹。

⑿參見(jiàn)徐龍華、周海珊：《江西鄱陽(yáng)：建立網(wǎng)上追逃人員信息共事機(jī)制》，