導(dǎo)語(yǔ)：詐騙罪中的受害者自愿交付法律思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：在種種詐騙罪當(dāng)中最難認(rèn)定的當(dāng)屬“自愿交付”行為的認(rèn)定,本文主要通過(guò)分析“自愿交付”當(dāng)中的認(rèn)識(shí)因素,“自愿交付”時(shí)被害人的“意思表示”以及構(gòu)成“自愿交付”的條件來(lái)研究“自愿交付”行為在詐騙罪中的認(rèn)定,從而更好的界定詐騙罪的內(nèi)涵及外延。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識(shí)因素；意思表示；構(gòu)成要件

一、被害人“自愿交付”中的認(rèn)識(shí)因素

在我國(guó)犯罪構(gòu)成理論上,主要考慮的是犯罪人的主觀方面,而不太考慮到被害人的主觀意思,但筆者認(rèn)為要界定詐騙罪和其他奪取類(lèi)犯罪的區(qū)別,就必須明確何為詐騙罪中的“自愿交付”,而這一概念恰恰需要從被害人的主觀方面作為考量的切入點(diǎn),被害人交付財(cái)物時(shí)主觀的認(rèn)識(shí)因素決定了犯罪者行為的性質(zhì)。

從犯罪構(gòu)成理論來(lái)看,對(duì)于處分(交付)行為認(rèn)定為是詐騙犯罪的客觀方面內(nèi)容,那么在客觀方面來(lái)講是不是需要引入被害人意思表示必要?在日本,處分行為有“意識(shí)性處分行為說(shuō)”以及“無(wú)意識(shí)處分行為說(shuō)”之分,根據(jù)“意識(shí)性處分行為說(shuō)”觀點(diǎn)認(rèn)為,被害人要能夠認(rèn)識(shí)到將某種特定財(cái)物移轉(zhuǎn)給對(duì)方才構(gòu)成詐騙罪。筆者比較贊同“意識(shí)性處分行為說(shuō)”的觀點(diǎn),被害人必須對(duì)被轉(zhuǎn)移的財(cái)物有所認(rèn)識(shí),雖然這種認(rèn)識(shí)并不需要是與財(cái)物的客觀性能完全相符,因?yàn)橹T如財(cái)物的價(jià)值往往是詐騙者虛構(gòu)或隱瞞的對(duì)象,但是這并不影響被害人對(duì)轉(zhuǎn)移財(cái)物的整體認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為,被害人需要對(duì)交付的財(cái)物有所認(rèn)識(shí)主要是因?yàn)樵p騙犯罪客觀方面的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)決定的。詐騙罪的客觀方面主要是基于欺詐行為使處分人陷入一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)來(lái)處分財(cái)物,如果對(duì)處分財(cái)物客觀上根本就不存在認(rèn)識(shí),那么又何來(lái)基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分該財(cái)產(chǎn)的行為呢?如果財(cái)物的轉(zhuǎn)移被害人主觀上不存在認(rèn)識(shí),那么其與以秘密方式竊取財(cái)物的盜竊罪又有何區(qū)別呢?對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題“無(wú)意識(shí)處分行為說(shuō)”是無(wú)法自圓其說(shuō)的,所以在界定詐騙罪的“自愿交付”時(shí),必須以被害人主觀上對(duì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)有所認(rèn)識(shí)為必要條件,否則可能構(gòu)成盜竊罪。

二、“自愿交付”時(shí)被害人的“意思表示”

民法中要成立民事法律行為,行為人必須具有無(wú)瑕疵的“意思表示”行為?！耙馑急硎尽钡臉?gòu)成要素由“目的意思”、“效果意思”和“表示行為”三部分組合成。筆者認(rèn)為,認(rèn)定詐騙罪時(shí)也一樣可以從被害人在交付財(cái)產(chǎn)時(shí)是否具有“意思表示”入手,判斷其處分財(cái)產(chǎn)的行為是否屬于“自愿交付”。司法實(shí)踐中,被害人為了實(shí)現(xiàn)特定的目的,才會(huì)因?yàn)樾袨槿似墼p手段而處分自己的財(cái)產(chǎn)。他們錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)到,憑借行為人的行為他們可以達(dá)到特定目的,于是被害人就試圖通過(guò)行使處分財(cái)產(chǎn)所涉及的財(cái)產(chǎn)權(quán),來(lái)實(shí)現(xiàn)其希望達(dá)到的效果意思表示,而最終使得財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給詐騙者的行為便是默認(rèn)的一種表示行為。由此可知,如果行為人對(duì)交付的財(cái)產(chǎn)不存在特定的“意思表示”,那么就不構(gòu)成“自愿交付”,也就不成立詐騙罪。

三、構(gòu)成“自愿交付”的條件

(一)被害人具有認(rèn)識(shí)能力

被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),以其具備正常的認(rèn)識(shí)能力為前提。對(duì)于那些不具有正常的認(rèn)識(shí)能力的人,比如說(shuō)精神病人、幼兒等,他們就不存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的問(wèn)題,因?yàn)樗麄兏揪筒荒墚a(chǎn)生正確的認(rèn)識(shí)。如果行為人使用某種欺詐手段,取得不具有正常認(rèn)識(shí)能力人的財(cái)產(chǎn),其行為就不構(gòu)成詐騙罪。如逗幼兒玩,將幼兒手中值錢(qián)的東西拿走。從形式上看,盡管幼兒交付財(cái)產(chǎn)的行為是出于一種“自愿”,由于幼兒本身缺乏認(rèn)識(shí)能力,其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使依賴(lài)于其監(jiān)護(hù)人,行為人的行為不是直接作用于監(jiān)護(hù)人,監(jiān)護(hù)人對(duì)行為人取走財(cái)產(chǎn)的行為是不知道的,因而行為人的行為就屬于盜竊。

(二)被害人具有認(rèn)識(shí)可能

行為人雖具有民事行為能力,其具有正常的認(rèn)識(shí)能力,但在特定情況下,被害人的認(rèn)識(shí)能力可能暫時(shí)喪失以致不能對(duì)事物進(jìn)行認(rèn)識(shí),如被害人在喝醉酒的狀態(tài)下,就不可能擁有正常的認(rèn)識(shí)能力。為人利用被害人處于暫時(shí)的認(rèn)識(shí)能力喪失或者認(rèn)識(shí)能力嚴(yán)重減弱的情況下,獲取被害人財(cái)產(chǎn)的,也一樣不符合詐騙的行為特征。例如,對(duì)讓處于爛醉狀態(tài)者說(shuō)“請(qǐng)?jiān)诿虾灻?但實(shí)際上是讓其在免除債務(wù)的文書(shū)上簽字,由于被害人主觀上沒(méi)有認(rèn)識(shí)能力,因而不構(gòu)成詐騙犯罪。公務(wù)員之家

因此,詐騙犯罪的行為人實(shí)施的欺詐行為,不單單必須針對(duì)具有正常的認(rèn)識(shí)能力的人實(shí)施,而且必須在被害人具有認(rèn)識(shí)可能的情況下實(shí)施。

(三)被害人交付財(cái)產(chǎn)時(shí)意志自由

被害人是自主決定處分其財(cái)產(chǎn)的,被害人有選擇處分財(cái)產(chǎn)或不處分財(cái)產(chǎn)的自主可能性。被害人“自愿”交付財(cái)產(chǎn)中的“自愿”包含了被害人作出處分財(cái)產(chǎn)的決定,是沒(méi)有受到任何外界因素的影響。如果他人使用了破壞被害人擁有的能夠自主選擇處分財(cái)產(chǎn)或不處分財(cái)產(chǎn)的社會(huì)背景,被害人才交付財(cái)物的,意志上就不屬于完全的自由。盡管被害人交付是通過(guò)行為人欺騙所致,但其交付的心理特征是被迫的,不符合“自愿”交付財(cái)物的特征,而是敲詐勒索罪客觀行為的本質(zhì)特征。

(四)被害人客觀轉(zhuǎn)移占有的行為

自愿交付行為在客觀方面是受騙人已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或第三者進(jìn)行了事實(shí)上的支配和控制。如果被害人僅僅交付某種權(quán)利憑證、告訴銀行卡信息資料等行為,雖然交付了他的財(cái)產(chǎn)憑證,但這也并不意味著行為人已實(shí)質(zhì)上控制了憑證所記載的財(cái)產(chǎn),盜竊銀行卡而沒(méi)有取款的目前司法實(shí)踐一般只認(rèn)定未遂就說(shuō)明了這一點(diǎn),行為人取得財(cái)產(chǎn)還必須通過(guò)冒用他人姓名等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其最終目的。