導(dǎo)語(yǔ)：雙邊自由貿(mào)易政策解讀詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文關(guān)鍵詞】跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)；貿(mào)易政策FTA；區(qū)域主義；東亞共同體

【論文摘要】這個(gè)矛盾的現(xiàn)象不僅反映了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定是跨國(guó)公司國(guó)際直接投資的工具，而且是日本政府理想的FTA對(duì)象國(guó)模型。同時(shí)，政治體制的差異、一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)體制的發(fā)育程度以及與WTO規(guī)則的接軌程度并不是日本選擇FTA對(duì)象國(guó)的絕對(duì)障礙。本文還發(fā)現(xiàn)，日本的十三個(gè)FTA對(duì)象國(guó)絕大多數(shù)早就是美國(guó)的FTA對(duì)象國(guó)，而中國(guó)與美國(guó)之間并沒(méi)有制度化的貿(mào)易與投資優(yōu)惠協(xié)議?；谶@些發(fā)現(xiàn)，本文認(rèn)為日本沒(méi)有選擇中國(guó)作為FTA對(duì)象國(guó)是因?yàn)槿毡緡?guó)內(nèi)的“動(dòng)力”不足。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)目前對(duì)外簽訂的FTA尚未對(duì)日本跨國(guó)公司與歐美跨國(guó)公司的海外競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成“歧視性”的區(qū)別，中國(guó)的FTA對(duì)日本的跨國(guó)公司沒(méi)有產(chǎn)生“排擠”效應(yīng)。因此，日本國(guó)內(nèi)的經(jīng)團(tuán)聯(lián)等跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)沒(méi)有足夠的動(dòng)力去抗衡農(nóng)業(yè)部門的利益集團(tuán)，并游說(shuō)日本政府決定與中國(guó)簽訂FTA。本文的研究發(fā)現(xiàn)支持或者說(shuō)驗(yàn)證了區(qū)域主義理論中的國(guó)內(nèi)游說(shuō)與尋租理論。

日本雙邊自由貿(mào)易協(xié)定之謎說(shuō)的是，日本對(duì)外締結(jié)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（“FTA”）專門選擇那些與日本雙邊貿(mào)易額極其微小、甚至可以忽略不計(jì)的國(guó)家作為FAT對(duì)象國(guó)。中日之間的貿(mào)易條約情況則構(gòu)成了“謎中謎”：日本不愿與其第一大貿(mào)易國(guó)——中國(guó)簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。

一直以來(lái)，自民黨執(zhí)政的日本政府面對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的中日雙邊自由貿(mào)易協(xié)定提議，采取回避的消極態(tài)度。從《日本FTA戰(zhàn)略》（2002年）、《關(guān)于推進(jìn)今后經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的基本方針》（2005年）到《經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略》（2006年），日本政府將中日自由貿(mào)易協(xié)定定位于中長(zhǎng)期，認(rèn)為中國(guó)的主要任務(wù)是“進(jìn)口健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，制定并實(shí)施與WTO接軌的關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公司治理以及節(jié)能環(huán)保等方面的規(guī)則和措施”——后面筆者會(huì)從越南的例子論證這些因素不是影響日本選擇FTA對(duì)象國(guó)的因素。

為什么日本尚不愿意選擇中國(guó)作為自由貿(mào)易協(xié)定談判對(duì)象？面對(duì)如此之大的中國(guó)市場(chǎng)，日本政府舍近求遠(yuǎn)，截至2009年11月底，日本先后與墨西哥、文萊等12個(gè)國(guó)家或地區(qū)簽訂了雙邊FTA，正在與印度、海灣合作委員會(huì)談判。而且，相比其它國(guó)家，中日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系不可謂不緊密，2000年，中國(guó)已經(jīng)是日本第一大出口市場(chǎng)。日本政府的FTA決策結(jié)果是不容易解釋的現(xiàn)象。

中國(guó)學(xué)界較為流行的一種解釋是，日本對(duì)中國(guó)的“敵意”以及中日兩國(guó)的東亞主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。學(xué)界流行的“敵意”理論只是描述一個(gè)表象，且缺少細(xì)節(jié)，特別是難以解釋為什么日本對(duì)“中日投資協(xié)定”十分積極與支持，中日雙邊投資保護(hù)協(xié)定早在1989年就已生效。

本文將從雙邊FTA制度產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)需求切入來(lái)試圖解釋日本國(guó)內(nèi)政治的決策影響因素與結(jié)果。通過(guò)比較日本的十三個(gè)FTA對(duì)象國(guó)與中國(guó)的情況，本文發(fā)現(xiàn)從面積、人口、人均GDP、對(duì)日本的貿(mào)易額比例等指標(biāo)來(lái)看，日本FTA對(duì)象國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家模型是一個(gè)中等偏大、人口稠密、富裕程度較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但是對(duì)日本的貿(mào)易額在日本整體國(guó)際貿(mào)易額中的比例極小的國(guó)家。這是日本政府理想的FTA對(duì)象國(guó)模型。www.gwyOO.

基于這些發(fā)現(xiàn)，本文認(rèn)為日本尚沒(méi)有動(dòng)力選擇中國(guó)作為FTA對(duì)象國(guó)的原因不是因?yàn)橹袊?guó)的市場(chǎng)不夠大、中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制、法律實(shí)施狀況或者中國(guó)構(gòu)成了對(duì)日本的競(jìng)爭(zhēng)，敵視中國(guó)，而是中國(guó)目前對(duì)外簽訂的FTA尚未對(duì)日本跨國(guó)公司與歐美跨國(guó)公司的海外競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成“歧視性”對(duì)待，日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)的游說(shuō)力量沒(méi)有動(dòng)力游說(shuō)政府與中國(guó)談判FTA以謀求與歐美跨國(guó)公司的平等待遇，相反，農(nóng)業(yè)等反對(duì)中日FTA的利益集團(tuán)力量影響著日本貿(mào)易部門的對(duì)外決策。

關(guān)于日本尚不愿意選擇中國(guó)作為FTA對(duì)象國(guó)，新功能主義（Neo-functionalism）的經(jīng)濟(jì)依賴?yán)碚撆c政府間主義的（Inter-governmentalism）國(guó)家自治理論的區(qū)域主義理論解釋起來(lái)有一定困難。本文的解釋是中國(guó)目前對(duì)外簽訂的FTA尚未對(duì)日本跨國(guó)公司與歐美跨國(guó)公司的海外競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成“歧視性”的區(qū)別，因此，日本國(guó)內(nèi)的跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)沒(méi)有足夠的動(dòng)力去抗衡農(nóng)業(yè)部門的利益集團(tuán)，并游說(shuō)日本政府決定與中國(guó)簽訂FTA。本文的研究支持區(qū)域主義理論中的國(guó)內(nèi)游說(shuō)與尋租理論。

本文的研究對(duì)理解“東亞共同體”的建立具有意義。作為亞洲的前兩大經(jīng)濟(jì)體，中日自由貿(mào)易協(xié)定的達(dá)成是東亞共同體建設(shè)中的關(guān)鍵一步。從世界上其他區(qū)域一體化的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，設(shè)想中的東北亞共同體的制度建設(shè)將經(jīng)歷“貿(mào)易協(xié)定→自由貿(mào)易區(qū)→關(guān)稅同盟→共同市場(chǎng)→貨幣同盟→經(jīng)濟(jì)同盟”等階段，而中日自由貿(mào)易協(xié)定的達(dá)成，將是其中十分重要的一步與最為基礎(chǔ)的一個(gè)環(huán)節(jié)。換句話說(shuō)，如果中日之間沒(méi)有自由貿(mào)易協(xié)定，談不上東亞共同體的制度建設(shè)。

下面第一部分是介紹本文的國(guó)際關(guān)系與區(qū)域主義理論基礎(chǔ)，并說(shuō)明新功能主義與政府間主義可能并不適合解釋中日之間的制度化合作現(xiàn)狀。第二部分分析日本政府的貿(mào)易政策決策過(guò)程與兩股對(duì)政府決策的影響力量。第三部分比較日本選擇的12個(gè)對(duì)象國(guó)情況與中國(guó)的情況，分析為什么日本國(guó)內(nèi)的決策者與利益集團(tuán)沒(méi)有動(dòng)力與中國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。最后的結(jié)束語(yǔ)是展望中日之間的FTA路徑與前景及在東亞共同體制度建設(shè)中的地位。

一、區(qū)域一體化的動(dòng)力：理論與中日雙邊經(jīng)貿(mào)

解釋區(qū)域主義（Regionlism）的三種國(guó)際關(guān)系的理論有新功能主義（Neo-functionalism）的經(jīng)濟(jì)依賴?yán)碚摚徽g主義的（Inter-governmentalism）國(guó)家自治理論；國(guó)內(nèi)游說(shuō)與尋租理論。

僅從貿(mào)易角度難以解釋日本不愿意與中國(guó)談判FTA。中國(guó)市場(chǎng)巨大，而且中國(guó)目前對(duì)來(lái)源于日本的產(chǎn)品適用的關(guān)稅較高。

國(guó)內(nèi)游說(shuō)主義理論中的MarkManger（2005）解釋了日本對(duì)墨西哥的自由貿(mào)易協(xié)定談判決策。認(rèn)為日本選擇墨西哥簽訂自由貿(mào)易協(xié)定是因?yàn)槟鞲缗c美國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定構(gòu)成了對(duì)日本跨國(guó)公司海外投資生產(chǎn)貿(mào)易與美國(guó)跨國(guó)公司的不公平競(jìng)爭(zhēng)，也就是美國(guó)跨國(guó)公司憑借FTA享受到了比沒(méi)有FTA機(jī)制的日本跨國(guó)公司的更優(yōu)惠的待遇，從而前者獲得了對(duì)后者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此，后者回到日本國(guó)內(nèi)，極力游說(shuō)日本政府與墨西哥簽訂FTA。

本文沿著MarkManger（2005）提供的線索，檢索日本截至2009年11月，簽訂的所有雙邊FTA，研究結(jié)論是支持國(guó)內(nèi)游說(shuō)理論。此外，引入公平競(jìng)爭(zhēng)維度后的國(guó)內(nèi)游說(shuō)理論也符合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的制度變遷的需求基礎(chǔ)。

二、日本貿(mào)易政策的國(guó)內(nèi)決策過(guò)程與影響力量

下面將從日本國(guó)內(nèi)政治出發(fā)，揭示日本對(duì)外貿(mào)易決策的國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)與利益集團(tuán)基礎(chǔ)。

1.日本國(guó)內(nèi)貿(mào)易政策的形成機(jī)制

日本曾經(jīng)是多邊貿(mào)易體制的堅(jiān)定支持者。日本從多邊主義轉(zhuǎn)向雙邊自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略，大致是在1997年亞洲金融危機(jī)之后。

日本是一個(gè)官僚制政治體制的國(guó)家。日本內(nèi)閣中直接負(fù)責(zé)日本貿(mào)易政策制定的行政部門是經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）與外務(wù)?。∕OFA）。日本對(duì)外簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定有幾個(gè)階段：首先是由雙邊的、由政府、學(xué)界、商界等三個(gè)部門的聯(lián)合委員會(huì)開(kāi)展可行性研究階段；其次是部門之間的對(duì)話與實(shí)質(zhì)性談判；第三步是政府簽署雙邊自由協(xié)議或類似的協(xié)議；最后是國(guó)內(nèi)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)政府對(duì)外簽訂的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。

2.反對(duì)力量與支持力量：農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)與日本跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)的博弈

從日本國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，日本選擇對(duì)外締結(jié)優(yōu)惠于WTO多邊體制的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，那么必須要跨越的障礙是“農(nóng)業(yè)”問(wèn)題。日本農(nóng)業(yè)與農(nóng)民受到的保護(hù)有三層。盡管農(nóng)業(yè)在日本GDP中的比例只占1.7%、總體從業(yè)人員的4%以下（2004年數(shù)據(jù)），但是農(nóng)民對(duì)政府決策有很大的影響力。這是源于日本特殊的政治結(jié)構(gòu)。

這里需要插入解釋外商直接投資（FDI）與國(guó)際貿(mào)易之間的關(guān)聯(lián)，以作為下一步展開(kāi)論述的鋪墊?？鐕?guó)公司本是開(kāi)展FDI，那么它們能夠從雙邊FTAs中得到什么利益呢？其一，跨國(guó)公司開(kāi)展FDI，直接在東道國(guó)設(shè)廠生產(chǎn)，很大程度上是為了避開(kāi)國(guó)際貿(mào)易中的高關(guān)稅及其它貿(mào)易壁壘。其二是關(guān)于不同國(guó)家的跨國(guó)公司之間的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、日本亞洲貿(mào)易政策的具體表現(xiàn)

——中國(guó)與日本的雙邊FTA對(duì)象國(guó)有什么不同？

下面分析日本對(duì)外貿(mào)易政策的具體表現(xiàn)。從面積、人口、人均GDP、對(duì)日本的貿(mào)易額比例等指標(biāo)來(lái)看，日本FTA對(duì)象國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家模型是一個(gè)中等偏大、人口稠密、富裕程度較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但是對(duì)日本的貿(mào)易額在日本整體國(guó)際貿(mào)易額中的比例極小的國(guó)家。這是很矛盾的現(xiàn)象。這個(gè)矛盾的現(xiàn)象不僅反映了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定是跨國(guó)公司國(guó)際直接投資的工具，而且是日本政府理想的FTA對(duì)象國(guó)模型。同時(shí)，政治體制的差異、一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)體制的發(fā)育程度以及與WTO規(guī)則的接軌程度并不是日本選擇FTA對(duì)象國(guó)的絕對(duì)障礙。

本文還發(fā)現(xiàn)，日本的十三個(gè)FTA對(duì)象國(guó)絕大多數(shù)早就是美國(guó)的FTA對(duì)象國(guó)，而中國(guó)與美國(guó)之間并沒(méi)有制度化的貿(mào)易與投資優(yōu)惠協(xié)議。在這一點(diǎn)上，日本是“追隨”美國(guó)的政策。

通過(guò)與中國(guó)對(duì)外締結(jié)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定情況比較，本文進(jìn)一步揭示日本不與中國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定并不是因?yàn)橹袊?guó)的政治體制，或者中國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制尚未完全，或者中國(guó)在與WTO國(guó)際規(guī)則的接軌不足（知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足）。甚至可以說(shuō)，中國(guó)在諸多FTA對(duì)象國(guó)的條件上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于日本FTA現(xiàn)有對(duì)象國(guó)的平均值。

1.日本選擇的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家模型：國(guó)土、人口、人均GDP與對(duì)日本的貿(mào)易額比重

日本政府在東亞選擇FTA/EPA對(duì)象時(shí)選擇了韓國(guó)、東盟和東盟各國(guó)，在其他地區(qū)則選擇了墨西哥、智利、澳大利亞和印度等國(guó)。日本的FTA對(duì)象國(guó)，根據(jù)它們之間的條約進(jìn)展情況可以初步地分為三類：（1）已經(jīng)達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定：新加坡、墨西哥、馬來(lái)西亞、智利、泰國(guó)、菲律賓、文萊、印度尼西亞等十一個(gè)國(guó)家與區(qū)域性組織。（2）已啟動(dòng)正式的官方談判、正在正常進(jìn)行條約談判的：GCC、印度與澳大利亞。

筆者選取了面積、人口，GDP、人均GDP、與日本雙邊貿(mào)易的比例、日本進(jìn)口額與日本出口額等指標(biāo)，對(duì)這些國(guó)家及其日本之間的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行了定量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。從各指標(biāo)的平均值來(lái)看，日本FTA對(duì)象國(guó)有四個(gè)特點(diǎn)（更詳細(xì)的情況請(qǐng)參見(jiàn)表1）：

2.日本的東亞貿(mào)易政策是追隨美國(guó)，還是日美競(jìng)爭(zhēng)？

通過(guò)觀察表2，我們發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)與相應(yīng)國(guó)家談判或簽署貿(mào)易協(xié)定后不久或同時(shí)，日本往往會(huì)緊隨其后啟動(dòng)與相關(guān)國(guó)家的談判，并成功簽署雙邊貿(mào)易協(xié)定。日本選擇的貿(mào)易協(xié)定國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有超出美國(guó)選擇或輻射的范圍。那么，這反映了日本追隨美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策，還是日美在該地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)？筆者以為后者的可能性更大。

日美關(guān)系是復(fù)雜多層次的。日美雖然達(dá)成在軍事安全層面結(jié)盟、締結(jié)有日美安全保障條約，但是在經(jīng)濟(jì)上，日本較少受到美國(guó)的影響，兩國(guó)尤其是兩國(guó)的跨國(guó)公司以競(jìng)爭(zhēng)為主。

3.中國(guó)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)象國(guó)

目前世界范圍內(nèi)已經(jīng)與中國(guó)締結(jié)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家與國(guó)際組織有：澳門、香港、東盟、巴基斯坦、智利、新西蘭、新加坡、秘魯、亞太經(jīng)合組織、哥斯達(dá)尼加；正在談判的有：海灣合作委員會(huì)、澳大利亞、冰島（中止）、挪威、南部非洲關(guān)稅聯(lián)盟等；研究之中的有：印度與韓國(guó)。

四、展望：作為東亞共同體基礎(chǔ)的中日貿(mào)易協(xié)定

本文并不是建議中國(guó)與歐美等能夠?qū)θ毡緲?gòu)成經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與威脅的強(qiáng)國(guó)先締結(jié)FTA，以促使日本國(guó)內(nèi)的受影響利益集團(tuán)更積極地對(duì)抗來(lái)自農(nóng)業(yè)的反對(duì)力量。畢竟中國(guó)也有自己的FTA戰(zhàn)略，締結(jié)貿(mào)易協(xié)定之前需要全面評(píng)估對(duì)本國(guó)的影響。中日自由貿(mào)易協(xié)定也許會(huì)有獨(dú)特的路徑。

而且，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)尚未被歐盟、美國(guó)承認(rèn)為享有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家，在一段時(shí)間內(nèi)也不會(huì)與歐美達(dá)成雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。目前歐洲國(guó)家中與中國(guó)積極談判自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家只有挪威，而且挪威是非歐盟國(guó)家。