導(dǎo)語：海上保險合同研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：最大誠信原則是海上保險合同的一項基本原則，如實告知義務(wù)是其主要內(nèi)容。如實告知義務(wù)中“重要情況”的界定實踐中存在較大爭議。本文結(jié)合英國法相關(guān)觀點和判例對海上保險法中“重要情況”的界定進(jìn)行了探討和研究。

關(guān)鍵詞：海上保險如實告知重要情況

誠實信用原則，是一切民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的一條基本原則。但在海上保險法律關(guān)系中，要求當(dāng)事人具有的誠信程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般民事法律關(guān)系中的要求，稱之為最大誠信原則。雖然《海商法》中沒有明確規(guī)定最大誠信原則，但《海商法》關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定，正是最大誠信原則的體現(xiàn)。

一、告知義務(wù)的含義

所謂告知，也稱批露，指在保險合同成立以前即保險人接受承保前，被保險人必須將有關(guān)保險標(biāo)的的重要事項或狀況告知保險人。我國《海商法》第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費率或者確定是否同意承保的重要情況，如實告知保險人?！庇?906年海上保險法》第18條第1款規(guī)定：“除本條的規(guī)定外，在簽訂合同前，被保險人必須向保險人告知其所知的一切重要情況。被保險人視為知道在通常業(yè)務(wù)過程中所應(yīng)知曉的每一情況。如果被保險人未履行該告知義務(wù)，保險人即可宣布合同無效?！保⊿ubjecttotheprovisionsofthissection,theassuredmustdisclosetotheinsurer,beforethecontractisconcluded,everymaterialcircumstancewhichisknowntotheassured,andtheassuredisdeemedtoknoweverycircumstancewhich,intheordinarycourseofbusiness,oughttobeknownbyhim.Iftheassuredfailstomakesuchdisclosuretheinsurermayavoidthecontract.）

二、如實告知義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國《海商法》第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費率或者確定是否同意承保的重要情況，如實告知保險人?！奔绰男腥鐚嵏嬷x務(wù)的時間為“合同訂立前”，也就是說被保險人的告知義務(wù)截至到海上保險合同成立。保險合同成立之時，是指保險人與被保險人意思表示一致，即被保險人提出保險要求為保險人接受時，并不以保險人簽發(fā)保單為要件。在雙方當(dāng)事人協(xié)商過程中，被保險人才了解到的重要事項及從不重要到重要的事項，被保險人都有義務(wù)告知保險人。但是，若被保險人為自身利益提出對原合同條款的修改，在合同內(nèi)容變更的范圍之內(nèi)，被保險人就有重新告知的義務(wù)。被保險人沒有義務(wù)告知在合同訂立后才知道的新情況或才發(fā)生變化的情況。在海上保險合同訂立前不重要的情況，即使在合同訂立后成為保險標(biāo)的發(fā)生損失的原因，也不是被保險人須告知的重要情況。

如實告知的事項的范圍為“被保險人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的事項”。所謂“被保險人知道”，指在個案中實際的被保險人“實際知道”（ActualKnowledge）。“在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道”，是用一個通常的“合理的”（Reasonable）“謹(jǐn)慎的”（Prudent）被保險人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量個案中特定的被保險人。判斷個案中被保險人是否“應(yīng)當(dāng)知道”某一重要情況取決于個案中的具體情況和法官的自由裁量。

三、如實告知義務(wù)中“重要情況”的界定標(biāo)準(zhǔn)

所謂重要情況的標(biāo)準(zhǔn)，我國《海商法》規(guī)定為“影響保險人據(jù)以確定保險費率或是否接受承保的重要情況”。1906年《英國海上保險法》18（2）和20（2）中對“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險人決定是否承?；虼_定保險費的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。（Everycircumstanceinmaterialwhichwouldinfluencethejudgementofaprudentinsurerinfixingthepremium,ordeterminingwhetherhewilltaketherisk.）。

1．1906年《英國海上保險法》18（2）和20（2）中對“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險人決定是否承?；虼_定保險費的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。也就是說完全而準(zhǔn)確的批露將影響一個謹(jǐn)慎的保險人決定是否承保及確定保險費率?；蛘邔σ粋€謹(jǐn)慎的保險人的影響降低到一個較低的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這一較低的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?PanAtlanticv.PineTop一案中MichaelBeloffQ.C.,StevenBerryandSarahMoore作為原告的人認(rèn)為：根據(jù)非海上保險的一般法律，未批露或誤述的情況，在以下情形下構(gòu)成“重要情況”：第一，此種情況會影響一個謹(jǐn)慎而明智的保險人在知道這一情況時會拒絕或接受承保。第二，這一情況會使保險人將實際作出不同的決定。所以，無論是對謹(jǐn)慎的保險人或?qū)嶋H保險人來說，該重要情況必須使其作出不同的最后決定。

無論是海上保險合同或是非海上保險合同，最大誠信是近200年來保險合同和再保險合同的基本原則，“重要情況”有三個特征：第一，依據(jù)1906年的《海上保險法》第18和20條的規(guī)定，一種情況的未批露或者誤述只要在合同成立前對謹(jǐn)慎的保險人產(chǎn)生心理影響，即構(gòu)成重要情況，而不必對真正的保險人產(chǎn)生重要影響。第二，一種未批露或誤述的情況在下列條件下成為重要情況，即當(dāng)該情況被告知或恰當(dāng)?shù)臄⑹龅那闆r下，謹(jǐn)慎的保險人在決定是否接受承?；蛘咭允裁礃拥臈l件接受承保時將把其考慮在內(nèi)的情況。第三，在保險合同或再保險合同成立前如果對重要情況未進(jìn)行批露或者是誤述，其后果為保險人有權(quán)解除合同。

在CTI案中法官的觀點為：一個保險人只有向法庭做出如下證明，他才能在未批露的反駁中獲勝。即，如果一個謹(jǐn)慎的保險人知道這一事實將會拒絕承?；?qū)⑻岣弑ＹM。法官認(rèn)為這是一般規(guī)則，不能僅僅因18條就使被保險人承擔(dān)如此大的負(fù)擔(dān)。假如在這樣一個案中，被保險人只知道一些情況但不知其重要性，如果一個謹(jǐn)慎的保險人知道這種情況會接受承保，只是會要求增加一個較小數(shù)額的額外保費。進(jìn)一步假定這一保險合同導(dǎo)致了一個很大數(shù)額的索賠。在司法過程中，被保險人會以其已支付了額外保費來支持他的索賠。但是這在英國不適用。英國法律中的公平是不明顯的，看起來幾乎不能反映出17條的最大誠信原則，如果保險人通過提高保費而在任何情況下都會接受承保，為何他同時又有權(quán)解除合同呢？在這方面，英國法律對保險人很有利，至少，一個謹(jǐn)慎的保險人將會有權(quán)要求增加保費。但是，18條的含義要寬于這些，一個謹(jǐn)慎的保險人受到了什么樣的影響，這有他自己來判斷。所以Kerrl.T.法官說：“謹(jǐn)慎的保險人必須證明，他如果知道該事實就會拒絕承?；蛟黾颖ＹM，他才能以‘重要事實未批露’而進(jìn)行反駁?！彼f“若知道該重要事實就會采取不同行動，才能證明該事實的重要性。該事實必須是足以影響到一個謹(jǐn)慎的保險人決定是否承?；虼_定保費?！薄巴ǔ?，無論如何，保險人必須證明結(jié)果會受到影響”。

“影響”一詞意味著批露的事實將會對18（2）中所說的認(rèn)識和決定產(chǎn)生影響。證明未批露事實重要性的證據(jù)通常由一個獨立的專家給出。

2．重要情況的誤述和未批露是否足以使保險人解除合同，或者說誤述和未批露完全或在某種程度上導(dǎo)致了合同的簽訂？如果誤述和未批露在促成合同簽訂方面是必要的，舉證責(zé)任如何承擔(dān)？在Bergerv.Pollock一案中，KerrJ.已經(jīng)說過這一原則：只有誤述和未批露對保險人已經(jīng)實際上產(chǎn)生了影響，他才有權(quán)解除合同。在C.T.I.案中，通過大量權(quán)威專家的引證，KerrJ.承認(rèn)其在Bergerv.Pollock一案中認(rèn)為實際承保人無需證明他的思想受到影響這一看法是錯誤的。ParkerL.J.ParkerL.J.認(rèn)為，針對第二個問題，1906并沒有要求如被告知實際保險人本會不承保或以更低的保費承保。針對第一個問題，認(rèn)為一個事實只要與風(fēng)險有關(guān)或者可能導(dǎo)致拒絕承保或增加保費，這個事實就影響了謹(jǐn)慎的保險人在確定保費或決定是否承保時的決定?？梢哉f，謹(jǐn)慎的保險人可能認(rèn)為一個事實情況與風(fēng)險有關(guān)并且影響是否承保或增加保費的決定。但是，不可以說謹(jǐn)慎的保險人會做出不同的行為，因為就他們本可能的行為或他們對未披露的情況所重視的程度，沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。

重要事項并不是一個法律問題，而是一個事實問題。因為法院判決時常因個案的具體情況不同而采納不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但總的來說標(biāo)準(zhǔn)有兩個：第一，此情況是否影響到保險人決定是否接受承保；第二，是否會影響到保險人確定保險費率。如何界定“重要事項”，從立法政策上是為了平衡海上保險中保險人與被保險人的利益。此條款主要為保護(hù)保險人，要求被保險人向保險人主動告知影響保險標(biāo)的風(fēng)險大小的重要事項；另一方面也要防止保險人將被保險人的告知義務(wù)無限制的擴(kuò)大。故英國1906年海上保險法用“一個謹(jǐn)慎的保險人”來加以限定。所謂“謹(jǐn)慎的保險人”是指與當(dāng)時市場上其他一般保險人具有相同的知識，經(jīng)驗和技能的保險人。此外，關(guān)于保險標(biāo)的的重要事項和所承保風(fēng)險的密切程度，只要該事項足以影響謹(jǐn)慎的保險人決定是否承保或確定保險費率，無論其他相關(guān)程度如何，被保險人應(yīng)當(dāng)如實告知保險人。

PanAtlanticv.PineTop一案中，英國貴族院推翻了上訴院的判決和以前的案例，對重要事項的標(biāo)準(zhǔn)做了一個新的解釋：試圖解除海上保險合同的保險人必須證明，不如實告知的事項實際上使他做出了不同的決定，而且一個謹(jǐn)慎合理的保險人在評估風(fēng)險時可能考慮到該事項。即一方面不能忽視具體海上保險合同中特定保險人對風(fēng)險評估的實際作用，另一方面不要求對一個合理謹(jǐn)慎的保險人有決定性的影響，只要該事項在評估風(fēng)險時可能考慮到即可。

參考文獻(xiàn)

[1]CTI:ContainerTransportInternationalInc.&RelianceGroupIncv.OceanusMutualUnderwrittingAssociation(Bermuda)Limited[1984]1Lloyd’Rep.476p．

[2]PanAtlanticv.PineTop[1994]2Lloyd’Rep.427p．

[3]《海上保險合同法評論》．汪鵬南著．大連海事出版社．