導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)法律性質(zhì)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一提單的法律性質(zhì)

從有關(guān)提單的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)立法來(lái)看，很少有對(duì)提單作出明確的定義，《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》均沒(méi)有給提單下一個(gè)明確的定義，直到《1978年聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》即《漢堡規(guī)則》出現(xiàn)，國(guó)際上才有了被若干國(guó)家共同接受的、統(tǒng)一的提單的明確定義。按照《漢堡規(guī)則》，提單是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證?！稘h堡規(guī)則》已經(jīng)于1992年11月生效，但海運(yùn)大國(guó)均未加入該規(guī)則，目前締約國(guó)擁有的船隊(duì)總噸位尚不足2％，尚缺乏國(guó)際普遍性。

英國(guó)法院在1794年LickBarrow訴Mason一案中首次確認(rèn)提單具有documentoftitle的功能，國(guó)內(nèi)將其譯作物權(quán)憑證，學(xué)術(shù)界關(guān)于提單的物權(quán)憑證功能的學(xué)說(shuō)歸納起來(lái)，主要有四種，即物權(quán)憑證說(shuō)，所有權(quán)憑證說(shuō)，抵押權(quán)憑證說(shuō)和可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利說(shuō)。

1物權(quán)憑證說(shuō)是最傳統(tǒng)的一種學(xué)說(shuō)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為為適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易中單證買賣的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的要求，提單應(yīng)具有船舶所載貨物物權(quán)憑證的效力，提單代表著貨物，誰(shuí)持有提單，誰(shuí)就有權(quán)要求承運(yùn)人交付貨物并對(duì)該貨物享有所有權(quán)。

2所有權(quán)憑證說(shuō)將提單所具有的物權(quán)效力歸結(jié)為一種所有權(quán)效力。此說(shuō)依據(jù)對(duì)提單的所有權(quán)效力的強(qiáng)調(diào)程度不同而形成絕對(duì)所有權(quán)憑證說(shuō)和相對(duì)所有權(quán)憑證說(shuō)兩種觀點(diǎn)。絕對(duì)所有權(quán)憑證說(shuō)認(rèn)為，承運(yùn)人、船長(zhǎng)或者承運(yùn)人的人簽發(fā)提單給托運(yùn)人之后，提單上記載的貨物所有權(quán)即依附在提單之上，對(duì)提單的擁有等于無(wú)條件的擁有貨物，即使貨物已經(jīng)不在承運(yùn)人或船長(zhǎng)占有之下，提單持有人仍可向?qū)嶋H占有人無(wú)條件的主張對(duì)貨物的所有權(quán)，提單的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓，絕對(duì)的產(chǎn)生貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移；相對(duì)所有權(quán)憑證說(shuō)認(rèn)為，提單不具有絕對(duì)的所有權(quán)效力，貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，除提單的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓外，還需要滿足民商法中所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件。

3抵押權(quán)憑證說(shuō)認(rèn)為提單物權(quán)效力不僅包括所有權(quán)效力，而且也體現(xiàn)出抵押權(quán)效力，因?yàn)樘釂慰梢杂脕?lái)抵押以融通資金或?yàn)槠渌麄鶆?wù)提供擔(dān)保。

4可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（或債權(quán)）憑證說(shuō)對(duì)提單的物權(quán)憑證功能持完全否定的態(tài)度。它認(rèn)為提單是產(chǎn)生于貨物運(yùn)輸這一環(huán)節(jié)中的文件或單證，這就決定了對(duì)于提單的定義以及提單到底具有哪些性質(zhì)的問(wèn)題，只能到海商法或有關(guān)提單運(yùn)輸?shù)姆芍腥ふ掖鸢?。以此為立足點(diǎn)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為提單的持有和轉(zhuǎn)讓與貨物所有權(quán)的擁有和轉(zhuǎn)移在許多情況下是完全脫節(jié)的，提單的轉(zhuǎn)讓只是轉(zhuǎn)讓貨物的推定占有，并不帶來(lái)貨物的所有權(quán)的必然轉(zhuǎn)移；即使在國(guó)際貿(mào)易的運(yùn)轉(zhuǎn)程度中，提單也完全沒(méi)有成為或強(qiáng)化為物權(quán)憑證的必要。因此，把提單說(shuō)成是物權(quán)憑證是一場(chǎng)歷史的誤會(huì)。提單作為海上貨物運(yùn)輸單證的一種，除了是海上貨物運(yùn)輸合同以及貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或裝船的證明外，它只能是一種可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（或債權(quán)）憑證，即據(jù)以向承運(yùn)人提取貨物的憑證。

權(quán)威的Benjamin’s<>第五版18－005段寫道：“Thereisnoauthoritativedefinitionof“documentoftitletogoods”atcommonlaw,butitissubmittedthatitmeansadocumentrelatingtogoodsthetransferofwhichoperatesasatransferoftheconstructivepossessionofthegoods,andmayoperatetotransferthepropertyinthem.”除了普通法外，英國(guó)一項(xiàng)立法（Factor’sAct1889）的第一條也對(duì)documentoftitletogoods下了定義，并強(qiáng)調(diào)了貨物的占有權(quán)和控制權(quán)，具體如下：”theexpressionofdocumentoftitleshallincludeanybilloflading,dockwarrant,warehouse-keeper’scertificate,andwarrantororderforthedeliveryofgoods,andanyotherdocumentusedintheordinarycourseofbusinessasproofofthepossessionorcontrolofgoods,orauthoringorpurportingtoauthorize,eitherbyendorsementorbydelivery,thepossessorofthedocumenttotransferorreceivegoodstherebyrepresented.”

從上述有關(guān)documentoftitle的兩個(gè)權(quán)威性解釋中可以看出，提單作為海上貨物運(yùn)輸?shù)闹饕獧?quán)利憑證，它的轉(zhuǎn)讓毫無(wú)疑問(wèn)可以轉(zhuǎn)讓貨物的實(shí)質(zhì)占有權(quán)，賣方或發(fā)貨人把提單背書（指示提單）或直接交付（不記名提單）給賣方或收貨人，從而將貨物的實(shí)質(zhì)占有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他，或者把提單背書或交付給銀行作為抵押之用。提單的背書或交付會(huì)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)占有權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)，但不一定轉(zhuǎn)讓貨物的所有權(quán)，因?yàn)樗袡?quán)的轉(zhuǎn)讓還要看雙方的真正意圖，而把提單背書或交付只是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的表面證據(jù)。因?yàn)樗袡?quán)或物權(quán)的歸屬與轉(zhuǎn)移是完全可以與提單的簽發(fā)與轉(zhuǎn)讓相分離的，就承運(yùn)人與托運(yùn)人而言，承運(yùn)人接收貨物而簽發(fā)提單給托運(yùn)人，意味著對(duì)貨物的實(shí)質(zhì)占有權(quán)從托運(yùn)人轉(zhuǎn)移至承運(yùn)人，而托運(yùn)人成為貨物的推定占有人；就提單的出讓人與受讓人而言，提單的轉(zhuǎn)讓只是轉(zhuǎn)移或改變了對(duì)貨物的推定占有，或只是轉(zhuǎn)移和改變了有權(quán)依據(jù)提單向承運(yùn)人提取貨物并對(duì)貨物進(jìn)行實(shí)質(zhì)占有的人；就承運(yùn)人與提單持有人而言，承運(yùn)人收回提單并向提單承運(yùn)人交付貨物則標(biāo)志著承運(yùn)人對(duì)貨物實(shí)質(zhì)占有的結(jié)束和提單持有人對(duì)貨物的推定占有轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)占有。

有關(guān)國(guó)際貨物貿(mào)易中所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約并未作出規(guī)定，而是將這一問(wèn)題留給國(guó)內(nèi)法或當(dāng)事人選用的國(guó)際慣例去解決。下面以英國(guó)法和中國(guó)法為例對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移作一下說(shuō)明?！?979年英國(guó)貨物買賣法》以當(dāng)事人的意圖作為判斷貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，其條件是貨物必須是特定的，如果屬于非特定物，該貨物必須予以特定，否則所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。中國(guó)《民法通則》第72條第2款規(guī)定：按照合同或其他合法方式取得財(cái)物的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。中國(guó)《合同法》第133條規(guī)定：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定時(shí)除外。第135條規(guī)定：出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的義務(wù)。而聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第二章賣方的義務(wù)第三十條也規(guī)定：賣方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。從中國(guó)合同法以及公約用語(yǔ)“并”字可以看出轉(zhuǎn)移單據(jù)與轉(zhuǎn)移所有權(quán)是并列的合同義務(wù)，可見(jiàn)，單據(jù)轉(zhuǎn)讓本身并不必然代表所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。同時(shí)，英國(guó)法以及中國(guó)法均肯認(rèn)了當(dāng)事人意圖對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的決定性影響。

通過(guò)以上論述得出如下結(jié)論：將documentoftitle翻譯成物權(quán)憑證，并進(jìn)一步闡釋為提單的轉(zhuǎn)讓意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，誰(shuí)是提單的合法持有人誰(shuí)就擁有對(duì)提單項(xiàng)下的貨物的所有權(quán)是沒(méi)有法律依據(jù)的。

誠(chéng)然，提單在國(guó)際貨物買賣的各個(gè)環(huán)節(jié)中扮演著重要的角色。但是否否定提單物權(quán)憑證功能就會(huì)使得國(guó)際貿(mào)易無(wú)法正常運(yùn)行呢？答案應(yīng)當(dāng)是否定的。就國(guó)際貿(mào)易中的買賣環(huán)節(jié)而言，法律賦予提單提貨憑證的功能（提單的合法持有人有權(quán)向承運(yùn)人主張按照提單所載內(nèi)容交付貨物），并施加于承運(yùn)人僅憑正本提單放貨的義務(wù)，這樣賣方可以通過(guò)持有和轉(zhuǎn)讓提單實(shí)現(xiàn)對(duì)貨物的控制與交付，買方支付貨款后合法受讓提單，相應(yīng)取得了向承運(yùn)人主張?zhí)嶝浀臋?quán)利。提單作為提貨憑證的運(yùn)作足以保護(hù)了國(guó)際貨物貿(mào)易中的買賣雙方的合法權(quán)益并降低交易風(fēng)險(xiǎn)和提高效率。就支付環(huán)節(jié)而言，在信用證項(xiàng)下，提單作為運(yùn)輸單證，只是應(yīng)提交的單據(jù)之一，只要符合單單一致，單證一致，開(kāi)證行或保兌銀行有絕對(duì)的付款義務(wù)，否定提單的物權(quán)憑證功能并不會(huì)損害提單的合法持有人要求付款的權(quán)利。而對(duì)于開(kāi)證行或保兌銀行來(lái)說(shuō)，開(kāi)證申請(qǐng)人依約有付款贖單的義務(wù)，在開(kāi)證申請(qǐng)人違約拒絕贖單的情況下，開(kāi)證行或保兌銀行除有權(quán)依據(jù)合同主張債權(quán)外，還可以依據(jù)合法持有的提單處置提單項(xiàng)下的貨物，并對(duì)該貨物的價(jià)款有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。可見(jiàn)，否定提單的物權(quán)憑證功能也不會(huì)損害提單的合法受讓人或開(kāi)證行以及保兌銀行的合法權(quán)益。就保險(xiǎn)環(huán)節(jié)而言，在承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，提單作為申請(qǐng)賠付所要求提供的單據(jù)之一，提單的合法持有可以作為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)擁有保險(xiǎn)利益的證據(jù)，否定提單的物權(quán)憑證功能并不會(huì)損害提單的合法持有人要求賠付的權(quán)利，只要他同時(shí)依法受讓了保險(xiǎn)單。由此得出結(jié)論，提單作為提貨憑證足以保護(hù)國(guó)際貿(mào)易各個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人，否定提單的物權(quán)憑證功能并不會(huì)阻礙國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)行，也不會(huì)損害各個(gè)環(huán)節(jié)中當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。

二提單背書轉(zhuǎn)讓的法律效力

如前所述，提單的轉(zhuǎn)讓并不意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移取決于雙方當(dāng)事人的合意（在英國(guó)法中包括明示的和默示的協(xié)議兩種），當(dāng)事人沒(méi)有協(xié)議時(shí)，依據(jù)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際慣例通常是在標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移。通常情況下，在賒銷貿(mào)易和來(lái)料加工合同中，占有權(quán)的轉(zhuǎn)移與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是相分離的，提單的轉(zhuǎn)讓或貨物的交付并不代表著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。那么提單背書轉(zhuǎn)讓或交付轉(zhuǎn)讓的法律效力是什么呢？1855年英國(guó)提單法，突破原來(lái)合同相對(duì)性原則，為了保護(hù)提單合法受讓人，規(guī)定：Everyconsigneeofgoodsnamedinabillalading,andeveryendorseeofabillofladingtowhomthepropertyinthegoodsthereinmentionedshallpass,uponorbyreasonofsuchconsignment,（楊良宜在此處加注釋寫道：“請(qǐng)注意立法是局限在提單的托運(yùn)/托付或背書必須是為了轉(zhuǎn)讓有關(guān)的貨物給收貨人/受讓人，否則立法不適用，即提單合約不轉(zhuǎn)讓.”因此，立法局限在盡是為了轉(zhuǎn)讓有關(guān)貨物的情形，表示受讓人絕大多數(shù)只會(huì)是買方。如果提單是托運(yùn)/托付或背書給賣方在卸貨港的人，以提取貨物，內(nèi)中不涉及買方，這并不適用1855年提單法，故不會(huì)轉(zhuǎn)讓提單合約，有爭(zhēng)議仍只是承運(yùn)人與發(fā)貨人之間的合約糾紛。）shallhavetransferredtoandvestedinhimalltightsofsuit,andbesubjecttothesameliabilitiesinrespectofsuchgoodsasifthecontractcontainedinabillofladinghadbeenmadewithhim.1992年英國(guó)海上貨物運(yùn)輸法代替了1855年提單法，它對(duì)運(yùn)輸合約權(quán)利轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題是這樣規(guī)定的：Subjecttothefollowingprovisionsofthissection,apersonwhobecomes(a)thelawfulholderofabilloflading;shallhavetransferredtoandvestedinhimallrightsofsuitunderthecontractofcarriageasifhehadbeenapartytothatcontract.其對(duì)合法受讓提單合約權(quán)利的人的范圍規(guī)定的比較寬泛，包括提單持有人，海運(yùn)單下的收貨人，船東交貨單的收貨人。1916年美國(guó)提單法Section31:Apersontowhomanorderbillhasbeendulynegotiatedacquiresthereby(a)suchtitletothegoodsasthepersonnegotiationthebilltohimhadorhadabilitytoconveytoapurchaseringoodfaithforvalue,andalsosuchtitletothegoodsastheconsigneeandconsignorhadorhadpowertoconveytoapurchaseringoodfaithforvalue;and(b)thedirectobligationofthecarriertoholdpossessionofthegoodsforhimaccordingtothetermsofthebillasfullyasifthecarrierhadcontracteddirectlywithhim.更明確規(guī)定了指示提單受讓人善意轉(zhuǎn)讓提單或提單項(xiàng)下的貨物的權(quán)利。中國(guó)海商法第七十八條規(guī)定：承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定。歸納起來(lái)，提單的合法受讓人從出讓人處受讓了向承運(yùn)人提貨的權(quán)利，依據(jù)提單（背面承運(yùn)人最低限度的義務(wù)）向承運(yùn)人主張?zhí)釂魏霞s項(xiàng)下的權(quán)利，善意轉(zhuǎn)讓提單或提單項(xiàng)下的貨物的權(quán)利，憑一整套完整單據(jù)，包括提單，當(dāng)然還包括合法受讓的保險(xiǎn)單，在承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)向保險(xiǎn)人索賠的權(quán)利。值得注意的是，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓給善意的受讓人或收貨人時(shí)，按照有些國(guó)家的提單法或海商法的規(guī)定，收貨人或提單持有人與承運(yùn)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系按提單條款辦理，即此時(shí)提單就是收貨人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同，而對(duì)于托運(yùn)人和承運(yùn)人來(lái)說(shuō)，提單只是運(yùn)輸合同的證明，比如租船項(xiàng)下的提單。租船合同的內(nèi)容可能廣于提單內(nèi)容，所以，提單的轉(zhuǎn)讓并不必然使運(yùn)輸合同項(xiàng)下的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至提單受讓人，例如航次租船合同中有關(guān)于預(yù)備航次及裝卸期間的規(guī)定，這些內(nèi)容一般不包括在提單中，除非租船合同并入提單。因此，有人主張的提單轉(zhuǎn)讓的效力是提單所證明的運(yùn)輸合同的全部?jī)?nèi)容均移轉(zhuǎn)于受讓人的觀點(diǎn)是有漏洞的。

是否所有的背書轉(zhuǎn)讓或直接交付均產(chǎn)生上述法律效力呢？法律規(guī)定的背書轉(zhuǎn)讓或直接交付在其立法本意上是包括所有的情況嗎？是否在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)存在變通的情況？下面將通過(guò)一個(gè)案例對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行分析和判斷。

2001年9月20日，中國(guó)茶葉股份有限公司作為買方與荷蘭C公司簽訂500公噸可可豆銷售合同，付款條件為FOB阿比讓，信用證付款。2001年11月19日，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司北京市分公司出具了涉案貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為中茶公司2001年11月20日，日本株式會(huì)社商船三井簽發(fā)提單，記載：托運(yùn)人為S公司，收貨人憑指示，通知人為中茶公司和浙江興光可可制品有限公司。2001年12月21日，涉案貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)，經(jīng)營(yíng)單位為中茶公司，收貨單位為興光公司，貨物用途為加工返銷。貨物到港后，經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)證明，集裝箱在海運(yùn)途中遭海水浸泡導(dǎo)致貨物損失共計(jì)105，835美元。2002年3月8日，中茶公司出具賠款收據(jù)以及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明其已經(jīng)收到涉案貨物保險(xiǎn)賠款人民幣1，157，824.01元，并同意將已經(jīng)取得的賠款部分保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人。2001年9月28日，中茶公司與興光公司簽訂委托加工合同，中茶公司委托興光公司加工500公噸可可豆，興光公司負(fù)責(zé)返還加工成品。涉案提單背面背書人依次為托運(yùn)人S公司、銷售合同賣方C公司、中茶公司和興光公司，最后由興光公司持提單向承運(yùn)人提貨。

該案中，中茶公司將提單背書轉(zhuǎn)讓給興光公司的法律后果是什么？是否喪失了提單項(xiàng)下的所有權(quán)利，包括向承運(yùn)人主張索賠的權(quán)利？基于案件事實(shí)，我們可以看出，中茶公司將提單背書轉(zhuǎn)讓給興光公司是為了方便其據(jù)以向承運(yùn)人提貨，以履行雙方委托加工合同下的義務(wù)。在該來(lái)料加工合同中，提單的背書轉(zhuǎn)讓應(yīng)不包括所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，甚至中茶公司轉(zhuǎn)讓提單的本意應(yīng)只是轉(zhuǎn)移給興光公司據(jù)以提貨的權(quán)利，而不包括運(yùn)輸合同項(xiàng)下向承運(yùn)人索賠的權(quán)利，也就是說(shuō)中茶公司的本意是轉(zhuǎn)讓提單項(xiàng)下的部分權(quán)利，而非全部權(quán)利。這是從委托加工合同的性質(zhì)及雙方當(dāng)事人的真實(shí)意圖能夠推定出來(lái)的。那么當(dāng)事人這種主觀意圖能否得到法律上的支持呢？法律是否肯認(rèn)轉(zhuǎn)讓提單項(xiàng)下的部分權(quán)利呢？法律規(guī)定的提單的背書轉(zhuǎn)讓是否在本意上包括了這種委托加工合同中通過(guò)提單背書轉(zhuǎn)讓以方便被委托人完成合同義務(wù)而賦予其直接提貨的權(quán)利的情況呢？從公平、正義的角度出發(fā)，我認(rèn)為法律規(guī)定的提單的背書轉(zhuǎn)讓本意上原是指買賣提單或提單項(xiàng)下的貨物的情況。提單或提單項(xiàng)下的貨物的交易雙方通過(guò)背書方式轉(zhuǎn)讓提單，受讓提單一方支付價(jià)款，作為對(duì)價(jià)，相應(yīng)取得運(yùn)輸合同項(xiàng)下的一系列完整權(quán)利。這就是國(guó)際貿(mào)易中廣為流行的單證買賣。法律規(guī)定提單背書的法律效果是受讓人獲得運(yùn)輸合同項(xiàng)下的一系列權(quán)利，正是為了保護(hù)提單交易的受讓人，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)單證買賣的順利進(jìn)行?？梢哉f(shuō)關(guān)于提單背書轉(zhuǎn)讓法律后果的規(guī)定主要是針對(duì)買賣單證這種情況的，而不包含委托加工合同中為了便于履行合同義務(wù)而轉(zhuǎn)移提貨權(quán)的情況，因?yàn)樵谶@種情況下，背書人和被背書人并無(wú)買賣單證的意圖。所以，本案中，中茶公司應(yīng)該并不喪失對(duì)承運(yùn)人要求損害賠償?shù)臋?quán)利，自其從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)賠償后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)代位取得向承運(yùn)人追償?shù)臋?quán)利。

這種推論是否會(huì)影響法律的確定性，從而使國(guó)際貿(mào)易的當(dāng)事人處于不穩(wěn)定的預(yù)期中，而對(duì)訴訟結(jié)果缺乏可預(yù)見(jiàn)性呢？我想任何法律總是處于確定性、判決結(jié)果一致性和個(gè)案公正性的斗爭(zhēng)之中，實(shí)踐總是變幻莫測(cè)的，法律不可能窮竭現(xiàn)在和將來(lái)可能出現(xiàn)的各種情況，為了追求個(gè)案的公正，在具體適用法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)法律的宗旨、本意進(jìn)行探索，必要時(shí)進(jìn)行靈活的變通。英美法系的衡平法以及判例制度正是一種很好的例證吧。

參考書目及論文：

1、楊良宜著《提單及其付運(yùn)單證》中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年6月第1版

2、李巍著《<聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約>評(píng)釋》法律出版社2002年9月第1版

3、胡正良、曹沖著《對(duì)提單的物權(quán)憑證功能的再思考》載于《中國(guó)海商法年刊》1996

4、李海著《關(guān)于提單是物權(quán)憑證的反思――兼論提單的法律性質(zhì)》載于《中國(guó)海商法年刊》1996

5、趙德銘著《提單與貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移》載于《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997年第2期

6、李學(xué)蘭著《對(duì)提單權(quán)利憑證的若干法律思考》載于《國(guó)際商務(wù)研究》2003年第3期

7、楊國(guó)棟、王天鴻、柴守峰著《關(guān)于提單物權(quán)憑證作用的思考》載于《政法論叢》2002年第2期

8、吳煥寧主編《海商法學(xué)》法律出版社1996年7月第2版