導(dǎo)語(yǔ)：中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)實(shí)踐分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文選取審計(jì)署2010—2018年審計(jì)結(jié)果公告為研究樣本，分析中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)實(shí)踐現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)：雖然審計(jì)公告數(shù)量穩(wěn)定增長(zhǎng)，但是年度審計(jì)覆蓋率不足，審計(jì)頻率較低，尚未形成有效的連續(xù)審計(jì)機(jī)制，審計(jì)對(duì)象聚焦能源與制造行業(yè)，尚未實(shí)現(xiàn)審計(jì)對(duì)象、審計(jì)行業(yè)、審計(jì)期間的監(jiān)督全覆蓋；審計(jì)公告時(shí)間顯著滯后，主要關(guān)注會(huì)計(jì)核算、經(jīng)營(yíng)管理等領(lǐng)域，審計(jì)方法以合規(guī)審計(jì)為主，績(jī)效審計(jì)不足；審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題集中在財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算、經(jīng)營(yíng)管理、政策執(zhí)行等方面，整改反饋不到位，審計(jì)威懾力不強(qiáng)?；诖耍恼聡@擴(kuò)大審計(jì)范圍、完善連續(xù)審計(jì)機(jī)制；提高審計(jì)時(shí)效、改善國(guó)家審計(jì)透明度；規(guī)范審計(jì)內(nèi)容、完善整改反饋機(jī)制等方面提出財(cái)務(wù)收支審計(jì)改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：中央企業(yè);財(cái)務(wù)收支審計(jì);審計(jì)結(jié)果公告

一、引言

改革開放40年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逐漸完成由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型；作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，國(guó)有企業(yè)是推進(jìn)我國(guó)進(jìn)入這個(gè)歷史新時(shí)代的強(qiáng)大推動(dòng)力。黨的報(bào)告明確指出，要培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)。這作為新時(shí)代時(shí)期的關(guān)鍵指示，為我國(guó)企業(yè)發(fā)展方向和目標(biāo)指明了道路。作為國(guó)有企業(yè)的中堅(jiān)力量，中央企業(yè)在能源、國(guó)防、基礎(chǔ)設(shè)施等與國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系重大的關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮重大作用，對(duì)其進(jìn)行有效的審計(jì)監(jiān)督顯得尤為重要[1]。2018年5月23日，在中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上做出指示，要明確工作思路、突出審計(jì)重點(diǎn)，參照《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本審計(jì)監(jiān)督的若干意見》，開展審計(jì)工作，不斷深化審計(jì)制度改革，創(chuàng)新審計(jì)理念，拓展審計(jì)監(jiān)督廣度和深度，消除監(jiān)督盲區(qū)，依法全面履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)。國(guó)家審計(jì)是促進(jìn)國(guó)家治理和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要機(jī)制，具有揭示、抵御和預(yù)防中央企業(yè)違法違規(guī)行為的功能。作為國(guó)家審計(jì)監(jiān)督中央企業(yè)的重要方式，財(cái)務(wù)收支審計(jì)有利于揭露中央企業(yè)在會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理、重大經(jīng)濟(jì)決策方面以及內(nèi)部管理存在的問(wèn)題，有助于不斷提高中央企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率，提高企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力[2]。審計(jì)署于2010年6月開始中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支結(jié)果審計(jì)公告，圍繞基本情況、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、以前年度違規(guī)問(wèn)題整改情況、審計(jì)處理情況等進(jìn)行披露。旨在了解中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)實(shí)踐現(xiàn)狀，本文選取審計(jì)署2010—2018年的137份審計(jì)結(jié)果公告為研究樣本，統(tǒng)計(jì)分析審計(jì)結(jié)果公告的數(shù)量特征、時(shí)效性、審計(jì)頻率、違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題及整改反饋，進(jìn)而提出財(cái)務(wù)收支審計(jì)研究結(jié)論及對(duì)策建議，引導(dǎo)中央企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督全覆蓋。

二、中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)覆蓋范圍

（一）財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告數(shù)量。本文通過(guò)查閱2010—2018年國(guó)資委公布的中央企業(yè)名錄，整理出各年份央企數(shù)量，按照年份與的財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告進(jìn)行對(duì)比，見圖1所示：中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告數(shù)量基本呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，審計(jì)力度逐漸增加；然而，審計(jì)公告數(shù)量遠(yuǎn)低于國(guó)資委監(jiān)督管理的中央企業(yè)數(shù)量，年度審計(jì)覆蓋率不足，顯著滯后審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的政策導(dǎo)向。（二）財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告涉及行業(yè)。中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告主要涉及能源、制造、通信、航空等行業(yè)，見圖2所示。中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)對(duì)象主要側(cè)重于能源、制造行業(yè)；其他如通信、運(yùn)輸、科技行業(yè)被審計(jì)次數(shù)較少，審計(jì)重視程度較低。國(guó)家審計(jì)在側(cè)重關(guān)鍵行業(yè)審計(jì)的同時(shí)，也應(yīng)重視其他行業(yè)中央企業(yè)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)工作。（三）財(cái)務(wù)收支審計(jì)頻率。中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)頻率分布情況見表1：中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)頻率不高，連續(xù)審計(jì)行為缺失，審計(jì)間隔期限相對(duì)較長(zhǎng)，尚未形成有效的財(cái)務(wù)收支連續(xù)審計(jì)機(jī)制。2010—2018年間，央企累計(jì)最高被審計(jì)次數(shù)僅為3次，絕大多數(shù)央企被審計(jì)次數(shù)僅為1次，可能影響國(guó)家審計(jì)揭示、抵御與預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn)。（四）財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告時(shí)間特征。中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告時(shí)間特征見圖3：中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告時(shí)間顯著滯后，影響審計(jì)公告發(fā)揮信息傳遞作用。審計(jì)署開展審計(jì)工作的時(shí)間和審計(jì)公告時(shí)間跨度較大，主要集中在6—12個(gè)月。由此可見，財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告時(shí)效性差，不利于發(fā)揮信息傳遞作用，影響審計(jì)整改效果。

三、中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)主要內(nèi)容

（一）財(cái)務(wù)收支審計(jì)公告基本結(jié)構(gòu)審計(jì)結(jié)果公告內(nèi)容主要包含基本情況、審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題、審計(jì)評(píng)價(jià)意見、審計(jì)處理及整改情況四大部分。對(duì)審計(jì)結(jié)果公告的結(jié)構(gòu)內(nèi)容進(jìn)行分析，如表2所示：由此可見，中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告已經(jīng)形成了以基本情況、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、問(wèn)題整改情況以及審計(jì)處理意見為核心的基本框架[3]。具體內(nèi)容為：“審計(jì)發(fā)現(xiàn)主要問(wèn)題”是審計(jì)公告中的重點(diǎn)內(nèi)容，就被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理、企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策等方面存在問(wèn)題進(jìn)行披露。但是對(duì)“以前年度審計(jì)問(wèn)題整改”和“審計(jì)處理情況”披露相對(duì)薄弱，且公布內(nèi)容多數(shù)為“審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，審計(jì)署已出具審計(jì)報(bào)告并下達(dá)了審計(jì)決定書，對(duì)于違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題的整改情況，由被審計(jì)單位自行通告”，調(diào)查處理結(jié)果和具體整改情況不能及時(shí)得知，表明被審計(jì)單位審計(jì)處理反饋情況缺失，反饋機(jī)制不夠完善，不利于實(shí)現(xiàn)審計(jì)的國(guó)家治理功能。此外，不同年份財(cái)務(wù)收支審計(jì)公告內(nèi)容有所差異，影響了審計(jì)公告內(nèi)容連貫性，缺乏標(biāo)準(zhǔn)的公告范式，影響了審計(jì)結(jié)果公告的可比性。（二）財(cái)務(wù)收支審計(jì)關(guān)注事項(xiàng)中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)關(guān)注事項(xiàng)主要涉及會(huì)計(jì)核算、經(jīng)營(yíng)管理與決策、職工薪酬、國(guó)家政策與廉潔從業(yè)等4個(gè)領(lǐng)域16個(gè)方面，具體見表3所示：依據(jù)財(cái)務(wù)收支審計(jì)范圍進(jìn)行劃分，審計(jì)關(guān)注事項(xiàng)主要集中在會(huì)計(jì)核算、經(jīng)營(yíng)管理與決策、職工薪酬及國(guó)家政策與廉潔從業(yè)四個(gè)領(lǐng)域。財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告反映了中央企業(yè)經(jīng)營(yíng)合規(guī)程度，為監(jiān)管部門完善體制改革提供了參考建議。[4]從具體審計(jì)方法來(lái)看，財(cái)務(wù)收支審計(jì)以合規(guī)審計(jì)為主，績(jī)效審計(jì)相對(duì)弱化，可能無(wú)法揭示中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的效率、效果與效益，也無(wú)法適應(yīng)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》的政策導(dǎo)向。

四、中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題

根據(jù)審計(jì)結(jié)果公告內(nèi)容，中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題主要集中在財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算、經(jīng)營(yíng)管理、政策執(zhí)行以及落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神與廉潔從業(yè)規(guī)定四個(gè)方面。具體如下：（一）財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算。在財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算方面主要存在財(cái)務(wù)核算不規(guī)范、財(cái)務(wù)核算錯(cuò)誤、資金管理不善等違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題。見圖4所示：審計(jì)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算違規(guī)問(wèn)題集中表現(xiàn)在財(cái)務(wù)核算錯(cuò)誤和財(cái)務(wù)核算不規(guī)范，具體情況是企業(yè)多計(jì)利潤(rùn)、虛增資產(chǎn)及負(fù)債、收入支出記錄有誤等；違規(guī)發(fā)放福利或補(bǔ)助，違規(guī)報(bào)銷費(fèi)用；同時(shí)，資金管理不善也是常見問(wèn)題，主要表現(xiàn)在錯(cuò)誤估計(jì)應(yīng)收款項(xiàng)導(dǎo)致的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，不合理收購(gòu)導(dǎo)致的資金浪費(fèi)等。（二）經(jīng)營(yíng)管理。在經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域，違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題主要集中在累計(jì)虧損、簽訂違規(guī)合同、違規(guī)招標(biāo)、資產(chǎn)閑置等違規(guī)違紀(jì)等方面。見圖5所示：簽訂違規(guī)合同和違規(guī)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致累計(jì)虧損是經(jīng)營(yíng)管理方面的主要違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，對(duì)投資項(xiàng)目缺乏科學(xué)考察,并且尚未形成對(duì)外投資管理的有效辦法，使得中央企業(yè)廣泛存在對(duì)外投資收益率過(guò)低的現(xiàn)象，造成了普遍虧損，無(wú)收益返回。除此之外，違規(guī)招標(biāo)在中央企業(yè)中屬于共同問(wèn)題，同時(shí)資產(chǎn)閑置也很普遍，造成了資源浪費(fèi)。（三）執(zhí)行重大經(jīng)濟(jì)決策和內(nèi)部管理。中央企業(yè)在執(zhí)行重大經(jīng)濟(jì)決策和內(nèi)部管理方面主要有監(jiān)管失職、決策失誤、經(jīng)營(yíng)不善等違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題。見圖6所示：監(jiān)管失職在內(nèi)部管理管理方面屬于違規(guī)違紀(jì)頻率最高的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在管理層級(jí)別混亂、資產(chǎn)監(jiān)管不嚴(yán)導(dǎo)致的閑置浪費(fèi)、違反集團(tuán)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)等。在企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)決策方面，決策失誤、經(jīng)營(yíng)不善是比較嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題。中央企業(yè)暴露的此類違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，可能損害企業(yè)內(nèi)部及國(guó)家資產(chǎn)安全。（四）落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神與廉潔從業(yè)規(guī)定自2017年起，審計(jì)結(jié)果公告增加了在落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神與廉潔從業(yè)規(guī)定方面的披露，發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題主要集中在超標(biāo)購(gòu)置商務(wù)用車、超標(biāo)準(zhǔn)乘坐交通工具、購(gòu)買高檔禮品、違規(guī)報(bào)銷費(fèi)用等，具體見圖7所示：自從中央八項(xiàng)規(guī)定頒布實(shí)施以來(lái)，中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告開始披露相關(guān)方面違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象。違規(guī)購(gòu)買高檔禮品和違規(guī)購(gòu)置商務(wù)用車成為這一審計(jì)領(lǐng)域最嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，另外，違規(guī)費(fèi)用報(bào)銷和超標(biāo)準(zhǔn)乘坐交通工具也普遍存在，中央企業(yè)奢侈浪費(fèi)行為并沒(méi)有根本消除，廉潔從業(yè)方面仍然具有一定的改善空間。

五、中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)整改情況反饋

中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)評(píng)價(jià)意見在審計(jì)結(jié)果公告正文中單獨(dú)列出，但從2015年起審計(jì)評(píng)價(jià)意見不再單獨(dú)列示，只在基本情況中作以簡(jiǎn)單描述。審計(jì)整改反饋方面，2013年以前，審計(jì)結(jié)果公告中披露被審計(jì)單位違規(guī)問(wèn)題的整改進(jìn)度和效果；2013年以后，被審計(jì)單位自行向社會(huì)公告具體整改情況。[5]這種變化符合《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》中提出的健全整改責(zé)任制的要求。具體情況見由表4可知，審計(jì)建議不夠理想，審計(jì)整改反饋以自行公告為主，反映審計(jì)問(wèn)責(zé)功能存在缺失。中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)附有單獨(dú)審計(jì)意見的審計(jì)公告僅占公告總數(shù)的42.34%。從審計(jì)問(wèn)題的整改反饋情況看，被審計(jì)單位能夠就審計(jì)揭示的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的整改工作，具體整改措施概括如下：第一，針對(duì)審計(jì)問(wèn)題召開專題辦公會(huì)議進(jìn)行研究，提出確切的整改要求并開展審計(jì)整改工作；第二，完善企業(yè)相關(guān)規(guī)章制度，建立健全內(nèi)部控制體系，加強(qiáng)信息披露，提升經(jīng)營(yíng)管理水平；第三，從嚴(yán)責(zé)任追究，針對(duì)審計(jì)查出的問(wèn)題，對(duì)有關(guān)責(zé)任人問(wèn)責(zé)并懲處等。在整改反饋中，“正在整改”與“已整改”審計(jì)公告數(shù)量不相上下，但仍以“正在整改”情況為主，表明部分企業(yè)在審計(jì)公告時(shí)還未整改完畢；自2013年起，被審計(jì)單位自行公告審計(jì)問(wèn)題的整改反饋情況，中央企業(yè)雖然有充足的時(shí)間對(duì)違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行整改，但會(huì)影響整改反饋關(guān)注度，不利于審計(jì)公告發(fā)揮威懾作用。

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論。本文選取審計(jì)署2010—2018年審計(jì)結(jié)果公告為研究樣本，分析中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)實(shí)踐現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)：（1）財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告數(shù)量基本呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，審計(jì)力度逐漸增加；然而，審計(jì)公告數(shù)量遠(yuǎn)低于國(guó)資委監(jiān)督管理的中央企業(yè)數(shù)量，年度審計(jì)覆蓋率不足，審計(jì)對(duì)象主要側(cè)重于能源、制造行業(yè)，尚未實(shí)現(xiàn)審計(jì)對(duì)象、審計(jì)行業(yè)、審計(jì)期間的監(jiān)督全覆蓋。（2）財(cái)務(wù)收支審計(jì)頻率不高，連續(xù)審計(jì)行為缺失，審計(jì)間隔期限相對(duì)較長(zhǎng)，尚未形成有效的財(cái)務(wù)收支連續(xù)審計(jì)機(jī)制；審計(jì)結(jié)果公告時(shí)間顯著滯后，影響審計(jì)公告發(fā)揮信息傳遞作用。（3）財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告已經(jīng)形成了以基本情況、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、問(wèn)題整改情況以及審計(jì)處理意見為核心的基本框架，審計(jì)關(guān)注事項(xiàng)主要涉及會(huì)計(jì)核算、經(jīng)營(yíng)管理與決策、職工薪酬、國(guó)家政策與廉潔從業(yè)等4個(gè)領(lǐng)域16個(gè)方面。（4）財(cái)務(wù)收支審計(jì)方法以合規(guī)審計(jì)為主，績(jī)效審計(jì)相對(duì)弱化，可能無(wú)法揭示中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的效率、效果與效益，也無(wú)法適應(yīng)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》的政策導(dǎo)向。（5）財(cái)務(wù)收支審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題主要集中在財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算、經(jīng)營(yíng)管理、政策執(zhí)行以及落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神與廉潔從業(yè)規(guī)定等方面；審計(jì)建議不夠理想，審計(jì)整改反饋以自行公告為主，反映審計(jì)問(wèn)責(zé)功能存在缺失。（二）相關(guān)建議?；谏鲜龇治鼋Y(jié)論，本文提出以下建議：第一，擴(kuò)大財(cái)務(wù)收支審計(jì)范圍，完善連續(xù)審計(jì)機(jī)制。發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用，首先應(yīng)擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加被審計(jì)單位數(shù)量及審計(jì)公告數(shù)量，加大對(duì)通信、科技等行業(yè)的審計(jì)力度，消除審計(jì)盲區(qū)；審計(jì)頻率低，連續(xù)審計(jì)行為缺失，因此應(yīng)增加審計(jì)頻率，及時(shí)披露審計(jì)結(jié)果，提高年度審計(jì)覆蓋率。完善財(cái)務(wù)收支連續(xù)審計(jì)機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督，建立審計(jì)整改問(wèn)責(zé)與責(zé)任追究制度，及時(shí)跟蹤了解中央企業(yè)違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題的整改情況，確保被審計(jì)單位及時(shí)整改。第二，提高審計(jì)結(jié)果公告時(shí)效性，改善國(guó)家審計(jì)透明度。改進(jìn)審計(jì)披露方式，利用大數(shù)據(jù)等先進(jìn)科技手段提高審計(jì)效率，運(yùn)用審計(jì)簡(jiǎn)報(bào)形式，及時(shí)披露審計(jì)結(jié)果，提高審計(jì)結(jié)果公告時(shí)效性，完善國(guó)家審計(jì)揭示監(jiān)督功能；審計(jì)透明度差會(huì)造成審計(jì)工作滯后，因此要及時(shí)披露審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提高審計(jì)透明度，充分發(fā)揮審計(jì)結(jié)果公告的信號(hào)傳遞效用，監(jiān)督被審計(jì)單位實(shí)現(xiàn)“邊審邊改”、“即整即改”與“持續(xù)整改”。第三，規(guī)范財(cái)務(wù)收支審計(jì)內(nèi)容，完善審計(jì)整改反饋機(jī)制。中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)公告內(nèi)容應(yīng)該在保留核心框架的基礎(chǔ)上，規(guī)范審計(jì)內(nèi)容，強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果公告的可比性；明確績(jī)效性審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法，建立相應(yīng)的績(jī)效評(píng)價(jià)制度，與合規(guī)審計(jì)形成互補(bǔ)，提高審計(jì)效率；建立并完善審計(jì)整改反饋機(jī)制，被審計(jì)單位應(yīng)向監(jiān)管部門及時(shí)反饋審計(jì)問(wèn)題整改進(jìn)度，審計(jì)署對(duì)整改不到位的單位進(jìn)行披露，進(jìn)而達(dá)到改善財(cái)務(wù)收支審計(jì)的效果。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄭小榮，程子逸，陳炳宇.中國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公開時(shí)機(jī)實(shí)證研究———基于審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告的分析［J］．會(huì)計(jì)之友，2018（19）：145-153．

［2］吳勛，王亞菲.地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)結(jié)果公告特征研究———基于2010-2015年省級(jí)審計(jì)結(jié)果公告的分析［J］．財(cái)會(huì)通訊，2016（34）：5-8．

［3］吳勛，閆繼堃.中央企業(yè)審計(jì)結(jié)果公告信息含量剖析———基于2007～2015年審計(jì)結(jié)果公告［J］．財(cái)會(huì)月刊，2016（12）：101-104．

［4］李江濤，曾昌禮，徐慧.國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)績(jī)效———基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．審計(jì)研究，2015（04）：47-54．

［5］審計(jì)署成都特派辦理論研究會(huì)課題組.全面深化改革背景下國(guó)有企業(yè)審計(jì)面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略［J］．審計(jì)研究，2015（3）：27-34．

作者:吳勛 曹萌 單位:西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院