導(dǎo)語(yǔ)：海上保險(xiǎn)賠償原則的法律分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中文摘要：海上保險(xiǎn)最為重要的環(huán)節(jié)是解決賠償?shù)膯?wèn)題，賠償原則是海上保險(xiǎn)法基本原則的邏輯終點(diǎn)。賠償原則包括全部賠償原則、及時(shí)賠償原則和賠償實(shí)際損失原則三個(gè)方面。從賠償原則中，又可以派生出代位原則和分?jǐn)傇瓌t。代位原則包括物權(quán)代位和債權(quán)代位。

關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn)法賠償原則全部賠償原則及時(shí)賠償原則賠償實(shí)際損失原則

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的根本職能是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人意外的經(jīng)濟(jì)損失，從而有利于社會(huì)的穩(wěn)定和公平的實(shí)現(xiàn)；被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)的需求在于轉(zhuǎn)移其可能遭遇到的風(fēng)險(xiǎn)，其意外受到的損失可以得到一定程度上的填補(bǔ)。因此保險(xiǎn)合同是一種賠償合同，海上保險(xiǎn)合同亦然。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第一條規(guī)定：“Acontractofmarineinsuranceisacontractwherebytheinsurerundertakestoindemnifytheassured，inmannerandtotheextenttherebyagreed，againstmarinelosses，thatistosay，thelossesincidenttomarineadventure.”（海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定的方式和程度，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受與海上風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的海上損失負(fù)責(zé)賠償?shù)暮贤?。）我?guó)《海商法》第216條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同?！庇纱丝梢姡Ｉ媳ｋU(xiǎn)最為重要的環(huán)節(jié)是解決賠償?shù)膯?wèn)題，賠償原則（PrincipleofIndemnity）是海上保險(xiǎn)的一項(xiàng)重要的基本原則。

賠償原則最典型的案例是英國(guó)上議院Rickardv.ForestalLand，TimberandRailwayCo.一案。英國(guó)上議院賴特（Wright）大法官對(duì)此案的判決是：“立法機(jī)構(gòu)和法院的目的都是使作為保險(xiǎn)基本原則的損害賠償生效，并在需要實(shí)施時(shí)適用于與之相關(guān)的各種不同的事實(shí)和法律的復(fù)雜情況?！雹?/p>

賠償以損害為前提，既無(wú)損害無(wú)賠償（NoLoss–NoIndemnity）。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有發(fā)生任何損失時(shí)，保險(xiǎn)人只收取保險(xiǎn)費(fèi)，而不負(fù)任何責(zé)任。其用意在于防止有人利用保險(xiǎn)進(jìn)行以贏利為目的的投機(jī)，有意制造損失，以保障社會(huì)整體利益和保持經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，在這一點(diǎn)上賠償原則與保險(xiǎn)利益原則是相通的。

賠償原則包括全部賠償原則、及時(shí)賠償原則和賠償實(shí)際損失原則三個(gè)方面的含義。

一、全部賠償原則

全部賠償?shù)膬?nèi)涵是指被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故，遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，有權(quán)獲得保險(xiǎn)金額限度內(nèi)全面充分的賠償。這是學(xué)界的共識(shí)。但何為全面和充分？有論者提出其含義是使被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)回復(fù)到損失發(fā)生前的原狀。①

作者認(rèn)為，所謂全面充分的賠償，不是將被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)回復(fù)到損失發(fā)生前的狀態(tài)，而是回復(fù)到如同風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)生而應(yīng)具有的狀態(tài)。因?yàn)榫颓罢叨?，預(yù)期利潤(rùn)不在海上保險(xiǎn)保障之列，但預(yù)期利潤(rùn)屬于保險(xiǎn)利益。②因此全面充分賠償，包括賠償實(shí)際利益的損失和賠償期待利益的損失。這是保險(xiǎn)利益原則與賠償原則相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的內(nèi)在要求。我國(guó)合同法理論有關(guān)違約的損害賠償也貫徹完全賠償原則，要求違約方不僅應(yīng)賠償對(duì)方因其違約而引起的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的減少，而且應(yīng)賠償對(duì)方因合同而得到的履行利益。③盡管部門法之間存在差異，然法律的邏輯應(yīng)當(dāng)是相通的和統(tǒng)一的，合同法的救濟(jì)理論值得海上保險(xiǎn)法吸收和借鑒。

全部賠償原則確立于一八八三年，時(shí)任法官的Brett說(shuō)：“適用于保險(xiǎn)法中的一切原則的唯一基礎(chǔ)，依個(gè)人意見，乃是保險(xiǎn)合同是賠償合同，此合同的目的是被保險(xiǎn)人在保單范圍內(nèi)發(fā)生的損失，必須取得充分賠償，但不能超過(guò)充分賠償?shù)姆秶酝?，這是保險(xiǎn)的基本原則。如有任何改變此原則的情況發(fā)生，不論是阻礙被保險(xiǎn)人的取得充分賠償，或給予被保險(xiǎn)人比充分賠償以更多的賠償，均可被肯定地認(rèn)為是錯(cuò)誤的?！雹?/p>

全部賠償是以被保險(xiǎn)人足額投保為前提的，因此，“不足額保險(xiǎn)”和海上保險(xiǎn)合同中訂立“免賠額”條款的情況除外。

1.不足額保險(xiǎn)

當(dāng)保險(xiǎn)金額（Amountinsured）等于保險(xiǎn)價(jià)值（Valueinsured）時(shí)，這種保險(xiǎn)稱為足額保險(xiǎn)（Fullyinsured），當(dāng)保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，這種保險(xiǎn)稱為不足額保險(xiǎn)（Underinsured）。

有論者認(rèn)為，不足額保險(xiǎn)通常發(fā)生在不定值保險(xiǎn)的情況下，由于保險(xiǎn)期限內(nèi)保險(xiǎn)價(jià)值上漲而使保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值。⑤所謂不定值保險(xiǎn)（UnvaluedInsurance），是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的事先不約定保險(xiǎn)價(jià)值，而是由被保險(xiǎn)人自行確定保險(xiǎn)金額并載于保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)費(fèi)依照保險(xiǎn)金額計(jì)算。如保險(xiǎn)標(biāo)的遭遇保險(xiǎn)責(zé)任范圍規(guī)定的事故損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)另行確定保險(xiǎn)價(jià)值作為理賠的依據(jù)。保險(xiǎn)價(jià)值一般以發(fā)生損失所在地當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)完好價(jià)值為準(zhǔn)。損失時(shí)的實(shí)際價(jià)值高于保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額與損失時(shí)的實(shí)際價(jià)值的比例來(lái)計(jì)算賠款。這種不定值保險(xiǎn)在實(shí)踐中已很少使用。⑥

實(shí)際上，按照現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理理論，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，保險(xiǎn)只是其中的方式之一，而且并非總是對(duì)被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)上最為有利的方式。因此被保險(xiǎn)人可能有意安排比例投保（成數(shù)投保），即有意自留一部分風(fēng)險(xiǎn)，以減少保險(xiǎn)費(fèi)的支出。這與全部賠償原則并不矛盾，后者是指對(duì)于保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人得全部負(fù)責(zé)，賠償被保險(xiǎn)人。①因此，在定值保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人也可能出于綜合各方因素的考慮而與保險(xiǎn)人確定一個(gè)低于保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)金額。定值保險(xiǎn)合同成立后，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成財(cái)產(chǎn)全部損失時(shí)，則保險(xiǎn)人只按確定的最高保險(xiǎn)金限額承擔(dān)責(zé)任。如果是部分損失，只需要確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險(xiǎn)價(jià)值的乘積，即為保險(xiǎn)人應(yīng)支付的賠償金額。②

2、免賠額

免賠額（franchises或deductible，Aclauseinaninsurancepolicythatexemptstheinsurerfrompayinganinitialspecifiedamountintheeventthattheinsuredsustainsaloss），是指保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人事先商定的一個(gè)具體數(shù)額，對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)造成的損失的索賠累計(jì)金額若，保險(xiǎn)人不予賠償。要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人做出賠償之前承擔(dān)部分損失，其目的亦在于降低保險(xiǎn)人的成本，從而使得降低保費(fèi)成為可能。對(duì)被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，由自己來(lái)承擔(dān)一些小額的、經(jīng)常性的損失而不購(gòu)買保險(xiǎn)是更經(jīng)濟(jì)的。因此這種做法在法律上也值得肯定。

不足額保險(xiǎn)和免賠額還可以加強(qiáng)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的責(zé)任心，并防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。因此在實(shí)踐中是廣為采用的。

二、及時(shí)賠償原則

保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人不但要全部、充分的賠償被保險(xiǎn)人的損失，而且這一賠付還必須是及時(shí)的，不能無(wú)故拖延。經(jīng)濟(jì)損失能夠得以及時(shí)填補(bǔ)，令被保險(xiǎn)人不致因意志以外的客觀因素而陷入經(jīng)濟(jì)困境，從而保障其繼續(xù)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力和活力，是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)最具吸引力和根本目的所在。相反，保險(xiǎn)人不及時(shí)理賠，無(wú)故拖延，或違約拒賠，則與保險(xiǎn)的目的和初衷南轅北轍，在損害保險(xiǎn)這一經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)也對(duì)社會(huì)倫理道德產(chǎn)生消極的影響，因此這是海上保險(xiǎn)立法所應(yīng)予堅(jiān)決否定和力圖避免的。

我國(guó)《海商法》第237條對(duì)及時(shí)賠償做了原則性的規(guī)定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償?！蔽覈?guó)《保險(xiǎn)法》第23條、25條做出了進(jìn)一步具體的規(guī)定：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對(duì)其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的最低數(shù)額先予支付；保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。可見我國(guó)立法上認(rèn)為及時(shí)賠償是保險(xiǎn)人的一項(xiàng)合同義務(wù)，如果保險(xiǎn)人不履行該義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。

及時(shí)賠償原則，受到各國(guó)現(xiàn)代保險(xiǎn)立法的重視。根據(jù)美國(guó)有些州的法律，保險(xiǎn)人有違及時(shí)賠償義務(wù)的，被保險(xiǎn)人得在保險(xiǎn)合同之外，對(duì)保險(xiǎn)人提起侵權(quán)之訴，并要求懲罰性賠償，反映了一種新的立法趨勢(shì)。③

英美法系的侵權(quán)行為法傾向于認(rèn)為：侵權(quán)行為是違反了法律規(guī)定的對(duì)一般人的義務(wù)，而不是當(dāng)事人自行協(xié)定的、僅僅是針對(duì)特定人的義務(wù)。①全部賠償是基于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的約定而產(chǎn)生的合同義務(wù)，但“及時(shí)”履行義務(wù)則是法律對(duì)一般人的要求。

本文作者認(rèn)為：美國(guó)的立法是我國(guó)海上保險(xiǎn)法所應(yīng)當(dāng)借鑒的。單純的違約責(zé)任其損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。這是采取比較法上居于有力地位的“可預(yù)見規(guī)則”而做出的立法選擇。②違約賠償一般是為了彌補(bǔ)當(dāng)事人因一方違約而產(chǎn)生的損害，一般不具有懲罰性。③而懲罰功能是大陸法系和英美法系公認(rèn)之侵權(quán)行為制度的規(guī)范功能。④有鑒于此，侵權(quán)行為制度的引進(jìn)可以更有力的拘束保險(xiǎn)人及時(shí)理賠，更好的保障被保險(xiǎn)人的利益，同時(shí)賦予受損害的被保險(xiǎn)人以選擇的自由。但應(yīng)當(dāng)注意的是，違約責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，而侵權(quán)責(zé)任則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。因此被保險(xiǎn)人如果提起侵權(quán)之訴，將必須負(fù)擔(dān)較重的舉證責(zé)任。

有論者指出：及時(shí)賠償原則不僅是對(duì)保險(xiǎn)人的要求，同時(shí)也約束被保險(xiǎn)人。其依據(jù)在于：及時(shí)賠償?shù)那疤崾潜槐ｋU(xiǎn)人及時(shí)通知并提供全部證據(jù)和材料，否則，保險(xiǎn)人可以不負(fù)賠償責(zé)任。⑤

本文作者認(rèn)為：“賠償”是保險(xiǎn)人的義務(wù)，“及時(shí)賠償”也只能約束保險(xiǎn)人。至于被保險(xiǎn)人“及時(shí)”通知及其他義務(wù)，雖然是“及時(shí)賠償”的前提，但畢竟已超出了“賠償”的范疇，這是兩個(gè)問(wèn)題，不能混為一談。因此被保險(xiǎn)人不受“及時(shí)賠償”原則的約束，雖然其某些行為是“及時(shí)賠償”實(shí)現(xiàn)的前提，但對(duì)其有約束力的是其他法律原則或規(guī)范。

三、賠償實(shí)際損失原則

賠償實(shí)際損失原則，是指保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償，要恰好與被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失相吻合，使被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)狀況不受保險(xiǎn)事故的影響。賠償實(shí)際損失不但包括既得利益的損失，也包括期得利益的損失。賠償實(shí)際損失原則和全部賠償原則的目標(biāo)是相同的，都是要使被保險(xiǎn)人回復(fù)到如同保險(xiǎn)事故沒(méi)有發(fā)生的狀態(tài)，但二者的側(cè)重點(diǎn)不同：全部賠償原則要求保險(xiǎn)人為“充分的賠償”，即不能“少賠”；賠償實(shí)際損失原則要求保險(xiǎn)人為“必要的賠償”，即不能“多賠”。少賠和多賠都是與賠償原則不相吻合的，只有不多不少、恰到好處方是賠償原則的準(zhǔn)確內(nèi)涵。

賠償實(shí)際損失原則也是賠償原則與保險(xiǎn)利益原則相協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求。保險(xiǎn)合同是一種補(bǔ)償性合同，旨在補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，而不能使其從中獲利，因此保險(xiǎn)合同的履行以保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)。如果保險(xiǎn)理賠使被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)利益之外的利益，則有激發(fā)被保險(xiǎn)人人為制造保險(xiǎn)事故以從中牟利之虞，擴(kuò)大了道德風(fēng)險(xiǎn)，將給社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行和倫理體系譜上一筆不和諧音符。

在海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，幾乎所有貨物保險(xiǎn)和船舶保險(xiǎn)都是“定值保險(xiǎn)”。依據(jù)英國(guó)法的規(guī)定，定值保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值并在保險(xiǎn)單上寫明，該約定的價(jià)值為決定性的保險(xiǎn)價(jià)值，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生全損時(shí)，即使其實(shí)際價(jià)值高于或低于約定的價(jià)值，也仍按約定的價(jià)值賠償。①定值保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)在于，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，省卻核定保險(xiǎn)價(jià)值的程序，使及時(shí)賠償原則得以順利實(shí)現(xiàn)。同時(shí)避免雙方在理賠過(guò)程中對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，有避紛止?fàn)幹А?/p>

然而，如果保險(xiǎn)金額超出保險(xiǎn)標(biāo)的物實(shí)際價(jià)值過(guò)多，則難免背離保險(xiǎn)利益原則。因此，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)不適當(dāng)?shù)亩ㄖ当ｋU(xiǎn)予以否定。

依據(jù)英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》，除保險(xiǎn)利益關(guān)系外，如果定值有欺詐性質(zhì)，該定值可以無(wú)效。此無(wú)效并非僅指定值無(wú)效而重估價(jià)值，而是指該合同自始無(wú)效，因?yàn)榇朔N情況屬于違反契約基礎(chǔ)的行為。

但在大陸法系，則大多認(rèn)為定值如果明顯過(guò)當(dāng)，僅是定值問(wèn)題，應(yīng)不影響合同，所以可以由保險(xiǎn)人舉證而減少定值的金額（如德、日等國(guó)的立法），或經(jīng)法院斟酌裁定另改變其定值（如法、荷、比等國(guó)的立法）。②

我國(guó)《海商法》規(guī)定：保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效。但是，又規(guī)定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定。因此，我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)不當(dāng)定值加以有力的調(diào)整，這無(wú)疑是我國(guó)海上保險(xiǎn)法所應(yīng)予完善的。

那么，我國(guó)立法在此問(wèn)題上應(yīng)采英美模式還是大陸模式呢？本文作者認(rèn)為采后者為妥。不僅是因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)上是大陸法系，在邏輯上易于統(tǒng)一協(xié)調(diào)。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，由于保險(xiǎn)市場(chǎng)的不規(guī)范和社會(huì)倫理的缺失，保險(xiǎn)人經(jīng)常動(dòng)員被保險(xiǎn)人多投保以收取更多保費(fèi)。如果采英美模式顯然對(duì)被保險(xiǎn)人有失公允。

全部賠償原則、及時(shí)賠償原則和賠償實(shí)際損失原則共同構(gòu)筑賠償原則的內(nèi)容，三者是互相依賴、不可分割的。從賠償原則中又派生出兩個(gè)重要原則，即代位原則和分?jǐn)傇瓌t。

四、代位原則

代位者，主體依據(jù)法律規(guī)定或合同約定取代他人之法律地位行使權(quán)利之謂也。代位原則包括兩方面的含義：債權(quán)代位原則和物權(quán)代位原則。

1、債權(quán)代位原則

債權(quán)代位原則是指如果保險(xiǎn)事故是由第三人引發(fā)并負(fù)責(zé)的，則被保險(xiǎn)人向第三人索賠的權(quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)地轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。這就是通常所稱的“代位求償權(quán)”。代位求償權(quán)的法源出自民法，本是沿襲舊日羅馬法的衡平原理而來(lái)。

在保險(xiǎn)關(guān)系中，如果被保險(xiǎn)標(biāo)的物因他人的故意或者過(guò)失而受到損害，則被保險(xiǎn)人既可對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，也可以向侵權(quán)行為人請(qǐng)求賠償。但此二者在性質(zhì)上是根本不同的。前者是基于保險(xiǎn)合同的約定，而后者是基于法律的規(guī)定。前者是合同之債，后者是侵權(quán)之債。因?yàn)槎呦嗷オ?dú)立并沒(méi)有牽連關(guān)系，故不能統(tǒng)一按比例分擔(dān)，被保險(xiǎn)人只能擇其一而為之。通常情況下，被保險(xiǎn)人出于時(shí)間成本的考慮，多會(huì)選擇向保險(xiǎn)人索賠。假設(shè)保險(xiǎn)人賠付后，該被保險(xiǎn)人可再基于侵權(quán)向加害責(zé)任人請(qǐng)求賠償，則被保險(xiǎn)人可能取得雙倍賠償而超過(guò)其實(shí)際損失，這與賠償原則中賠償實(shí)際損失原則的要求顯然不相吻合。如果被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)賠償后并不再向加害責(zé)任人索賠，則該加害人就憑借他人之間的合同關(guān)系而免除了自己侵權(quán)行為本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這難免有違社會(huì)公益和法律衡平的宗旨。因此在這種情況下，法律只有認(rèn)為保險(xiǎn)人是最初的責(zé)任人但不是最終的責(zé)任人，也就是保險(xiǎn)人雖然不能因?yàn)橛兴藨?yīng)負(fù)責(zé)任而可以不履行合同義務(wù)，但在其賠償后，可以代被保險(xiǎn)人之位而向加害人追償。如此可令加害人最終仍須承擔(dān)責(zé)任，尤其是被保險(xiǎn)人不能基于對(duì)保險(xiǎn)人和加害人的雙重主張而獲得雙重賠償，杜絕其從中牟利的可能。因此債權(quán)代位原則是賠償原則的必然要求和制度保障。

2、物權(quán)代位原則

物權(quán)代位原則，是指保險(xiǎn)人在賠付全損后，有獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利，即損余應(yīng)歸保險(xiǎn)人或從保險(xiǎn)賠償中予以折價(jià)扣除；但在被保險(xiǎn)人索賠推定全損的情況下，保險(xiǎn)人取得物權(quán)代位的前提條件，是保險(xiǎn)人已接受了“委付”。①

這里有一個(gè)問(wèn)題是值得探討的：我國(guó)《海商法》第248條規(guī)定：“船舶在合理時(shí)間內(nèi)未從被獲知最后消息的地點(diǎn)抵達(dá)目的地，除合同另有約定外，滿兩個(gè)月后仍沒(méi)有獲知其消息的，為船舶失蹤。船舶失蹤視為實(shí)際全損?！?/p>

有論者提出：將失蹤船舶視為實(shí)際全損時(shí)，對(duì)失蹤船舶按實(shí)際全損賠償后，保險(xiǎn)人并不自動(dòng)取得失蹤船舶的所有權(quán)。如果被視為實(shí)際全損的失蹤船舶重現(xiàn)江湖，被保險(xiǎn)人仍可行使其對(duì)船舶的所有權(quán)，并通過(guò)法律程序追回船舶。被保險(xiǎn)人成功收回船舶的，須將已收到的保險(xiǎn)金額加利息退還給保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人不愿追回船舶的，則可將船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，但必須協(xié)助保險(xiǎn)人追回船舶。②

上述是對(duì)物權(quán)代位原則的背離，可以作為一項(xiàng)合理的例外。因?yàn)榇暗臓I(yíng)運(yùn)價(jià)值高于拍賣價(jià)值，由被保險(xiǎn)人享有船舶的所有權(quán)，更有利于社會(huì)生產(chǎn)的良性運(yùn)行。然而，被保險(xiǎn)人追回船舶，并非沒(méi)有損失，要求其將已收到的保險(xiǎn)金額加利息退還給保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人的船舶及屬具的磨損、時(shí)間成本和期限利益的損失等便難以彌補(bǔ)，這不符合全部賠償原則。雖然被保險(xiǎn)人可以選擇不追回船舶，以避免類似損失，但此結(jié)果是對(duì)航運(yùn)并不在行的保險(xiǎn)人取得船舶所有權(quán)，該船難免再輾轉(zhuǎn)至第三人之手，交易成本和時(shí)間成本的損失也是必然存在的。而這一損失并非不可避免的，只要貫徹賠償實(shí)際損失原則就可以達(dá)到。③

五、分?jǐn)傇瓌t

同一被保險(xiǎn)人在征得保險(xiǎn)人同意后，可以對(duì)同一保險(xiǎn)事故和標(biāo)的多次投保。被保險(xiǎn)人也必須依照最大誠(chéng)信原則告訴接受重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人關(guān)于存在保險(xiǎn)合同的情況。這樣，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人得向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。根據(jù)賠償實(shí)際損失原則的要求，被保險(xiǎn)人獲得的賠償?shù)目偨痤~不得超過(guò)保險(xiǎn)利益受損的額度，因此各保險(xiǎn)人應(yīng)按照其承保的保險(xiǎn)金額同保險(xiǎn)金額的總和的比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，基于全部賠償原則和及時(shí)賠償原則，重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，以保證被保險(xiǎn)人的損失得到及時(shí)賠付，并不受個(gè)別保險(xiǎn)人財(cái)務(wù)狀況的消極影響。而在保險(xiǎn)人之間，應(yīng)當(dāng)貫徹分?jǐn)傇瓌t，某一保險(xiǎn)人支付的賠償金額超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的，有權(quán)向其他保險(xiǎn)人追償。這是法之公平價(jià)值之所在。