導(dǎo)語：海上保險人對保險標(biāo)權(quán)利分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《海商法》規(guī)定在保險標(biāo)的發(fā)生全損時，保險人賠付全額損失后取得保險標(biāo)的一切權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利被稱為保險人對保險標(biāo)的權(quán)利。保險人對保險標(biāo)的的權(quán)利是一個具體又復(fù)雜的問題，但在我國《海商法》以及保險法中對此的規(guī)定去并不十分的明確。本文將從以下幾個方面進(jìn)行討論。

海上保險合同是補(bǔ)償性質(zhì)的合同，是建立在補(bǔ)償原則的基礎(chǔ)之上的。保險合同的補(bǔ)償原則貫穿于保險合同的各個方面。保險的補(bǔ)償原則是保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失的時候，保險人應(yīng)該按照保險合同條款的規(guī)定履行賠償責(zé)任，但保險人的賠償金額不能超過保險單上的保險金額或者被保險人遭受實(shí)際損失。如果被保險人在取得了全額賠償后還保留保險標(biāo)的的權(quán)利，那么被保險人不但沒有任何的損失，還可以從事故中獲利，這樣就會產(chǎn)生使被保險人獲得雙重利益的道德風(fēng)險。保險人對保險標(biāo)的的權(quán)利是補(bǔ)償原則一個具體的表現(xiàn)。在部分損失的情況下，保險人無權(quán)取得保險標(biāo)的的物權(quán)。但是，在保險人賠付全部保險賠償?shù)那闆r下，除對債權(quán)的代位求償權(quán)外，保險人還取得被保險人對保險標(biāo)的的全部物權(quán)。從公平的角度出發(fā)，法律賦予保險人應(yīng)得權(quán)利，在保險標(biāo)的部分損失的時候保險人可以取得代位求償?shù)臋?quán)利，在全損時，保險人除代位求償?shù)臋?quán)利還可以取得保險標(biāo)的的權(quán)利。保險人取得保險標(biāo)的權(quán)利需要滿足一定的條件：（1）保險標(biāo)的發(fā)生全損事故。保險人只有在保險標(biāo)的發(fā)生全損或者部分貨物全損的時候才會涉及到取得保險標(biāo)的的權(quán)利。當(dāng)保險標(biāo)的僅是部分損失的時候，保險人取得是代位求償?shù)臋?quán)利，是法定的債權(quán)轉(zhuǎn)移。我國海商法中規(guī)定“保險標(biāo)的發(fā)生全損”是保險人取得標(biāo)的權(quán)利的前提之一。在英國海上保險法中不只限于保險標(biāo)的的全損，當(dāng)部分保險標(biāo)的發(fā)生全損時，保險人也可以取得這部分保險標(biāo)的的權(quán)利。（2）保險人賠付了全損金額或者接受的被保險人的委付。根據(jù)海商法的規(guī)定，發(fā)生實(shí)際全損的時候保險人全額賠付了保險金后才可以取得保險標(biāo)的的權(quán)利。當(dāng)損失是推定全損時，保險人接受了被保險人的委付，就可以取得保險標(biāo)的的權(quán)利。

由于保險合同是格式合同，被保險人在一定程度上處于劣勢，所以立法者通常會側(cè)重于對被保險人的保護(hù)，而對保險人的利益則有所忽視。我國海商法對于保險人取得保險標(biāo)的權(quán)利的規(guī)定就十分簡單，僅在第249、255、256對這方面進(jìn)行了大致的規(guī)定，如此簡單的規(guī)定使得實(shí)踐中產(chǎn)生了許多的問題。

1、對保險人來說“取得”是權(quán)利還是義務(wù)。

根據(jù)保險賠償原則，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生全損的情況下，保險人全額賠償后有權(quán)取得保險標(biāo)的的所有權(quán)，以便獲得保險標(biāo)的上所剩余的利益，來防止保險人利用保險賠償來盈利。在取得保險標(biāo)的權(quán)利的同時也應(yīng)該承擔(dān)一定的義務(wù)和責(zé)任。許多的情況下，這種責(zé)任將會大于獲得的利益，所以在這種情況下保險人并不希望取得保險標(biāo)的的權(quán)利。但是我國海商法第256條規(guī)定“除本法的255條的規(guī)定外，保險標(biāo)的發(fā)生全損，保險人支付全額保險金額的，取得對保險標(biāo)的的權(quán)利”。從字面分析取得保險標(biāo)的的權(quán)利是自動的，這樣就成為了保險人的義務(wù)而不是權(quán)利。如果這樣，那么這就應(yīng)該成為保險人對保險標(biāo)的的義務(wù)。對于這個問題，英國《1906海上保險法》又十分明確的規(guī)定“保險人有權(quán)取得（entiletotakeover）保險標(biāo)的的剩余價值”，將這一項(xiàng)設(shè)定為保險人的權(quán)利，保險人可以權(quán)衡利弊來決定是接受還是放棄保險標(biāo)的的利益。

2、保險人的提前解約權(quán)與保險標(biāo)的利益的取得

由于保險標(biāo)的上可能附著大于利益的義務(wù)，為了維護(hù)保險人的利益，法律賦予了保險人提前解約權(quán)。對于解約權(quán)法律規(guī)定是海商法的第255條，這一條的規(guī)定有很多不合理的地方。首先，它只是泛泛地說“被保險人有關(guān)賠償通知之日起7天”，而并沒有規(guī)定是什么樣的損失通知，如果發(fā)生的是部分損失，保險人并不會取得保險標(biāo)的的權(quán)利而只是取得在賠償范圍內(nèi)取得代位的權(quán)利，也就沒有放棄的說法。其次，關(guān)于7天的時間規(guī)定也不是很妥當(dāng)，因?yàn)楸ｋU人應(yīng)該有足夠的時間根據(jù)保險標(biāo)的的受損狀況進(jìn)行分析，只要在賠償全部損失之前將放棄保險標(biāo)的的決定告知被保險人就可以了。因?yàn)樵谶@期間被保險人所支付的施救費(fèi)用，可以向保險人索賠，即使費(fèi)用是在全損索賠的范圍之外，這樣的做法是不會增加被保險人的義務(wù)，卻能給與保險人公平的權(quán)利。并且在實(shí)際全損的情況下也沒有設(shè)定放棄。

3、委付與保險標(biāo)的權(quán)利的轉(zhuǎn)移

根據(jù)海商法，保險人可以通過支付全部的保險金取得保險標(biāo)地的權(quán)利，也可以接受保險委付取得保險標(biāo)的的所有權(quán)，即發(fā)生推定全損的時候，如果保險人接受了保險委付，就取得了保險標(biāo)的的權(quán)利，但是還存在著一種例外的情況，當(dāng)被保險人委付保險人拒絕委付，拒絕取得船舶所有權(quán)之后又支付了全部的保險金，此時他是否還可以主張船舶所有權(quán)呢？根據(jù)臺灣學(xué)者的觀點(diǎn)，在推定全損的情況下，保險人有兩次主張取得船舶所有權(quán)的機(jī)會，第一次是被保險人委付時，第二次是按全損賠付時。

4、保險人取得的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)的內(nèi)容

海商法規(guī)定保險人在賠付保險金后取得保險標(biāo)的的權(quán)利同時也承擔(dān)附著其上的責(zé)任，但是具體是什么樣的權(quán)利和責(zé)任呢？關(guān)于權(quán)利的觀點(diǎn)基本是一致的，即保險人取得是保險標(biāo)的的所有權(quán)，但是所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓是十分復(fù)雜的，包括許多步驟，特別是保險標(biāo)的是船舶的時候就尤為復(fù)雜，在許多的方面涉及登記的問題。首先登記的問題。根據(jù)我國海商法的規(guī)定，船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和滅失，應(yīng)該向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未登記的，不得對抗第三人。在船舶保險是不足額保險或者是重復(fù)保險的時候就可能涉及到多個保險人或者保險人和被保險人對保險標(biāo)的的共同所有。海商法第10條對定“船舶有兩個以上法人或者個人共有的應(yīng)該向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人”。其次，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。海商法第250條規(guī)定，保險人接受委付的，被保險人對委付財產(chǎn)的全部權(quán)力和義務(wù)轉(zhuǎn)移給保險人；第256條規(guī)保險人全額支付保險金額的，取得對保險標(biāo)的的權(quán)利。保險人接受委付時，保險人在什么時間取得所有權(quán)呢，是以接受委付為準(zhǔn)還是支付保險金。但在這種情況下，保險人仍應(yīng)該對保險標(biāo)的的船舶進(jìn)行登記，否則是不能夠?qū)沟谌说?。我國海商法要求船舶所有?quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)簽訂書面書面合同，如果委付與接受委付都是以口頭的方式進(jìn)行，那么是否應(yīng)該在簽署一份書面的合同呢？此時船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓又應(yīng)該以哪一個時間為準(zhǔn)呢？這些都需要立法的進(jìn)一步明確。

取得權(quán)利的同時，保險人因該承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？通常情況下，保險人應(yīng)該承擔(dān)從保險事故發(fā)生時開始附在保險標(biāo)的上的義務(wù)，如打撈沉船、清除油污、向救助人支付救助費(fèi)用。但是當(dāng)保險標(biāo)的是船舶，而該船舶上又具有優(yōu)先權(quán)的情況下，優(yōu)先權(quán)人對該船舶是否仍具有優(yōu)先性呢？根據(jù)我國海商法，優(yōu)先權(quán)不因?yàn)樗袡?quán)的轉(zhuǎn)讓而喪失，保險人接受委付或者賠償全部損失后取得保險標(biāo)的物船舶的所有權(quán)也不能對抗優(yōu)先權(quán)人，這樣對于保險人是極大的不公平，它需要負(fù)擔(dān)附著在保險標(biāo)的上的義務(wù)，但對保險標(biāo)的卻不享有優(yōu)先性。同樣的情況，如果船舶上具有抵押權(quán)，雖然法律規(guī)定抵押權(quán)有物上代位的效力，但是如果保險金不足，抵押權(quán)人是否仍可以對船舶行使抵押權(quán)？有學(xué)者認(rèn)為，保險人不應(yīng)該承擔(dān)在本次保險事故前，和保險合同行承保范圍外的危險造成的即與船舶所有權(quán)的任何責(zé)任。筆者也同這種觀點(diǎn)，但是這種觀點(diǎn)沒有法律上的根據(jù)。為了解決以上問題就應(yīng)該明確保險人取得保險標(biāo)的的具體效力，即在民法規(guī)定的基礎(chǔ)上賦予保險人一定法定權(quán)利，例如，對抗優(yōu)先權(quán)人，不必登記即可對抗第三人的權(quán)利，這樣的規(guī)定不但可以解決以上提及的問題，也不會對第三人造成損失。因?yàn)椋ｋU人已經(jīng)賠償了保險標(biāo)的損失，保險人在經(jīng)濟(jì)上相當(dāng)于沒有損失，被保險人的債權(quán)人的債權(quán)就可以得到有效的清償。對于船舶優(yōu)先權(quán)人雖然失去了優(yōu)先性，但發(fā)生全損的船舶的經(jīng)濟(jì)價值是可想而知的，扣減行使優(yōu)先權(quán)的費(fèi)用后，優(yōu)先權(quán)也沒有什么實(shí)際的意義。

-