導(dǎo)語：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定形式抉擇一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的選擇是一個(gè)國際性難題，它并非單純的保險(xiǎn)業(yè)問題，而是涉及國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策、農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)業(yè)與其他部門或產(chǎn)業(yè)的關(guān)系甚至各級(jí)政府責(zé)任劃分等，這些因素如果協(xié)調(diào)得好，就能為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)比較有利的環(huán)境和前提條件。

因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇實(shí)質(zhì)上是一個(gè)通過立法手段對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的復(fù)雜利益關(guān)系進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)的過程。我們必須進(jìn)行多重因素的考量，形成不同的類型。任何一種或幾種模式的選擇都不可能一勞永逸地解決發(fā)展中的所有問題，這需要立法的不斷推進(jìn)。

一、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式選擇的考量因素

縱觀中外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度變遷史，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式選擇的影響因素主要有以下幾方面:

(一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自身特點(diǎn)

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有風(fēng)險(xiǎn)的可保性差、交易費(fèi)用高、產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品屬性等鮮明特點(diǎn)，這些特點(diǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的選擇會(huì)產(chǎn)生重要影響。農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可保性差使保險(xiǎn)組織與投保農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)上難以自發(fā)成交，從而決定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)不能全盤照搬一般商業(yè)保險(xiǎn)的模式。由經(jīng)營技術(shù)難度高、逆選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)特別嚴(yán)重等多種因素引起的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的交易費(fèi)用過高，決定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇應(yīng)以是否有利于成本控制為一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，并以組織制度和運(yùn)行制度的創(chuàng)新為基本原則之一。此外，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品屬性使政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的干預(yù)成為必要，這決定了政府主導(dǎo)或支持下的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)是各國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的理想選擇。

(二)宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策

一方面，宏觀社會(huì)福利政策對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇會(huì)產(chǎn)生重要影響。發(fā)達(dá)國家將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為農(nóng)村社會(huì)福利政策的一部分，因而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性很強(qiáng);發(fā)展中國家視農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害損失補(bǔ)償政策的一部分，故農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性顯得相對(duì)較弱。另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇也會(huì)產(chǎn)生重要影響。這主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制的影響、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的影響和外貿(mào)政策的影響。如在外貿(mào)政策的影響方面，根據(jù)WTO規(guī)則，政府不可以依黃箱政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行直接補(bǔ)貼，但可以依綠箱政策對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施補(bǔ)貼，并向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供與產(chǎn)量無關(guān)的收入補(bǔ)貼以支持農(nóng)業(yè)?，F(xiàn)在，許多WTO成員國正在充分利用這一綠箱政策，在國內(nèi)以立法形式建立或完善以財(cái)稅扶持為核心的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。通過這些宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的政府扶持作用凸顯。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低體現(xiàn)為該國或該地區(qū)政府財(cái)政收人和國民人均收人狀況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，政府財(cái)政收人就越好，國民人均收入就越高，反之，則相反。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有準(zhǔn)公共物品屬性，其發(fā)展離不開政府的政策扶持，尤其是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼支持，同時(shí)農(nóng)戶也須采取“選擇性進(jìn)人”的方式，即只有付費(fèi)才能享受相應(yīng)服務(wù)，而不同農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式對(duì)政府支持能力和農(nóng)戶付費(fèi)能力及保障程度的要求有別，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇。國際比較角度看，不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，特別是發(fā)達(dá)國家同發(fā)展中國家間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距大，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇也就千差萬別。而在一國內(nèi)部，亦可根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同狀況，選擇多樣化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式。我國東、中、西部地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不均衡，是此類混合式農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式的典型代表。

(四)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

在已制定實(shí)施農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法的國家和地區(qū)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇既可能深受該國或該地區(qū)相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的影響，也可能受他國或他地區(qū)相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的一定影響。以加拿大為例，在1959年聯(lián)邦政府通過《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》之前的20多年時(shí)間里，雖然該國沒有開辦農(nóng)作物保險(xiǎn)，但有一些與保險(xiǎn)的功能相似的為因?yàn)?zāi)受損的農(nóng)場(chǎng)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼唔?xiàng)目，這些政策項(xiàng)目在實(shí)施中均起到了很好的作用，但也有許多不足。這些源于國內(nèi)的寶貴經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為<聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》的制定與實(shí)施打下了一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。此外，促使該國政府下決心舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，也與其鄰國美國20多年試驗(yàn)農(nóng)作物保險(xiǎn)所提供的較豐富的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)有關(guān)。

(五)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)國家經(jīng)濟(jì)生活總是會(huì)表現(xiàn)出相應(yīng)的杠桿指導(dǎo)作用，這點(diǎn)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇中也不例外。相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇起著直接或間接的指導(dǎo)作用。美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理論認(rèn)為，要取得農(nóng)作物保險(xiǎn)的成功，此類保險(xiǎn)必須在全國范圍內(nèi)實(shí)施，并掌握全面可靠的統(tǒng)計(jì)資料。受此觀點(diǎn)影響，美國政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇十分慎重，在1938年開辦農(nóng)作物保險(xiǎn)之前已對(duì)1900年一1938年的災(zāi)害損失進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的分析，對(duì)擬采取的模式進(jìn)行了可行性論證，1938年《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》獲得通過后，該國政府就設(shè)立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、維持和完善農(nóng)作物保險(xiǎn)制度。德國及其他一些西歐國家農(nóng)經(jīng)學(xué)界，從19世紀(jì)以來就一直認(rèn)為農(nóng)作物一切險(xiǎn)是不能成立的。受該理論影響，西歐除少數(shù)國家(如法國、瑞典)外，迄今一般都不發(fā)展一切險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)。

二、外國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的具體選擇

受上述諸因素的影響，在世界范圍內(nèi)，在立法上形成了以政府為主導(dǎo)的政策性模式、以市場(chǎng)為主導(dǎo)的商業(yè)性模式和合作性模式三大類。從保險(xiǎn)體制和組織機(jī)構(gòu)的角度來看，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式又大致可細(xì)分為以下幾種類型:

(一)政府壟斷的模式

以前蘇聯(lián)、希臘、加拿大為代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策支持力度大;保險(xiǎn)組織形式是由政府出資設(shè)立國有保險(xiǎn)公司或者集中統(tǒng)一的國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)(在前蘇聯(lián)是國家保險(xiǎn)局)，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)行壟斷經(jīng)營;保險(xiǎn)責(zé)任范圍為多重險(xiǎn)或一切險(xiǎn)，保障水平較高;保險(xiǎn)實(shí)施方式不一，希臘是強(qiáng)制保險(xiǎn)，加拿大是自愿保險(xiǎn)，前蘇聯(lián)和原東歐國家是強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合，但以強(qiáng)制保險(xiǎn)為主。

(二)政府提供有力的政策支持、私營商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營的模式

這一模式以美國為典型代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策支持力度大;保險(xiǎn)組織形式是由聯(lián)邦政府出資設(shè)立聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)則制訂、稽核監(jiān)督并提供再保險(xiǎn)，農(nóng)業(yè)原保險(xiǎn)業(yè)務(wù)則全部交由私營商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營或;保險(xiǎn)責(zé)任范圍為農(nóng)作物一切險(xiǎn)，保障水平高;保險(xiǎn)實(shí)施方式是自愿保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)相結(jié)合，但名義上以自愿保險(xiǎn)為主，又可稱為準(zhǔn)強(qiáng)制保險(xiǎn)方式。

(三)政府提供有力的政策支持、農(nóng)業(yè)互助合作保險(xiǎn)組織和私營商業(yè)保險(xiǎn)公司混合經(jīng)營的模式

這一模式有時(shí)也被稱為民辦公助模式，以德、法等西歐國家為代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供充分的政策優(yōu)惠;政府沒有建立全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織體系，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要由農(nóng)業(yè)互助合作保險(xiǎn)組織和私營商業(yè)保險(xiǎn)公司混合經(jīng)營;保險(xiǎn)責(zé)任范圍一般只涉及單一險(xiǎn)和綜合險(xiǎn)，不涉及一切險(xiǎn);保險(xiǎn)實(shí)施方式是自愿保險(xiǎn)。

(四)政府提供有力的政策支持、民間非盈利團(tuán)體經(jīng)營的模式

這一模式也被稱為政府支持下的相互會(huì)社模式，以日本為典型代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策支持力度大;中央政府的主要職責(zé)是為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供補(bǔ)貼和再保險(xiǎn)支持，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo);經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的不是政府保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，也不是商業(yè)性保險(xiǎn)公司，而是民間的不以盈利為目的的保險(xiǎn)相互會(huì)社—市盯村農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合;實(shí)行兩級(jí)再保險(xiǎn)體制，即在縣級(jí)范圍內(nèi)由都道府縣農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合聯(lián)合會(huì)為市盯村農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合提供分保，在全國范圍內(nèi)由中央政府農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)(官方)和國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(非官方)為都道府縣農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合聯(lián)合會(huì)提供再保險(xiǎn);保險(xiǎn)責(zé)任范圍為農(nóng)作物一切險(xiǎn)，保障水平高;保險(xiǎn)實(shí)施方式是強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合，但以強(qiáng)制保險(xiǎn)為主。

(五)政府提供一定的政策支持、以國家再保險(xiǎn)公司為主經(jīng)營的模式

巴西為該模式的代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供一定的財(cái)政支持;國家再保險(xiǎn)公司是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要經(jīng)營者，兼營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)原保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù);其他商業(yè)保險(xiǎn)公司只經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)原保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并向國家再保險(xiǎn)公司分保。

(六)政府和金融抓構(gòu)等社會(huì)力量聯(lián)合主辦、半官方的政府控股公司經(jīng)營的模式

菲律賓是這一模式的主要代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供一定的政策支持;保險(xiǎn)組織形式是由政府和金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合出資設(shè)立政府控股的保險(xiǎn)公司，并由其負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營，各有關(guān)金融機(jī)構(gòu)可為其人;保險(xiǎn)險(xiǎn)種少，涉及范圍小，保險(xiǎn)責(zé)任范圍大多較為狹窄，保障水平較低;保險(xiǎn)實(shí)施方式大多為強(qiáng)制保險(xiǎn)，并且這種強(qiáng)制一般都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款相聯(lián)系。

(七)純商業(yè)化經(jīng)營的模式

在世界農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展史上，商業(yè)保險(xiǎn)公司開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上是失敗的，但也有例外:一是西歐國家等多國商業(yè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)單一雹災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)獲得了成功;二是在嚴(yán)格限定承保條件的前提下，少數(shù)國家的純商業(yè)化經(jīng)營也取得了成功，這以智利的國民保險(xiǎn)集團(tuán)和毛里求斯的糖業(yè)保險(xiǎn)基金最為典型。其主要特點(diǎn)是:政府不對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供任何補(bǔ)貼;保險(xiǎn)組織形式是商業(yè)保險(xiǎn)公司，由其對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行市場(chǎng)化經(jīng)營;商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)投保農(nóng)戶(場(chǎng))嚴(yán)格限定承保條件，并規(guī)定較高免賠比例;保險(xiǎn)實(shí)施方式是自愿保險(xiǎn)。

三、我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)模式的分類與評(píng)價(jià)

像多數(shù)發(fā)展中國家一樣，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)迄今仍處于試點(diǎn)階段。這一時(shí)期的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式在類型選擇上雖變化不定，但總體上由單一性漸趨多樣化和特色化。鑒于諸具體試點(diǎn)模式所產(chǎn)生的功效不盡一致，其對(duì)我國今后農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇均具這樣或那樣的借鑒意義。

(一)我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)模式的分類

自20世紀(jì)80年代初恢復(fù)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，我國已試驗(yàn)過多種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式，從時(shí)間序列和影響程度來看，以如下三種為主:

1.政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)商業(yè)化經(jīng)營的模式。1994年之前，全國范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是由中國人民保險(xiǎn)公司獨(dú)家經(jīng)營的。當(dāng)時(shí)這家國有獨(dú)資保險(xiǎn)公司在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，一方面是營利性的商業(yè)機(jī)構(gòu)，主營商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù);另一方面又行使著政策性保險(xiǎn)公司的職能，兼營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的虧損最終由其他險(xiǎn)種的盈利來彌補(bǔ)。

2.純商業(yè)化經(jīng)營的模式。1994年起的隨后十年時(shí)間里，隨著《公司法》的實(shí)施和國家經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)、高賠付與農(nóng)民支付能力有限卻希望得到高保障水平的保險(xiǎn)服務(wù)的矛盾，以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的非贏利性特點(diǎn)與保險(xiǎn)公司的營利性需求之間的矛盾日益尖銳，從而導(dǎo)致國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的全面萎縮。由中國人民保險(xiǎn)公司經(jīng)辦的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，雖然在公司內(nèi)劃人政策性保險(xiǎn)的范疇，但實(shí)際上是一種既無國家強(qiáng)制性又未享受財(cái)政補(bǔ)貼的純商業(yè)性保險(xiǎn)。

3.政策性和商業(yè)性相結(jié)合、內(nèi)資和外資相結(jié)合的模式。為改變農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的頹勢(shì)，在中國保監(jiān)會(huì)的設(shè)計(jì)和推動(dòng)下，2004年10月起我國在若干省市開始了以商業(yè)保險(xiǎn)公司與地方政府簽訂協(xié)議代辦、設(shè)立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營、設(shè)立農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司經(jīng)營、設(shè)立由地方財(cái)政兜底的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營、繼續(xù)引進(jìn)像法國安盟保險(xiǎn)等具有農(nóng)業(yè)險(xiǎn)經(jīng)營先進(jìn)技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)的外資或合資保險(xiǎn)公司經(jīng)營等五種模式為主體的新一輪農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)。

(二)我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)模式的利弊分析

我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)模式利弊兼有。政府主辦并經(jīng)營的發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)最能體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性，缺陷是政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理機(jī)制難以科學(xué)構(gòu)建，總體運(yùn)行成本偏高，容易造成政府失靈。商業(yè)保險(xiǎn)公司為政府代辦及商業(yè)保險(xiǎn)公司與政府聯(lián)辦的發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)是使政府服務(wù)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩大優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合，缺陷是容易導(dǎo)致商業(yè)保險(xiǎn)公司與地方政府間權(quán)義不分，兩者爭(zhēng)搶利益但互推責(zé)任，最終損害投保農(nóng)戶的合法權(quán)益。合作保險(xiǎn)的發(fā)展模式雖然在理論上具有經(jīng)營機(jī)制靈活、大幅降低道德風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)點(diǎn)，但存在著組織基礎(chǔ)差、政策背景不成熟、風(fēng)險(xiǎn)過于集中難以應(yīng)付巨災(zāi)等缺陷;在純商業(yè)化經(jīng)營的條件下，雖然商業(yè)性保險(xiǎn)公司具有明晰的產(chǎn)權(quán)、科學(xué)的內(nèi)部管理制度及大量的技術(shù)和管理人才，經(jīng)營機(jī)制也較為靈活，但由于缺乏財(cái)稅和再保險(xiǎn)的有力支持，該模式極易造成保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)過大，市場(chǎng)失靈。外資模式的推行顯然有利于保證國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的適度開放性，有利于引進(jìn)域外先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)營技術(shù)等，但“如果讓外資或合資商業(yè)保險(xiǎn)公司作為政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營主體，這既不現(xiàn)實(shí)也不可能”。總之，上述諸種模式或公平性缺乏，或效率性不夠，故其中任一單一模式都不宜在全國范圍內(nèi)普遍推廣。

四、我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇路徑—以公平與效率為視免

筆者認(rèn)為，為解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中出現(xiàn)的“三難”問題，我國應(yīng)按照公平和效率兼顧的改革取向，對(duì)由保監(jiān)會(huì)設(shè)計(jì)和推動(dòng)的五種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式予以改革和完善，通過專門的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法，逐步建立起政府主導(dǎo)下的“多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營、多地區(qū)共同發(fā)展”的符合我國國情的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)混合發(fā)展新模式。

(一)政府主導(dǎo)

我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)總的來說應(yīng)為政策性保險(xiǎn)，依公平原則的要求，政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度變遷和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品供給中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。即，政府應(yīng)對(duì)政策性經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供統(tǒng)一的制度框架，各級(jí)政府和各種允許的經(jīng)營組織應(yīng)在這個(gè)框架內(nèi)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)原保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，政府則對(duì)規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品給予較大的財(cái)政支持及其他方面支持。實(shí)踐表明，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展順利的時(shí)期，也是政府的積極參與期。

(二)多層次體系

依地域范圍，我國應(yīng)分層次建立全國性與區(qū)域性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，分別開發(fā)相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種體系應(yīng)循序漸進(jìn)，逐步擴(kuò)大，從而形成中央和地方相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系;依業(yè)務(wù)性質(zhì)，應(yīng)建立政策性與商業(yè)性相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系;依業(yè)務(wù)范圍，應(yīng)建立傳統(tǒng)的種養(yǎng)兩業(yè)保險(xiǎn)與現(xiàn)代的“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系;依資本來源，應(yīng)建立官資與民資相結(jié)合、內(nèi)資與外資相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系;依實(shí)施方式，應(yīng)建立強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合但以強(qiáng)制保險(xiǎn)為主的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系;依業(yè)務(wù)承保方式，應(yīng)建立原保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系，原保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)又可分別自成獨(dú)立的多層次制度體系。

(三)多渠道支持

政府可借鑒國內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的先進(jìn)做法，通過制度供給，對(duì)農(nóng)戶予以保費(fèi)補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)惠貸款，對(duì)保險(xiǎn)組織予以經(jīng)營管理費(fèi)用補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、利率優(yōu)惠、再保險(xiǎn)，對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金予以補(bǔ)貼，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理論研究的組織，予以相關(guān)教育培訓(xùn)服務(wù)和信息服務(wù)費(fèi)用的支出補(bǔ)貼等等，通過各種方式對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)予以支持。市場(chǎng)可以通過企業(yè)章程和企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)則的制定、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)共同體的組建等方式對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行支持。社會(huì)中間組織可以通過行業(yè)自治規(guī)則的制定、集體談判機(jī)制的構(gòu)建等方式對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行支持。社會(huì)公眾則可以通過農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)稅的繳納、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)彩票的認(rèn)購等多種方式來支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展。其中，政府的支持最為關(guān)鍵。

(四)多主體經(jīng)營

因不同的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條件要求不同的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織形式相匹配，而不同的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織形式又各有其利弊，故農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)一般應(yīng)實(shí)行多主體經(jīng)營。但我國學(xué)界20世紀(jì)80年代以來對(duì)國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)到底由哪些主體經(jīng)營眾說紛紜，主要有“政府經(jīng)營論”、“互助合作經(jīng)營論”、“商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營論”、“多主體經(jīng)營論”等觀點(diǎn)，迄今尚未形成完全一致的意見。保監(jiān)會(huì)第三輪混合模式試點(diǎn)所確定的諸經(jīng)營主體也有相互重疊和疏漏之處。鑒此，筆者在綜合分析的基礎(chǔ)上，主張應(yīng)在政府的推動(dòng)下建立一個(gè)由一般商業(yè)保險(xiǎn)公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司(包括政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和互助合作性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合作社、聯(lián)合共保體、外資保險(xiǎn)公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司等構(gòu)成的，但以商業(yè)保險(xiǎn)公司為主經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的多元化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營組織體系。之所以主張以商業(yè)保險(xiǎn)公司為主經(jīng)營我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，一是因?yàn)樵摻?jīng)營模式具有獨(dú)特而顯著的效率優(yōu)勢(shì)，二是因?yàn)樵摻?jīng)營模式的缺陷也可以通過制度創(chuàng)新予以矯正或?qū)⑵湄?fù)面影響降至最低。

(五)多地區(qū)共同發(fā)展

按照構(gòu)建和諧社會(huì)的要求，為促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，我國應(yīng)盡快建立起覆蓋全國的包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在內(nèi)的農(nóng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)體系。并且，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為WTO規(guī)則所允許的一項(xiàng)農(nóng)業(yè)支持和保護(hù)措施，可以免除削減義務(wù)而適宜在全國各省、自治區(qū)、直轄市推廣開來。但我國地域遼闊，各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人才資源等情況差異很大，從而決定了在我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式絕不能搞“一刀切”，而應(yīng)因地制宜，區(qū)別對(duì)待。為此，構(gòu)建完整但有區(qū)域區(qū)別的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)多地區(qū)共同發(fā)展，能使農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在廣泛的地域范圍內(nèi)分散開來，還能兼顧各地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的共性和個(gè)性，從而有利于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公平性與效率性的實(shí)現(xiàn)。