「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)絕對(duì)而不可侵犯的觀念受到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對(duì)性的理論也被越來(lái)越多的人接受。從對(duì)歐盟國(guó)家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點(diǎn)、理論動(dòng)因的分析可以看出，為了享受全球化所帶來(lái)的機(jī)遇和利益，國(guó)家不應(yīng)固守主權(quán)絕對(duì)原則，而應(yīng)在堅(jiān)持國(guó)家利益原則的前提下，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國(guó)家主權(quán)。這種由國(guó)家主權(quán)相對(duì)化而引申出的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對(duì)國(guó)際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國(guó)家主權(quán)全球化主權(quán)相對(duì)化主權(quán)讓渡

引言：國(guó)家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)（sovereignty）是國(guó)家具有的對(duì)內(nèi)的最高權(quán)力和對(duì)外的獨(dú)立地位。（1）第一個(gè)系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國(guó)學(xué)者讓？布丹，他認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)國(guó)家不可分割的、至高無(wú)上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過(guò)又出現(xiàn)了多種學(xué)說(shuō)，較具代表性的為法國(guó)啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說(shuō)”，他強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對(duì)而神圣不可侵犯的三個(gè)原則，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）

在國(guó)際法上，1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國(guó)家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國(guó)家不論大小都是主權(quán)平等的國(guó)家。18世紀(jì)末法國(guó)大革命爆發(fā)后，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府為對(duì)抗一些歐洲國(guó)家的干涉，提出了國(guó)家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國(guó)家主權(quán)原則。此后，主權(quán)被認(rèn)為是國(guó)家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國(guó)際法理論中，主權(quán)成為一種至高無(wú)上的權(quán)力，享有主權(quán)的國(guó)家并不一定受國(guó)際法的約束，它甚至可以為實(shí)現(xiàn)本國(guó)意志而訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代國(guó)際法給國(guó)家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù)：它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國(guó)際法所確立的國(guó)家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外，還擴(kuò)大了國(guó)家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3）1974年《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：每個(gè)國(guó)家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會(huì)和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每個(gè)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個(gè)共同的核心理念：國(guó)家主權(quán)是絕對(duì)而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著全球化（4）的發(fā)展，世界各國(guó)交往不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng)，需要人類共同解決的問(wèn)題（如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等）越來(lái)越多。這些問(wèn)題的解決，既是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，同時(shí)也需要世界各國(guó)的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國(guó)如果想?yún)⑴c到國(guó)際活動(dòng)中來(lái)，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國(guó)際性規(guī)則，而不能憑借所謂絕對(duì)的國(guó)家主權(quán)而肆意妄為；同時(shí)，世界各國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)工作的參與及對(duì)其決議的尊重實(shí)際上就意味著對(duì)自己主權(quán)的部分放棄，就像國(guó)際條約的簽署實(shí)際上可以被看作是對(duì)自己主權(quán)的自我限制。（5）可見(jiàn)，各國(guó)在相互影響、相互依賴、相互滲透、相互合作的過(guò)程中形成了一種開(kāi)放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國(guó)家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。正如美國(guó)學(xué)者威廉？奧爾森所言：“主權(quán)國(guó)家體系把人們分成一個(gè)個(gè)作繭自縛的政治實(shí)體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國(guó)家體系一個(gè)帶根本性的難題?！保?）

「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)絕對(duì)而不可侵犯的觀念受到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對(duì)性的理論也被越來(lái)越多的人接受。從對(duì)歐盟國(guó)家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點(diǎn)、理論動(dòng)因的分析可以看出，為了享受全球化所帶來(lái)的機(jī)遇和利益，國(guó)家不應(yīng)固守主權(quán)絕對(duì)原則，而應(yīng)在堅(jiān)持國(guó)家利益原則的前提下，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國(guó)家主權(quán)。這種由國(guó)家主權(quán)相對(duì)化而引申出的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對(duì)國(guó)際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國(guó)家主權(quán)全球化主權(quán)相對(duì)化主權(quán)讓渡

引言：國(guó)家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)（sovereignty）是國(guó)家具有的對(duì)內(nèi)的最高權(quán)力和對(duì)外的獨(dú)立地位。（1）第一個(gè)系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國(guó)學(xué)者讓？布丹，他認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)國(guó)家不可分割的、至高無(wú)上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過(guò)又出現(xiàn)了多種學(xué)說(shuō)，較具代表性的為法國(guó)啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說(shuō)”，他強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對(duì)而神圣不可侵犯的三個(gè)原則，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）

在國(guó)際法上，1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國(guó)家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國(guó)家不論大小都是主權(quán)平等的國(guó)家。18世紀(jì)末法國(guó)大革命爆發(fā)后，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府為對(duì)抗一些歐洲國(guó)家的干涉，提出了國(guó)家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國(guó)家主權(quán)原則。此后，主權(quán)被認(rèn)為是國(guó)家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國(guó)際法理論中，主權(quán)成為一種至高無(wú)上的權(quán)力，享有主權(quán)的國(guó)家并不一定受國(guó)際法的約束，它甚至可以為實(shí)現(xiàn)本國(guó)意志而訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代國(guó)際法給國(guó)家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù)：它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國(guó)際法所確立的國(guó)家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外，還擴(kuò)大了國(guó)家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3）1974年《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：每個(gè)國(guó)家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會(huì)和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每個(gè)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個(gè)共同的核心理念：國(guó)家主權(quán)是絕對(duì)而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著全球化（4）的發(fā)展，世界各國(guó)交往不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng)，需要人類共同解決的問(wèn)題（如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等）越來(lái)越多。這些問(wèn)題的解決，既是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，同時(shí)也需要世界各國(guó)的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國(guó)如果想?yún)⑴c到國(guó)際活動(dòng)中來(lái)，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國(guó)際性規(guī)則，而不能憑借所謂絕對(duì)的國(guó)家主權(quán)而肆意妄為；同時(shí)，世界各國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)工作的參與及對(duì)其決議的尊重實(shí)際上就意味著對(duì)自己主權(quán)的部分放棄，就像國(guó)際條約的簽署實(shí)際上可以被看作是對(duì)自己主權(quán)的自我限制。（5）可見(jiàn)，各國(guó)在相互影響、相互依賴、相互滲透、相互合作的過(guò)程中形成了一種開(kāi)放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國(guó)家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。正如美國(guó)學(xué)者威廉？奧爾森所言：“主權(quán)國(guó)家體系把人們分成一個(gè)個(gè)作繭自縛的政治實(shí)體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國(guó)家體系一個(gè)帶根本性的難題?！保?）

【內(nèi)容提要】馬克思主義認(rèn)為，主權(quán)是個(gè)歷史概念，它隨著民族國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著民族國(guó)家的滅亡而滅亡。主權(quán)、正義的標(biāo)準(zhǔn)是有利于國(guó)家根本利益。在全球化進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)、正義表現(xiàn)為以維護(hù)自身根本利益為原則。同時(shí)，也應(yīng)看到發(fā)達(dá)國(guó)家的主權(quán)非正義性，它是跨國(guó)壟斷資本實(shí)現(xiàn)其侵略擴(kuò)張的工具，應(yīng)加以警惕和抵制。

【關(guān)鍵詞】發(fā)展中國(guó)家/西方發(fā)達(dá)國(guó)家/全球化/主權(quán)/正義

【正文】

全球化的浪潮正在席卷世界各地。主權(quán)國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家正面臨全球化的挑戰(zhàn)，如何處理全球化與國(guó)家主權(quán)成為擺在主權(quán)國(guó)家面前的一大難題。為此，許多學(xué)者試圖以不同理論來(lái)研究全球化與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系，但是真正能解決這一看似存在悖論關(guān)系問(wèn)題的學(xué)者鳳毛麟角。實(shí)踐證明，只有以馬克思主義為指導(dǎo)，以歷史辯證法來(lái)研究全球化與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系，才能給主權(quán)國(guó)家的發(fā)展指引正確的發(fā)展方向。

一、馬克思主義的主權(quán)觀念及其歷史實(shí)踐

主權(quán)作為一種觀念是在讓·博丹《六國(guó)論》中首次出現(xiàn)的。此后，洛克、盧梭、黑格爾等思想家又將主權(quán)的觀念加以引申，形成各種主權(quán)理論如“議會(huì)主權(quán)”、“人民主權(quán)”等。這里的“議會(huì)主權(quán)”、“人民主權(quán)”都是資產(chǎn)階級(jí)反封建的需要，是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的。19世紀(jì)下半期至今，許多西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者又提出了“有限主權(quán)論”、“主權(quán)過(guò)時(shí)論”等觀點(diǎn)，主張限制或否定國(guó)家主權(quán)。由于這是資本主義主權(quán)國(guó)家已經(jīng)有了足夠發(fā)展，進(jìn)入帝國(guó)主義階段，為了獲取原料和銷售市場(chǎng)，需要進(jìn)行侵略擴(kuò)張，而廣大發(fā)展中國(guó)家卻十分落后，國(guó)力薄弱，因此資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者為了利于資本主義國(guó)家的拓殖，提出了限制和否定主權(quán)的理論。從贊同國(guó)家主權(quán)到限制以致否認(rèn)國(guó)家主權(quán)的轉(zhuǎn)變，說(shuō)明了資產(chǎn)階級(jí)是以自己的階級(jí)利益作為標(biāo)準(zhǔn)的。贊同主權(quán)是由于資產(chǎn)階級(jí)反封建專政建立資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的需要；主張限制或否定主權(quán)是便于資產(chǎn)階級(jí)在世界范圍內(nèi)侵略擴(kuò)張的需要?？梢?jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家主權(quán)理論的流變完全是以本階級(jí)利益需要為標(biāo)準(zhǔn)的。因此我們說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)的主權(quán)理論是非正義的。

摘要：新中國(guó)已經(jīng)走過(guò)四十年的歷程。四十年來(lái)，它初步建立了自己的國(guó)際法體系，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)?？偨Y(jié)這些經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于更好地執(zhí)行對(duì)外開(kāi)放的國(guó)策，具有重要意義。本文從主權(quán)平等的角度對(duì)新中國(guó)國(guó)際法的理論和實(shí)踐作一簡(jiǎn)要說(shuō)明。本人認(rèn)為，主權(quán)平等構(gòu)成新中國(guó)國(guó)際法的核心。由于國(guó)際法是門世界性學(xué)問(wèn)，有必要做一點(diǎn)縱向的回顧和橫向的比較。這對(duì)認(rèn)清中國(guó)國(guó)際法的地位及面臨的問(wèn)題有益。關(guān)鍵詞：主權(quán)平等；國(guó)際法；對(duì)外開(kāi)放Abstract:NewChinahasgonethrough40yearsofhistory.40yearsago,itestablisheditsownsystemofinternationallaw,hasaccumulatedawealthofexperience.Theseexperiences,forbetterimplementationofthenationalpolicyofopeningtotheoutsideworldisofgreatsignificance.FromtheperspectiveofthesovereignequalityofthenewChineselawtheoryandpracticetomakeabriefdescription.Inmyopinion,thesovereignequalityofinternationallawconstitutethecoreofthenewChina.Asthedoorisaworld-wideknowledgeofinternationallaw,itisnecessarytodosomethingtorecalltheverticalandhorizontalcomparison.ThisisaclearunderstandingofChina’sstatusofinternationallawandtheproblemsfaceduseful.Keywords:sovereignequality;internationallaw;openingtotheoutsideworld一、歷史的遺產(chǎn)現(xiàn)代意義的國(guó)際法起源于近代歐洲，是在當(dāng)時(shí)的歐洲國(guó)際關(guān)系中由條約和國(guó)家實(shí)踐逐漸演變形成的國(guó)家行為準(zhǔn)則，起初只適用于歐洲所謂基督教文明國(guó)家之間的關(guān)系。隨著國(guó)際關(guān)系的變化和擴(kuò)大，傳統(tǒng)的歐洲國(guó)際法傳到了外部世界，但同時(shí)又遇到了危機(jī)。國(guó)際關(guān)系新主體的出現(xiàn)，特別是十月革命后社會(huì)主義國(guó)家的興起，使傳統(tǒng)的歐洲國(guó)際法的效力成為疑問(wèn)。按傳統(tǒng)理論，國(guó)際法的效力來(lái)自國(guó)家同意，而傳統(tǒng)國(guó)際法在未得到“新國(guó)家”承認(rèn)前，顯然不具有普遍效力。兩次世界大戰(zhàn)，破壞了傳統(tǒng)國(guó)際法的重要內(nèi)涵，主權(quán)遭到踐踏，暴力代替和解，而破壞的力量恰恰主要來(lái)自歐洲的所謂文明國(guó)家。世人不禁懷疑，國(guó)際法在大國(guó)的強(qiáng)權(quán)和擴(kuò)張的貪欲面前，是否真正具有“法”的權(quán)威？然而，與危機(jī)并存，國(guó)際法又不斷出現(xiàn)新的生機(jī)。戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了和平的夢(mèng)想，也更激勵(lì)了追求和平的渴望。國(guó)際法作為和平、安全和秩序的工具，二次大戰(zhàn)后再度受到重視。1945年，五十一個(gè)反法西斯國(guó)家簽署了《聯(lián)合國(guó)憲章》，建立了以維持和平與安全為首要宗旨的聯(lián)合國(guó)組織。憲章特別強(qiáng)調(diào)了國(guó)際法的作用，要求尊重條約和國(guó)際法的義務(wù)，依正義及國(guó)際法的原則，調(diào)整或解決國(guó)際爭(zhēng)端，并專設(shè)國(guó)際法委員會(huì)，負(fù)責(zé)編篡和逐漸發(fā)展國(guó)際法的工作。本世紀(jì)四十年代，是國(guó)際法重大變革的時(shí)代。傳統(tǒng)的國(guó)際法在危機(jī)面前必須改進(jìn)和發(fā)展，以適應(yīng)新的國(guó)際關(guān)系的需要。在變革的進(jìn)程中，國(guó)際社會(huì)的新成員，包括新國(guó)家和新政府，起著重要的作用。一方面，它們的同意是傳統(tǒng)的法律原則、規(guī)則具有普遍效力的前提；另一方面，它們的意志在很大程度上影響國(guó)際法的未來(lái)。得到世界各國(guó)普遍贊同的《聯(lián)合國(guó)憲章》，作為一個(gè)全球性國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)組織的基本法，為檢驗(yàn)傳統(tǒng)的法律原則、規(guī)則的合理性提供了標(biāo)準(zhǔn)，也為國(guó)際法的發(fā)展指明了方向。歷史為我們留下的遺產(chǎn)是，一個(gè)以憲章為框架包括傳統(tǒng)法律原則、規(guī)則的國(guó)際法體系，這個(gè)體系需要不斷由各國(guó)的實(shí)踐加以檢驗(yàn)、解釋和創(chuàng)新。二、外交政策的召喚1949年，中國(guó)人民經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)，終于建立了自己的共和國(guó)。經(jīng)歷了半殖民地屈辱歷史、飽受外國(guó)侵略和奴役的中國(guó)人民，十分珍視來(lái)自不易的革命成果，捍衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立和主權(quán)，成為新中國(guó)外交政策的重要任務(wù)。這一點(diǎn)在1949年9月20日通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中得到確認(rèn)。為了維護(hù)國(guó)家獨(dú)立和主權(quán)，新中國(guó)在外交上面臨一系列重要問(wèn)題急需解決，這些問(wèn)題無(wú)不與國(guó)際法密切相關(guān)。例如，第一，新政府如何繼承舊政府在國(guó)際上的各種權(quán)益？這主要是新政府繼承舊政府在國(guó)外、境外的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，以及新政府在國(guó)際組織的代表權(quán)問(wèn)題。這些問(wèn)題都以國(guó)際法的形式出現(xiàn)。第二，新政府如何對(duì)待舊政府同外國(guó)締結(jié)的條約？這實(shí)際上也是個(gè)繼承問(wèn)題。不過(guò)，鑒于舊中國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的不平等地位，新中國(guó)面臨的條約，都為外國(guó)強(qiáng)加給中國(guó)的不平等條約。這也需要從國(guó)際法的角度，闡明對(duì)這些條約的態(tài)度。第三是承認(rèn)問(wèn)題。新中國(guó)同外國(guó)交往、建立外交關(guān)系，這就涉及國(guó)際法上的承認(rèn)問(wèn)題。承認(rèn)雖然首先是政治行為，但又會(huì)帶來(lái)法律后果。第四是領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題。新中國(guó)成立之后，面臨歷史遺留的許多邊界爭(zhēng)議，有香港、澳門問(wèn)題，還有海上和空中邊界的確認(rèn)及管轄問(wèn)題。這些都需要國(guó)際法。所以，對(duì)于新中國(guó)來(lái)說(shuō)，研究國(guó)際法，表明對(duì)國(guó)際法的態(tài)度，是維護(hù)獨(dú)立主權(quán)的需要，是外交政策的召喚。新中國(guó)必須對(duì)二次大戰(zhàn)后的國(guó)際法體系進(jìn)行檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。贊同什么，反對(duì)什么，主張什么。作為一個(gè)大國(guó)和新型社會(huì)制度的國(guó)家，新中國(guó)的態(tài)度將直接影響國(guó)際法的發(fā)展。三、主權(quán)平等：新中國(guó)國(guó)際法的核心早在1949年10月1日，主席在中華人民共和國(guó)中央政府成立的公告中就宣布，凡愿遵守平等、互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)等項(xiàng)原則的任何外國(guó)政府，本政府均愿與之建立外交關(guān)系。這不僅是外交政策的表述，同時(shí)意味著新中國(guó)對(duì)于國(guó)際法所采取的基本態(tài)度，表明了新中國(guó)所主張的國(guó)際關(guān)系的行為準(zhǔn)則，這就是平等、互利和主權(quán)。此后，新中國(guó)在一系列國(guó)際法律文件中重申并發(fā)展了這些準(zhǔn)則，其中最為著名的是1954年4月29日中國(guó)與印度之間的一項(xiàng)條約。這項(xiàng)題為《關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》的條約序言，首次完整地提出和平共處五項(xiàng)原則，即：互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，互不侵犯，互不干涉內(nèi)政，平等互利，和平共處。新中國(guó)認(rèn)為，和平共處五項(xiàng)原則完全符合《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則，并得到世界各國(guó)的普遍贊同，所以是現(xiàn)代國(guó)際法的基本原則。新中國(guó)的教科書一直是這樣論述的。在和平共處五項(xiàng)原則當(dāng)中，尊重主權(quán)原則是最基本的原則，其他原則都是引伸或補(bǔ)充。不侵犯原則主要是針對(duì)領(lǐng)土主權(quán)而言，是尊重主權(quán)的一個(gè)方面。不干涉內(nèi)政指不干涉主權(quán)管轄下的內(nèi)部事務(wù)，是主權(quán)對(duì)內(nèi)最高性的體現(xiàn)。和平共處乃是尊重主權(quán)的必然結(jié)果，只有相互尊重主權(quán)才能和平共處。主權(quán)和平等是兩個(gè)不可分割的概念。主權(quán)意[1][2][3][][]味著獨(dú)立，互不隸屬，必然要求平等，而平等只能是主權(quán)者的平等。新中國(guó)國(guó)際法的理論和實(shí)踐，特別是一些重大的實(shí)踐，基本上是圍繞主權(quán)平等而展開(kāi)的。首先，國(guó)際法的性質(zhì)向題。新中國(guó)的理論普遍認(rèn)為，國(guó)際法主要是國(guó)家之間的法。在國(guó)家之上，沒(méi)有一個(gè)更高的立法權(quán)威，國(guó)際法是國(guó)家之間的協(xié)議。國(guó)家通過(guò)條約和習(xí)慣，參與國(guó)際法的制訂和承認(rèn)，并因此而受到約束。國(guó)家之上也沒(méi)有一個(gè)更高的司法和執(zhí)法權(quán)威，國(guó)際法的實(shí)施依靠國(guó)家本身。二次大戰(zhàn)以后，西方國(guó)際法學(xué)界盛行個(gè)人也是國(guó)際法主體甚至是基本主體的思潮，認(rèn)為國(guó)際法的基本文件如《聯(lián)合國(guó)憲章》，以及一些國(guó)際條約，規(guī)定了尊重和保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，國(guó)際法擴(kuò)展到了個(gè)人，個(gè)人享有國(guó)際法賦予的權(quán)利，因此成為國(guó)際法的主體。新中國(guó)反對(duì)這種主張，認(rèn)為個(gè)人與國(guó)家處在不平等的地位，不能獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系，不能直接承受國(guó)際權(quán)利和義務(wù)，因而不是國(guó)際法的主體。個(gè)人主體資格問(wèn)題，實(shí)際上是關(guān)系到現(xiàn)代國(guó)際法性質(zhì)的根本問(wèn)題，承認(rèn)個(gè)人的主體資格，勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖現(xiàn)代國(guó)際法主權(quán)平等的基礎(chǔ)。第二，承認(rèn)問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，新中國(guó)始終堅(jiān)持三個(gè)原則，即：一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，中華人民共和國(guó)是代表中國(guó)的唯一合法政府，并以此作為承認(rèn)及建立外交關(guān)系的前提。在所有的中外建交文件中，都重申了這三個(gè)原則。四十年來(lái)，新中國(guó)同世界上一百三十多個(gè)國(guó)家建立了外交關(guān)系。新中國(guó)認(rèn)為，承認(rèn)是會(huì)導(dǎo)致法律效果的，其中有兩個(gè)主要效果。首先，承認(rèn)新政府意味著斷絕與舊政府的官方往來(lái)。據(jù)此，新中國(guó)反對(duì)任何建交國(guó)與臺(tái)灣發(fā)生官方關(guān)系，并把這種關(guān)系視為干涉中國(guó)的內(nèi)政。中美建交之后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《與臺(tái)灣關(guān)系法》，規(guī)定美國(guó)向臺(tái)灣出售武器，一直受到中國(guó)政府的嚴(yán)厲譴責(zé)，成為中美關(guān)系發(fā)展的障礙。1981年，荷蘭政府向臺(tái)灣出售潛艇，中國(guó)政府提出強(qiáng)烈抗議，建議兩國(guó)外交關(guān)系降格。第二個(gè)效果，承認(rèn)意味著承認(rèn)國(guó)同意新政府對(duì)舊政府在該國(guó)財(cái)產(chǎn)的繼承。1986年，中日之間發(fā)生了著名的關(guān)于“光華寮案”的爭(zhēng)端，日本法院對(duì)于光華寮的歸屬問(wèn)題進(jìn)行了審理和判決。中方的主要反駁論點(diǎn)，就是光華寮屬于新政府繼承舊政府的中國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，日本承認(rèn)新中國(guó)政府，導(dǎo)致原屬舊政府的光華寮轉(zhuǎn)移到新政府手中。第三，繼承問(wèn)題。從廣義上講，新中國(guó)主張繼承舊政府在國(guó)外的一切財(cái)產(chǎn)和權(quán)利。新中國(guó)把自己的繼承看成是政府的而不是國(guó)家的繼承。中國(guó)的國(guó)際法主體資格沒(méi)有變，新中國(guó)仍然是古老中國(guó)的延續(xù)，關(guān)鍵是誰(shuí)有資格代表中國(guó)。如前所述，新中國(guó)政府始終把自己視為代表全中國(guó)的唯一合法政府，因此理應(yīng)繼承舊政府在國(guó)外的一切財(cái)產(chǎn)和權(quán)利。1949年，中英之間發(fā)生了世人矚目的兩航公司資產(chǎn)事件。港英當(dāng)局扣押了舊中國(guó)的中國(guó)、中央兩航空公司在香港的資產(chǎn)，隨后，英國(guó)法院又對(duì)這些資產(chǎn)進(jìn)行了審理和判決。為此，中國(guó)發(fā)表聲明指出，兩航公司在港的資產(chǎn)屬于新中國(guó)中央政府所有，英國(guó)的作法侵犯了中國(guó)的主權(quán)以及新政府繼承國(guó)家財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，完全違反了國(guó)際法關(guān)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)的繼承原則。新中國(guó)在權(quán)利上的繼承，突出地表現(xiàn)在為恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)及其組織內(nèi)合法席位的斗爭(zhēng)。中國(guó)是聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)。1949年以后，臺(tái)灣仍竊踞著中國(guó)在聯(lián)合國(guó)及其系統(tǒng)內(nèi)的席位。如何在國(guó)際組織中捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)，是新中國(guó)面臨的重大外交課題。新中國(guó)從政府繼承的角度出發(fā)，提出新中國(guó)在國(guó)際組織中的地位是恢復(fù)固有的合法權(quán)利問(wèn)題，而不是重新加入的問(wèn)題，也就是說(shuō)，新政府是代表中國(guó)的唯一合法政府，理應(yīng)繼承舊政府的權(quán)利。新中國(guó)的這一主張，維護(hù)了主權(quán)統(tǒng)一完整，避免了兩個(gè)中國(guó)或一中一臺(tái)的惡果，并得到了世界各國(guó)的普遍贊同和支持。1971年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議把臺(tái)灣當(dāng)局驅(qū)逐出聯(lián)合國(guó)，恢復(fù)了新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位。之后，新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)各組織的合法席位也陸續(xù)得到恢復(fù)。在對(duì)舊政府的條約繼承上，新中國(guó)采取審慎的態(tài)度。按照《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第55條的規(guī)定，舊中國(guó)歷屆政府與外國(guó)締結(jié)的條約，都必須接受新政府的審查，然后才能決定其效力。這表明，新中國(guó)對(duì)于舊政府簽訂的條約，既不認(rèn)為當(dāng)然有效，也不認(rèn)為當(dāng)然無(wú)效，而是審查后再作決定。新中國(guó)是堅(jiān)決反對(duì)外國(guó)通過(guò)破壞中國(guó)主權(quán)的戰(zhàn)每或武力強(qiáng)迫中國(guó)簽訂的不平等條約，拒絕承認(rèn)不平等條約的效力。這一立場(chǎng)的法律基礎(chǔ)是：非法的行為不能產(chǎn)生合法的結(jié)果。在中英關(guān)于香港問(wèn)題的聯(lián)合聲明簽署之前，新中國(guó)曾多次闡明了中英歷史上關(guān)于香港問(wèn)題的三個(gè)條約的不平等性和非法性，拒絕接受三個(gè)條約的約束。第四，國(guó)家豁免問(wèn)題，這是目前國(guó)際法理論與實(shí)踐面臨的重要問(wèn)題。1982月中美之間關(guān)于“湖廣鐵路債券案”的爭(zhēng)端，以及中日之間的“光華寮案”，都涉及這一問(wèn)題。新中國(guó)采取絕對(duì)豁免的理論，主張國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)不受外國(guó)主要是外國(guó)法院的管轄，不得被起訴和強(qiáng)制執(zhí)行，這一理論的基礎(chǔ)是主權(quán)平等，即：平等的主權(quán)者之間無(wú)管轄權(quán)。本世紀(jì)，特別是五十年代后，美國(guó)等西方國(guó)家逐漸采取有限豁免的理論，把國(guó)家的行為分成公法的行為和私法的行為，國(guó)家在外國(guó)的豁免僅限于公法行為，私法行為則不免除管轄。據(jù)此，這些國(guó)家相繼制定了國(guó)內(nèi)法，對(duì)外國(guó)的所謂私法行為實(shí)施管轄。新中國(guó)對(duì)于有限豁免論持批判態(tài)度，認(rèn)為這一理論違反了主權(quán)平等原則。在“湖廣鐵路債券案”和“光華寮案”中，中國(guó)政府分別向美、日兩國(guó)政府提出交涉，要求兩國(guó)撤消對(duì)案件的起訴和審理，并拒絕直接出庭應(yīng)訴，表明了新中國(guó)絕對(duì)豁免論的立場(chǎng)。第五，領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題。和平共處五項(xiàng)原則把尊重領(lǐng)土完整作為主權(quán)原則的一個(gè)重要內(nèi)容強(qiáng)調(diào)出來(lái)，表明了新中國(guó)對(duì)于領(lǐng)土主權(quán)的重視。在實(shí)踐中，新中國(guó)為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的統(tǒng)一作了不懈的努力，并取得重大勝利。新中國(guó)始終堅(jiān)持臺(tái)灣是中國(guó)的不可分割的一部分，這一立場(chǎng)得到世界各國(guó)的普遍接受。新中國(guó)始終認(rèn)為，香港，澳門自古就是中國(guó)的領(lǐng)土，并為在兩地恢復(fù)中國(guó)的主權(quán)同英國(guó)和葡萄牙政府進(jìn)行了長(zhǎng)期艱苦的談判，終于與兩國(guó)達(dá)成了協(xié)議，于1997年7月1日起陸續(xù)恢復(fù)中國(guó)在港、澳的主權(quán)，為維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整作出了巨大貢獻(xiàn)。由于歷史的原因，中國(guó)與一些鄰國(guó)存在著邊界問(wèn)題。本著平等協(xié)商的原則，新中國(guó)分別同巴基斯坦、阿富汗、尼泊爾、緬甸等國(guó)簽訂了邊界條約，確定了各自領(lǐng)土主權(quán)的界限。然[][][1][2][3][][]而，由于印度、越南等國(guó)采取領(lǐng)土擴(kuò)張的立場(chǎng)，新中國(guó)與它們發(fā)生了邊界武裝沖突。新中國(guó)被迫采取《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條所規(guī)定的自衛(wèi)措施，收復(fù)了被侵占的領(lǐng)土，表明了捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的堅(jiān)定決心。在與印度、越南的邊界爭(zhēng)端中，新中國(guó)基本肯定了傳統(tǒng)國(guó)際法關(guān)于領(lǐng)土取得的一項(xiàng)原則，這就是先占。新中國(guó)所主張的領(lǐng)土要求，主要是以最先發(fā)現(xiàn)、最先占領(lǐng)并控制為依據(jù)的。新中國(guó)也十分重視領(lǐng)空和領(lǐng)海主權(quán)，把它們視為領(lǐng)土完整的重要部分。五、六十年代，新中國(guó)曾對(duì)美國(guó)飛機(jī)入侵我國(guó)領(lǐng)空多次提出嚴(yán)重抗議，并給予堅(jiān)決的回?fù)?。早?958年，新中國(guó)就了領(lǐng)海聲明，主張對(duì)中國(guó)的領(lǐng)海及沿海島嶼行使主權(quán)管轄，規(guī)定了十二海里的領(lǐng)海界限。新中國(guó)同意外國(guó)商船在中國(guó)領(lǐng)海內(nèi)作無(wú)害通過(guò)，但規(guī)定外國(guó)的軍艦通過(guò)中國(guó)的領(lǐng)海必須事先得到中國(guó)政府的批準(zhǔn)。軍艦是否享有無(wú)害通過(guò)權(quán)是新中國(guó)與一些海洋大國(guó)在領(lǐng)海主權(quán)問(wèn)題上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架是二次大戰(zhàn)后海洋法出現(xiàn)的新概念。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)此加以確認(rèn)。新中國(guó)自始自終地參加了該公約的討論和制定，并第一批在公約上簽字。在實(shí)踐中，新中國(guó)堅(jiān)持主張對(duì)于自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的管轄權(quán)和大陸架的主權(quán)權(quán)力。目前，中國(guó)與日本、菲律賓等國(guó)在東海、南海大陸架問(wèn)題上存在著爭(zhēng)端，爭(zhēng)端的焦點(diǎn)在于采用什么原則劃分彼此的大陸架。新中國(guó)認(rèn)為，劃界應(yīng)以建立在自然延伸基礎(chǔ)上的公平原則，而日本等國(guó)卻堅(jiān)持等距離線的劃法。第六，主權(quán)管轄的內(nèi)政問(wèn)題。對(duì)內(nèi)的最高性是主權(quán)的一個(gè)基本含意。新中國(guó)堅(jiān)持對(duì)于自己的內(nèi)部事務(wù)的最高權(quán)威，這一主張的主要法律依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)憲章》。憲章開(kāi)宗明義規(guī)定了主權(quán)平等，并宣布聯(lián)合國(guó)不得干涉“在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件”（第2條第7款）。然而，國(guó)際法并沒(méi)有列舉本質(zhì)上屬于主權(quán)管轄的內(nèi)政范圍，也無(wú)法列舉詳盡。根據(jù)各國(guó)的實(shí)踐，內(nèi)政包括一國(guó)的立法、行政、司法制度，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)方面。目前在內(nèi)政問(wèn)題上的一個(gè)最大爭(zhēng)論就是人權(quán)問(wèn)題。西方國(guó)際法學(xué)界普遍認(rèn)為，由于《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》以及一些國(guó)際條約規(guī)定要尊重和保護(hù)人權(quán)，一國(guó)公民的基本人權(quán)已不再是該國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題，而是成為國(guó)際法的問(wèn)題，國(guó)家負(fù)有國(guó)際義務(wù)尊重和保護(hù)本國(guó)公民的基本權(quán)利。根據(jù)這種理論，西方國(guó)家特別是美國(guó)頻頻指責(zé)社會(huì)主義國(guó)家包括中國(guó)侵犯了人權(quán)。最近幾年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)決議，攻擊中國(guó)的計(jì)劃生育政策侵犯了人權(quán)并指責(zé)中國(guó)在函藏侵犯了人權(quán)。歐洲議會(huì)也通過(guò)了類似的決議。對(duì)于上述指責(zé)，新中國(guó)駁斥為違反國(guó)際法的干涉內(nèi)政行為。按照中國(guó)的觀點(diǎn)，一國(guó)公民的權(quán)利問(wèn)題，屬于憲章規(guī)定的本質(zhì)上為一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄的內(nèi)政問(wèn)題，由該國(guó)的法律特別是憲法加以規(guī)定，并由國(guó)家機(jī)構(gòu)加以保障。這在各國(guó)都是一樣。新中國(guó)并不反對(duì)尊重和保護(hù)人民的基本權(quán)利，相反，而是通過(guò)加強(qiáng)民主和法制促進(jìn)人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。然而，國(guó)際法根據(jù)主權(quán)和不干涉內(nèi)政的原則，把人權(quán)問(wèn)題交給了國(guó)家，人權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)必須依靠各國(guó)自己的力量。新中國(guó)盡管反對(duì)基本人權(quán)的國(guó)際化，但不認(rèn)為所有的人權(quán)問(wèn)題都屬于內(nèi)政范圍。新中國(guó)主張，凡是搞種族歧視、種族隔離、滅絕種族、實(shí)行奴隸制、歧視婦女等，都是違反國(guó)際法的行為，各國(guó)都有權(quán)譴責(zé)。因此，新中國(guó)一貫反對(duì)南非政權(quán)的種族主義政策，堅(jiān)決支持南非黑人爭(zhēng)取種族平等的斗爭(zhēng)。主權(quán)的最高性還體現(xiàn)在對(duì)于外國(guó)人（不包括享有外交特權(quán)和豁免者）的管轄上。在舊中國(guó)，外國(guó)人依據(jù)不平等條約，在中國(guó)領(lǐng)土上享有種種特權(quán)。新中國(guó)成立后，立即廢除了外國(guó)人在華特權(quán)，依中國(guó)法律對(duì)外國(guó)人進(jìn)行管轄。1982年中國(guó)憲法專門規(guī)定了對(duì)待外國(guó)人的兩個(gè)原則，一是要保護(hù)外國(guó)人的合法權(quán)益，二是外國(guó)人要遵守中國(guó)的法律。1986年，中國(guó)又制定了《外國(guó)人入境、出境、過(guò)境、居留和旅行管理法》，具體規(guī)定了各種管理辦法。第七，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端問(wèn)題。新中國(guó)一貫堅(jiān)持和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，和平共處原則就包含著和平解決爭(zhēng)端的意義。中英關(guān)于香港問(wèn)題的聯(lián)合聲明，為國(guó)際上樹(shù)立了一個(gè)和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的范例。然而，關(guān)于解決爭(zhēng)端的途徑，新中國(guó)則更強(qiáng)調(diào)依靠主權(quán)國(guó)家自身，也就是說(shuō)通過(guò)雙邊的辦法而不是通過(guò)國(guó)際機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@樣更能體現(xiàn)主權(quán)者的意志和平等的原則。新中國(guó)始終堅(jiān)持平等協(xié)商和談判是解決中外爭(zhēng)端的基本途徑。新中國(guó)雖然在國(guó)際法院有了自己的法官，但至今未接受《國(guó)際法院規(guī)約》的住擇條款，不受國(guó)際法院對(duì)于四類案件的強(qiáng)制管轄。在中國(guó)參加的多邊條約中，新中國(guó)一般都對(duì)強(qiáng)制管轄條款提出了保留。不過(guò)，在近年的中外投資保護(hù)協(xié)定中，規(guī)定了仲裁條款，表明新中國(guó)朝著利用國(guó)際機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)端的方向，邁出了謹(jǐn)慎的一步。四、我們面臨著一個(gè)什么樣的國(guó)際法第二次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)際法發(fā)生了翻天覆地的變化。導(dǎo)致這種變化的一個(gè)重要因素，就是新國(guó)家和新政府的大量涌現(xiàn)。它們積極參加國(guó)際法律活動(dòng)，檢驗(yàn)傳統(tǒng)的原則和規(guī)則，創(chuàng)造新的原則和規(guī)則，大大促進(jìn)了國(guó)際法的發(fā)展，并使之具有了普遍的意義。隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切，國(guó)際法的內(nèi)容日益增加，出現(xiàn)了外空法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等新的分支。然而，國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)始終存在一場(chǎng)尖銳的斗爭(zhēng)，焦點(diǎn)就是人權(quán)問(wèn)題。這實(shí)質(zhì)上是以個(gè)人主義為中心和以集體主義為中心的兩種不同價(jià)值觀的碰撞。西方企圖借人權(quán)增進(jìn)自己價(jià)值觀在更大范圍內(nèi)的接受和實(shí)現(xiàn)，而主權(quán)是東方抵御進(jìn)攻的堅(jiān)強(qiáng)屏障，人權(quán)的國(guó)際化則成為穿透這道屏障的武器。這場(chǎng)斗爭(zhēng)的結(jié)果將決定現(xiàn)代國(guó)際法的性質(zhì)，是平等的主權(quán)者之間的國(guó)際法，還是以個(gè)人為主體的超國(guó)家法和世界法。盡管西方極力主張人權(quán)的國(guó)際化和個(gè)人的主體資格，但是，就整個(gè)世界范圍而言，這種主張只是愿望而不是現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代國(guó)際體制仍以主權(quán)國(guó)家為基本主體，國(guó)際關(guān)系主要是國(guó)家之間的關(guān)系，國(guó)際法主要是國(guó)家之間的法，國(guó)家參加國(guó)際法的制訂，個(gè)人是沒(méi)有這種能力的。在國(guó)際司法領(lǐng)域，個(gè)人的地位也無(wú)法與國(guó)家等同。國(guó)際法院只接受國(guó)家之間的訴訟，個(gè)人只有通過(guò)其本國(guó)，才有可能與外國(guó)對(duì)抗。在人權(quán)方面，還沒(méi)有一個(gè)普遍性的國(guó)際機(jī)構(gòu)有權(quán)審理個(gè)人控告國(guó)家的案件。絕大多數(shù)國(guó)家，都是通過(guò)自己的國(guó)內(nèi)法體制來(lái)保障本國(guó)公民的基本權(quán)利。即使是在國(guó)際上高喊人權(quán)的美國(guó)，至今仍未參加1966年兩個(gè)關(guān)于基本人權(quán)的主要國(guó)際條約，也還是通過(guò)國(guó)內(nèi)法對(duì)本國(guó)公民的權(quán)利加以規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】發(fā)展中國(guó)家/西方發(fā)達(dá)國(guó)家/全球化/主權(quán)/正義

【正文】

［中圖分類號(hào)］A81［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1008—441X（2001）03—0010—04

全球化的浪潮正在席卷世界各地。主權(quán)國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家正面臨全球化的挑戰(zhàn)，如何處理全球化與國(guó)家主權(quán)成為擺在主權(quán)國(guó)家面前的一大難題。為此，許多學(xué)者試圖以不同理論來(lái)研究全球化與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系，但是真正能解決這一看似存在悖論關(guān)系問(wèn)題的學(xué)者鳳毛麟角。實(shí)踐證明，只有以馬克思主義為指導(dǎo)，以歷史辯證法來(lái)研究全球化與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系，才能給主權(quán)國(guó)家的發(fā)展指引正確的發(fā)展方向。

一、馬克思主義的主權(quán)觀念及其歷史實(shí)踐

主權(quán)作為一種觀念是在讓·博丹《六國(guó)論》中首次出現(xiàn)的。此后，洛克、盧梭、黑格爾等思想家又將主權(quán)的觀念加以引申，形成各種主權(quán)理論如“議會(huì)主權(quán)”、“人民主權(quán)”等。這里的“議會(huì)主權(quán)”、“人民主權(quán)”都是資產(chǎn)階級(jí)反封建的需要，是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的。19世紀(jì)下半期至今，許多西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者又提出了“有限主權(quán)論”、“主權(quán)過(guò)時(shí)論”等觀點(diǎn)，主張限制或否定國(guó)家主權(quán)。由于這是資本主義主權(quán)國(guó)家已經(jīng)有了足夠發(fā)展，進(jìn)入帝國(guó)主義階段，為了獲取原料和銷售市場(chǎng)，需要進(jìn)行侵略擴(kuò)張，而廣大發(fā)展中國(guó)家卻十分落后，國(guó)力薄弱，因此資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者為了利于資本主義國(guó)家的拓殖，提出了限制和否定主權(quán)的理論。從贊同國(guó)家主權(quán)到限制以致否認(rèn)國(guó)家主權(quán)的轉(zhuǎn)變，說(shuō)明了資產(chǎn)階級(jí)是以自己的階級(jí)利益作為標(biāo)準(zhǔn)的。贊同主權(quán)是由于資產(chǎn)階級(jí)反封建專政建立資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的需要；主張限制或否定主權(quán)是便于資產(chǎn)階級(jí)在世界范圍內(nèi)侵略擴(kuò)張的需要?？梢?jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家主權(quán)理論的流變完全是以本階級(jí)利益需要為標(biāo)準(zhǔn)的。因此我們說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)的主權(quán)理論是非正義的。

臺(tái)灣自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土。對(duì)臺(tái)灣行使管轄主權(quán)，不僅有歷代史籍記載與文人記述為佐證，更有歷代持續(xù)編修地方志書為直證。在中國(guó)歷史上，編修地方志幾乎與所有朝代的歷史相始終，從夏代到清朝，代代相沿，都有編修方志（或圖經(jīng)）的記載。在我國(guó)汗牛充棟的文化典籍中，地方志書占了相當(dāng)大的比例。史稱國(guó)家實(shí)現(xiàn)主權(quán)管轄為“納入版圖”，即指將某地域上之土地、人民與物產(chǎn)情況全部登記入籍、上報(bào)中央，以為永久的轄治依據(jù)。嗣后，又通過(guò)編修地方志，把所屬區(qū)域范圍內(nèi)之自然與社會(huì)的歷史、現(xiàn)狀作全面而系統(tǒng)的記載，為治者提供借鑒，為他人提供信史。故編修地方志是國(guó)家行政管理的永久定制，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)主權(quán)管轄的重要標(biāo)志。臺(tái)灣地區(qū)歷代地方志的編修，正好可以證明中央王朝對(duì)該地區(qū)實(shí)施永久而持續(xù)的行政管轄權(quán)力的過(guò)程。

編修地方志一般是由中央政府統(tǒng)一號(hào)令，各地按照統(tǒng)一的體例和規(guī)范，在各級(jí)地方政府的主持、指導(dǎo)下進(jìn)行。所以，古代地方志的主修者多是省、府、縣的主官。新到地方任職的官員，依例首先要閱讀前人編修的志書，以為了解地情民風(fēng)的入門；在地方任職者，如受朝命或自認(rèn)必需，就會(huì)主持續(xù)修地方志。“盛世修志”之所以成為美談，是因?yàn)樵谏鐣?huì)安定、文教興盛的條件下，地方官可以動(dòng)員一定的人力、財(cái)力和物力，以從事修志編史之類文化建設(shè)事業(yè)。今以臺(tái)灣為例，讀者可概見(jiàn)古代“官斯土者”的施治作為以及從政興文傳統(tǒng)之一斑。

臺(tái)灣修志自府志開(kāi)始。清康熙二十二年（1683），朝廷命令福建水師提督施瑯率軍進(jìn)攻鄭氏軍隊(duì)，澎湖一戰(zhàn)定乾坤，清軍兵臨城下，明鄭政權(quán)以投降告終。清廷收復(fù)臺(tái)灣后，于翌年即設(shè)府管轄，派官治理。這就是清代朝廷文書及官員奏議所稱“臺(tái)灣納入版圖”之事。事實(shí)上，根據(jù)考古資料和歷史載籍（史書、志書、筆記、碑銘等）證明，不但中國(guó)人早已發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣、涉足臺(tái)灣，而且也是中國(guó)人最早管轄和經(jīng)營(yíng)臺(tái)灣。

重要的是，在臺(tái)灣收歸清政權(quán)直接管理并派官施治之后，許多府、縣主官都注意采風(fēng)、修志。官員們對(duì)這片長(zhǎng)期孤懸海外的“蠻昧之區(qū)”都懷著神秘感和好奇心，因此對(duì)修志顯得特別積極，修志活動(dòng)尤為頻繁。以致有清一代治臺(tái)不過(guò)200余年，僅《臺(tái)灣府志》就編修了6部，平均30多年一修，這在其他省、府并不多見(jiàn)。

蔣毓英是編修《臺(tái)灣府志》的第一人。他于康熙二十三年至二十七年（1684—1688）受命首任臺(tái)灣知府，其時(shí)適逢清廷詔令全國(guó)纂修地方志。他遂親自主持，并偕同諸羅縣令季麒光、鳳山縣令楊芳聲等共同纂成《臺(tái)灣府志》稿。數(shù)年之后，由蔣氏私家刊行。因系私刻，故知者不多。該志共10卷、25目，規(guī)模始創(chuàng)，缺略難免；內(nèi)容雖顯單薄，梗概大致周詳。所載清初臺(tái)灣人口、田賦、人物等資料十分珍貴（注：清·蔣毓英修《臺(tái)灣府志》，《臺(tái)灣府志三種》上冊(cè)，中華書局，1985年版，第1—246頁(yè)。）。

第二部《臺(tái)灣府志》系由臺(tái)廈道高拱乾于康熙三十三年（1694）倡修，康熙三十五年（1696）刊行。其內(nèi)容大為增加，體例亦更臻完備，成為臺(tái)灣府志中之代表，歷史價(jià)值很高，后世續(xù)修府志者多以此為藍(lán)本。第三部是由臺(tái)灣府學(xué)政范咸等于乾隆十年（1745）所修，稱《重修臺(tái)灣府志》，次年書成，第三年（1747）刊行。該志共分25卷、12類、92目。此志特別收錄鄭成功事跡，是前二志之所無(wú)，為后人保存了珍貴的歷史資料，可謂眼光獨(dú)具，史識(shí)超卓。這三本《臺(tái)灣府志》于1984年由中華書局重新整理、點(diǎn)校出版，受到文史界及各研究部門的歡迎和好評(píng)。編修臺(tái)灣地方志的目的與意義，時(shí)人發(fā)表了許多好見(jiàn)解。

摘要：經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了信息交流方式的變革，帶動(dòng)了智力勞動(dòng)成果物化形式的跨國(guó)界流通。根據(jù)一個(gè)民族國(guó)家法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然獲得另一民族國(guó)家的法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的地域性特征源自民族國(guó)家的主權(quán)權(quán)利。國(guó)家主權(quán)的過(guò)度強(qiáng)調(diào)在很大程度上阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)保護(hù)。一國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的屬地管轄權(quán)與另一國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的屬人管轄權(quán)，或者相反，彼此沖突，長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，必然耗損有限的國(guó)際公共資源。讓渡管轄權(quán)，協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突必將實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)保護(hù)的宏大目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：民族國(guó)家；主權(quán)權(quán)利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；跨國(guó)保護(hù)

經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來(lái)了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國(guó)家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無(wú)的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來(lái)了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的巨大變化隨處可見(jiàn)。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國(guó)際社會(huì)雖然缺乏國(guó)內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國(guó)家行使權(quán)威的超國(guó)家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國(guó)際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國(guó)際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過(guò)，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國(guó)際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國(guó)內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一立法的痕跡。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無(wú)法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見(jiàn)的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國(guó)家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中對(duì)主權(quán)的來(lái)源——公意——進(jìn)行解說(shuō)后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過(guò)是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國(guó)際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是對(duì)并列存在的國(guó)家人格的高度抽象。所以，在國(guó)際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒(méi)有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

[內(nèi)容提要]層次分析為國(guó)家主權(quán)研究提供了獨(dú)到的分析方法:國(guó)際體系層次上主權(quán)平等的同質(zhì)性和國(guó)家層次上主權(quán)實(shí)踐的差異性;主權(quán)的內(nèi)涵可分解為本質(zhì)（或核心權(quán)力)及其所派生的具體的主權(quán)權(quán)力。應(yīng)倡導(dǎo)一種新的國(guó)家主權(quán)觀。

我在《發(fā)展中國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上的當(dāng)代選擇——中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略問(wèn)題思考之一》與《國(guó)家主權(quán)的層次分析》兩篇文章中,對(duì)國(guó)家主權(quán)研究另辟蹊徑,嘗試用層次分析法進(jìn)行較為系統(tǒng)而深入的研究,以求擺脫主權(quán)問(wèn)題的理論困境。現(xiàn)就上述研究進(jìn)行綜合,提出國(guó)家主權(quán)的層次理論,尚祈同行斧正。

國(guó)家主權(quán)困境的根源

國(guó)家主權(quán)與民族國(guó)家相伴而生,隨著當(dāng)代世界民族國(guó)家體制的形成,主權(quán)成為世界各國(guó)的本質(zhì)特征,主權(quán)平等原則成為國(guó)際關(guān)系的基石。但是,迄今為止,在國(guó)際關(guān)系中主權(quán)平等原則屢遭破壞,強(qiáng)國(guó)和大國(guó)踐踏弱國(guó)和小國(guó)主權(quán)的事端頻頻發(fā)生,難以禁絕,其根源何在呢?對(duì)國(guó)家主權(quán)在國(guó)際上陷入的這種困境稍加考察,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),主權(quán)在體系層次上與國(guó)家層次上的意義是不一致的。國(guó)際體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定是抽象的、平等的,任何民族國(guó)家都是主權(quán)國(guó)家,一律平等,因而體系層次上的主權(quán)是同質(zhì)的。如果體系對(duì)主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性能完全貫徹,那么在國(guó)際社會(huì)中有關(guān)主權(quán)的問(wèn)題都能迎刃而解。事實(shí)上,這種主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實(shí)質(zhì)上不平等的沖擊。這是因?yàn)樵趪?guó)家層次上,主權(quán)實(shí)現(xiàn)存在著巨大差異。在體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程中,絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家處于劣勢(shì)地位,它們的主權(quán)處于脆弱狀態(tài),而霸權(quán)國(guó)家利用其力量?jī)?yōu)勢(shì),奉行擴(kuò)張性、干涉性對(duì)外政策,否定體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定。因此,主權(quán)在國(guó)際上面臨兩股力量的沖撞,一方面國(guó)家(在當(dāng)代主要是發(fā)展中國(guó)家)為落實(shí)體系對(duì)其主權(quán)的規(guī)定性而努力,這就是國(guó)家間的平等、獨(dú)立、互不干涉內(nèi)政;另一方面霸權(quán)國(guó)家踐踏體系層次上主權(quán)規(guī)定性的本質(zhì)。這就是主權(quán)陷入困境的根源所在。既然主權(quán)的困境來(lái)源于體系和國(guó)家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張,而且,從原理上講,這種結(jié)構(gòu)性緊張是現(xiàn)存國(guó)際體系所固有的,因而徹底消除是不可能的,我們對(duì)此不應(yīng)抱有幻想,但是,這并不意味著我們只能無(wú)所作為。根據(jù)上述對(duì)國(guó)際關(guān)系的層次分析,我們完全可以在體系與國(guó)家兩個(gè)層次上作出極大努力,以大大緩和這種張力。一方面,我們要堅(jiān)持體系對(duì)主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性,通過(guò)強(qiáng)化國(guó)際法與聯(lián)合國(guó)憲章的基本準(zhǔn)則,加強(qiáng)有關(guān)的保障機(jī)制和制度建設(shè),推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化,促進(jìn)世界格局多極化,反對(duì)霸權(quán)主義等措施,來(lái)進(jìn)一步落實(shí)主權(quán)平等的原則;另一方面,在國(guó)家層次上,我們寄希望于力量的平衡,尤其是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的力量對(duì)比趨于平衡,以及發(fā)展中國(guó)家力量的整合,只有逐步糾正世界力量的失衡狀態(tài),才能使主權(quán)的困境不斷得到緩解。此外,在國(guó)際關(guān)系分析的第三個(gè)層次——國(guó)內(nèi)層次上,國(guó)家主權(quán)也陷入了某種困境,這就是國(guó)內(nèi)民族或地區(qū)的分離勢(shì)力的挑戰(zhàn),但這種挑戰(zhàn)不是針對(duì)主權(quán)本身的,它們或者是為了使自己取得主權(quán)地位,或者為了認(rèn)同于另一個(gè)主權(quán)實(shí)體,它們要否定的是本國(guó)的主權(quán)實(shí)體,并不要否定主權(quán)原則。而來(lái)自國(guó)際上對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)則不同,它們對(duì)上述兩者都構(gòu)成威脅。總之,國(guó)家主權(quán)處于內(nèi)外夾擊之中。

確立剛?cè)嵯酀?jì)的新主權(quán)觀

在我們進(jìn)一步用層次分析法剖析主權(quán)內(nèi)涵之前,先強(qiáng)調(diào)有關(guān)主權(quán)的幾項(xiàng)原則:(1)主權(quán)平等的普遍原則;(2)國(guó)家利益決定主權(quán)的原則;(3)主權(quán)理論必須隨著歷史發(fā)展而發(fā)展的原則;(4)國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上的選擇,必須與變動(dòng)中的國(guó)際環(huán)境相平衡的原則。總之,民族國(guó)家的存在及其利益是它在主權(quán)問(wèn)題作出選擇的內(nèi)在動(dòng)力,國(guó)際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動(dòng)力。國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上的選擇有其時(shí)代特征。當(dāng)代特別是21世紀(jì)國(guó)際政治——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)——文化深刻變革的歷史條件已經(jīng)形成,一個(gè)密切聯(lián)動(dòng)的國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)在世人面前,世界或區(qū)域整體性發(fā)展趨勢(shì)日益增強(qiáng),當(dāng)代世界生產(chǎn)力的空前飛躍,充滿了跨國(guó)沖動(dòng),擴(kuò)大了全球范圍內(nèi)資源配置的范圍、深度和合理性,為世界各國(guó)編織了一張相互依存的網(wǎng)。全球問(wèn)題的出現(xiàn)又強(qiáng)化了世界依存網(wǎng)絡(luò)。在這種新的國(guó)際環(huán)境下,國(guó)際社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等一切要素都在跨國(guó)界流動(dòng),國(guó)家與國(guó)家之間,國(guó)家與國(guó)際社會(huì)之間,普遍建立起全面的互動(dòng)關(guān)系。人類發(fā)展的局部性與封閉性正在走向終結(jié)。封閉型的民族國(guó)家形式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的經(jīng)濟(jì)全球化的世界形勢(shì),也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球治理的世界形勢(shì)。雖然,迄今為止,這些歷史條件的變化并未從根本上改變國(guó)家主權(quán)的本質(zhì)和地位,但是,主權(quán)國(guó)家必須適應(yīng)新的歷史條件,應(yīng)當(dāng)以新的思維,從新的視角,重新審視國(guó)際關(guān)系,把全人類和地球的命運(yùn)置于中心位置,洞悉世界各國(guó)除了以共同的責(zé)任感,明智和建設(shè)性的方式,非排他性、獨(dú)占性的利益追求,共享整體性與多樣性發(fā)展的成果之外,別無(wú)選擇。在這種情形之下,國(guó)家的生存和發(fā)展方式發(fā)生了根本變革,國(guó)家行為也有了新的生長(zhǎng)點(diǎn)。國(guó)家利益不再單純依靠封閉式的自我努力,而是在開(kāi)放式的互動(dòng)性的國(guó)際關(guān)系中求得實(shí)現(xiàn)。國(guó)家利益的內(nèi)涵開(kāi)始深化,這突出地表現(xiàn)在國(guó)家間在不同領(lǐng)域和不同程度上存在著日益增多的共同的、普遍的利益,包含著共同受益或共同受害的因素。國(guó)際合作甚至國(guó)際一體化逐步成為世界各國(guó)普遍采取的生存和發(fā)展方式。這種互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是以利益和權(quán)力的讓與為條件和代價(jià)的。例如為了參加某個(gè)國(guó)際組織而必須接受它的條件和規(guī)則,有關(guān)國(guó)家間領(lǐng)土、領(lǐng)海,專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的調(diào)整,通過(guò)國(guó)際條約在武器控制、基本人權(quán)保障、環(huán)境與衛(wèi)生指標(biāo)等方面承擔(dān)義務(wù),它們往往涉及國(guó)家主權(quán)。在這些涉及國(guó)家主權(quán)的問(wèn)題上,世界各國(guó)進(jìn)行了富有成果的創(chuàng)新實(shí)踐,現(xiàn)在必須在理論上作出闡述。因此,在當(dāng)代歷史條件下確立新的主權(quán)觀有其必要性。

[摘要]互相尊重主權(quán)原則不僅是和平共處五項(xiàng)原則的重要組成部分，也是國(guó)際法原則中最重要的一項(xiàng)，無(wú)論是傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)理論，還是全球化沖擊下的主權(quán)觀念，互相尊重主權(quán)都有著重要的作用，是各國(guó)和平共處的措施和保證；尤其在世界各國(guó)相互依存的今天，更顯出它的重要意義。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家主權(quán)尊重挑戰(zhàn)意義

國(guó)家存在的本質(zhì)在于其主權(quán)的完整性和不可侵犯性，從一定意義上講，國(guó)家主權(quán)的存在程度可以真切反映出國(guó)家實(shí)際存在的程度。主權(quán)國(guó)家作為國(guó)際法最重要的主體，在國(guó)際社會(huì)中扮演著極其重要的角色。主權(quán)是一個(gè)歷史的概念，傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)理論在當(dāng)代的國(guó)際環(huán)境實(shí)踐下，受到了挑戰(zhàn)。正如中國(guó)國(guó)際法學(xué)者周鯁生教授所說(shuō)：“第二次世界大戰(zhàn)之后，主權(quán)觀念成了眾矢之的；否定國(guó)家主權(quán)成為國(guó)際法方面的一種擴(kuò)張主義派或世界派的主導(dǎo)思想?！盵1]主權(quán)的可分與共享問(wèn)題引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，廣大發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)原則正在遭受霸權(quán)主義的踐踏，叫嚷“主權(quán)弱化論”，“人權(quán)高于主權(quán)”的浪潮加劇了國(guó)際社會(huì)的不穩(wěn)定因素，這使得“互相尊重主權(quán)”原則在當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)中，顯得尤為重要。

一．主權(quán)及互相尊重主權(quán)原則釋義

主權(quán)作為一個(gè)法律概念的提出，始于偉大的法國(guó)思想家讓•博丹，他以法律的名義規(guī)范了主權(quán)的真義，在他那里，主權(quán)是“國(guó)家支配其公眾和臣民的不受法律約束的最高權(quán)力?！盵2]讓•博丹認(rèn)為，主權(quán)是國(guó)內(nèi)的最高權(quán)力，“這種權(quán)力除了受上帝的戒條和自然法的限制外，不受任何限制?！盵3]被譽(yù)為國(guó)際法之父的格老秀斯認(rèn)為：主權(quán)就是國(guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。[4]到了霍布斯那里，他認(rèn)為主權(quán)至高無(wú)上，不受任何權(quán)利的約束，你想象得到它有多大，它就有多大。[5]盧梭認(rèn)為主權(quán)是永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。黑格爾將主權(quán)推至極端，認(rèn)為主權(quán)是“排他的自為存在”，是“獨(dú)立自主”。[6]無(wú)論各個(gè)思想家如何定義主權(quán)，不可否認(rèn)的是，主權(quán)是國(guó)家最主要，最基本的權(quán)利，是國(guó)家所固有的，并非由國(guó)際法所賦予的權(quán)利。正因?yàn)閲?guó)家主權(quán)如此重要，二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國(guó)也在其憲章中寫入了各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等的原則，并得到各國(guó)的承認(rèn)。

互相尊重主權(quán)原則，即國(guó)家主權(quán)原則，是國(guó)際法重要的原則，是當(dāng)代國(guó)際法律關(guān)系的基礎(chǔ)?；ハ嘧鹬刂鳈?quán)原則意味著相互尊重各國(guó)主權(quán)地位的政治原則和法律原則；意味著一國(guó)有尊重和承認(rèn)他國(guó)存在和發(fā)展的權(quán)利，任何國(guó)家一律平等，相互獨(dú)立，有彼此尊重的權(quán)利和義務(wù)；意味著一個(gè)國(guó)家在完全不受外來(lái)干擾，威脅，恐嚇，破壞下，充分行使自己的權(quán)利，以獨(dú)立的國(guó)格與世界各國(guó)交往，獨(dú)立處理解決一切內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力和權(quán)利；意味著各國(guó)平等，即使一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家也并不具備控制弱小國(guó)家的權(quán)利，反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，意味著國(guó)家存在發(fā)展的自由，意味著一國(guó)的自由同時(shí)是另一國(guó)生存和發(fā)展的前提和有效因素。從這個(gè)意義上講，主權(quán)，獨(dú)立，平等，自由密切相關(guān)，我們經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，弱小國(guó)家在國(guó)家主權(quán)問(wèn)題上對(duì)國(guó)際法，國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈呼吁的同時(shí)，一些霸權(quán)國(guó)家卻以主權(quán)有限或者某種借口來(lái)破壞國(guó)際契約對(duì)主權(quán)的規(guī)定性，由此引發(fā)的沖突也就不可避免，可見(jiàn)，國(guó)際社會(huì)的法律政治關(guān)系和諧發(fā)展的前提即在于尊重各國(guó)主權(quán)。

［摘要］隨著全球化的發(fā)展,人權(quán)的國(guó)際屬性日益突現(xiàn),西方一些學(xué)者認(rèn)為:人權(quán)問(wèn)題已越出國(guó)家界限成為全球問(wèn)題,人權(quán)保護(hù)沒(méi)有國(guó)界，人權(quán)高于國(guó)家主權(quán)。本文從人權(quán)與主權(quán)的概念入手,逐步分析兩者對(duì)立統(tǒng)一的辨證關(guān)系即國(guó)家主權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)、但國(guó)家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護(hù)的限制、兩者是相互交織彼此聯(lián)系的關(guān)系不可將兩者對(duì)立開(kāi)來(lái)，并提出正確對(duì)待人權(quán)與主權(quán)的方法。

［關(guān)鍵詞］人權(quán)國(guó)家主權(quán)

一、人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的概念

人權(quán)，“人權(quán)是指一個(gè)人作為人所享有或應(yīng)享有的基本權(quán)利”，是人類社會(huì)最高形式和最具普遍性的權(quán)利。①它包括生命權(quán)和生存權(quán)、政治權(quán)和公民權(quán)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)、民族權(quán)與和平權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)等等，這些權(quán)利是密不可分的。從17～18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期第一次提出人權(quán)概念到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)為止，人權(quán)都具有國(guó)內(nèi)性，屬于一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄的事項(xiàng)，一國(guó)如何對(duì)待其本國(guó)國(guó)民，本質(zhì)上屬于該國(guó)的主權(quán)和內(nèi)政。由于第二次世界大戰(zhàn)對(duì)人權(quán)的肆意踐踏和破壞，國(guó)際社會(huì)才對(duì)人權(quán)問(wèn)題給予廣泛的關(guān)注和重視。1945年，《聯(lián)合國(guó)憲章》第一次將“人權(quán)”規(guī)定在這個(gè)普遍性的國(guó)際組織憲章中，并將尊重全體人類的人權(quán)及基本自由作為聯(lián)合國(guó)的一項(xiàng)宗旨。特別是1948年《世界人權(quán)宣言》的通過(guò)，將人權(quán)正式納入了國(guó)際法的范疇。國(guó)際社會(huì)才用聯(lián)合國(guó)憲章、國(guó)際人權(quán)宣言、公民與政治權(quán)利宣言、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約、其他單一議題人權(quán)條約以及區(qū)域性人權(quán)條約等確認(rèn)人權(quán)。但是，基本人權(quán)并不屬于國(guó)際法調(diào)整的范圍，它仍然屬于一國(guó)的內(nèi)政。由于各國(guó)的歷史背景、社會(huì)習(xí)俗、文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)等不同，對(duì)生存權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)權(quán)利等基本人權(quán)，只有國(guó)家的立法才能規(guī)定，也只有通過(guò)國(guó)家的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)采取一系列的措施才能保證實(shí)現(xiàn)，因此人權(quán)問(wèn)題主要是國(guó)內(nèi)法的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，人權(quán)具有兩個(gè)屬性：國(guó)內(nèi)性和國(guó)際性②，但主要屬性是國(guó)內(nèi)性。

主權(quán)概念產(chǎn)生于16世紀(jì)中葉，由法國(guó)學(xué)者讓·博丹首先提出，他認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)國(guó)家不可分割的、至高無(wú)上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。繼博丹之后，荷蘭法學(xué)家格老秀斯將國(guó)家主權(quán)觀念延展至國(guó)際社會(huì)，著重從國(guó)際法學(xué)角度突出了主權(quán)的對(duì)外性質(zhì)。發(fā)展到現(xiàn)在，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為：國(guó)家主權(quán)是指國(guó)家對(duì)內(nèi)的最高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)③。所謂對(duì)內(nèi)的最高權(quán)，是指主權(quán)國(guó)家在國(guó)內(nèi)完全按照自己的意志處理國(guó)內(nèi)管轄的事務(wù)。所謂對(duì)外的獨(dú)立權(quán)，是指國(guó)家在國(guó)際關(guān)系上是最高的權(quán)威，在國(guó)家之上，再?zèng)]有超國(guó)家的權(quán)威，國(guó)家在行使國(guó)家權(quán)力時(shí)完全自主，不受任何外來(lái)的干涉，這一點(diǎn)是國(guó)家主權(quán)的根本屬性。國(guó)家主權(quán)包括：(1)國(guó)家安全權(quán)，即國(guó)家維護(hù)主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、人民生存和不受侵犯的權(quán)益。(2)國(guó)家政治權(quán)，即獨(dú)立自主管理內(nèi)政外交的權(quán)益。(3)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，即經(jīng)濟(jì)繁榮、科技進(jìn)步和人民生活水平不斷提高的權(quán)益。(4)國(guó)際社會(huì)中的平等互利權(quán)，即國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，也不論社會(huì)制度的差異，在國(guó)際法上的地位完全平等。國(guó)家主權(quán)早已上升為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的一項(xiàng)國(guó)際法原則，國(guó)家主權(quán)原則是當(dāng)代國(guó)際法最基本、最重要的原則。但國(guó)際主權(quán)原則并非是國(guó)家絕對(duì)的權(quán)利，其也會(huì)受到一定的制約與限制。例如：國(guó)家的主權(quán)不得侵犯，但同時(shí)該國(guó)也有義務(wù)尊重他國(guó)的主權(quán)，即國(guó)家在行使主權(quán)時(shí)不得侵犯他國(guó)的主權(quán)、干涉他國(guó)內(nèi)政；國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)際法和其所締結(jié)的國(guó)際條約的義務(wù)。

二、人權(quán)與國(guó)家主權(quán)在新時(shí)期的關(guān)系