摘要:死緩的確立在刑事司法實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用,但在司法適用中也凸顯出適用標(biāo)準(zhǔn)不一致,適用范圍不當(dāng)擴(kuò)張等問(wèn)題,甚至成為瑕疵案件的折衷刑和維護(hù)審判效果的手段。應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法實(shí)踐,對(duì)死緩適用存在的問(wèn)題及原因進(jìn)行了深入探討,樹(shù)立現(xiàn)代刑事司法理念,從立法上進(jìn)一步規(guī)范死刑適用條件,正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,確實(shí)抵制外界不當(dāng)干擾。

關(guān)鍵詞:死緩;適用標(biāo)準(zhǔn);刑事司法理念;寬嚴(yán)相濟(jì)

死緩制度是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的一種死刑執(zhí)行制度,它既具有死刑特有的威懾力,又最大限度地發(fā)揮了刑罰的教育功能和改造功能,對(duì)貫徹執(zhí)行“少殺慎殺”的死刑政策,縮小死刑立即執(zhí)行的范圍起到一定的積極作用。但是,不可否認(rèn),在當(dāng)前司法實(shí)踐中,尤其是在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的過(guò)程中,死緩的適用①還存在著司法適用標(biāo)準(zhǔn)不一,隨意性大,不當(dāng)擴(kuò)張等問(wèn)題。筆者作為一名與死刑案件零距離接觸的刑事法官,得以直觀地研究死緩的適用,在此試就死緩適用存在的問(wèn)題與對(duì)策進(jìn)行探討。

一、死緩適用中存在問(wèn)題和缺陷

近年來(lái),隨著司法實(shí)踐中對(duì)死刑適用的嚴(yán)格控制,死緩適用的范圍逐步擴(kuò)大,死緩的適用也暴露出許多問(wèn)題,突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)死緩刑的適用標(biāo)準(zhǔn)不盡一致。死緩刑的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,是司法實(shí)踐中反映最為突出的問(wèn)題之一。隨著寬嚴(yán)相濟(jì)和“少殺慎殺”刑事政策的貫徹實(shí)施,法官在死刑裁量時(shí)會(huì)更加慎重,但哪些情況下為“不是必須立即執(zhí)行死刑”,各級(jí)法院,各地法院,各個(gè)法官,甚至同一法官不同時(shí)期的觀點(diǎn)都不一致。三級(jí)法院所掌握的死緩刑標(biāo)準(zhǔn)有一定差異,其中,高級(jí)法院與最高法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)較一致,而與中級(jí)法院分歧較大。由于死緩適用條件的不明確性,在實(shí)際執(zhí)行中也容易異化為司法人員操弄的司法工具,為司法腐敗創(chuàng)造可乘之機(jī)。

【內(nèi)容提要】死刑適用標(biāo)準(zhǔn)既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，本文從死刑存廢之爭(zhēng)說(shuō)起，具體闡述了死刑適用的理論標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，并深入論述了死刑適用理論標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問(wèn)題，以期為司法實(shí)踐提供些許思考。

死刑是國(guó)家為剝奪罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子的生命而實(shí)施的一種刑罰，因其是刑罰體系中最嚴(yán)厲、最殘酷的一種刑罰，所以又被稱為極刑或生命刑。在人類的歷史長(zhǎng)河中，死刑多種多樣、千姿百態(tài)，有水刑、火刑、活埋、凌遲、吊死、割乳、碎身、尖刀刑、沸油刑等數(shù)百種。總體說(shuō)來(lái)，它經(jīng)歷了從野蠻到文明的深刻轉(zhuǎn)變（石刑——斬首——絞刑——槍決——電刑——針注——終身監(jiān)禁）。

一、死刑存廢之爭(zhēng)與死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系：藕斷絲連

死刑在被人類不假思索地運(yùn)用了幾千年之后，1764年，意大利刑法學(xué)家貝卡里亞在其《論犯罪與刑罰》一書中，用將近1/10的篇幅宣傳關(guān)于限制以至廢除死刑制度的驚世言論，此后，死刑這一統(tǒng)治階級(jí)視為鞏固其地位的重要“法寶”開(kāi)始備受質(zhì)疑，而由此引發(fā)的死刑存廢之爭(zhēng)更是延續(xù)至今。

（一）目前關(guān)于死刑存廢問(wèn)題的各種主要觀點(diǎn)及其存在的問(wèn)題

1、“死刑保留論”。這種觀點(diǎn)存在如下問(wèn)題：

第一章總則

第一條為規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)、交易和管理行為，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，制定本辦法。

第二條本辦法所稱經(jīng)濟(jì)適用住房，是指政府提供政策優(yōu)惠，限定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)對(duì)象和銷售價(jià)格，具有保障性質(zhì)的政策性商品住房。

第三條從事經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)、交易，實(shí)施經(jīng)濟(jì)適用住房管理，應(yīng)當(dāng)遵守本辦法。

第四條發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用住房應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“在國(guó)家宏觀政策指導(dǎo)下，各地區(qū)因地制宜、分別決策”的原則，由市、縣人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、居民住房狀況和收入水平等因素，合理確定經(jīng)濟(jì)適用住房的政策目標(biāo)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)范圍和供應(yīng)對(duì)象等，并負(fù)責(zé)組織實(shí)施。

第五條購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房實(shí)行申請(qǐng)、審批和公示制度。

在房地產(chǎn)市場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)適用房的規(guī)劃和運(yùn)營(yíng)由各地政府操作，最易受政府“有形之手”的調(diào)控，按理說(shuō)應(yīng)充分造福于城鎮(zhèn)中低收入家庭，不應(yīng)該出現(xiàn)供需嚴(yán)重不平衡的狀況。然而，在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)適用房“一房難求”、“別墅化”、“富人化”等現(xiàn)象在許多城市卻十分突出。經(jīng)濟(jì)適用房的諸多“不適之癥”，與政府的粗放式管理直接有關(guān)。對(duì)此，有三大疑問(wèn)急需得到有關(guān)部門的解答。

在宏觀調(diào)控背景下，各地政府紛紛表態(tài)，或給出經(jīng)濟(jì)適用房與全部商品房的占比，或給出建設(shè)規(guī)模。這些規(guī)劃中的供應(yīng)量，能在多大程度上滿足老百姓對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的需求呢？這個(gè)問(wèn)題難以回答，原因就在于需求量并沒(méi)有被明確測(cè)算出來(lái)。如果經(jīng)濟(jì)適用房的供應(yīng)與需求存在脫節(jié)，那么在此條件下給出的數(shù)字或比例是沒(méi)有參考意義的。

現(xiàn)在，能夠用來(lái)估算需求量的，只是經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買者的收入標(biāo)準(zhǔn)。然而，根據(jù)各地劃定的購(gòu)買者收入標(biāo)準(zhǔn)，要么有一大半家庭符合條件，要么中低收入家庭被摒棄在外。有人測(cè)算，按照現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買標(biāo)準(zhǔn)，近80%的北京市民具備條件，而北京市目前提供的經(jīng)濟(jì)適用房還滿足不了其中10%的需求。西安市經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買標(biāo)準(zhǔn)是在家庭年收入27500元的參照數(shù)上定的，而這顯然是西安很多中低收入家庭無(wú)法達(dá)到的。更有甚者，目前許多地方還沒(méi)有明確的中低收入者標(biāo)準(zhǔn)，何談準(zhǔn)確測(cè)算經(jīng)濟(jì)適用房的需求量呢？

也許，之所以出現(xiàn)購(gòu)買者收入界定標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)的情況，原因在于經(jīng)濟(jì)適用房的保證面過(guò)于寬泛。根據(jù)經(jīng)濟(jì)適用房的定義，其供應(yīng)對(duì)象是中低收入家庭，這在許多地方被理解為“中等收入＋低收入”家庭。這樣一來(lái)，導(dǎo)致各地在確定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)有了較大的變動(dòng)空間。經(jīng)濟(jì)適用房具有政策保障性質(zhì)，須嚴(yán)格控制套型面積，國(guó)家給出的建議標(biāo)準(zhǔn)是中套住房面積控制在80平方米左右，小套住房面積控制在60平方米左右。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在北京房地產(chǎn)交易中心的網(wǎng)站上，僅回龍觀住宅區(qū)在這家交易中心登記的擬轉(zhuǎn)售的數(shù)百套經(jīng)濟(jì)適用房中，110平方米至230平方米的大房子就有66套。

出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房“別墅化”現(xiàn)象有一定的歷史原因。房改之初建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房承擔(dān)著一定的擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的任務(wù)，因而建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)限制不嚴(yán)。針對(duì)戶型超標(biāo)問(wèn)題，北京市建委負(fù)責(zé)人表示，市規(guī)劃委將嚴(yán)格控制戶型面積，從源頭上進(jìn)行審批管理。經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)過(guò)程中另一個(gè)監(jiān)督管理的難點(diǎn)是控制利潤(rùn)。由于經(jīng)濟(jì)適用房是微利商品，國(guó)家規(guī)定要把利潤(rùn)率控制在3%以下。然而，一位業(yè)內(nèi)人士表示，如果利潤(rùn)率真正控制在3%以下，是不會(huì)有開(kāi)發(fā)商愿意做的。

實(shí)際上，開(kāi)發(fā)商有各種手法在開(kāi)發(fā)過(guò)程中謀取高額利潤(rùn)。比如，加高樓層、增加商品房比例、炒號(hào)、利用物業(yè)公司進(jìn)行利潤(rùn)補(bǔ)充等等。對(duì)于開(kāi)發(fā)商的這些“灰色收入”，政府管理部門要么難以查究，要么以罰款了事，但違規(guī)成本與高額利潤(rùn)相比顯得微不足道。如此看來(lái)，經(jīng)濟(jì)適用房能否真正“經(jīng)濟(jì)”起來(lái)，還要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。銷售環(huán)節(jié)存在的漏洞主要有兩個(gè)，一個(gè)是開(kāi)發(fā)商的“瞞”，即暗中留下一定數(shù)量的房號(hào)自己操縱；另一個(gè)是購(gòu)房者的“騙”，即不符合條件的人騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房。

內(nèi)容提要：民事訴訟簡(jiǎn)易程序是與普通程序并列而存的獨(dú)立的一種一審程序，體現(xiàn)了訴訟程序的經(jīng)濟(jì)原則和我國(guó)民事訴訟的兩便精神，但在司法實(shí)踐中，存在著簡(jiǎn)易程序適用標(biāo)準(zhǔn)不明確，以及簡(jiǎn)易程序本身疏漏頗多的問(wèn)題，以致法院在適用簡(jiǎn)易程序中隨心所欲，各行其是。必須明確簡(jiǎn)易程序只適用于基層人民法院及其派出的法庭審理一審民事訴訟案件，其次應(yīng)當(dāng)確定簡(jiǎn)易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)，其中以訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額為主要標(biāo)準(zhǔn)，還要對(duì)簡(jiǎn)易程序的本身進(jìn)行完善，以實(shí)現(xiàn)其制度設(shè)計(jì)的本來(lái)意義。

主題詞：簡(jiǎn)易程序民事訴訟

導(dǎo)論

在我國(guó)民事訴訟中，為了體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)原則，簡(jiǎn)化訴訟程序，減輕當(dāng)事人的訟累，便利法院審判案件，在普通程序之外，又設(shè)置了簡(jiǎn)易程序，它不是普通程序的附屬程序，也不是其分支程序，而是一種與普通程序相對(duì)而言，并列而存的獨(dú)立的一審程序。它體現(xiàn)了訴訟程序的經(jīng)濟(jì)原則和我國(guó)民事訴訟的兩便精神。但在司法實(shí)踐中，卻存在著簡(jiǎn)易程序適用標(biāo)準(zhǔn)不明確，以及簡(jiǎn)易程序本身設(shè)計(jì)不完善等諸多問(wèn)題，以致相當(dāng)一部分基層人民法院及其派出的法庭任意擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適應(yīng)范圍，不嚴(yán)格按照應(yīng)有的程序辦事，甚至一些中級(jí)人民法院也任意簡(jiǎn)化普通程序使之變得與簡(jiǎn)易程序無(wú)異，這直接危及了當(dāng)事人的程序利益及合法權(quán)益，我們必須制定明確具體，便于操作的簡(jiǎn)易程序適用標(biāo)準(zhǔn)，并完善簡(jiǎn)易程序本身的制度設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)設(shè)置簡(jiǎn)易程序的本來(lái)意義。

（一）當(dāng)前簡(jiǎn)易程序適用中的問(wèn)題

我國(guó)民事訴訟的一審程序包括普通程序和簡(jiǎn)易程序兩種類型，其中普通程序是法院審判第一審民事案件所適用的基本程序，具有內(nèi)容上的系統(tǒng)性、完整性和適用范圍上的廣泛性、通用性。簡(jiǎn)易程序是指專供基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件時(shí)所適用的審判程序。簡(jiǎn)易程序不是普通程序的附屬程序，也不是其分程序，而是一種與普通程序相對(duì)而言，并列而存的獨(dú)立的一審程序。

第一章總則

第一條為改進(jìn)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用住房制度，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，制定本辦法。

第二條本辦法所稱經(jīng)濟(jì)適用住房，是指政府提供政策優(yōu)惠，限定套型面積和銷售價(jià)格，按照合理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)，具有保障性質(zhì)的政策性住房。

本辦法所稱城市低收入住房困難家庭，是指城市和縣人民政府所在地鎮(zhèn)的范圍內(nèi)，家庭收入、住房狀況等符合市、縣人民政府規(guī)定條件的家庭。

第三條經(jīng)濟(jì)適用住房制度是解決城市低收入家庭住房困難政策體系的組成部分。經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)對(duì)象要與廉租住房保障對(duì)象相銜接。經(jīng)濟(jì)適用住房的建設(shè)、供應(yīng)、使用及監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本辦法。

第四條發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用住房應(yīng)當(dāng)在國(guó)家統(tǒng)一政策指導(dǎo)下，各地區(qū)因地制宜，政府主導(dǎo)、社會(huì)參與。市、縣人民政府要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、居民住房狀況和收入水平等因素，合理確定經(jīng)濟(jì)適用住房的政策目標(biāo)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)范圍和供應(yīng)對(duì)象等，并組織實(shí)施。省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)適用住房工作負(fù)總責(zé)，對(duì)所轄市、縣人民政府實(shí)行目標(biāo)責(zé)任制管理。

死刑是一種古老而又嚴(yán)厲的刑罰手段。自古以來(lái)，“治亂世用重典”，“殺人者死、傷人及盜者抵罪”就是人們根深蒂固的觀念。然而，在人類走向文明與和諧社會(huì)的今天，死刑卻以其殘酷性受到越來(lái)越多的人們的質(zhì)疑。當(dāng)今世界，已經(jīng)有124個(gè)國(guó)家和地區(qū)完全廢除或者實(shí)際上不再執(zhí)行死刑。近年來(lái)，在我國(guó)刑事法學(xué)界的大力推動(dòng)下，減少和合理限制死刑的適用，逐步廢除非暴力犯罪的死刑，也逐漸在立法、司法和學(xué)術(shù)界形成共識(shí)。但如何合理限制死刑的適用，專家學(xué)者們存在不同的見(jiàn)解。3月11――12日，在北京中國(guó)人民大學(xué)舉行的中英“死刑適用標(biāo)準(zhǔn)及死刑限制”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)專家學(xué)者就此進(jìn)行了深入探討。

實(shí)體限制：從嚴(yán)控制死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)

聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1966年通過(guò)的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第六條第二款規(guī)定：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰?！甭?lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)于1984年公布的《關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施》第一條規(guī)定：“在沒(méi)有廢除死刑的國(guó)家，只有最嚴(yán)重的罪行可判處死刑，應(yīng)理解為死刑的范圍只限于對(duì)蓄意而結(jié)果為害命或其他極端嚴(yán)重后果的罪行?！蔽覈?guó)《刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！边@些規(guī)定都是我們限制死刑的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的依據(jù)。因此，要減少和限制死刑的適用，必須根據(jù)有關(guān)國(guó)際公約和刑法的規(guī)定，從實(shí)體上研究從嚴(yán)控制死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，要正確理解“罪行極其嚴(yán)重”，其包含三層意思：一是犯罪性質(zhì)特別嚴(yán)重；二是犯罪行為所造成的后果特別嚴(yán)重；三是行為人的人身危險(xiǎn)性特別嚴(yán)重。因此，無(wú)論在立法上確定某一罪名是否應(yīng)當(dāng)設(shè)定死刑，還是在某一具體案件中是否應(yīng)當(dāng)適用死刑，都必須考慮到這些含義。其次，還必須從犯罪主體上嚴(yán)格限制死刑的適用。中國(guó)人民大學(xué)高銘暄教授建議，為了更進(jìn)一步減少死刑的實(shí)際適用，立法上應(yīng)考慮對(duì)下列二種人排除死刑的適用：一是七十周歲以上的老人，因?yàn)檫@一類人由于生理和心理因素的影響，其辨認(rèn)和控制自己行為能力都有不同程度的下降，其對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)性相對(duì)較小，對(duì)其適用死刑難以達(dá)到刑罰的目的；二是哺乳期的婦女，這是出于人道主義的要求，體現(xiàn)對(duì)嬰兒和婦女的特殊保護(hù)。

國(guó)家法官學(xué)院張泗漢教授從擴(kuò)大死緩的適用范圍，提出了減少死刑適用的對(duì)策。他認(rèn)為，立法上應(yīng)明確用列舉那些情形應(yīng)當(dāng)適用死緩的表述，改變現(xiàn)行死緩適用中“不是必須立即執(zhí)行”的模糊規(guī)定；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)從犯罪種類和犯罪主體上擴(kuò)大死緩的適用；對(duì)死緩犯執(zhí)行死刑的條件也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制，將其改為“在死刑緩期執(zhí)行期間，如果犯應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑之故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑?！?/p>

程序限制：改革復(fù)核制度與完善證據(jù)適用

死刑是一種古老而又嚴(yán)厲的刑罰手段。自古以來(lái)，“治亂世用重典”，“殺人者死、傷人及盜者抵罪”就是人們根深蒂固的觀念。然而，在人類走向文明與和諧社會(huì)的今天，死刑卻以其殘酷性受到越來(lái)越多的人們的質(zhì)疑。當(dāng)今世界，已經(jīng)有124個(gè)國(guó)家和地區(qū)完全廢除或者實(shí)際上不再執(zhí)行死刑。近年來(lái)，在我國(guó)刑事法學(xué)界的大力推動(dòng)下，減少和合理限制死刑的適用，逐步廢除非暴力犯罪的死刑，也逐漸在立法、司法和學(xué)術(shù)界形成共識(shí)。但如何合理限制死刑的適用，專家學(xué)者們存在不同的見(jiàn)解。3月11――12日，在北京中國(guó)人民大學(xué)舉行的中英“死刑適用標(biāo)準(zhǔn)及死刑限制”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)專家學(xué)者就此進(jìn)行了深入探討。

實(shí)體限制：從嚴(yán)控制死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)

聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1966年通過(guò)的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第六條第二款規(guī)定：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰。”聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)于1984年公布的《關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施》第一條規(guī)定：“在沒(méi)有廢除死刑的國(guó)家，只有最嚴(yán)重的罪行可判處死刑，應(yīng)理解為死刑的范圍只限于對(duì)蓄意而結(jié)果為害命或其他極端嚴(yán)重后果的罪行。”我國(guó)《刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！边@些規(guī)定都是我們限制死刑的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的依據(jù)。因此，要減少和限制死刑的適用，必須根據(jù)有關(guān)國(guó)際公約和刑法的規(guī)定，從實(shí)體上研究從嚴(yán)控制死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，要正確理解“罪行極其嚴(yán)重”，其包含三層意思：一是犯罪性質(zhì)特別嚴(yán)重；二是犯罪行為所造成的后果特別嚴(yán)重；三是行為人的人身危險(xiǎn)性特別嚴(yán)重。因此，無(wú)論在立法上確定某一罪名是否應(yīng)當(dāng)設(shè)定死刑，還是在某一具體案件中是否應(yīng)當(dāng)適用死刑，都必須考慮到這些含義。其次，還必須從犯罪主體上嚴(yán)格限制死刑的適用。中國(guó)人民大學(xué)高銘暄教授建議，為了更進(jìn)一步減少死刑的實(shí)際適用，立法上應(yīng)考慮對(duì)下列二種人排除死刑的適用：一是七十周歲以上的老人，因?yàn)檫@一類人由于生理和心理因素的影響，其辨認(rèn)和控制自己行為能力都有不同程度的下降，其對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)性相對(duì)較小，對(duì)其適用死刑難以達(dá)到刑罰的目的；二是哺乳期的婦女，這是出于人道主義的要求，體現(xiàn)對(duì)嬰兒和婦女的特殊保護(hù)。

國(guó)家法官學(xué)院張泗漢教授從擴(kuò)大死緩的適用范圍，提出了減少死刑適用的對(duì)策。他認(rèn)為，立法上應(yīng)明確用列舉那些情形應(yīng)當(dāng)適用死緩的表述，改變現(xiàn)行死緩適用中“不是必須立即執(zhí)行”的模糊規(guī)定；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)從犯罪種類和犯罪主體上擴(kuò)大死緩的適用；對(duì)死緩犯執(zhí)行死刑的條件也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制，將其改為“在死刑緩期執(zhí)行期間，如果犯應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑之故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑?！?/p>

程序限制：改革復(fù)核制度與完善證據(jù)適用

同志們

省、市對(duì)這項(xiàng)工作非常重視，經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)和完善廉租住房制度是省委、省政府提出的八大“民生工程”之一。今年春節(jié)后，省、市先后召集各縣（市分管縣（市長(zhǎng)、房管局長(zhǎng)舉辦了培訓(xùn)班（動(dòng)員大會(huì)并且層層簽訂了目標(biāo)責(zé)任狀。省里培訓(xùn)時(shí)，省長(zhǎng)吳新雄親自講課；市動(dòng)員會(huì)上龔市長(zhǎng)作了動(dòng)員報(bào)告。會(huì)后，縣迅速作出了響應(yīng)，下發(fā)了關(guān)于積極推進(jìn)縣經(jīng)濟(jì)適用住房和完善廉租住房制度的實(shí)施意見(jiàn)》今天，這里召開(kāi)動(dòng)員大會(huì)，劉縣長(zhǎng)又親自參加會(huì)議，并將作重要講話。希望大家認(rèn)真領(lǐng)會(huì)好劉縣長(zhǎng)的講話精神，切實(shí)抓好各項(xiàng)工作落實(shí)。下面，先簡(jiǎn)單傳達(dá)省市經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)和完善廉租房制度的主要精神，并就具體操作方面講幾點(diǎn)意見(jiàn)：

一、省、市的主要精神

一經(jīng)濟(jì)適用住房和廉租住房的相關(guān)概念

限定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、銷售價(jià)格，1經(jīng)濟(jì)適用住房的性質(zhì)：經(jīng)濟(jì)適用住房是由政府提供政策優(yōu)惠。面向中低收入的住房困難家庭出售，具有保障性質(zhì)的政策性住房。

同時(shí)可繼承居住權(quán)。其他家庭成員是繼承人的可以依法繼承經(jīng)濟(jì)適用住房的財(cái)產(chǎn)權(quán)，2經(jīng)濟(jì)適用住房的居住權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)：申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用住房時(shí)已納入家庭人均年收入、人均住房面積計(jì)算的家庭成員可依法繼承該經(jīng)濟(jì)適用住房的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但不能繼承居住權(quán)。

住房問(wèn)題是重要的民生問(wèn)題。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視解決城市居民住房問(wèn)題，始終把改善群眾居住條件作為城市住房制度改革和房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本目的。20多年來(lái)，我國(guó)住房制度改革不斷深化，城市住宅建設(shè)持續(xù)快速發(fā)展，城市居民住房條件總體上有了較大改善。但也要看到，城市廉租住房制度建設(shè)相對(duì)滯后，經(jīng)濟(jì)適用住房制度不夠完善，政策措施還不配套，部分城市低收入家庭住房還比較困難。為切實(shí)加大解決城市低收入家庭住房困難工作力度，現(xiàn)提出以下意見(jiàn)：

一、明確指導(dǎo)思想、總體要求和基本原則

（一）指導(dǎo)思想。以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照全面建設(shè)小康社會(huì)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)要求，把解決城市（包括縣城，下同）低收入家庭住房困難作為維護(hù)群眾利益的重要工作和住房制度改革的重要內(nèi)容，作為政府公共服務(wù)的一項(xiàng)重要職責(zé)，加快建立健全以廉租住房制度為重點(diǎn)、多渠道解決城市低收入家庭住房困難的政策體系。

（二）總體要求。以城市低收入家庭為對(duì)象，進(jìn)一步建立健全城市廉租住房制度，改進(jìn)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用住房制度，加大棚戶區(qū)、舊住宅區(qū)改造力度，力爭(zhēng)到“*”期末，使低收入家庭住房條件得到明顯改善，農(nóng)民工等其他城市住房困難群體的居住條件得到逐步改善。

（三）基本原則。解決低收入家庭住房困難，要堅(jiān)持立足國(guó)情，滿足基本住房需要；統(tǒng)籌規(guī)劃，分步解決；政府主導(dǎo)，社會(huì)參與；統(tǒng)一政策，因地制宜；省級(jí)負(fù)總責(zé)，市縣抓落實(shí)。

二、進(jìn)一步建立健全城市廉租住房制度