爭(zhēng)論之焦點(diǎn)：勞動(dòng)收入份額是穩(wěn)定的嗎？

“卡爾多程式化事實(shí)”被提出后不久，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑?959年一篇關(guān)于收入分配的文章中否定了關(guān)于勞動(dòng)份額穩(wěn)定性的假說(shuō)。擅長(zhǎng)于經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)的庫(kù)茲涅茨選取1938年和戰(zhàn)后兩個(gè)時(shí)期，把一些國(guó)家按照人均收入的高低劃分為不同的組別。不論是1938年粗略的劃分還是戰(zhàn)后更為細(xì)致的劃分，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均顯示：“具有較高人均收入的國(guó)家中雇員報(bào)酬占總收入的份額較高，而在欠發(fā)達(dá)國(guó)家中（雇員報(bào)酬的份額）則較低”。[4]同樣的方法用于分析美國(guó)各州的收入分配情況，即把美國(guó)各州按照人均收入的高低劃分組別并對(duì)1919-1955年這段時(shí)期中的部分年份進(jìn)行考察，也得出上述相同的結(jié)論，就是那些具有較高人均收入的州往往雇員報(bào)酬的份額也較高，反之亦然。由此，庫(kù)茲涅茨認(rèn)為“個(gè)人收入中雇員報(bào)酬的份額與人均收入正相關(guān)”。[4]13在庫(kù)茲涅茨的研究中，人均收入被用來(lái)表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因此，庫(kù)茲涅茨的結(jié)論可以被理解為勞動(dòng)份額的變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，勞動(dòng)報(bào)酬的份額將呈上升趨勢(shì)。庫(kù)茲涅茨用截面數(shù)據(jù)考察勞動(dòng)報(bào)酬份額與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，試圖以此推斷出勞動(dòng)報(bào)酬份額的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)。如果說(shuō)這種做法得出的勞動(dòng)份額不穩(wěn)定性的假說(shuō)是通過(guò)間接的途徑，那么后來(lái)更多的學(xué)者采取了直接的辦法，即直接考察不同國(guó)家勞動(dòng)份額的時(shí)間序列。Young（2004）研究了美國(guó)1959-2000年的勞動(dòng)份額的波動(dòng)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)份額的變動(dòng)具有反周期的特征。而Buchele和Christiansen（2007）基于美國(guó)等主要資本主義國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，指出勞動(dòng)份額具有下降的趨勢(shì)。Ruiz（2005）通過(guò)對(duì)美國(guó)和西班牙的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)證明勞動(dòng)份額的穩(wěn)定性是不存在的。來(lái)自歐洲的數(shù)據(jù)進(jìn)一步強(qiáng)化了這一觀點(diǎn)。Giammarioli等人（2002）以20世紀(jì)60至90年代歐盟11個(gè)主要國(guó)家為樣本，分行業(yè)計(jì)算它們各自的勞動(dòng)份額以及總的勞動(dòng)份額，再進(jìn)行平均化以表示歐盟勞動(dòng)份額的平均水平。結(jié)果顯示，歐盟經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)份額由20世紀(jì)60年代的70%下降到90年代的64%。因此，“過(guò)去四十年中主要?dú)W盟國(guó)家勞動(dòng)份額的演進(jìn)表明的首要一點(diǎn)就是，由標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)理論所預(yù)言的穩(wěn)定性似乎是不存在的”。[5]類似地，歐盟前15個(gè)成員國(guó)1970-2004的數(shù)據(jù)也表明“在過(guò)去的30年中許多歐洲國(guó)家的勞動(dòng)份額都下降了”。[6]而Guscina（2006）運(yùn)用OECD18個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)向我們描繪了勞動(dòng)份額波動(dòng)的情形，“在經(jīng)歷了20世紀(jì)60、70年代穩(wěn)步上升之后，工業(yè)化國(guó)家中勞動(dòng)在國(guó)民收入中所占份額在近幾十年中是下降的”，[7]這種波動(dòng)并非具有周期性的特征。Kr覿mer（2008）指出，“勞動(dòng)份額的變動(dòng)在不同國(guó)家具有不同的特點(diǎn)。美國(guó)（的情況）與增長(zhǎng)的程式化事實(shí)最為接近，具有（與其他國(guó)家相比）相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)份額。在英國(guó)勞動(dòng)份額經(jīng)歷了相當(dāng)大的短期波動(dòng)，在20世紀(jì)90年代初期下降顯著。在歐洲大陸總的情況是在過(guò)去的20、30年中（勞動(dòng)份額）出現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì)。德國(guó)和法國(guó)的勞動(dòng)份額在20世紀(jì)80年代早期達(dá)到高峰，而其他國(guó)家如奧地利和荷蘭高峰出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代中期。在一些國(guó)家中，（勞動(dòng)份額的）下降是相對(duì)溫和的（如法國(guó)），而另一些國(guó)家（的勞動(dòng)份額）則表現(xiàn)出穩(wěn)步的甚至是強(qiáng)烈的下降（如奧地利）”。[8]Morel（2005）指出加拿大的勞動(dòng)份額在1998-2004下降了三個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)份額的波動(dòng)具有明顯的反周期特征。Takeuchi（2005）以日本為例也對(duì)勞動(dòng)份額穩(wěn)定性假說(shuō)提出質(zhì)疑。他分析了日本勞動(dòng)份額的波動(dòng)情況，認(rèn)為勞動(dòng)份額的波動(dòng)是“有助于解釋各種宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和微觀層面上廠商獲利能力的重要基礎(chǔ)”。[9]無(wú)論以橫截面數(shù)據(jù)還是以時(shí)間序列為視角，上述對(duì)不同國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究表明不同國(guó)家中勞動(dòng)收入所占份額并不具有穩(wěn)定性，“卡爾多程式化事實(shí)”的可信度大打折扣。在大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明勞動(dòng)份額不穩(wěn)定的同時(shí)，另一些學(xué)者另辟蹊徑卻得出了相反的結(jié)論。Gollin（2002）認(rèn)為勞動(dòng)份額計(jì)算方法上存在著缺陷，致使計(jì)算結(jié)果顯示勞動(dòng)份額不穩(wěn)定?！巴ǔ?duì)勞動(dòng)份額的‘簡(jiǎn)化的’計(jì)算———即用雇員報(bào)酬占GDP比例———這是個(gè)明顯的并且重要的錯(cuò)誤（因?yàn)椋┧鼪](méi)有計(jì)算個(gè)體經(jīng)營(yíng)和其他經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)收入。勞動(dòng)力的數(shù)據(jù)表明這個(gè)錯(cuò)誤在貧困國(guó)家尤為突出，這些國(guó)家的小企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力比例較大?！盵10]Gollin通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)和計(jì)算方法的修正重新計(jì)算了勞動(dòng)份額，結(jié)果表明勞動(dòng)份額在不同國(guó)家和不同時(shí)期中都是基本穩(wěn)定的。Zuleta和Young（2007）通過(guò)構(gòu)建兩部門的“具有引致創(chuàng)新的非均衡增長(zhǎng)模型”說(shuō)明“雖然各個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)份額彼此獨(dú)立地波動(dòng)，但總的勞動(dòng)份額卻呈水平趨勢(shì)”。[11]Young（2006）把穩(wěn)定定義為均衡，并指出相對(duì)于單個(gè)行業(yè)中勞動(dòng)份額變動(dòng)的非均衡特征而言，總的勞動(dòng)份額變動(dòng)具有均衡的特質(zhì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，總的勞動(dòng)份額就是穩(wěn)定的。勞動(dòng)份額是穩(wěn)定的嗎？自卡爾多程式化事實(shí)被提出以后，人們關(guān)于穩(wěn)定性問(wèn)題的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)，尤其是近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，在主要資本主義國(guó)家中，無(wú)論是總的勞動(dòng)份額還是行業(yè)的勞動(dòng)份額均表現(xiàn)出波動(dòng)特征。究竟是卡爾多程式化事實(shí)是虛假的？還是后人的觀測(cè)不夠長(zhǎng)期？最近的研究又有了新的進(jìn)展。Xie（2011）運(yùn)用1950-2004年123個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)研究表明，“在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，勞動(dòng)份額與人均真實(shí)GDP之間呈三次方的倒N字型關(guān)系”，[12]即在工業(yè)化（由農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)型）階段，勞動(dòng)份額是下降的；在后工業(yè)化（由工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型）階段，勞動(dòng)份額上升；在金融化（金融和房地產(chǎn)部門興起）階段，勞動(dòng)份額又轉(zhuǎn)而下降。而卡爾多程式化事實(shí)所表明的勞動(dòng)份額的穩(wěn)定性僅僅是這些變化中的一部分。Xie的發(fā)現(xiàn)對(duì)穩(wěn)定性的研究有了新的啟示。穩(wěn)定性問(wèn)題關(guān)注的是勞動(dòng)份額的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)，但無(wú)論怎樣，其實(shí)質(zhì)是關(guān)于其演進(jìn)路徑的研究。

爭(zhēng)論之實(shí)質(zhì)：勞動(dòng)份額是如何演進(jìn)的？

勞動(dòng)份額隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展所呈現(xiàn)出的變動(dòng)是怎樣的？是隨機(jī)的擺動(dòng)還是具有內(nèi)在規(guī)律？對(duì)與穩(wěn)定性相關(guān)的勞動(dòng)份額長(zhǎng)期趨勢(shì)的關(guān)注最終引導(dǎo)人們轉(zhuǎn)向了勞動(dòng)份額演進(jìn)的研究。然而，基于不同的視角，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)份額演進(jìn)的不同特征，并據(jù)此得出了差異化的演進(jìn)路徑。（一）遞減特征勞動(dòng)份額隨時(shí)間而表現(xiàn)出遞減變動(dòng)是大部分學(xué)者對(duì)于近幾十年來(lái)美國(guó)和歐洲主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共識(shí)。勞動(dòng)份額具有下降特征的演進(jìn)路徑。盡管學(xué)者們對(duì)此有普遍的認(rèn)同，他們給出的解釋卻大相徑庭。首先，基于技術(shù)進(jìn)步的視角。這是目前比較流行的一種說(shuō)法。工業(yè)化過(guò)程中由于勞動(dòng)要素變得愈發(fā)昂貴而催生了資本擴(kuò)張型（或勞動(dòng)節(jié)約型）技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)中資本要素廣泛取代勞動(dòng)要素，當(dāng)資本對(duì)勞動(dòng)的替代彈性大于1時(shí)，勞動(dòng)的相對(duì)份額便趨于下降。其次，全球化的影響。盡管資本和勞動(dòng)兩種要素的流動(dòng)性在全球化過(guò)程中都得到了很大的提高，但幅度并不相同。與勞動(dòng)相比，資本具有更大的流動(dòng)性，并據(jù)此擁有更強(qiáng)的談判力量。因此，全球化會(huì)弱化勞動(dòng)的相對(duì)份額。第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。若把經(jīng)濟(jì)分解成不同的行業(yè)，那么各行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)份額及該行業(yè)在總產(chǎn)出中的比重將是影響總勞動(dòng)份額的兩大因素。假設(shè)某個(gè)行業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)份額上升，但該行業(yè)在總產(chǎn)出中的比重下降，那么它們對(duì)總勞動(dòng)份額的影響將會(huì)因相互抵消而減弱。在工業(yè)化過(guò)程中，在行業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)份額不變的前提下，由產(chǎn)業(yè)升級(jí)所帶來(lái)的對(duì)總的勞動(dòng)份額的沖擊將使其趨于下降。第四，制度的因素。制度的因素涵蓋較為廣泛，一般理解為調(diào)整成本、談判力量、工會(huì)及雇主聯(lián)盟等。當(dāng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的因素不能完全解釋勞動(dòng)份額下降的演進(jìn)路徑時(shí)，社會(huì)和制度的因素即被考慮進(jìn)來(lái)。工會(huì)談判力量的削弱及其影響力的下降也被認(rèn)為是導(dǎo)致勞動(dòng)份額遞減的部分原因。（二）反周期特征在大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)份額具有下降的演進(jìn)趨勢(shì)的同時(shí)，另一部分學(xué)者認(rèn)為這僅僅是短期的現(xiàn)象，從長(zhǎng)期來(lái)看，勞動(dòng)份額的演進(jìn)路徑并不具有單調(diào)性，而是具有反周期的特征。Young（2004）通過(guò)建立包含偏向型技術(shù)進(jìn)步的RBC模型，表明由于有利于勞動(dòng)的偏向型技術(shù)進(jìn)步會(huì)使產(chǎn)出下降，而不利于勞動(dòng)的偏向性技術(shù)進(jìn)步會(huì)使產(chǎn)出上升。因此，勞動(dòng)份額往往具有反周期的特征。而“Gomme和Greenwood（1995）以及Boldrin和Horvath（1995）在解釋反周期的勞動(dòng)份額時(shí)引入了以勞動(dòng)合同形式存在的收入損失保險(xiǎn)。其機(jī)理在于，由于保險(xiǎn)的存在，勞動(dòng)份額會(huì)在衰退的時(shí)期更高而在擴(kuò)張的時(shí)期更低?！盵13]此外，勞動(dòng)市場(chǎng)自身的特征在解釋勞動(dòng)份額演進(jìn)路徑時(shí)也受到了特別的關(guān)注。Kessing（2001）和Giammarioli等人（2002）的研究強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)市場(chǎng)上調(diào)整成本的作用。由于雇主在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張（或衰退）時(shí)雇傭（或解雇）員工時(shí)會(huì)承擔(dān)調(diào)整成本，這使得雇主在經(jīng)濟(jì)繁榮（或衰退）期更不情愿對(duì)所使用的勞動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，故工資的波動(dòng)不及產(chǎn)出波動(dòng)劇烈，于是造成勞動(dòng)報(bào)酬的份額在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)下降，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)上升的反周期特征。在經(jīng)驗(yàn)研究方面，Morel（2005）用加拿大1976-2001年勞動(dòng)收入份額的數(shù)據(jù)證明了其反周期性。（三）U型特征還有一小部分學(xué)者根據(jù)庫(kù)茲涅茨表示個(gè)人收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的“倒U曲線”，提出勞動(dòng)收入份額隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的U型演進(jìn)路徑。李稻葵等（2009）在這方面做出了重要貢獻(xiàn)。他們基于劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論建立勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型，以此說(shuō)明“經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中勞動(dòng)力在不同部門間的轉(zhuǎn)移是有摩擦的，摩擦力大于資本的運(yùn)動(dòng)所面臨的阻力，因而勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度低于資本轉(zhuǎn)移速度。這一結(jié)果一定是勞動(dòng)力獲得的回報(bào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中低于其邊際產(chǎn)出，而資本恰恰相反。所以勞動(dòng)收入份額在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期一定是下降的?！盵14]待到勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢，情況則出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，勞動(dòng)收入隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈上升趨勢(shì)。因此，勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著U型曲線的關(guān)系。進(jìn)一步地，基于跨國(guó)間的數(shù)據(jù)分析，李稻葵等提出U型曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)將出現(xiàn)在人均6000美元（2000年的購(gòu)買力平價(jià)）。勞動(dòng)份額演進(jìn)的U型特征還體現(xiàn)在勞動(dòng)份額與FDI之間的關(guān)系上。Decreuse和Maarek（2008）的研究證明FDI通過(guò)技術(shù)租金效應(yīng)和工資競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)兩個(gè)途徑對(duì)勞動(dòng)份額產(chǎn)生影響。在金融開放的早期，技術(shù)租金效應(yīng)占主導(dǎo)，國(guó)外廠商憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)壓低勞動(dòng)份額；而在金融開放的后期，工資競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)趨于主導(dǎo)，國(guó)外廠商之間的相互競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抬高勞動(dòng)份額?？傮w上看，伴隨著金融的不斷開放，勞動(dòng)份額與FDI之間呈現(xiàn)U型曲線的關(guān)系。（四）倒N字型特征關(guān)于勞動(dòng)份額隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演進(jìn)路徑研究的最新進(jìn)展來(lái)自Xie（2011）。Xie沿著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的思路，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展中結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型由Kuznets所區(qū)分的兩次———從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)型和從工業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型擴(kuò)展到三次，即延伸到由服務(wù)業(yè)向金融和房地產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)發(fā)展由初級(jí)到高級(jí)會(huì)依次經(jīng)歷這三個(gè)階段，不同階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得勞動(dòng)份額呈現(xiàn)不同的特征，尤其是發(fā)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，勞動(dòng)份額的演進(jìn)趨勢(shì)會(huì)隨之變化，最終呈現(xiàn)出先下降、后上升再下降的三次方的倒N字型演進(jìn)路徑。Xie使用123個(gè)國(guó)家1950-2004的綜合面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了他的結(jié)論，這一結(jié)論由于考察時(shí)期之長(zhǎng)、考察范圍之廣，具有很強(qiáng)的一般性，不僅涵蓋了基于二元經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)份額的U型演進(jìn)路徑，而且卡爾多程式化事實(shí)所顯示的勞動(dòng)份額的穩(wěn)定性也只是其中的一個(gè)特例而已。

對(duì)爭(zhēng)論的剖析

勞動(dòng)收入的份額在長(zhǎng)期中具有穩(wěn)定性，20世紀(jì)前半期人們對(duì)這一論斷深信不疑，尤其是其作為卡爾多程式化事實(shí)被提出以后，更是成為研究資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)。然而，戰(zhàn)后的主要資本主義國(guó)家勞動(dòng)份額的波動(dòng)使人們不得不重新關(guān)注和研究這一問(wèn)題，并掀起了關(guān)于勞動(dòng)份額穩(wěn)定性的爭(zhēng)論。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，部分學(xué)者通過(guò)調(diào)整統(tǒng)計(jì)口徑和測(cè)度勞動(dòng)份額的方法得出勞動(dòng)份額穩(wěn)定的結(jié)論。與此相反，大部分的研究表明勞動(dòng)份額并不穩(wěn)定，并從不同的視角找出了不同的波動(dòng)特征和規(guī)律。分析發(fā)現(xiàn)，所使用數(shù)據(jù)的時(shí)空特征、所考察時(shí)期的長(zhǎng)短差異以及所關(guān)注因素的不同側(cè)重是引致爭(zhēng)論的深層原因。它們反映了不同研究方法在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)運(yùn)用和分析范式選擇上的巨大差異。（一）時(shí)間與空間在探索勞動(dòng)份額的變動(dòng)趨勢(shì)和演進(jìn)路徑過(guò)程中，基于空間（如跨國(guó)）的橫截面數(shù)據(jù)和基于時(shí)間（如按年份）的時(shí)序數(shù)據(jù)是通常被采用的兩種數(shù)據(jù)來(lái)源?；诳臻g的橫截面數(shù)據(jù)往往較為充足，易于獲得，但由此得出的勞動(dòng)份額的演進(jìn)路徑只是對(duì)其長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)的近似和模擬。而根據(jù)時(shí)間序列得出的勞動(dòng)份額演進(jìn)規(guī)律雖然是其長(zhǎng)期趨勢(shì)的真實(shí)描述，但數(shù)據(jù)較為缺乏，難于獲得。庫(kù)茲涅茨就曾經(jīng)感嘆，由于反映國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)極為缺乏，所以要想得到分配份額隨時(shí)間變動(dòng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)是非常困難的。在具體的研究中，兩種不同的數(shù)據(jù)來(lái)源對(duì)于勞動(dòng)份額穩(wěn)定性的判斷影響重大?？柖喑淌交聦?shí)和庫(kù)茲涅茨的研究就是典型的例子?？柖嗤ㄟ^(guò)對(duì)美國(guó)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)考察得出勞動(dòng)份額在長(zhǎng)期中是穩(wěn)定的，并將其作為“程式化事實(shí)”。而庫(kù)茲涅茨選取的是跨國(guó)（或州）的橫截面數(shù)據(jù)，得出的結(jié)論是勞動(dòng)份額并不穩(wěn)定，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著正相關(guān)關(guān)系。兩者對(duì)于勞動(dòng)份額穩(wěn)定性的判斷依賴于所用數(shù)據(jù)的時(shí)空特征。Gollin（2002）也曾指出，運(yùn)用時(shí)間序列（time-series）數(shù)據(jù)得出的勞動(dòng)份額一般是穩(wěn)定的，而運(yùn)用跨部門（cross-section）數(shù)據(jù)得出的勞動(dòng)份額則不穩(wěn)定，“通常的計(jì)算表明按照國(guó)際間跨國(guó)數(shù)據(jù)計(jì)算的國(guó)民收入中的勞動(dòng)份額從0.05到0.8不等”。[10]458（二）短期與長(zhǎng)期勞動(dòng)份額穩(wěn)定性以及動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)的爭(zhēng)論還取決于所考察時(shí)期的長(zhǎng)短。爭(zhēng)論所涉及的文獻(xiàn)中所考察的時(shí)期從十幾年到幾十年不等。重要的是，如果將它們區(qū)分為短期和長(zhǎng)期，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)考察時(shí)期的長(zhǎng)短對(duì)勞動(dòng)份額演進(jìn)規(guī)律的判斷具有直接的影響。在短期，勞動(dòng)份額變動(dòng)在很大程度上取決于生產(chǎn)上的技術(shù)關(guān)系，新古典增長(zhǎng)理論中的要素替代和技術(shù)進(jìn)步成為勞動(dòng)份額的重要影響因素。當(dāng)然，勞動(dòng)市場(chǎng)的特征也對(duì)勞動(dòng)份額具有決定性的作用。而在長(zhǎng)期，除了生產(chǎn)上的技術(shù)關(guān)系以外，新的因素如經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)的調(diào)整、制度的變遷、全球化的影響等等都會(huì)產(chǎn)生效力，對(duì)勞動(dòng)份額演進(jìn)趨勢(shì)的研究有了多元化的視角。長(zhǎng)期中，由于勞動(dòng)份額影響的因素增多，作用機(jī)制復(fù)雜，對(duì)勞動(dòng)份額演進(jìn)趨勢(shì)的研究空間也更為廣闊。同時(shí)，勞動(dòng)份額在這些因素的作用下呈現(xiàn)出新的演進(jìn)趨勢(shì)和特征，導(dǎo)致學(xué)者們對(duì)于勞動(dòng)份額動(dòng)態(tài)趨勢(shì)和演進(jìn)路徑的判斷出現(xiàn)差異化，這是引起爭(zhēng)論的又一原因。最近，在Arpaia等（2009）的研究中又演化出了“中期”的概念，其特征介于短期和長(zhǎng)期之間。隨著時(shí)期劃分的不斷細(xì)化，對(duì)于勞動(dòng)份額動(dòng)態(tài)的考察將更為具體，這會(huì)令學(xué)者們對(duì)于勞動(dòng)份額穩(wěn)定性及演進(jìn)路徑的判斷更為精細(xì)，但同時(shí)由此而引發(fā)的爭(zhēng)論也將更為激烈。（三）技術(shù)與制度在關(guān)于勞動(dòng)份額演進(jìn)的研究中，學(xué)者們提出了勞動(dòng)份額的諸多影響因素，Giovannoni（2010）把不同理論和模型中影響功能性分配的主要因素做了大致的總結(jié)，如表1所示。不同的學(xué)術(shù)派別在不同的范式下研究自然具有差別化的視角，他們所強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的影響因素自然互不相同，這也是對(duì)勞動(dòng)份額演進(jìn)路徑的研究得出不同結(jié)論的重要原因。有兩類值得特別的關(guān)注，一類體現(xiàn)新古典生產(chǎn)技術(shù)關(guān)系的視角，“強(qiáng)調(diào)‘技術(shù)關(guān)系’在經(jīng)濟(jì)變量決定中的最終作用”。[16]相對(duì)生產(chǎn)率、資本-勞動(dòng)替代、偏向型技術(shù)進(jìn)步等因素都屬于這一類；而另一類反映古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于歷史、制度等社會(huì)關(guān)系的視角，如資本積累、投資率、談判力量等。兩種不同類型的研究視角在剖析和探索勞動(dòng)份額變動(dòng)的原因和規(guī)律時(shí)存在明顯差異。前者把勞動(dòng)收入在總產(chǎn)出中比重的變動(dòng)與生產(chǎn)技術(shù)相聯(lián)系，抽象掉社會(huì)、歷史、習(xí)俗等一切生產(chǎn)體系之外的因素，局部地觀察由于生產(chǎn)過(guò)程中因要素替代而產(chǎn)生的要素收入變動(dòng)及其與總產(chǎn)出之間的相對(duì)變化趨勢(shì)。與之相對(duì)，后者則把視野從生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)關(guān)系轉(zhuǎn)向更為宏觀的社會(huì)關(guān)系，挖掘資本主義經(jīng)濟(jì)中制度的、社會(huì)的、歷史的變化特征，以此解釋勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)規(guī)律。這兩者是在研究勞動(dòng)收入份額動(dòng)態(tài)趨勢(shì)和演進(jìn)路徑中使用最多，也最為突出的兩個(gè)分析視角。它們反映了新古典和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后凱恩斯理論在研究范式上的巨大差異，“涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)和基本方法論問(wèn)題”。[17]由此，關(guān)于勞動(dòng)份額穩(wěn)定性及其演進(jìn)趨勢(shì)的爭(zhēng)論在一定程度上體現(xiàn)了不同分析范式的矛盾和沖突。

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)自由度,勞動(dòng)收入

論文摘要：1978年改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的成就非常突出。1980年中國(guó)GDP相當(dāng)于全球GDP的4%，但到2006年，上升到近16%，翻了3倍多，但成就的背后存在著結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

中國(guó)勞動(dòng)收入占比逐年下降

如果看民間消費(fèi)占GDP的百分比，會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的事實(shí)，1952年民間消費(fèi)差不多是中國(guó)GDP的69%，跟今天美國(guó)民間消費(fèi)占美國(guó)GDP71%的水平差不多；到1978年時(shí)，中國(guó)民間消費(fèi)仍然相當(dāng)于當(dāng)時(shí)GDP的45%，到最近這個(gè)比例卻已經(jīng)下降到36%左右。

另外一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)問(wèn)題是勞動(dòng)收入。

如果考察職工工資的變化，可以從四個(gè)方面來(lái)分析。第一，1978年全國(guó)職工工資總額（不包括各種福利、退休保障、醫(yī)療保障等非工資內(nèi)容）相當(dāng)于當(dāng)時(shí)GDP的15.5%，但到2008年，這個(gè)比值下降到11.2%.第二，1978年所有國(guó)營(yíng)單位工資總額約為當(dāng)年GDP的13%，到現(xiàn)在則下降到6.1%。

一、引言

收入分配差距的擴(kuò)大已是制約我國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素，它不僅體現(xiàn)在初次分配中，還體現(xiàn)在再次分配中。由于要素間收入差距的提高會(huì)顯著惡化人際收入分配格局（DaudeyandGarcia-Penalosa，2007），所以初次分配在很大程度上決定了一個(gè)社會(huì)最終收入分配的基本格局（李稻葵等，2009）。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，我國(guó)初次分配中勞動(dòng)和資本要素分配關(guān)系發(fā)生了顯著變化，學(xué)者們將研究對(duì)象聚焦在勞動(dòng)收入份額上。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)等（2009）認(rèn)為中國(guó)勞動(dòng)收入份額遠(yuǎn)低于世界多數(shù)國(guó)家55%—65%的水平，李稻葵等（2009）指出GDP中勞動(dòng)收入份額的下降已成為無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。我國(guó)較低的勞動(dòng)收入份額的持續(xù)下降已經(jīng)引起了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的擔(dān)憂。勞動(dòng)收入份額下降是中國(guó)消費(fèi)低迷的原因，而且以投資和出口為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能因消費(fèi)需求不足而難以持續(xù)（Kuijis，2006），還可能動(dòng)搖政局的穩(wěn)定，是中國(guó)目前應(yīng)注意的一大問(wèn)題（Subramanian，2008）。所以，收入優(yōu)先增長(zhǎng)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要發(fā)展戰(zhàn)略（范從來(lái)，2011），而且還應(yīng)該體現(xiàn)在初次分配穩(wěn)步提高勞動(dòng)收入份額上。勞動(dòng)收入份額的穩(wěn)步提升應(yīng)當(dāng)平抑波動(dòng)，這需要密切關(guān)注勞動(dòng)收入份額的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和部門結(jié)構(gòu)。本文將基于收入法GDP和資金流量表提供的數(shù)據(jù)從產(chǎn)業(yè)和部門的視角來(lái)研究勞動(dòng)收入份額穩(wěn)步提升中的結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題。

二、勞動(dòng)收入份額的構(gòu)成與波動(dòng)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及其說(shuō)明

從我國(guó)統(tǒng)計(jì)部門提供的可利用數(shù)據(jù)看，研究勞動(dòng)收入份額及其相關(guān)問(wèn)題的數(shù)據(jù)來(lái)源主要有三個(gè)渠道。一是投入產(chǎn)出表，不是連續(xù)時(shí)序數(shù)據(jù)，應(yīng)用較少。二是實(shí)物部分的資金流量表，是研究政府、企業(yè)和住戶要素收入分配變化的重要依據(jù)，應(yīng)用廣泛。三是按收入法計(jì)算的省際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，1952—1995年、1952—2004年和1996—2002年的《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料》以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》關(guān)于各省按收入法計(jì)算的相同口徑的GDP數(shù)據(jù)，是研究初次收入分配的基礎(chǔ)素材。在研究勞動(dòng)收入份額及相關(guān)問(wèn)題時(shí)，我國(guó)學(xué)者按照自己理解和研究需要大多對(duì)上述來(lái)源數(shù)據(jù)進(jìn)行了某種方式的處理，其調(diào)整方法不盡相同，結(jié)果差別也較大。學(xué)者們之所以對(duì)勞動(dòng)收入份額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整以及對(duì)2003年之后因統(tǒng)計(jì)因素造成的差異進(jìn)行回調(diào)，應(yīng)有三個(gè)原因。一是可得數(shù)據(jù)的限制和研究問(wèn)題的需要，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義；二是基于學(xué)理理解上的邏輯關(guān)系，具有重要的理論價(jià)值；三是借鑒并引用國(guó)外學(xué)者曾經(jīng)使用過(guò)的調(diào)整方法，具有一定的參考意義。那么，應(yīng)該采取什么立場(chǎng)來(lái)看待國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門公布的數(shù)據(jù)的權(quán)威性和實(shí)用性呢？①應(yīng)該肯定國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門提供數(shù)據(jù)的相對(duì)權(quán)威性，因?yàn)閷W(xué)者們進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)整時(shí)也指出了調(diào)整方法自身可能存在的問(wèn)題；②相對(duì)于2004年以前，2003年以后經(jīng)調(diào)整的統(tǒng)計(jì)方法已經(jīng)被國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門持續(xù)采用6年了，分析現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)含義更有意義；③本文研究目的不在于探究我國(guó)勞動(dòng)收入份額的走勢(shì)、大小和影響因素，而是關(guān)注勞動(dòng)收入份額提升中的結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題。所以，本文將基本尊重統(tǒng)計(jì)部門提供的原有數(shù)據(jù)，不進(jìn)行某種方式的調(diào)整。

2.總體勞動(dòng)收入份額的構(gòu)成

一、模型

對(duì)于不同收入水平的個(gè)體而言，其勞動(dòng)收入份額往往不同。一般而言，低收入者的收入來(lái)源較為單一，主要是工資收入；這意味著，低收入者具有更高的勞動(dòng)收入份額。王宋濤等（2012）通過(guò)建立一個(gè)新古典生產(chǎn)模型，基于CES生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)得出勞動(dòng)收入份額函數(shù)為：其中Ls為個(gè)體的勞動(dòng)收入份額，b>0為常數(shù)，y為個(gè)體的收入，σ為資本-勞動(dòng)的替代彈性。這意味著，當(dāng)σ>1時(shí)，收入越高，則勞動(dòng)收入份額越低，即f′(y)<0。在當(dāng)前，我國(guó)的資本-勞動(dòng)仍然呈替代關(guān)系（魏下海等，2012；王宋濤等2012），即σ>1。因此，收入越高的個(gè)體，則勞動(dòng)收入份額越低。同樣，對(duì)于不同收入水平的個(gè)體，其消費(fèi)水平也不同。根據(jù)凱恩斯（1932）的絕對(duì)收入消費(fèi)理論，收入的邊際消費(fèi)傾向遞減。

二、實(shí)證分析

回歸方程整體顯著（1%水平），方程擬合度高。系數(shù)的影響都顯著，其中，收入對(duì)消費(fèi)的影響在1%水平顯著，收入水平每提高1個(gè)百分點(diǎn)，消費(fèi)水平就提高0.85個(gè)百分點(diǎn)；本文重點(diǎn)研究的勞動(dòng)收入份額對(duì)消費(fèi)也有顯著（5%水平）的負(fù)面影響，勞動(dòng)份額每下降1個(gè)百分點(diǎn)，則消費(fèi)水平下降0.28個(gè)百分點(diǎn)。廣東省勞動(dòng)收入份額從1978年的0.61下降到2012年的0.47，其導(dǎo)致消費(fèi)水平下降6.5個(gè)百分點(diǎn)。

三、結(jié)論

本文通過(guò)理論模型研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)份額下降會(huì)通過(guò)擴(kuò)大居民收入差距進(jìn)而導(dǎo)致居民消費(fèi)水平下降。利用1978-2012年的數(shù)據(jù)實(shí)證分析證實(shí)，廣東勞動(dòng)份額對(duì)居民消費(fèi)水平有顯著的負(fù)面影響，廣東勞動(dòng)收入份額的下降是導(dǎo)致廣東居民消費(fèi)需求不足的一個(gè)原因。當(dāng)前廣東居民的消費(fèi)需求不足，消費(fèi)率不斷下降，影響了廣東經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，也造成居民消費(fèi)水平不能與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，一個(gè)重要原因就是居民的勞動(dòng)收入份額下降，勞動(dòng)收入不能與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步。因此必須采取有效措施，保障勞動(dòng)工資水平同步上漲，具體措施如：降低工資所得稅、加強(qiáng)勞動(dòng)法的執(zhí)法和工會(huì)獨(dú)立性、發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、發(fā)展科技和金融等服務(wù)業(yè)提高勞動(dòng)力素質(zhì)等。

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)自由度,勞動(dòng)收入

論文摘要：1978年改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的成就非常突出。1980年中國(guó)GDP相當(dāng)于全球GDP的4%，但到2006年，上升到近16%，翻了3倍多，但成就的背后存在著結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

中國(guó)勞動(dòng)收入占比逐年下降

如果看民間消費(fèi)占GDP的百分比，會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的事實(shí)，1952年民間消費(fèi)差不多是中國(guó)GDP的69%，跟今天美國(guó)民間消費(fèi)占美國(guó)GDP71%的水平差不多；到1978年時(shí)，中國(guó)民間消費(fèi)仍然相當(dāng)于當(dāng)時(shí)GDP的45%，到最近這個(gè)比例卻已經(jīng)下降到36%左右。

另外一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)問(wèn)題是勞動(dòng)收入。

如果考察職工工資的變化，可以從四個(gè)方面來(lái)分析。第一，1978年全國(guó)職工工資總額（不包括各種福利、退休保障、醫(yī)療保障等非工資內(nèi)容）相當(dāng)于當(dāng)時(shí)GDP的15.5%，但到2008年，這個(gè)比值下降到11.2%.第二，1978年所有國(guó)營(yíng)單位工資總額約為當(dāng)年GDP的13%，到現(xiàn)在則下降到6.1%。

規(guī)范勞動(dòng)收入供電物資“三看三對(duì)比”討論匯報(bào)

正值迎峰度夏的關(guān)鍵時(shí)刻，將員工的思想統(tǒng)一到國(guó)家電網(wǎng)公司和省網(wǎng)公司相繼出臺(tái)的規(guī)范員工收入分配有關(guān)文件決策部署上來(lái)，確?！笆晃濉卑l(fā)展起步之年的各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)的完滿完成，就規(guī)范員工收入影響職工切身利益這一問(wèn)題，物資公司支部、行政、工會(huì)組織職工認(rèn)真貫徹李書記和蔣總的要求，開展以“三看三對(duì)比”為主要內(nèi)容的大討論活動(dòng)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

在進(jìn)行的“三看三對(duì)比”討論中我公司職工進(jìn)一步識(shí)到，社會(huì)主義的任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，共產(chǎn)主義的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕，在社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，提倡一部分人先富起來(lái)也是符合我們的國(guó)情和追求的，可在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中作為國(guó)有企業(yè)階層（壟斷產(chǎn)生的）還要考慮到其它行業(yè)（效益不好高耗能低利潤(rùn)）的承受能力，這是由于我們的社會(huì)財(cái)富歸根結(jié)底是由全體社會(huì)人員創(chuàng)造的，一些單位目前還不能為社會(huì)創(chuàng)造更多更好的（高成本低產(chǎn)出）經(jīng)濟(jì)效益，而產(chǎn)生了差異，這就需要兼顧各方面的利益均衡，在隨著社會(huì)發(fā)展的今天，產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)中的貧富差距逐漸拉大的勢(shì)態(tài)，這可能會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定埋下（產(chǎn)生大鍋飯時(shí)代的陰影）隱患，而穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境是我們每個(gè)人所需要的，因此作為電力部門更應(yīng)該為此減薪，采取措施切實(shí)保護(hù)合法收入，取締非法收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，保障最低收入。這樣才會(huì)給公眾心理上平衡和安慰。

討論大家認(rèn)為：深化國(guó)有企業(yè)收入分配制度改革建立健全國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)和約束機(jī)制，才能激發(fā)廣大員工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的收入分配制度，逐步形成員工個(gè)人收入與其職責(zé)、貢獻(xiàn)以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益緊密聯(lián)系、能增能減的收入分配機(jī)制。完善適應(yīng)各類企業(yè)特點(diǎn)的多種分配形式，積極探索資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配的有效途徑。進(jìn)一步改進(jìn)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)收入分配的宏觀調(diào)控和管理，充分發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用；只有通過(guò)深化國(guó)有企業(yè)收入分配制度改革，形成有效的激勵(lì)約束機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)各類人才人員的積極性和創(chuàng)新精神，才能加快促進(jìn)企業(yè)提高效益，加快企業(yè)發(fā)展的步伐。

電力行業(yè)是高危險(xiǎn)，技術(shù)含量比較高的行業(yè)，也是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生行業(yè)，我們不贊成這種言論：“一些人‘丑富心理’越來(lái)越嚴(yán)重，看著別的企業(yè)效益好，員工收入高就不爽；”電力系統(tǒng)過(guò)高收入，成為當(dāng)下收入分配改革討論中的重點(diǎn)對(duì)象，當(dāng)然，從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代主題來(lái)看，縮小收入差距勢(shì)在必行；電力部門生產(chǎn)一線的職工工作也很辛苦，在回顧2005年在對(duì)外經(jīng)營(yíng)中實(shí)行公平、公正、公開，讓用戶有選擇權(quán)的陽(yáng)光管理招投標(biāo)工作中我公司24名員工，共創(chuàng)九百多萬(wàn)元純利潤(rùn)，平均每個(gè)職工創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益37.5萬(wàn)元，（這不含企業(yè)內(nèi)部的招標(biāo)采購(gòu)物資）言而物資部門的收入在同行業(yè)來(lái)說(shuō)，崗位級(jí)別和收入是比較低的，今年夏季在這熱浪滾滾的季節(jié)中，烈日下的溫度達(dá)40多度，我們的職工一直在施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行廢舊物資回收工作，他們?yōu)闇p少回收工作的損失緊緊跟隨施工隊(duì)，現(xiàn)場(chǎng)同步進(jìn)行舊導(dǎo)線的回收，現(xiàn)場(chǎng)回收人員由三個(gè)五十多歲的職工組成，連續(xù)二個(gè)月在施工現(xiàn)場(chǎng)。

物資部門在收入分配上工作三十多年的高中畢業(yè)職工的收入還抵不上工作六、七年多的其它科室大學(xué)畢業(yè)生，有個(gè)老職工一家五口人就靠他一千四百元的工資生活，因其子女有病每天要靠20.00元的胰島素針劑來(lái)進(jìn)行維持治療，如果不治療發(fā)展下去腎功能就會(huì)衰竭；一些青工每個(gè)月實(shí)際收入只有五百多元，還要買房，連按揭代款多無(wú)法付出。通過(guò)社會(huì)對(duì)比使大家認(rèn)識(shí)有所提高，因?yàn)槲覀兩畹某鞘兄杏性S多企業(yè)職工的月收入不足千元，扣除保險(xiǎn)金等項(xiàng)目后也只能拿到四五百元，何況他們也和我們一樣需要生活，面對(duì)這種貧富差距逐漸拉大，這就需要調(diào)節(jié)過(guò)高收入，來(lái)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

黨的十六大報(bào)告提出“必須尊重勞動(dòng)”，接著強(qiáng)調(diào)指出：“要尊重和保護(hù)一切有益于人民和社會(huì)的勞動(dòng)”，“一切為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)作出貢獻(xiàn)的勞動(dòng)，都是光榮的，都應(yīng)該得到承認(rèn)和尊重”，“一切合法的勞動(dòng)收入和合法的非勞動(dòng)收入，都應(yīng)該得到保護(hù)”。這一系列有關(guān)“勞動(dòng)”及其收入問(wèn)題的論斷，不僅內(nèi)涵十分豐富，而且敘述非?？茖W(xué)、嚴(yán)密，其暗含的道理啟人深思。

這些論述使我想到一系列問(wèn)題：如今是否存在著無(wú)益的甚至有害于人民和社會(huì)的勞動(dòng)？若有這樣的“勞動(dòng)”，應(yīng)不應(yīng)得到承認(rèn)、尊重和保護(hù)？有應(yīng)該得到保護(hù)的合法勞動(dòng)收入和合法的非勞動(dòng)收入，也有應(yīng)取締的不合法“非勞動(dòng)收入”（如不法分子偷逃關(guān)稅、腐敗官員貪污受賄等的所得收入）。那么，有無(wú)非法的“勞動(dòng)”及其收入？若存在非法的“勞動(dòng)”及其收入，應(yīng)不應(yīng)屬于取締之列？本文試對(duì)諸如此類問(wèn)題作一些初淺的分析與思考。

思考之一，“無(wú)益勞動(dòng)”不應(yīng)得到承認(rèn)和尊重，“有害勞動(dòng)”更應(yīng)堅(jiān)決取締。我認(rèn)為，當(dāng)前確實(shí)存在少量無(wú)益于人民和社會(huì)的勞動(dòng)，譬如一些偏僻街頭巷尾和農(nóng)村的看相、算命和封建迷信活動(dòng)，其從業(yè)人員也說(shuō)是“為了生存的勞動(dòng)”。還有一些迎合少數(shù)人低級(jí)趣味的娛樂(lè)業(yè)從業(yè)人員的“勞動(dòng)”等，由于其對(duì)社會(huì)雖無(wú)多大益處，但似乎又無(wú)明顯的危害，依我之見(jiàn)當(dāng)屬“無(wú)益勞動(dòng)”的范疇（這里暫將那些企業(yè)和單位存在的個(gè)別“無(wú)效勞動(dòng)”避而緩談）。目前，這種“無(wú)益勞動(dòng)”雖不應(yīng)被社會(huì)所承認(rèn)和尊重，但只要不構(gòu)成對(duì)社會(huì)的危害，一時(shí)可能還無(wú)法完全根絕。然而，那些有害于人民和社會(huì)的“勞動(dòng)”，如制假、販假、賣假和走私販毒等，雖然其不法從業(yè)者也付出了一定的勞動(dòng)，并承擔(dān)了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，但由于其對(duì)社會(huì)有害，不僅不被保護(hù)，而且必須毫不留情地加以取締。

思考之二，“有害勞動(dòng)”必然是非法的勞動(dòng)，非法的勞動(dòng)不僅不受國(guó)家政策和法律的保護(hù)，而且其所得收入屬于非法收入，理應(yīng)被依法收繳，并依據(jù)它對(duì)社會(huì)所帶來(lái)的危害，還要依法追究當(dāng)事人責(zé)任并予以無(wú)情的打擊。當(dāng)前，社會(huì)上存在不合法的非勞動(dòng)收入，如欺詐、蒙騙、受賄等的所得收入，這無(wú)疑應(yīng)該被取締和打擊。那么勞動(dòng)收入是否也有不合法、且應(yīng)該取締和打擊的呢？據(jù)我們的觀察：有，而且不少。須知，如今確實(shí)還有一些人競(jìng)敢以制假、走私、販毒等非法勞動(dòng)謀取暴利。正因如此，我們必須在堅(jiān)決取締不合法非勞動(dòng)收入的同時(shí)，對(duì)不合法的“勞動(dòng)”收入，如制假、走私、販毒、等非法的、不利于增進(jìn)整個(gè)社會(huì)財(cái)富包括物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的勞動(dòng)及其收入，社會(huì)不僅不應(yīng)該承認(rèn)和保護(hù)，而且要像對(duì)待那些不合法的非勞動(dòng)收入一樣，也必須依法給予嚴(yán)厲懲處和打擊。只有這樣，才能在全社會(huì)形成與社會(huì)主義初級(jí)階段相適應(yīng)的“有益勞動(dòng)”。

＜注＞的觀念，在貫徹“三個(gè)代表”重要思想的過(guò)程中，使一切“有益勞動(dòng)”及其收入真正更好地得到社會(huì)承認(rèn)和保護(hù)，從而切實(shí)維護(hù)最廣大人民的根本利益。

＜注＞本人將“有益于人民和社會(huì)的一切勞動(dòng)”稱之為“有益勞動(dòng)”。請(qǐng)參見(jiàn)本人在11月27日發(fā)表在《工人日?qǐng)?bào)》并被《人民網(wǎng)》“學(xué)術(shù)理論”欄作“新論摘要”的《把握“有益勞動(dòng)”的科學(xué)內(nèi)涵》一文。

一、數(shù)據(jù)描述

本文使用的數(shù)據(jù)是1995－2005年中國(guó)28個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)(不含重慶、四川、西藏)，數(shù)據(jù)來(lái)源主要是國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒及中經(jīng)網(wǎng)提供的公開官方數(shù)據(jù)。我國(guó)大部分的基本建設(shè)支出都是屬于公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的范疇，因此，我們用國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金的基礎(chǔ)建設(shè)支出比例作為政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的度量。從圖1可看出，平均的政府公共設(shè)施投資率基本呈上升的趨勢(shì)。本文的居民消費(fèi)率取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒中各省份私人消費(fèi)占地方GDP的比例。從圖2中可看出，平均居民消費(fèi)率逐年顯著遞減，充分體現(xiàn)了我國(guó)消費(fèi)不足的現(xiàn)狀。圖3進(jìn)一步給出了政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資和居民消費(fèi)率之間的關(guān)系，橫軸代表居民消費(fèi)率，縱軸是政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資率，圖中是各省份簡(jiǎn)單混合的截面數(shù)據(jù)?？梢钥闯?，這兩者之間呈較不明顯的負(fù)相關(guān)，若進(jìn)一步控制其他宏觀因素后，兩者間則呈顯著負(fù)相關(guān)，即提高一個(gè)省的政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資比例，將會(huì)導(dǎo)致省內(nèi)的居民消費(fèi)率降低。

二、簡(jiǎn)約式計(jì)量模型和變量

(一)基本回歸結(jié)果

我們首先分析政府公共基礎(chǔ)設(shè)施率和居民消費(fèi)率之間的簡(jiǎn)約式回歸結(jié)果，基本回歸采用雙向(two－way)固定效應(yīng)模型:hconsmpit=α0+α1pubinvit+βXit+vi+vt+uit(1)其中，hconsmpit是第i個(gè)省第t年居民消費(fèi)率;pub-invit是第i個(gè)省第t年政府公共設(shè)施投資率;Xit是一組協(xié)變量，包括地方政府財(cái)政收入占GDP比重、地方人均GDP(萬(wàn)元)及其平方項(xiàng)、地方貿(mào)易開放度(進(jìn)出口總額/GDP)、第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例;vi和vt分別代表省份和年份的固定效應(yīng);uit是獨(dú)立同分布的殘差項(xiàng);α0，α1，β是待估系數(shù)。在這里，如果政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資率與居民消費(fèi)率是負(fù)相關(guān)，則α1應(yīng)為負(fù)。下面討論引入的協(xié)變量。本文用地方政府財(cái)政收入占比來(lái)控制政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資率對(duì)居民消費(fèi)率的直接“擠出”效應(yīng)，這一點(diǎn)可從GDP恒等式得出。C/Y+G/Y+I/Y+(X－M)/Y=1(2)其中，C/Y代表居民消費(fèi)率，G/Y代表政府支出占GDP比重，I/Y代表私人投資率，(X－M)/Y代表凈出口額占比。通過(guò)控制G/Y，回歸方程(1)中的α1即衡量了政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資率對(duì)居民消費(fèi)率的間接效應(yīng)。然而，地方政府財(cái)政支出很大一部分是來(lái)自中央政府的轉(zhuǎn)移支付，如2008年地方政府支出總額為4．92萬(wàn)億，而地方政府收入總額僅為2．86萬(wàn)億，兩者之差即為中央政府的轉(zhuǎn)移支付。如果中央政府的轉(zhuǎn)移支付更多用在非資本項(xiàng)目上，如社會(huì)醫(yī)療保障，那么該省的居民消費(fèi)率就會(huì)提高。由于地方政府的財(cái)政收入與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)情況聯(lián)系更緊密，因此政府收入占比所帶來(lái)的“擠出”效應(yīng)更明顯，故在本文的基本回歸中用政府收入占比代替了政府支出占比，在后面的分析中也會(huì)用政府支出占比來(lái)進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)。加入地方人均GDP及其平方項(xiàng)是基于李稻葵等(2009)的結(jié)論:勞動(dòng)收入份額隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈U型曲線，而勞動(dòng)收入份額越高，居民消費(fèi)率也越高［7］，因此地方人均GDP對(duì)地方居民消費(fèi)率也應(yīng)有二次項(xiàng)的影響。此外，由于我國(guó)出口是勞動(dòng)密集型，因此，貿(mào)易開放度越高的省份所屬的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)越多，勞動(dòng)收入份額也越高，居民消費(fèi)率也應(yīng)越高。最后，地方第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例也對(duì)該地區(qū)的居民消費(fèi)率有影響:一方面，第二產(chǎn)業(yè)是資本密集型，其從業(yè)人員比例越多，則勞動(dòng)收入份額越低;另一方面，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的工資更高一些，使得勞動(dòng)收入份額也會(huì)更高。在基本模型的回歸中，可以驗(yàn)證這兩種效應(yīng)的大小關(guān)系。表1是本文使用的主要變量的統(tǒng)計(jì)描述。對(duì)于回歸中可能出現(xiàn)的反向因果及聯(lián)立性問(wèn)題，其中，貿(mào)易開放度及第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例這兩個(gè)控制變量不太可能出現(xiàn)聯(lián)立性問(wèn)題，因?yàn)檫@兩個(gè)變量衡量的是一個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，與居民消費(fèi)沒(méi)有太大關(guān)系。而人均GDP及政府收入這兩個(gè)變量則可能受到私人消費(fèi)影響而出現(xiàn)反向因果問(wèn)題，不過(guò)這個(gè)問(wèn)題并不嚴(yán)重:首先，正如傳統(tǒng)消費(fèi)理論的研究認(rèn)為，居民收入決定居民消費(fèi)，因此將收入視為先于消費(fèi)決定的變量更合理些。同理，地方政府收入與地方GDP及稅收聯(lián)系更緊密，也是一個(gè)先驗(yàn)的控制變量。其次，即使這兩個(gè)變量中存在與消費(fèi)相關(guān)的因素，也可以被回歸模型中的省份及年份的固定效應(yīng)所控制。另外，由于公共基礎(chǔ)設(shè)施投資來(lái)源于政府收入，因而公共基礎(chǔ)設(shè)施投資率也沒(méi)有嚴(yán)重的聯(lián)立性問(wèn)題。對(duì)于可能出現(xiàn)的遺漏變量問(wèn)題，基本回歸模型采用了含省份和年份的雙向固定效應(yīng)模型。表2給出了簡(jiǎn)約式計(jì)量回歸結(jié)果。表2中第1列給出了基本計(jì)量模型(雙向固定效應(yīng)模型)的回歸結(jié)果，所有待估系數(shù)都是統(tǒng)計(jì)上高度顯著的。其中，政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資率對(duì)居民消費(fèi)率的影響為負(fù):政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資率提高1%，居民消費(fèi)率將會(huì)降低0．13%，這符合我們的假設(shè)。更有趣的結(jié)論是，由于樣本中平均的政府收入占GDP比例為0．066，因此政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資占GDP比例提高1%，意味著政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資率(占政府收入的比例)提高15．15%，那么，回歸的結(jié)果表明居民消費(fèi)率將會(huì)降低0．132*15．15%=2%，即居民消費(fèi)占GDP的比例下降的幅度是政府投資占GDP比例的2倍。表2還顯示，政府財(cái)政收入對(duì)居民消費(fèi)會(huì)產(chǎn)生負(fù)向作用，政府收入占比每提高1%，居民消費(fèi)率則下降0．465%，正如前面的分析，這一系數(shù)衡量了財(cái)政收入對(duì)消費(fèi)的直接“擠出”效應(yīng)，從GDP恒等式出發(fā)，回歸的系數(shù)小于1，表明政府財(cái)政收入還存在其他途徑來(lái)補(bǔ)償居民消費(fèi)，如中央轉(zhuǎn)移支付等。此外，人均GDP對(duì)消費(fèi)的影響呈現(xiàn)出了U型關(guān)系，即一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，兩次項(xiàng)系數(shù)為正，這符合了李稻葵等(2009)的結(jié)論。進(jìn)一步，貿(mào)易開放度越高，居民消費(fèi)率越高，這也符合關(guān)于我國(guó)的出口是勞動(dòng)密集型的假設(shè)。雖然這一影響很微弱:貿(mào)易開放度提高1%，消費(fèi)率僅提高0．036%，但由于我國(guó)的出口地是高度集中的，沿海省份幾乎貢獻(xiàn)了全國(guó)總出口額的90%。因此，貿(mào)易開放度的提高，會(huì)使沿海省份的居民消費(fèi)率增加更多。最后，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例越高，則居民消費(fèi)率也越高，這表明第二產(chǎn)業(yè)對(duì)消費(fèi)的后一種效應(yīng)更加顯著，即第二產(chǎn)業(yè)有更高的工資待遇，使得居民勞動(dòng)收入提高，帶動(dòng)了居民消費(fèi)。

(二)穩(wěn)定性檢驗(yàn)

關(guān)鍵詞：有效稅率；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；結(jié)構(gòu)性減稅

提要：本文計(jì)算了我國(guó)資本有效稅率、勞動(dòng)有效稅率和消費(fèi)有效稅率，從理論和實(shí)證兩個(gè)方面研究有效稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。實(shí)證研究結(jié)果表明，資本有效稅率和勞動(dòng)有效稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，而消費(fèi)有效稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響不顯著，但傾向于有正的影響。

有效稅率分為邊際有效稅率和平均有效稅率，前者是指邊際稅基所承擔(dān)的有效稅率，后者等于稅收收入與相應(yīng)稅基的比值。相對(duì)于法定稅率和宏觀稅負(fù)，有效稅率更能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中不同結(jié)構(gòu)要素所承擔(dān)的稅負(fù)水平。按照征稅對(duì)象的不同，本文將稅收收入分為資本收入稅收、勞動(dòng)收入稅收和消費(fèi)支出稅收。將分別計(jì)算資本、勞動(dòng)和消費(fèi)的有效稅率，并用三種有效稅率進(jìn)行實(shí)證分析。

一、稅收的歸類

（一）資本稅收。對(duì)資本征收的稅收是我國(guó)稅收收入的主要部分，在所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、行為稅中都有所體現(xiàn)。對(duì)資本征收的稅收主要包括土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、房產(chǎn)稅、車輛購(gòu)置稅、車船使用稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、印花稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、燒油特別稅、牲畜交易稅、契稅、企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅等稅種，以及增值稅、營(yíng)業(yè)稅和個(gè)人所得稅中應(yīng)計(jì)入對(duì)資本征收的部分。

（二）勞動(dòng)收入稅收。勞動(dòng)收入是勞動(dòng)者出售勞動(dòng)力所獲得的報(bào)酬。對(duì)勞動(dòng)收入征收的稅收包括農(nóng)業(yè)稅、牧業(yè)稅、社會(huì)保險(xiǎn)基金和來(lái)自于勞動(dòng)收入的個(gè)人所得稅等。其中，社會(huì)保險(xiǎn)基金雖然沒(méi)有采用稅收的形式，但是國(guó)際上一般將其作為稅負(fù)的組成部分之一，因此，本文將其納入勞動(dòng)收入的有效稅率的計(jì)算。

構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好公平和效率的關(guān)系。我國(guó)改革一開始就直接針對(duì)長(zhǎng)期存在的低效率體制，以效率為目標(biāo)推進(jìn)改革，所選擇的路徑就是市場(chǎng)化和允許一部分地區(qū)和一部分人先富起來(lái)，應(yīng)該說(shuō)方向和路徑是對(duì)的。現(xiàn)在在效率明顯提高的同時(shí)，不公平問(wèn)題也明顯突出，甚至開始嚴(yán)重影響效率。應(yīng)該說(shuō)許多不公平問(wèn)題是改革進(jìn)程中產(chǎn)生的新問(wèn)題，但這些問(wèn)題如不及時(shí)克服，可能侵吞市場(chǎng)化改革所帶來(lái)的提高效率的成果。拉開差距是提高效率的動(dòng)力，但是如果差距過(guò)大，特別是機(jī)會(huì)不公平，因此帶來(lái)的社會(huì)緊張和埋怨必然會(huì)抵制效率的提高。在這種情況下推進(jìn)以社會(huì)公平為目標(biāo)的改革恰恰能得到效率提高的結(jié)果。從這一意義上說(shuō)，社會(huì)公平本身就是提高效率的動(dòng)力。基于這種情況，需要提出統(tǒng)籌社會(huì)公平與效率的科學(xué)改革問(wèn)題。

一、統(tǒng)籌公平和效率的收入分配改革

構(gòu)建和諧社會(huì)，需要擴(kuò)大中等收入者比重。假定一個(gè)社會(huì)存在低收入者、中等收入者和高收入者三個(gè)層次的居民，低收入者占最大比重的金字塔形的居民結(jié)構(gòu)不可能是穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，因而是不和諧的社會(huì)。和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是中等收入者所占比重最大的兩頭小中間大的橄欖形結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在我國(guó)許多地區(qū)不和諧，就在于中等收入者所占比重小。提高中等收入者比重實(shí)際上是減少低收入群體的數(shù)量的過(guò)程。越來(lái)越多的低收入者進(jìn)入中等收入者群體，這部分人是發(fā)展的受益者，也是發(fā)展的推動(dòng)者。從發(fā)展的歷史進(jìn)程看，推翻舊社會(huì)的動(dòng)力是低收入群體，建設(shè)新社會(huì)的動(dòng)力是中等收入群體。

提高中等收入者的關(guān)鍵是明確收入的來(lái)源。允許一部分人先富起來(lái)，關(guān)鍵是合法的非勞動(dòng)收入，也就是資產(chǎn)收入、經(jīng)營(yíng)收入。富裕人民，低收入者上升為中等收入者，不僅是指提高收入，還要增加財(cái)產(chǎn)。其中包括不動(dòng)產(chǎn)的增加，也包括持有的股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。目前江蘇低收入者多，其中的重要原因是江蘇人收入的主要來(lái)源是勞動(dòng)收入，民間投資不足。因此，構(gòu)建和諧社會(huì)需要鼓勵(lì)私人投資，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)家成長(zhǎng)，鼓勵(lì)科技入股，通過(guò)這些途徑增加居民合法的非勞動(dòng)收入，是縮小居民收入差距從而構(gòu)建和諧社會(huì)的可靠途徑。

二、勞資由對(duì)立轉(zhuǎn)向合作

和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)是全社會(huì)形成尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造、尊重知識(shí)氛圍，一切合法的勞動(dòng)收入和合法的非勞動(dòng)收入都應(yīng)該得到保護(hù)的法制環(huán)境?，F(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)者不僅僅提供勞動(dòng)。他們可以成為有產(chǎn)者，也可以成為私人投資者，并相應(yīng)得到財(cái)產(chǎn)和投資收入。正是在勞動(dòng)者具有這種地位后，勞動(dòng)者才真正成為這個(gè)社會(huì)的建設(shè)者，而不是掘墓人。資產(chǎn)者也不僅僅是資本所有者，他們也可能是勞動(dòng)者，他們可能通過(guò)其管理和技術(shù)的投入而投入勞動(dòng)。特別是現(xiàn)階段許多依靠自己的勞動(dòng)收入、合法經(jīng)營(yíng)和企業(yè)家精神而積累起來(lái)的資本實(shí)際上在很大程度上有其勞動(dòng)基礎(chǔ)。資本所有者和勞動(dòng)者都可能獲得勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)收入，都有勞動(dòng)和創(chuàng)造。這些是在社會(huì)主義條件下勞資可能合作的基礎(chǔ)。按此思路我們所要推進(jìn)的改革和制度安排，就是既要使資本所有者善待員工，又要使勞動(dòng)者不以資本所有者作為革命的對(duì)象，形成社會(huì)主義勞動(dòng)者和社會(huì)主義建設(shè)者之間的合作。