關(guān)鍵詞：交易成本，多國企業(yè)理論，威廉姆森，學術(shù)脈絡(luò)

摘要：從多國企業(yè)經(jīng)濟理論的發(fā)展脈絡(luò)，更能明顯地辨識出交易成本經(jīng)濟學的發(fā)展軌跡。本文以交易成本概念、科斯交易成本思想和威廉姆森交易成本理論為線索，對多國企業(yè)理論發(fā)展的學術(shù)脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系進行了重新梳理。威廉姆森于2009年成為交易成本理論學界又一位諾貝爾經(jīng)濟學得主，源自其使有關(guān)治理問題和企業(yè)邊界問題的研究在過去30年中成為經(jīng)濟學研究熱點和理論前沿的貢獻。

威廉姆森的交易成本經(jīng)濟學以交易作為分析單位，將制度作為考察對象，可以輕易地應(yīng)用于其他能夠以制度作為解釋變量或被解釋變量的研究主題，其應(yīng)用與影響范圍之廣泛，無疑是其獲得認可和殊榮的重要原因之一。整個20世紀70年代，多國企業(yè)經(jīng)濟理論的發(fā)展明顯帶有交易成本經(jīng)濟學的烙印，科斯與威廉姆森的概念、框架和思想的影響在多國企業(yè)理論內(nèi)部的競爭中更體現(xiàn)出解釋力和競爭力。

多國企業(yè)理論，俗稱跨國公司理論，確立于上世紀60年代，時屬國際經(jīng)濟學范疇，研究多國企業(yè)的存在并用以解釋國際投資的方向和動因。此階段的多國企業(yè)理論屬于新古典方法的產(chǎn)業(yè)組織理論范式時期。

一、交易成本與新古典方法的內(nèi)部化理論

上世紀70年代中期開始，交易成本概念已經(jīng)明確地進入了多國企業(yè)理論的構(gòu)建和發(fā)展。Buckley&Casson（1976，1998a，b）和Rugman（1981，2003）是多國企業(yè)內(nèi)部化論的領(lǐng)軍人物，他們在其各自的內(nèi)部化觀點中都承認科斯的影響。雖然，事實上，他們從科斯那里繼承的只是交易成本的概念內(nèi)涵和分析模式，并非交易成本經(jīng)濟學的理論方法。

科斯（Coase）定理的一個重要引申是，如果所有的交易成本都為零，則不論生產(chǎn)和交換活動怎樣安排，資源的使用都相同。這意味著，在沒有交易成本的情況下，各種制度的或組織的安排提供不了選擇的根據(jù)，區(qū)此也不能用經(jīng)濟理論來解釋。不僅經(jīng)濟組織是隨機決定的，而且實際上談不上有什么組織：生產(chǎn)和交換活動都只是由市場的看不見的手引導(dǎo)的。

但是組織或各種制度的安排確實存在，而且為了解釋它們的存在和變化，必須把它們視為在交易成本的約束下選擇的結(jié)果。

在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟組織的魯賓遜?克魯索（RobinsonCrusoe）經(jīng)濟中的成本。交易成本的定義這么寬廣很有必要，因為各種類型的成本經(jīng)常無法區(qū)分。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。顯然，這些成本的確很重要，把它們稱為“交易成本”，可能引起誤解，因為它們甚至在像共產(chǎn)主義國家那樣的經(jīng)濟里，也會赫然聳現(xiàn)。

從定義上看，一個組織總要求有人去組織它。在最廣泛的意義上，所有不是由市場看不見的手指導(dǎo)的生產(chǎn)和交換活動，都是有組織的活動。這樣，任何需要經(jīng)理、主任、監(jiān)督者、管理者、實施者、律師、法官、人，或甚至中間人的活動安排，都意味著組級的存在。這些職業(yè)在魯濱遜經(jīng)濟中，是不存在的，給他們的工作支付的工資，就是交易成本。

當把交易成本定義為一切在克魯索經(jīng)濟中沒有的成本，組織被同樣廣義地定義為任何要求有看得見的手服務(wù)的活動安排時，就出現(xiàn)一個推論：所有的組織成本都是交易成本，反之亦然。這就是為什么過去20年間，經(jīng)濟學家總是竭力用變化的交易成本來解釋各種組織結(jié)構(gòu)形式的原因。

一些明顯的例子可以說明這一點。一個工廠（一個組織）的工人，可以由計件或計時工資的辦法支付其工資。如果測定和監(jiān)督的成本（交易成本的一種類型）為零，那么不管哪種做法都會產(chǎn)生相同的結(jié)果。但是在這些成本大于零的情況下，如果測定產(chǎn)量的成本相對較低，那就很可能實行計件工資。而如果測定時間和監(jiān)督生產(chǎn)的成本比測定產(chǎn)量的成本低，就很可能選擇計時工資。再如，有些飯館（也是一種組織）按所賣食品的數(shù)全計價，另一些實行自助餐，在每人固定的價格下，允許消費者隨便進餐。確定人和確定所消費食品的數(shù)量的成本與食品的基本成本之比，決定了會選擇哪一種做法。如果完全沒有交易成本，工廠或飯館首先就不會存在，因為消費者會直接從生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的投入所有者那里購買。

【摘要】基于交易成本視角分析不確定性是正規(guī)金融制度安排下農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款高交易成本產(chǎn)生的原因。而金融聯(lián)結(jié)通過融合正規(guī)金融機構(gòu)的資金規(guī)模優(yōu)勢和鄉(xiāng)村中介組織的地方信息的優(yōu)勢、擔保優(yōu)勢、交易成本的優(yōu)勢互補而得以將金融機構(gòu)貸款有效投入到農(nóng)村市場。因此，通過金融聯(lián)結(jié)的農(nóng)村信貸制度的創(chuàng)新林權(quán)抵押貸款模式，形成有效的治理結(jié)構(gòu)來降低林權(quán)抵押貸款的交易費用，進而緩解林農(nóng)的信貸約束。這對于推動林權(quán)制度改革,促進我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是具有極其深遠的意義。

【關(guān)鍵詞】交易成本；金融聯(lián)結(jié)；林權(quán)抵押貸款；鄉(xiāng)村

中介組織由于信息不對稱、缺乏有效抵押物擔保，由此所帶來的高昂的信貸交易成本是抑制正規(guī)金融機構(gòu)在農(nóng)村金融市場的發(fā)揮和農(nóng)民融資難的活森林資源的突破和農(nóng)村信貸史上以林權(quán)作為為抵押的突破，這對于推動林權(quán)制度改革,促進我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是具有極其深遠的意義。由于林農(nóng)的信用傳遞機制不夠完善、林農(nóng)林地細碎化、林業(yè)經(jīng)營風險較高，抵押申請手續(xù)繁雜、抵押物難以處置等產(chǎn)生較高的交易成本，而通過林權(quán)抵押貸款的交易費用的節(jié)約是有限的，導(dǎo)致單純通過森林資源資產(chǎn)抵押可能無法緩解其面臨的信貸約束的困境，這意味著普通林農(nóng)在“賦權(quán)還能”之后，由于林權(quán)抵押貸款面臨法律風險與薄市場的雙重約束問題，這將導(dǎo)致林農(nóng)林地面臨零散細碎化、面積小等問題直接通過林權(quán)抵押獲取信貸資金的愿望還是難以實現(xiàn)。然而很多學者意識到內(nèi)生于農(nóng)村金融市場的微觀機構(gòu)以及通過借款人組織化等非市場要素在農(nóng)村金融市場上發(fā)揮信貸制度創(chuàng)新的重要性。因此，正規(guī)金融機構(gòu)要擴展林業(yè)金融服務(wù)，既要利用現(xiàn)有的金融組織體系，又需要通過微觀結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新、探索市場化的林貸模式。

1林權(quán)抵押貸款市場交易成本的構(gòu)成

林權(quán)抵押貸款作為一項金融交易，必然涉及到交易費用的問題，在這種資金借貸交易中，交易雙方建立起債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而林權(quán)抵押貸款的特殊性在于不僅與我國的林權(quán)改革制度關(guān)系緊密，而且涉及到林地流轉(zhuǎn)與林權(quán)抵押貸款制度下規(guī)制結(jié)構(gòu)的沖突?；谕飞瓕灰壮杀镜姆诸悾瑢⒘謾?quán)抵押貸款過程中的交易費用分為事前的交易成本和事后的交易成本，而林權(quán)抵押貸款的事前交易成本包括正規(guī)金融機構(gòu)獲得農(nóng)戶的信息成本、評估林權(quán)抵押物的相關(guān)成本、談判及簽訂信貸交易合同的成本。而林權(quán)抵押貸款的事后交易成本包括貸款后的監(jiān)督成本、預(yù)防風險的成本、違約風險成本以及抵押物變現(xiàn)處置成本[1]。

2正規(guī)金融制度安排下農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款的高交易成本

論文關(guān)鍵詞:國際法/合法性/經(jīng)濟分析/交易成本理論

論文內(nèi)容提要:國際法為國際交往提供了制度保障，其功能在于通過產(chǎn)權(quán)界定、促進信息交流等方面來降低交易費用，促進國際合作。制度經(jīng)濟學中的交易成本理論為分析國際法的功能提供了新的研究視角，降低國際間的交易成本是分析國際法之“合法性”的內(nèi)在依據(jù)。

在一個沒有中央權(quán)威的平權(quán)社會，缺乏強制執(zhí)行機制的情況下，國家為什么要服從國際法？在國際法學400多年的發(fā)展歷程中，國際法始終面臨不斷的質(zhì)疑。在法學領(lǐng)域，普芬道夫認為獨立主權(quán)國家不受條約的束縛，可以隨時解除協(xié)議，所以國際法沒有約束力。約翰·奧斯汀則根據(jù)其定義的法律三要素：主權(quán)者、命令和強制力，否定國際法的法律性質(zhì)，將國際法歸結(jié)為一種“實在的道德”。[1]詹寧斯、瓦茨、哈特、阿庫斯特和路易斯·亨金等嘗試從國際法的法律性質(zhì)和外部效果來分析國際法的實際約束力。但“國際法在大多數(shù)情況下得到了有效的遵守和執(zhí)行”[2]的論斷并沒有真正回答“國家為什么會自愿遵守國際法？”這一長期困擾的問題。

任何真正意義的法律都不完全依賴于外部的強制，其效力依據(jù)決定于其內(nèi)在的“合法性”，國際法也同樣如此。小約瑟夫·奈認為：法律作為規(guī)則的兩個特征——“可預(yù)見性”和“合法性”，這是國家需要國際法和國際組織的兩個理由。[3]那么何為國際法的合法性？筆者認為制度經(jīng)濟學中的交易成本理論為分析國際法的“合法性”提供了新的視角，降低國家間交易成本之經(jīng)濟功能才是國際法得以普遍遵守的內(nèi)在依據(jù)。

一、交易成本理論

交易成本一詞是科斯在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一書中首次提出的，并在《社會成本問題》中對交易成本的含義作了比較詳細的解釋?？扑怪赋觯喝魏我豁椊灰椎倪_成，都需要契約的議定、對合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價還價以及了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費者的生產(chǎn)與需求的信息等，在這一過程中產(chǎn)生的費用就是“交易成本”。[4]由于市場交易不是處于一種沒有摩擦力的真空狀態(tài)，所以，“零交易成本”是不可能存在的。相反，有時候因成本過高而使交易無法達成。為了克服市場交易的固有缺陷，企業(yè)應(yīng)當盡可能地降低交易成本。

家族企業(yè)是從家庭中分化出來而又沒有完全擺脫家庭、家族關(guān)系的，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)在家族的控制下的一種經(jīng)濟形態(tài)。作為我國經(jīng)濟活動的重要力量，家族企業(yè)的相關(guān)研究卻長期被學術(shù)界所忽視，而這種忽視的背后，則是學術(shù)界對家族企業(yè)所固有的歧視，而對西方的現(xiàn)代企業(yè)制度的盲目崇拜和神化。在他們看來，家族企業(yè)是一種落后的經(jīng)濟形態(tài)，而企業(yè)組織發(fā)展的歷程也必然是從家族企業(yè)向股份制企業(yè)演變的過程。但相關(guān)的研究數(shù)據(jù)卻表明：世界500強企業(yè)中有40%由家庭所有或經(jīng)營。因此，重新認識家族企業(yè)，不僅有助于了解中國市場化改革的進程，還可以從中總結(jié)經(jīng)驗，有利于相關(guān)學科的發(fā)展。

一、家族與企業(yè)

以往的家族企業(yè)研究都是從文化或社會學上作出解釋，即中國傳統(tǒng)的家文化與家族的對中國人的行為規(guī)則產(chǎn)生很大的影響。家族不但成為中國人之社會生活、經(jīng)濟生活及文化生活的核心，甚至也成為正式生活的主導(dǎo)因素，并導(dǎo)致了家族主義與泛家族主義在企業(yè)中的復(fù)制、延伸。

這些觀點只是簡單地把企業(yè)主的行為動機歸納為追求家族利益的最大化。但費孝通研究表明，中國社會呈現(xiàn)出的以血緣、地緣關(guān)系為代表的“差序格局”，是能放能收的伸縮性網(wǎng)絡(luò)，它暗示著中國傳統(tǒng)社會中的私的問題：為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲族。這表明，雖然人的行為受家族主義的影響，但個人依然有自身利益的追求。

因此，本文在具體分析以前，首先對企業(yè)主的基本動機作出新的假定：“行動——結(jié)構(gòu)”互動的雙重動機假設(shè)。它強調(diào)，作為社會人的個人動機是由價值動機和利己動機組成的，雙重動機之間存在著相互作用，并且由此決定著個人的行動。

從這個基本假設(shè)出發(fā)，本文認為，企業(yè)主基于利己動機希望企業(yè)能得到發(fā)展，而價值動機也促使他把家族的興盛作為自己的一項職責。而作為家族興盛的條件，就是先把企業(yè)搞好，企業(yè)搞好了才能帶來家族的繁榮。因此，本文的邏輯起點是，企業(yè)主不論是出于利己還是價值動機，都要把企業(yè)的興盛作為自己追求的動機。

摘要：交易作為基本的經(jīng)濟活動，其過程的復(fù)雜性使得人們有不同的認識，因而形成了交易成本定義的多樣性。人們對交易成本理解的分歧，使得在解釋經(jīng)濟現(xiàn)象和構(gòu)造經(jīng)濟理論時，產(chǎn)生了“新古典經(jīng)濟學”與“新制度經(jīng)濟學”兩種解釋模式。

關(guān)鍵詞：交易；交易過程；交易成本

交易作為經(jīng)濟學中最古老的概念之一，其基本含義從未超出作為人類的最基本的經(jīng)濟活動的范疇，但對交易成本的認識與理解，卻始于1932年科斯發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》。人們對交易成本理解的分歧，使得在解釋經(jīng)濟現(xiàn)象和構(gòu)造經(jīng)濟理論時，產(chǎn)生了所謂的“新古典經(jīng)濟學”、“新制度經(jīng)濟學”兩種模式?？疾烊藗冊诓煌尘跋聦灰壮杀镜恼J識，有利于我們拓展對交易成本的進一步理解和把交易成本作為一種分析工具，更好地解釋經(jīng)濟活動以及人類的其他活動。

一、交易過程與交易成本的形成

交易的過程，也是交易成本的形成過程；交易成本的形成，是伴隨交易行為出現(xiàn)的。人們對交易過程有不同的認識，因此交易過程有狹義的交易過程和廣義交易過程之分。一般而言，狹義的交易過程是指交易雙方事中交易對象位移的過程，即在一定的背景或局限條件下，由交易雙方借助于交易媒介，按照雙方約定的規(guī)則，在約定的時間內(nèi)把交易對象（可以是有形的實體或無形的服務(wù)）從交易的一方轉(zhuǎn)移到另一方，它是通過市場的價格機制來發(fā)生作用的。而廣義的交易過程則在狹義的交易過程的基礎(chǔ)上，還包括交易的事前準備過程和事后執(zhí)行監(jiān)督過程。交易的事前準備過程指潛在交易者在事前確定雙方交易動機、交易目的、交易條件和范圍；描述交換物品的屬性、特征、稱量與測度。事中的交易過程即狹義的交易過程，可以具體描述如下：交易雙方相互尋找對方，進行溝通、交流與談判活動，起草契約，登記并轉(zhuǎn)移物品入冊。事后則對達成的交易進行監(jiān)督與控制，或強制執(zhí)行立法，并對違約違法行為進行訴訟。具體而言，交易過程可以分為下面幾個階段：

（一）交易動機的形成過程

在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟組織的魯賓遜·克魯索（RobinsonCrusoe）經(jīng)濟中的成本。交易成本的定義這么寬廣很有必要，因為各種類型的成本經(jīng)常無法區(qū)分。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。顯然，這些成本的確很重要，把它們稱為“交易成本”，可能引起誤解，因為它們甚至在像共產(chǎn)主義國家那樣的經(jīng)濟里，也會赫然聳現(xiàn)。

從定義上看，一個組織總要求有人去組織它。在最廣泛的意義上，所有不是由市場看不見的手指導(dǎo)的生產(chǎn)和交換活動，都是有組織的活動。這樣，任何需要經(jīng)理、主任、監(jiān)督者、管理者、實施者、律師、法官、人，或甚至中間人的活動安排，都意味著組級的存在。這些職業(yè)在魯濱遜經(jīng)濟中，是不存在的，給他們的工作支付的工資，就是交易成本。

當把交易成本定義為一切在克魯索經(jīng)濟中沒有的成本，組織被同樣廣義地定義為任何要求有看得見的手服務(wù)的活動安排時，就出現(xiàn)一個推論：所有的組織成本都是交易成本，反之亦然。這就是為什么過去20年間，經(jīng)濟學家總是竭力用變化的交易成本來解釋各種組織結(jié)構(gòu)形式的原因。

一些明顯的例子可以說明這一點。一個工廠（一個組織）的工人，可以由計件或計時工資的辦法支付其工資。如果測定和監(jiān)督的成本（交易成本的一種類型）為零，那么不管哪種做法都會產(chǎn)生相同的結(jié)果。但是在這些成本大于零的情況下，如果測定產(chǎn)量的成本相對較低，那就很可能實行計件工資。而如果測定時間和監(jiān)督生產(chǎn)的成本比測定產(chǎn)量的成本低，就很可能選擇計時工資。再如，有些飯館（也是一種組織）按所賣食品的數(shù)全計價，另一些實行自助餐，在每人固定的價格下，允許消費者隨便進餐。確定人和確定所消費食品的數(shù)量的成本與食品的基本成本之比，決定了會選擇哪一種做法。如果完全沒有交易成本，工廠或飯館首先就不會存在，因為消費者會直接從生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的投入所有者那里購買。

早在1937年，R·H·科斯就用決定市場價格的成本（交易成本），解釋了廠商（組織）的出現(xiàn)。當測定各個工人各自的貢獻和議定一個產(chǎn)品的各部件價格的困難，使交易成本很大時，工人就會選擇在一個工廠（廠商）里工作；他通過合同支出了他的勞動使用權(quán)，自愿服從看得見的手的管理，而不是自己通過市場的看不見的手向消費者出賣他的服務(wù)或產(chǎn)品。因此可以說，廠商取代了市場。隨著這種取代的發(fā)展，決定價格成本的節(jié)約將遇到廠商內(nèi)部監(jiān)督和管理成本的上升的反作用。當在邊際上，前者成本的節(jié)約與后者成本的提高相等時，就達到了均衡。

廠商對市場的取代可以看作是要素市場對產(chǎn)品市場的取代。如果所有的交易成本都為零，那么兩個市場就會是不可分割的，因為顧客向生產(chǎn)要素所有者支付的款項等于向產(chǎn)品銷售者支付的款項。在這樣的世界里，認為要素市場和產(chǎn)品市場是兩個共存的實體，十分荒謬。

【摘要】基于交易成本視角分析不確定性是正規(guī)金融制度安排下農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款高交易成本產(chǎn)生的原因。而金融聯(lián)結(jié)通過融合正規(guī)金融機構(gòu)的資金規(guī)模優(yōu)勢和鄉(xiāng)村中介組織的地方信息的優(yōu)勢、擔保優(yōu)勢、交易成本的優(yōu)勢互補而得以將金融機構(gòu)貸款有效投入到農(nóng)村市場。因此，通過金融聯(lián)結(jié)的農(nóng)村信貸制度的創(chuàng)新林權(quán)抵押貸款模式，形成有效的治理結(jié)構(gòu)來降低林權(quán)抵押貸款的交易費用，進而緩解林農(nóng)的信貸約束。這對于推動林權(quán)制度改革,促進我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是具有極其深遠的意義。

【關(guān)鍵詞】交易成本；金融聯(lián)結(jié)；林權(quán)抵押貸款；鄉(xiāng)村

中介組織由于信息不對稱、缺乏有效抵押物擔保，由此所帶來的高昂的信貸交易成本是抑制正規(guī)金融機構(gòu)在農(nóng)村金融市場的發(fā)揮和農(nóng)民融資難的活森林資源的突破和農(nóng)村信貸史上以林權(quán)作為為抵押的突破，這對于推動林權(quán)制度改革,促進我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是具有極其深遠的意義。由于林農(nóng)的信用傳遞機制不夠完善、林農(nóng)林地細碎化、林業(yè)經(jīng)營風險較高，抵押申請手續(xù)繁雜、抵押物難以處置等產(chǎn)生較高的交易成本，而通過林權(quán)抵押貸款的交易費用的節(jié)約是有限的，導(dǎo)致單純通過森林資源資產(chǎn)抵押可能無法緩解其面臨的信貸約束的困境，這意味著普通林農(nóng)在“賦權(quán)還能”之后，由于林權(quán)抵押貸款面臨法律風險與薄市場的雙重約束問題，這將導(dǎo)致林農(nóng)林地面臨零散細碎化、面積小等問題直接通過林權(quán)抵押獲取信貸資金的愿望還是難以實現(xiàn)。然而很多學者意識到內(nèi)生于農(nóng)村金融市場的微觀機構(gòu)以及通過借款人組織化等非市場要素在農(nóng)村金融市場上發(fā)揮信貸制度創(chuàng)新的重要性。因此，正規(guī)金融機構(gòu)要擴展林業(yè)金融服務(wù)，既要利用現(xiàn)有的金融組織體系，又需要通過微觀結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新、探索市場化的林貸模式。

1林權(quán)抵押貸款市場交易成本的構(gòu)成

林權(quán)抵押貸款作為一項金融交易，必然涉及到交易費用的問題，在這種資金借貸交易中，交易雙方建立起債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而林權(quán)抵押貸款的特殊性在于不僅與我國的林權(quán)改革制度關(guān)系緊密，而且涉及到林地流轉(zhuǎn)與林權(quán)抵押貸款制度下規(guī)制結(jié)構(gòu)的沖突?；谕飞瓕灰壮杀镜姆诸?，將林權(quán)抵押貸款過程中的交易費用分為事前的交易成本和事后的交易成本，而林權(quán)抵押貸款的事前交易成本包括正規(guī)金融機構(gòu)獲得農(nóng)戶的信息成本、評估林權(quán)抵押物的相關(guān)成本、談判及簽訂信貸交易合同的成本。而林權(quán)抵押貸款的事后交易成本包括貸款后的監(jiān)督成本、預(yù)防風險的成本、違約風險成本以及抵押物變現(xiàn)處置成本[1]。

2正規(guī)金融制度安排下農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款的高交易成本

關(guān)鍵詞：交易成本，多國企業(yè)理論，威廉姆森，學術(shù)脈絡(luò)

摘要：從多國企業(yè)經(jīng)濟理論的發(fā)展脈絡(luò)，更能明顯地辨識出交易成本經(jīng)濟學的發(fā)展軌跡。本文以交易成本概念、科斯交易成本思想和威廉姆森交易成本理論為線索，對多國企業(yè)理論發(fā)展的學術(shù)脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系進行了重新梳理。威廉姆森于2009年成為交易成本理論學界又一位諾貝爾經(jīng)濟學得主，源自其使有關(guān)治理問題和企業(yè)邊界問題的研究在過去30年中成為經(jīng)濟學研究熱點和理論前沿的貢獻。

威廉姆森的交易成本經(jīng)濟學以交易作為分析單位，將制度作為考察對象，可以輕易地應(yīng)用于其他能夠以制度作為解釋變量或被解釋變量的研究主題，其應(yīng)用與影響范圍之廣泛，無疑是其獲得認可和殊榮的重要原因之一。整個20世紀70年代，多國企業(yè)經(jīng)濟理論的發(fā)展明顯帶有交易成本經(jīng)濟學的烙印，科斯與威廉姆森的概念、框架和思想的影響在多國企業(yè)理論內(nèi)部的競爭中更體現(xiàn)出解釋力和競爭力。

多國企業(yè)理論，俗稱跨國公司理論，確立于上世紀60年代，時屬國際經(jīng)濟學范疇，研究多國企業(yè)的存在并用以解釋國際投資的方向和動因。此階段的多國企業(yè)理論屬于新古典方法的產(chǎn)業(yè)組織理論范式時期。

一、交易成本與新古典方法的內(nèi)部化理論

上世紀70年代中期開始，交易成本概念已經(jīng)明確地進入了多國企業(yè)理論的構(gòu)建和發(fā)展。Buckley&Casson（1976，1998a，b）和Rugman（1981，2003）是多國企業(yè)內(nèi)部化論的領(lǐng)軍人物，他們在其各自的內(nèi)部化觀點中都承認科斯的影響。雖然，事實上，他們從科斯那里繼承的只是交易成本的概念內(nèi)涵和分析模式，并非交易成本經(jīng)濟學的理論方法。

企業(yè)產(chǎn)生無效交易成本的原因分析

1.市場交易以關(guān)系為基礎(chǔ)。從市場交易的性質(zhì)來看，我國的市場交易主要是建立在關(guān)系經(jīng)濟基礎(chǔ)上的。與發(fā)達國家建立在契約經(jīng)濟基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟相比還有相當大的差距。關(guān)系經(jīng)濟的主要特點是信息的隱蔽性，導(dǎo)致做生意、從事貿(mào)易都盡量找親戚、朋友、熟人等各種關(guān)系。交易雙方所依賴的關(guān)系是他們專用的。為了保護這種專用性，交易雙方都會盡量地把他們的關(guān)系信息隱蔽起來，不被競爭者所利用。尋找、建立、排他、維持這種關(guān)系的制度就包含了高昂的無效交易成本。2.社會信用制度缺失。我國企業(yè)信用制度建立起步較晚，信用管理制度薄弱。信用缺失就會導(dǎo)致相互拖欠款項，而追還欠款要花費代價，打經(jīng)濟糾紛官司也要付出金錢，查處假冒偽劣商品也需要花費時間和資金。在最近幾次全國商品交易會上，很多國內(nèi)企業(yè)寧愿放棄大量訂單和客戶，也不愿意以客戶提出的信用結(jié)算方式結(jié)算。使交易方式向現(xiàn)金交易、以貨易貨等原始方式退化，電子商務(wù)等高級交易方式的發(fā)展舉步維艱，影響現(xiàn)代市場經(jīng)濟的進程。而在歐美國家中，企業(yè)間的信用支付方式已占到80%以上，純粹的現(xiàn)金交易方式已越來越少。信用短缺或信用危機已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟發(fā)展的“瓶頸”。3.市場經(jīng)濟法治不健全。我國正處于制度轉(zhuǎn)軌時期，還沒有形成完全的法治經(jīng)濟，無法可依、有法不依的現(xiàn)象比較普遍。法制不健全，對各種經(jīng)濟犯罪防范嚴懲力度不夠，縱容了某些企業(yè)在與其他企業(yè)往來中的違約、欺詐行為，加大了企業(yè)的額外費用。從全社會范圍講，這些增加的成本都是無效的交易成本。4.政府尋租行為時有發(fā)生。由于政府在制度設(shè)置、政策制定等方面處于主導(dǎo)地位，有時便利用行政權(quán)力在特許經(jīng)營、關(guān)稅優(yōu)惠、進出口配額和政府采購等方面人為創(chuàng)造壟斷。市場中的經(jīng)濟主體必然求助于政府及其內(nèi)部成員，以合法或非法的手段轉(zhuǎn)讓部分租金索取權(quán)為代價換取政府的支持，從而獲得超額利潤。迫使企業(yè)更多支出尋求交易對象、獲取信息、爭取合同的費用。同時政府繁瑣的市場資格審查、審批、登記、收費等也耗費了企業(yè)大量的時間和財富。5.國有企業(yè)處于產(chǎn)權(quán)制度改革階段。國有企業(yè)產(chǎn)生的無效交易成本主要是由于產(chǎn)權(quán)不清晰和正處于制度改革階段的非常時期導(dǎo)致的。由于國有企業(yè)的管理者對資源的使用和轉(zhuǎn)讓以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)利和完全的責任，所以對經(jīng)濟績效和監(jiān)督其他成員的動力減低。國企往往設(shè)置臃腫的行政管理機構(gòu)，擁有過多的行政人員。這樣，一方面增加了大筆的交易人員費用，另一方面信息鏈加長，使信息上傳下達不通暢，增加了信息成本。在處理外部關(guān)系時，甩“大盤子”、住昂貴賓館、用公司的錢玩山游水成為常理。所以，國家在國有資產(chǎn)上的各種權(quán)利得不到切實有效的保護，就導(dǎo)致了“分唐僧肉”和“搭便車”等行為盛行，造成了高無效交易成本和低效率運營。6.非國有企業(yè)居于非規(guī)范的職業(yè)化管理模式中。因為直接從發(fā)達國家移植過來，我國“三資”企業(yè)內(nèi)部的制度設(shè)置相對科學合理。所以這里主要闡述私營企業(yè)的問題。當前我國家族企業(yè)管理人員的來源渠道已經(jīng)日趨多元化。有關(guān)資料表明，家族企業(yè)在總經(jīng)理的選擇上，由非家族成員擔任已占54%，副總經(jīng)理這一職位從外部社會招聘已經(jīng)達到了29.33%，相應(yīng)的家族內(nèi)部成員擔任這一職位的比例則下降到了35.28%。至于其他的一些下屬管理崗位，比如負責財務(wù)、采購、銷售、倉管的經(jīng)理人員，從外部招聘的比例均已超過了家族內(nèi)部成員擔任的比例。但企業(yè)內(nèi)部還沒有形成現(xiàn)代企業(yè)制度的現(xiàn)狀必和現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟產(chǎn)生摩擦，造成交易成本。由于“信息不對稱”和“道德風險”的存在，加上由于我國還沒有完善的關(guān)于規(guī)范職業(yè)經(jīng)理人行為的法律制度，雖然企業(yè)主與各層管理者事前簽有合約，但卻缺乏強有力且有效的法律來執(zhí)行“違約”的懲罰。如果企業(yè)主通過法律來界定職業(yè)經(jīng)理人違約的成本得不到應(yīng)有的補償，甚至很有可能導(dǎo)致更多不必要的費用產(chǎn)生，那么企業(yè)主就不愿意訴諸法律，只能承擔這些無效的交易成本。

建立以契約經(jīng)濟為基礎(chǔ)、以法治為本的市場交易制度

企業(yè)在生產(chǎn)運營中要想降低無效交易成本，提高交易效率和經(jīng)濟效率，需要社會、政府和企業(yè)共同努力。建立以契約經(jīng)濟為基礎(chǔ)、以法治為本的市場交易制度是降低無效交易成本的重要前提。1.完善信用制度基本法和相關(guān)配套法規(guī)我國只有建立健全信用制度，使交易者遵守契約，按合同辦事，才能保證經(jīng)濟的順暢運行。所以要增強全民的信用意識，建立和完善信用制度基本法和相關(guān)配套法規(guī)，比如《征信法》《信用管理條例》等;成立信用評估機構(gòu)，規(guī)定對個人、企業(yè)和其他社會行為主體的信用信息進行公開評價的具體辦法，由政府建立全國的“信用征信標準”，設(shè)計科學合理的企業(yè)和個人的資信評估指標;加強信用的監(jiān)督和管理，建立有效的監(jiān)管體系和對評估結(jié)果的復(fù)審及失信懲罰機制，加大企業(yè)和個人的失信成本。2.加大對法律基礎(chǔ)及各項制度設(shè)施的固定成本投入要使我國成為以法治為本的社會，必須加大對法律基礎(chǔ)及各項制度設(shè)施的固定成本投入以減少合約的邊際成本。這里的固定成本是指為了維持社會經(jīng)濟關(guān)系所需要的各種“基礎(chǔ)”投資，如法官、律師、會計、審計及各種中介機構(gòu)等。邊際成本就是增加一筆生意的額外成本。在支付這些公共的固定成本之后，法治社會所實施的每一單個合約的邊際成本是很低的，因為近乎標準化的合約很容易在這些法律制度下實施。這樣，人們沒有必要為每筆生意去耗費時間、精力和金錢去找關(guān)系，只要講信用、守合同就行。3.形成規(guī)范的委托制度和制衡機制無論國有還是非國有的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的本質(zhì)應(yīng)該是委托制度和制衡機制。雖然我國已有董事會、監(jiān)事會的議事規(guī)則以及關(guān)于股東事務(wù)的行使等制度，但這些制度可操作性不強，也不能完全覆蓋現(xiàn)代企業(yè)制度推進過程中的多有方面要求。應(yīng)該在制度建設(shè)時本著“急用先行”與“可操作”的原則，在建設(shè)專職董事會、監(jiān)事會、各個專業(yè)委員會、董秘隊伍方面，要打開視野，多元化、多角度地思考，減少各項制度運行的摩擦成本。針對當前企業(yè)經(jīng)理人才市場尚未建立的現(xiàn)狀，應(yīng)考慮用法律的形式和程序?qū)⒂萌藰藴室?guī)范化。產(chǎn)權(quán)最基礎(chǔ)的作用就是降低交易成本。針對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰的現(xiàn)狀，要真正落實《國有資產(chǎn)法》，以法律的形式規(guī)范國有資產(chǎn)的營運、管理和監(jiān)督，從而降低交易過程中的交易成本。4.強化交易成本意識和預(yù)算控制制度以往企業(yè)交易成本意識淡薄，對交易過程發(fā)生的交易成本往往控制不夠。如果企業(yè)要減少無效的交易成本，必須在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上，在采購和銷售兩個成本責任中心有效地控制交易成本，采購、銷售及行政管理部門分列專門項目，加強預(yù)算、核算和控制。按產(chǎn)品或材料種類、訂單、顧客、地區(qū)等計算交易成本，對折舊費、辦公費、工作人員工資等共同費用按業(yè)務(wù)量等進行分攤計入有關(guān)成本對象。對每一筆發(fā)生的交易成本與其業(yè)務(wù)收益額等進行比較分析，獲取更為有價值的會計資料。與客戶建立長期契約關(guān)系，搞好聯(lián)合經(jīng)營，改善交易條件，也是降低交易成本的有效途徑。5.采用網(wǎng)上審批管理，提高政府服務(wù)效率政府必須從無所不為的萬能政府轉(zhuǎn)變成有所必為的有限政府，從熱衷于“管、審、批”的干預(yù)型政府轉(zhuǎn)變成“扶、幫、助”的服務(wù)型政府;把工作內(nèi)容最終集中到規(guī)劃、經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、區(qū)域協(xié)調(diào)、社會管理和公共服務(wù)等方面上來;從不受約束的自由政府轉(zhuǎn)變成依法行政的法治政府;完善監(jiān)管規(guī)則，強化執(zhí)行機制;完善服務(wù)體系，營造良好的發(fā)展環(huán)境等手段，大力提升行政服務(wù)效率;為了降低企業(yè)與政府的交易成本，應(yīng)加強網(wǎng)上審批的許可證信息和日常管理信息，建設(shè)企業(yè)基礎(chǔ)信息管理系統(tǒng)，實現(xiàn)各部門信息資源的共享與交換。

本文作者：張雪艷工作單位：沈陽師范大學國際商學院