導(dǎo)語：如何才能寫好一篇憲法監(jiān)督制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第二條生產(chǎn)、銷售絮用纖維制品，將生活用絮用纖維制品用于經(jīng)營或者公益活動，以及對絮用纖維制品質(zhì)量實施監(jiān)督管理，必須遵守本辦法。

本辦法所稱絮用纖維制品是指以天然纖維、化學(xué)纖維或其加工成的絮片、墊氈等作為填充物、鋪墊物的制品；包括生活用絮用纖維制品和非生活用絮用纖維制品。

第三條國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局（以下簡稱國家質(zhì)檢總局）主管全國絮用纖維制品的質(zhì)量監(jiān)督管理工作，其所屬的中國纖維檢驗局負責(zé)組織實施本辦法規(guī)定的質(zhì)量監(jiān)督管理工作。

省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門（以下簡稱省級質(zhì)監(jiān)部門）主管本行政區(qū)域內(nèi)絮用纖維制品的質(zhì)量監(jiān)督工作。設(shè)有專業(yè)纖維檢驗機構(gòu)的地方，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門委托專業(yè)纖維檢驗機構(gòu)依法對絮用纖維制品質(zhì)量實施監(jiān)督（質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和專業(yè)纖維檢驗機構(gòu)統(tǒng)稱纖維質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)）。

第四條禁止生產(chǎn)、銷售或者在經(jīng)營或者公益活動中使用劣質(zhì)生活用絮用纖維制品。

具有下列情形之一的生活用絮用纖維制品是劣質(zhì)生活用絮用纖維制品：

（一）以本辦法第六條所列明的禁用原料生產(chǎn)的；

（二）以本辦法第七條所列明的限用原料生產(chǎn)的；

（三）以非生活用絮用纖維制品冒充的；

（四）其他存在危及人體健康安全的不合理危險的；有保障人體健康安全的國家標準、行業(yè)標準，但不符合該標準的。

第二章質(zhì)量義務(wù)

第五條絮用纖維制品原料的質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)標準和規(guī)定的要求。

用于加工制作絮用纖維制品的再加工纖維，應(yīng)當(dāng)符合國家規(guī)定的包裝要求；禁止作為生活用絮用纖維制品原料的再加工纖維，其最小單位產(chǎn)品包裝的顯著位置應(yīng)當(dāng)標注“禁止用于加工生活用絮用纖維制品”的警示。再加工纖維的質(zhì)量監(jiān)督管理辦法另行制定。

第六條嚴禁將醫(yī)用纖維性廢棄物、使用過的殯葬用纖維制品、來自傳染病疫區(qū)無法證實其未被污染的纖維制品、國家禁止進口的廢舊纖維制品以及其他被有毒有害物質(zhì)污染的纖維和纖維制品等物質(zhì)（以下統(tǒng)稱禁用原料），用于加工制作絮用纖維制品、其他纖維制品以及相關(guān)原料。

第七條不得將下列物質(zhì)做為生產(chǎn)生活用絮用纖維制品的原料（以下統(tǒng)稱限用原料）：

（一）被污染的纖維及纖維下腳；

（二）廢舊纖維制品或其再加工纖維；

（三）纖維制品下腳或其再加工纖維，但符合國家規(guī)定的除外；

（四）二、三類棉短絨；

（五）經(jīng)脫色漂白處理的纖維下腳、纖維制品下腳、再加工纖維；

（六）未洗凈的動物纖維；

（七）發(fā)霉變質(zhì)的絮用纖維；

（八）國家規(guī)定的其他物質(zhì)。

第八條絮用纖維制品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)具備下列質(zhì)量保證條件：

（一）必要的人員、設(shè)備、工具、場地；

（二）健全的內(nèi)部質(zhì)量管理制度和組織生產(chǎn)所必需的標準；

（三）國家規(guī)定的其他條件。

第九條絮用纖維制品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)進行原料進貨檢查驗收和登記，驗明絮用纖維制品原料符合相關(guān)質(zhì)量要求以及包裝、標識等要求。

生產(chǎn)者進行再加工纖維原料進貨檢查驗收和登記時，應(yīng)當(dāng)驗明用于加工制作絮用纖維制品的再加工纖維符合本辦法第五條第二款規(guī)定的包裝及標識要求。

第十條生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的絮用纖維制品質(zhì)量負責(zé)。

絮用纖維制品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定要求及其他法定要求。

絮用纖維制品標識應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第二十八條規(guī)定要求及其他法定要求。

第十一條生活用絮用纖維制品應(yīng)當(dāng)標注有符合國家規(guī)定要求的標識；其中以纖維制品下腳或其再加工纖維作為鋪墊物原料的，還必須按照規(guī)定在標識中對所用原料予以明示說明。

第十二條非生活用絮用纖維制品除依法標注標識外，還必須按國家規(guī)定在顯著位置加注“非生活用品”警示。

第十三條生產(chǎn)絮用纖維制品，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢驗合格后，方可出廠。

第十四條銷售絮用纖維制品應(yīng)當(dāng)符合以下要求：

（一）建立健全并執(zhí)行進貨驗收制度，驗明絮用纖維制品質(zhì)量合格證明和其他標識；

（二）采取適當(dāng)措施，保持銷售的絮用纖維制品的質(zhì)量；

（三）銷售的絮用纖維制品有符合國家規(guī)定要求的標識；生活用絮用纖維制品是以纖維制品下腳或其再加工纖維作為鋪墊物原料的，在標識中必須有符合本辦法第十一條規(guī)定的明示說明；屬非生活用絮用纖維制品的，必須在顯著位置有“非生活用品”的警示；

（四）國家規(guī)定的其它要求。

第十五條將生活用絮用纖維制品用于經(jīng)營或者公益活動的，應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度。

第十六條將生活用絮用纖維制品用于經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)自行對生活用絮用纖維制品質(zhì)量進行定期檢查，對存在危及人體健康和人身安全不合理危險的或者已經(jīng)不符合保障人體健康和人身安全標準的生活用絮用纖維制品，應(yīng)當(dāng)及時更換。

第十七條禁止以不合格絮用纖維制品或原料冒充合格產(chǎn)品，禁止在絮用纖維制品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好。

禁止將前款規(guī)定的絮用纖維制品用于經(jīng)營。

第十八條不得偽造絮用纖維制品產(chǎn)地，不得偽造或冒用他人的廠名、廠址。

第三章質(zhì)量監(jiān)督

第十九條纖維質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法對絮用纖維制品質(zhì)量實施監(jiān)督檢查。

纖維質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)在實施監(jiān)督檢查過程中，根據(jù)違法嫌疑證據(jù)或者舉報，對涉嫌違反本辦法規(guī)定的行為進行查處時，應(yīng)當(dāng)依法行使法律、法規(guī)規(guī)定的職權(quán)。

第二十條根據(jù)監(jiān)督檢查的需要，可以由專業(yè)纖維檢驗機構(gòu)等具有法定資質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)對絮用纖維制品質(zhì)量進行檢驗；需要抽樣檢驗的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定進行。

第二十一條生活用絮用纖維制品生產(chǎn)者、銷售者、消費者以及將生活用絮用纖維制品用于經(jīng)營或者公益性活動的，可以委托專業(yè)纖維檢驗機構(gòu)等具有法定資質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)對絮用纖維制品進行質(zhì)量檢驗。

第二十二條專業(yè)纖維檢驗機構(gòu)等具有法定資質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)進行絮用纖維制品質(zhì)量檢驗，必須執(zhí)行相關(guān)標準、技術(shù)規(guī)范和有關(guān)規(guī)定，客觀、公正、及時地出具檢驗結(jié)果，保證檢驗結(jié)果合法、有效。

第二十三條任何單位和個人有權(quán)對違反本辦法規(guī)定的行為進行投訴和舉報。

纖維質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)對受理的投訴和舉報應(yīng)當(dāng)進行核實，并對違反本辦法的行為進行查處。

第二十四條省級質(zhì)監(jiān)部門根據(jù)監(jiān)督檢查和舉報等情況，負責(zé)組織確定本轄區(qū)內(nèi)絮用纖維制品質(zhì)量違法行為較突出的重點區(qū)域、場所，并報請當(dāng)?shù)厝嗣裾M織相關(guān)部門對該重點區(qū)域、場所的質(zhì)量違法行為進行整治。

第二十五條纖維質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)根據(jù)監(jiān)督檢查、委托服務(wù)以及核查后的投訴舉報等情況，建立絮用纖維制品相關(guān)單位或個人的質(zhì)量檔案。

纖維質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)根據(jù)質(zhì)量檔案，按規(guī)定對絮用纖維制品相關(guān)單位或個人的質(zhì)量信用進行評定，并根據(jù)評定結(jié)果實行分類監(jiān)督管理。有關(guān)絮用纖維制品質(zhì)量信用評定的方法另行制定。

第二十六條任何單位和個人不得包庇、縱容絮用纖維制品質(zhì)量違法行為，或者拒絕、阻撓、干預(yù)纖維質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)依法對違反本辦法行為的查處。

第二十七條各級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門及專業(yè)纖維檢驗機構(gòu)工作人員對絮用纖維制品質(zhì)量進行監(jiān)督檢查，不得，，。

第四章罰則

第二十八條在生產(chǎn)、銷售活動中違反本辦法第四條規(guī)定的，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條、第五十條等有關(guān)規(guī)定進行處罰。

在經(jīng)營中違反本辦法第四條規(guī)定的，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十二條的規(guī)定進行處罰。

在公益活動中違反本辦法第四條規(guī)定的，責(zé)令限期更換合格產(chǎn)品，向有關(guān)主管部門進行通報。

第二十九條違反本辦法第八條規(guī)定的，責(zé)令整改，并記入其質(zhì)量檔案；對限期內(nèi)不予整改的，可以予以公告。

第三十條違反本辦法第九條第一款規(guī)定的，予以警告，并處以3萬元以下罰款。

違反本辦法第九條第二款規(guī)定的，予以警告，可處以1萬元以上3萬元以下罰款。

第三十一條違反本辦法第十條第三款、第十一條、第十二條、第十四條第（三）項規(guī)定，未按本辦法要求標注標識的，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條進行處罰；其中未按本辦法規(guī)定標注有關(guān)原料明示說明或警示語的，按照對違反《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第（五）項的處罰規(guī)定處罰。

第三十二條違反本辦法第十七條規(guī)定的，按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條、六十二條規(guī)定予以處罰。

第三十三條違反本辦法第十八條規(guī)定的，按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定予以處罰。

第三十四條違反本辦法第二十二條規(guī)定的，按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十七條規(guī)定予以處罰。

第三十五條違反本辦法第二十七條規(guī)定的，按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十八條規(guī)定予以處罰。

篇2

關(guān)鍵詞：警察權(quán)憲法制約憲法監(jiān)督

當(dāng)今社會，警察是國家維持統(tǒng)治秩序和社會安全的不可或缺的力量，任何一個社會及其人民都需要一個強有力的、能夠保障社會安寧的警察隊伍。但是，如果誓察所行使的權(quán)力一旦被濫用，反過來又會侵害社會及人民的合法權(quán)益。因為誓察權(quán)是國家公權(quán)力體系中最為重要的權(quán)力之一，它包括警察在行使的法定的行政職能和刑事職能中的一切權(quán)力，它的行使直接影響到公民的私權(quán)利。因此替察權(quán)在一個社會、一個國家中實際運行的狀況在某種程度上標志著這個國家法治文明的發(fā)展水平，一旦權(quán)力被濫用將造成對公民權(quán)利的極大侵犯。尤其是在當(dāng)今中國，我們已經(jīng)明確地將“依法治國”和“尊重和保障人權(quán)”寫進了憲法，誓察權(quán)行使必須以尊重和保障人權(quán)為第一要旨。而依據(jù)憲法理論，公權(quán)力的行使和私權(quán)利的享有是一種此漲彼消的反比例關(guān)系，警察權(quán)的擴大意味著公民權(quán)利的縮小，警察權(quán)的濫用往往使公民的權(quán)利化為烏有f}l。而的核心內(nèi)容就是通過調(diào)整國家公權(quán)力和公民私權(quán)利之間的關(guān)系，以規(guī)范國家公權(quán)力的運行，防止國家的公權(quán)力對公民的私權(quán)利造成的侵害，實現(xiàn)對人權(quán)的最大限度的尊重和保障。

對誓察權(quán)的制約和監(jiān)督，應(yīng)該說我國在制度上設(shè)立的監(jiān)督方式還是比較完備的。既有國家監(jiān)督(包括國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督、人民政府的監(jiān)督以及國家檢察機關(guān)和人民法院的監(jiān)督)，也有社會監(jiān)督(包括黨的機構(gòu)的監(jiān)督、人民團體的監(jiān)督以及社會輿論的監(jiān)督);既有來自這些外部力量的監(jiān)督，也有來自公安機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察部門和督察力量的有力監(jiān)督;既有事前監(jiān)督，也有事后監(jiān)督等等。這些監(jiān)督方式都從某一個方面和角度保證了公安機關(guān)能夠嚴格地依法行使職權(quán)，自覺地為人民服務(wù)。但是，從監(jiān)督的實效來看，確實還存在著許多問題，最突出的問題是監(jiān)督形式雖然比較豐富，但具有實效的監(jiān)督方式少。尤其是對于警察權(quán)濫用的制約和監(jiān)督機制的憲法設(shè)計尚有一定的缺陷。對此，筆者擬以憲法的視角從限權(quán)、制衡、監(jiān)督三個方面對警察權(quán)的憲法制約和監(jiān)督機制的構(gòu)建及其完善等問題進行粗略探討。

一、限權(quán)—明確，察權(quán)的法定權(quán)限，確立檢察官在偵查中的主導(dǎo)地位

依據(jù)的理論，任何權(quán)力都必須得以制衡，不受制約的權(quán)力會自發(fā)地向外和向內(nèi)尋求擴張，導(dǎo)致越權(quán)和濫權(quán)、擅權(quán)。權(quán)力必須要有制約，而惟有權(quán)力才能制衡權(quán)力。且愈重要的權(quán)力，愈需要與之相匹配的權(quán)力來進行制衡。而警察權(quán)作為國家公權(quán)力體系中重要的組成部分，和其他公權(quán)力一樣具有易擴張性。正如孟德斯鴻在其《論法的精神》中寫道，“在警政的實施上，懲罰者與其說是法律，毋寧說是官吏。在犯罪的審判上，懲罰者與其說是官吏，毋寧說是法律。誓察的事務(wù)是時時刻刻發(fā)生的事情，幾乎不需要什么手續(xù)、形式?！边@段話一方面說明誓察權(quán)力廣泛，另一方面說明誓察在行使權(quán)力過程中受約束的程序少，也就是誓察的“自由裁量權(quán)”大。因此由于警察權(quán)先天的易擴張性，往往最容易被濫用。而它一旦被濫用，對人民的傷害，對社會的損害就會極為普遍極為深重。因此，從角度來構(gòu)建限制警察權(quán)的機制尤為必要。

我國替察權(quán)最顯著一個特點就是警察權(quán)界限缺乏憲法的明確定位。由于誓察權(quán)界限的不確定性，有時政府會出于某種考慮，要求公安部門承擔(dān)某些政治、經(jīng)濟或社會性任務(wù)，而這些任務(wù)超出了警察理應(yīng)承擔(dān)的正常范圍，從而導(dǎo)致了誓察權(quán)力的擴張，并為那些貪婪的警察制造出了尋租的機會。譬如有的地方政府提出，公安部門要為經(jīng)濟建設(shè)、要為某項政治任務(wù)保駕護航。這實際上是逼迫誓察去承擔(dān)他所不應(yīng)承擔(dān)的行政職能，而警察權(quán)也就借此延伸到社會生活的各領(lǐng)域中?；蛘哂捎诠膊块T與政府的重要任務(wù)聯(lián)系在一起，由此在決策層上獲得了與其職能不相稱的權(quán)力。這樣，從制度上警察的強制性權(quán)力延伸到了非警察事務(wù)中，這必然會誘惑誓察腐敗。因此，只有憲法將警察權(quán)力限定在于明確的法定范圍之內(nèi)時，其權(quán)力才有可能被有效地約束、監(jiān)督。

就警察的刑事職能而言，我國《憲法》第135條對公檢法三機關(guān)之間的關(guān)系一直作出的設(shè)計就是“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律?！边@一設(shè)計從憲法上確立了中國的公檢法三機關(guān)之間既是一種互相配合、制衡的關(guān)系，又是一種“流水作業(yè)式”的刑事訴訟構(gòu)造。依照理論，權(quán)力只有相互制衡，公民的私權(quán)利才能得到有效的保障。而這一訴訟結(jié)構(gòu)在強調(diào)偵查、公訴、審判三個權(quán)力之間相互制衡的同時，又強調(diào)密切配合，這本身在形式邏輯上就出現(xiàn)了矛盾。強調(diào)配合固然能起到增強打擊犯罪的合力，但是犯罪嫌疑人的合法權(quán)利靠什么機制來保障呢?而且對于審判前程序而言，由公安機關(guān)直接面對被追訴者，自行決定實施旨在限制或者剝奪公民基本權(quán)益的強制性措施，諸如逮捕、拘留、搜查、扣押、勘驗、檢查等，而這些措施卻又無法獲得中立司法機構(gòu)的授權(quán)和審查，遭受不公正對待的公民也不能獲得有效的司法救濟。這必然使訴訟活動成為公安機關(guān)針對公民自行實施的單方面治罪活動。這種司法制約機制的缺乏，直接導(dǎo)致被追訴者地位的嚴重惡化和警察權(quán)力的無限膨脹甚至濫用的局面岡。

因此，筆者認為有必要構(gòu)建偵訴一體化的刑事司法模式，在刑事訴訟的審前程序中加強對警察權(quán)的限制和制約。在這里需要強調(diào)的是筆者贊成龍宗智先生主張的“偵訴一體化”的觀點[3]，不贊成有些學(xué)者主張的“檢警一體化”的觀點[4]。檢警一體化，強調(diào)的是檢察官對警察的指揮，容易弱化警察的責(zé)任感，不利于偵查的專業(yè)分工，反而不利于偵破[4]。加強偵訴合作的具體設(shè)想是:警察偵查案件，得隨時向檢察官報告?zhèn)刹榈倪^程，自覺地接受檢察官指導(dǎo)和限制，以防止警察權(quán)力的無限膨脹甚至濫用。檢察官認為必要，可以親自偵查案件，可以介人任何案件的偵查。檢察官認為需要警察幫助時，警察必須予以協(xié)助。檢察官的命令，警察應(yīng)當(dāng)接受，否則構(gòu)成讀職。偵訴一體化的核心是確立檢察官在偵查階段的主導(dǎo)地位，偵查機關(guān)的所有訴訟行為，特別是調(diào)查、取證行為，必須服從檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、約束和監(jiān)督，從而在提高訴訟效率的同時，又為公民合法權(quán)利的保障設(shè)了一道屏障，也有利于防止被追訴者地位的嚴重惡化和警察權(quán)的無限膨脹甚至濫用。

二、制衡—建立司法審查制度，以司法權(quán)控制贊察權(quán)

警察權(quán)應(yīng)當(dāng)受到司法權(quán)的控制是的必然要求，也是當(dāng)今社會發(fā)展的時代潮流和趨勢。最常見的司法權(quán)對警察權(quán)的控制方式就是行政訴訟，當(dāng)事人可以在警察的執(zhí)法行為作出之后向司法機關(guān)提出請求，由司法機關(guān)對警察的執(zhí)法行為的合法性等予以審查并作出處理。除了這種事后監(jiān)督模式的行政訴訟之外，另一種較常見的司法權(quán)控制警察權(quán)的方式是警察在作出某些涉及公民基本權(quán)益的行為之前，必須首先向司法機關(guān)申請，經(jīng)過司法機關(guān)審查同意并取得相應(yīng)的許可證狀之后，才能實施相應(yīng)的行政行為。司法權(quán)對警察權(quán)的這種控制模式一般主要適用于那些涉及到公民基本權(quán)利的行為領(lǐng)域。譬如，當(dāng)需要對公民臨時限制人身自由或者需要進行搜查、扣押、羈押、監(jiān)聽等情形時，警察無權(quán)直接決定和實施，而是必須事先向法院、治安法官等提出申請，由法官決定是否批準同意[5]。以司法權(quán)控制警察權(quán)，正是基于對警察權(quán)的天然的易擴張性的考慮，因此有著堅實的理論基礎(chǔ)。

首先，以司法權(quán)控制警察權(quán)符合理論中“權(quán)力須得分工和制約”原理的需要。我國的警察主要承擔(dān)著治安行政管理和代表國家偵查犯罪、追訴犯罪的職能。在這一職責(zé)的驅(qū)動下，警察在履行職能過程中捕捉、搜集當(dāng)事人違法犯罪證據(jù)的主觀積極性非常強烈。更重要的是，警察擁有強大的國家權(quán)力，掌握著豐富的權(quán)力資源，警察權(quán)本身又具有單向性和強制性的特點，而行政相對人、犯罪嫌疑人等則處于被管理和被追訴的地位，他們的權(quán)利最容易受到具有強制特性的警察權(quán)的侵害。根據(jù)“任何人都不得在自己為當(dāng)事人的案件中擔(dān)任裁判者”這一法律格言，對于為維護治安和追訴犯罪而采取的涉及公民基本權(quán)利的行為，如果允許警察自己作出決定并對當(dāng)事人的不滿和異議作出最終認定，則無疑違反了這一理念。馬克思也曾經(jīng)說過:“在刑事訴訟中，法官、原告和辯護人都集中到一個人身上，這種集中是和心理學(xué)的全部規(guī)律相矛盾的?！币虼藢τ诰鞕?quán)的行使，司法權(quán)作為社會正義的最后一道防線，對社會糾紛和爭議享有最終的裁決權(quán)，由司法權(quán)予以控制是合乎權(quán)力分工和制約理論的。

其次，以司法權(quán)控制警察權(quán)也符合我國憲法保障公民人權(quán)的理念。當(dāng)今中國，保障人權(quán)和正當(dāng)程序觀念已經(jīng)深人人心，為國家權(quán)力行使過程中必須予以考慮的重要內(nèi)容。而警察作為國家維持統(tǒng)治秩序和社會安全的重要工具，在行使職權(quán)時，也必然是傾向于維護國家、社會的利益。對于被管理者來說，在面對代表強大國家、擁有國家強制力的警察面前，特別是在被警察采取限制自由的措施之后，其必然處于弱者地位，權(quán)利更容易遭受警察權(quán)的侵害。從一定意義上說，警察扮演的是控告、追訴者的角色，不能由警察自身對限制、剝奪公民權(quán)利的行為是否合法作最終的裁決，因為“被控人面對具備法官絕對權(quán)力的追訴人，束手無助”、“控告人如果成為法宮，就需要上帝作為律師’’I61。而司法權(quán)從其本質(zhì)上說應(yīng)當(dāng)是超然、中立的，控、審分離、司法最終裁判等原則也為現(xiàn)代法治國家所公認。因此，以司法權(quán)來控制偵查權(quán)的行使，符合上述理念和原則，也有利于保障公民權(quán)利、維護人權(quán)。

因此，為體現(xiàn)懲罰犯罪和保護人權(quán)的統(tǒng)一，有必要在我國刑事偵查程序中建立司法審查制度以制約膨脹的警察權(quán)。具體設(shè)想是:(1)建議在全國各基層法院設(shè)立司法審查庭或治安法庭，專門負責(zé)對在偵控機關(guān)提請適用的強制性措施的合法性進行審查，簽發(fā)司法令狀。(2)確立司法審查的例外。即在特定情況下賦予偵控機關(guān)可無證采取強制性措施的權(quán)力。(3)建立人身保護令制度。賦予當(dāng)事人及其人、辯護人在訴訟的各階段都有權(quán)向檢察機關(guān)申請取保候?qū)彽臋?quán)利，如遭拒絕，應(yīng)嫌疑人、被告人的要求，由法院在聽取控辯雙方意見后迅速作出裁決。如仍遭拒絕，可向上級法院上訴。這樣將警察擁有的事關(guān)公民的人身權(quán)和重大的財產(chǎn)權(quán)的決定權(quán)被改變?yōu)樯暾垯?quán)，警察對任何公民的人身權(quán)和重大財產(chǎn)權(quán)的決定，都只能依申請，而由法院做出最終決定。

三、監(jiān)督—設(shè)立人民偵查員制度，加強人民群眾的監(jiān)督

警察權(quán)在行使的過程中往往直接與人民群眾發(fā)生關(guān)系，警察能不能嚴格依法行使權(quán)力，最有發(fā)言權(quán)的還是人民群眾，特別是有關(guān)事件的當(dāng)事人。因此，為了增強警民溝通、建立和諧社會，筆者認為可以參照人民法院系統(tǒng)的‘，人民陪審員”制度以及人民檢察院系統(tǒng)最近推行的“人民監(jiān)督員”制度，在警察體系內(nèi)部也引人“人民監(jiān)督員”(或稱之為“人民偵查員”)制度，即在訴前的偵查階段吸納社會公眾參與，尤其涉及對公民基本權(quán)利采取限制和剝奪的強制措施時，由社會公眾進行監(jiān)督制約的民主制度。其憲法基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在以下方面:

第一，人民偵查員制度具有明確的憲法和法律依據(jù)。《憲法》明確規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民享有廣泛的管理國家事務(wù)和社會事務(wù)的權(quán)利，警察權(quán)的行使也必須接受人民的監(jiān)督。《憲法》第27條第2款規(guī)定:“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”。第41條規(guī)定:“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”?！度嗣窬旆ā返?條規(guī)定:“人民警察必須依靠人民的支持，保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，維護人民的利益，全心全意為人民服務(wù)”。第46條規(guī)定:“公民或者組織對人民替察的違法、違紀行為，有權(quán)向人民警察機關(guān)或者人民檢察院、行政監(jiān)察機關(guān)檢舉、控告。受理檢舉、控告的機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時直處，并將查處結(jié)果告知檢舉人、控告人”。這些都是實行人民偵查員制度的憲法和法律的依據(jù)。列寧曾指出:“憲法就是一張記載著人民權(quán)利的紙”。人民的權(quán)利真正得以實現(xiàn)，最重要的是通過一定的途徑和載體，從“紙上”落到實處。否則，人民的權(quán)利只能是一句空談。實行人民偵查員制度，就是為了落實憲法和法律的上述規(guī)定，為人民群眾行使對公安工作的監(jiān)督搭建一座實實在在的橋梁，通過這種制度化的剛性程序，將警察權(quán)的行使直接置于人民的監(jiān)督之下，保障人民監(jiān)督權(quán)利的行使，促進人民民主的經(jīng)?；?、程序化、制度化。

第二，人民偵查員制度具有堅實的理論基礎(chǔ)。建立人民偵查員這種由社會公眾監(jiān)督制約司法活動的民主制度，其基本的憲證理論基礎(chǔ)就是馬克思列寧主義關(guān)于對國家權(quán)力實行監(jiān)督制約和司法的民主性的理論。具體地說，著重體現(xiàn)在以下方面:

一是權(quán)力的監(jiān)督制約理論。權(quán)力需要監(jiān)督和制約，不受監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，這是一條公律。替察權(quán)作為一項重要國家權(quán)力，其兼具行政性和司法性，直接影響到公民人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，必須受到有效的監(jiān)督制約。這種監(jiān)督制約既要有法律程序上的制約，又要有人民群眾和社會各界的民主監(jiān)督，惟有如此才能有效地防止權(quán)力濫用和腐敗，保持警察權(quán)的人民性。

二是社會主義民主法治的理論。黨的十六大提出社會主義民主法治建設(shè)，要實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國的有機統(tǒng)一。黨的十六屆四中全會進一步強調(diào)不斷提高發(fā)展社會主義民主政治的能力，推進社會主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化，推進決策的科學(xué)化、民主化，加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督。實行人民偵查員制度，通過制度化、規(guī)范化和程序化的途徑，貫徹社會主義民主法治的理論，在法律監(jiān)督中體現(xiàn)人民意志，是實現(xiàn)“立警為公、執(zhí)法為民”的一個重要措施。

篇3

關(guān)鍵詞：警察權(quán)憲法制約憲法監(jiān)督

當(dāng)今社會，警察是國家維持統(tǒng)治秩序和社會安全的不可或缺的力量，任何一個社會及其人民都需要一個強有力的、能夠保障社會安寧的警察隊伍。但是，如果誓察所行使的權(quán)力一旦被濫用，反過來又會侵害社會及人民的合法權(quán)益。因為誓察權(quán)是國家公權(quán)力體系中最為重要的權(quán)力之一，它包括警察在行使的法定的行政職能和刑事職能中的一切權(quán)力，它的行使直接影響到公民的私權(quán)利。因此替察權(quán)在一個社會、一個國家中實際運行的狀況在某種程度上標志著這個國家法治文明的發(fā)展水平，一旦權(quán)力被濫用將造成對公民權(quán)利的極大侵犯。尤其是在當(dāng)今中國，我們已經(jīng)明確地將“依法治國”和“尊重和保障人權(quán)”寫進了憲法，誓察權(quán)行使必須以尊重和保障人權(quán)為第一要旨。而依據(jù)憲法理論，公權(quán)力的行使和私權(quán)利的享有是一種此漲彼消的反比例關(guān)系，警察權(quán)的擴大意味著公民權(quán)利的縮小，警察權(quán)的濫用往往使公民的權(quán)利化為烏有。而的核心內(nèi)容就是通過調(diào)整國家公權(quán)力和公民私權(quán)利之間的關(guān)系，以規(guī)范國家公權(quán)力的運行，防止國家的公權(quán)力對公民的私權(quán)利造成的侵害，實現(xiàn)對人權(quán)的最大限度的尊重和保障。

對誓察權(quán)的制約和監(jiān)督，應(yīng)該說我國在制度上設(shè)立的監(jiān)督方式還是比較完備的。既有國家監(jiān)督(包括國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督、人民政府的監(jiān)督以及國家檢察機關(guān)和人民法院的監(jiān)督)，也有社會監(jiān)督(包括黨的機構(gòu)的監(jiān)督、人民團體的監(jiān)督以及社會輿論的監(jiān)督)；既有來自這些外部力量的監(jiān)督，也有來自公安機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察部門和督察力量的有力監(jiān)督；既有事前監(jiān)督，也有事后監(jiān)督等等。這些監(jiān)督方式都從某一個方面和角度保證了公安機關(guān)能夠嚴格地依法行使職權(quán)，自覺地為人民服務(wù)。但是，從監(jiān)督的實效來看，確實還存在著許多問題，最突出的問題是監(jiān)督形式雖然比較豐富，但具有實效的監(jiān)督方式少。尤其是對于警察權(quán)濫用的制約和監(jiān)督機制的憲法設(shè)計尚有一定的缺陷。對此，筆者擬以憲法的視角從限權(quán)、制衡、監(jiān)督三個方面對警察權(quán)的憲法制約和監(jiān)督機制的構(gòu)建及其完善等問題進行粗略探討。

一、限權(quán)—明確，察權(quán)的法定權(quán)限，確立檢察官在偵查中的主導(dǎo)地位

依據(jù)的理論，任何權(quán)力都必須得以制衡，不受制約的權(quán)力會自發(fā)地向外和向內(nèi)尋求擴張，導(dǎo)致越權(quán)和濫權(quán)、擅權(quán)。權(quán)力必須要有制約，而惟有權(quán)力才能制衡權(quán)力。且愈重要的權(quán)力，愈需要與之相匹配的權(quán)力來進行制衡。而警察權(quán)作為國家公權(quán)力體系中重要的組成部分，和其他公權(quán)力一樣具有易擴張性。正如孟德斯鴻在其《論法的精神》中寫道，“在警政的實施上，懲罰者與其說是法律，毋寧說是官吏。在犯罪的審判上，懲罰者與其說是官吏，毋寧說是法律。誓察的事務(wù)是時時刻刻發(fā)生的事情，幾乎不需要什么手續(xù)、形式。”這段話一方面說明誓察權(quán)力廣泛，另一方面說明誓察在行使權(quán)力過程中受約束的程序少，也就是誓察的“自由裁量權(quán)”大。因此由于警察權(quán)先天的易擴張性，往往最容易被濫用。而它一旦被濫用，對人民的傷害，對社會的損害就會極為普遍極為深重。因此，從角度來構(gòu)建限制警察權(quán)的機制尤為必要。

我國替察權(quán)最顯著一個特點就是警察權(quán)界限缺乏憲法的明確定位。由于誓察權(quán)界限的不確定性，有時政府會出于某種考慮，要求公安部門承擔(dān)某些政治、經(jīng)濟或社會性任務(wù)，而這些任務(wù)超出了警察理應(yīng)承擔(dān)的正常范圍，從而導(dǎo)致了誓察權(quán)力的擴張，并為那些貪婪的警察制造出了尋租的機會。譬如有的地方政府提出，公安部門要為經(jīng)濟建設(shè)、要為某項政治任務(wù)保駕護航。這實際上是逼迫誓察去承擔(dān)他所不應(yīng)承擔(dān)的行政職能，而警察權(quán)也就借此延伸到社會生活的各領(lǐng)域中。或者由于公安部門與政府的重要任務(wù)聯(lián)系在一起，由此在決策層上獲得了與其職能不相稱的權(quán)力。這樣，從制度上警察的強制性權(quán)力延伸到了非警察事務(wù)中，這必然會誘惑誓察腐敗。因此，只有憲法將警察權(quán)力限定在于明確的法定范圍之內(nèi)時，其權(quán)力才有可能被有效地約束、監(jiān)督。

就警察的刑事職能而言，我國《憲法》第135條對公檢法三機關(guān)之間的關(guān)系一直作出的設(shè)計就是“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律?！边@一設(shè)計從憲法上確立了中國的公檢法三機關(guān)之間既是一種互相配合、制衡的關(guān)系，又是一種“流水作業(yè)式”的刑事訴訟構(gòu)造。依照理論，權(quán)力只有相互制衡，公民的私權(quán)利才能得到有效的保障。而這一訴訟結(jié)構(gòu)在強調(diào)偵查、公訴、審判三個權(quán)力之間相互制衡的同時，又強調(diào)密切配合，這本身在形式邏輯上就出現(xiàn)了矛盾。強調(diào)配合固然能起到增強打擊犯罪的合力，但是犯罪嫌疑人的合法權(quán)利靠什么機制來保障呢?而且對于審判前程序而言，由公安機關(guān)直接面對被追訴者，自行決定實施旨在限制或者剝奪公民基本權(quán)益的強制性措施，諸如逮捕、拘留、搜查、扣押、勘驗、檢查等，而這些措施卻又無法獲得中立司法機構(gòu)的授權(quán)和審查，遭受不公正對待的公民也不能獲得有效的司法救濟。這必然使訴訟活動成為公安機關(guān)針對公民自行實施的單方面治罪活動。這種司法制約機制的缺乏，直接導(dǎo)致被追訴者地位的嚴重惡化和警察權(quán)力的無限膨脹甚至濫用的局面岡。

因此，筆者認為有必要構(gòu)建偵訴一體化的刑事司法模式，在刑事訴訟的審前程序中加強對警察權(quán)的限制和制約。在這里需要強調(diào)的是筆者贊成龍宗智先生主張的“偵訴一體化”的觀點，不贊成有些學(xué)者主張的“檢警一體化”的觀點。檢警一體化，強調(diào)的是檢察官對警察的指揮，容易弱化警察的責(zé)任感，不利于偵查的專業(yè)分工，反而不利于偵破。加強偵訴合作的具體設(shè)想是：警察偵查案件，得隨時向檢察官報告?zhèn)刹榈倪^程，自覺地接受檢察官指導(dǎo)和限制，以防止警察權(quán)力的無限膨脹甚至濫用。檢察官認為必要，可以親自偵查案件，可以介人任何案件的偵查。檢察官認為需要警察幫助時，警察必須予以協(xié)助。檢察官的命令，警察應(yīng)當(dāng)接受，否則構(gòu)成讀職。偵訴一體化的核心是確立檢察官在偵查階段的主導(dǎo)地位，偵查機關(guān)的所有訴訟行為，特別是調(diào)查、取證行為，必須服從檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、約束和監(jiān)督，從而在提高訴訟效率的同時，又為公民合法權(quán)利的保障設(shè)了一道屏障，也有利于防止被追訴者地位的嚴重惡化和警察權(quán)的無限膨脹甚至濫用。

二、制衡—建立司法審查制度，以司法權(quán)控制贊察權(quán)

警察權(quán)應(yīng)當(dāng)受到司法權(quán)的控制是的必然要求，也是當(dāng)今社會發(fā)展的時代潮流和趨勢。最常見的司法權(quán)對警察權(quán)的控制方式就是行政訴訟，當(dāng)事人可以在警察的執(zhí)法行為作出之后向司法機關(guān)提出請求，由司法機關(guān)對警察的執(zhí)法行為的合法性等予以審查并作出處理。除了這種事后監(jiān)督模式的行政訴訟之外，另一種較常見的司法權(quán)控制警察權(quán)的方式是警察在作出某些涉及公民基本權(quán)益的行為之前，必須首先向司法機關(guān)申請，經(jīng)過司法機關(guān)審查同意并取得相應(yīng)的許可證狀之后，才能實施相應(yīng)的行政行為。司法權(quán)對警察權(quán)的這種控制模式一般主要適用于那些涉及到公民基本權(quán)利的行為領(lǐng)域。譬如，當(dāng)需要對公民臨時限制人身自由或者需要進行搜查、扣押、羈押、監(jiān)聽等情形時，警察無權(quán)直接決定和實施，而是必須事先向法院、治安法官等提出申請，由法官決定是否批準同意。以司法權(quán)控制警察權(quán)，正是基于對警察權(quán)的天然的易擴張性的考慮，因此有著堅實的理論基礎(chǔ)。

首先，以司法權(quán)控制警察權(quán)符合理論中“權(quán)力須得分工和制約”原理的需要。我國的警察主要承擔(dān)著治安行政管理和代表國家偵查犯罪、追訴犯罪的職能。在這一職責(zé)的驅(qū)動下，警察在履行職能過程中捕捉、搜集當(dāng)事人違法犯罪證據(jù)的主觀積極性非常強烈。更重要的是，警察擁有強大的國家權(quán)力，掌握著豐富的權(quán)力資源，警察權(quán)本身又具有單向性和強制性的特點，而行政相對人、犯罪嫌疑人等則處于被管理和被追訴的地位，他們的權(quán)利最容易受到具有強制特性的警察權(quán)的侵害。根據(jù)“任何人都不得在自己為當(dāng)事人的案件中擔(dān)任裁判者”這一法律格言，對于為維護治安和追訴犯罪而采取的涉及公民基本權(quán)利的行為，如果允許警察自己作出決定并對當(dāng)事人的不滿和異議作出最終認定，則無疑違反了這一理念。馬克思也曾經(jīng)說過：“在刑事訴訟中，法官、原告和辯護人都集中到一個人身上，這種集中是和心理學(xué)的全部規(guī)律相矛盾的?！币虼藢τ诰鞕?quán)的行使，司法權(quán)作為社會正義的最后一道防線，對社會糾紛和爭議享有最終的裁決權(quán)，由司法權(quán)予以控制是合乎權(quán)力分工和制約理論的。

其次，以司法權(quán)控制警察權(quán)也符合我國憲法保障公民人權(quán)的理念。當(dāng)今中國，保障人權(quán)和正當(dāng)程序觀念已經(jīng)深人人心，為國家權(quán)力行使過程中必須予以考慮的重要內(nèi)容。而警察作為國家維持統(tǒng)治秩序和社會安全的重要工具，在行使職權(quán)時，也必然是傾向于維護國家、社會的利益。對于被管理者來說，在面對代表強大國家、擁有國家強制力的警察面前，特別是在被警察采取限制自由的措施之后，其必然處于弱者地位，權(quán)利更容易遭受警察權(quán)的侵害。從一定意義上說，警察扮演的是控告、追訴者的角色，不能由警察自身對限制、剝奪公民權(quán)利的行為是否合法作最終的裁決，因為“被控人面對具備法官絕對權(quán)力的追訴人，束手無助”、“控告人如果成為法宮，就需要上帝作為律師’’。而司法權(quán)從其本質(zhì)上說應(yīng)當(dāng)是超然、中立的，控、審分離、司法最終裁判等原則也為現(xiàn)代法治國家所公認。因此，以司法權(quán)來控制偵查權(quán)的行使，符合上述理念和原則，也有利于保障公民權(quán)利、維護人權(quán)。

因此，為體現(xiàn)懲罰犯罪和保護人權(quán)的統(tǒng)一，有必要在我國刑事偵查程序中建立司法審查制度以制約膨脹的警察權(quán)。具體設(shè)想是：(1)建議在全國各基層法院設(shè)立司法審查庭或治安法庭，專門負責(zé)對在偵控機關(guān)提請適用的強制性措施的合法性進行審查，簽發(fā)司法令狀。(2)確立司法審查的例外。即在特定情況下賦予偵控機關(guān)可無證采取強制性措施的權(quán)力。(3)建立人身保護令制度。賦予當(dāng)事人及其人、辯護人在訴訟的各階段都有權(quán)向檢察機關(guān)申請取保候?qū)彽臋?quán)利，如遭拒絕，應(yīng)嫌疑人、被告人的要求，由法院在聽取控辯雙方意見后迅速作出裁決。如仍遭拒絕，可向上級法院上訴。這樣將警察擁有的事關(guān)公民的人身權(quán)和重大的財產(chǎn)權(quán)的決定權(quán)被改變?yōu)樯暾垯?quán)，警察對任何公民的人身權(quán)和重大財產(chǎn)權(quán)的決定，都只能依申請，而由法院做出最終決定。

三、監(jiān)督—設(shè)立人民偵查員制度，加強人民群眾的監(jiān)督

警察權(quán)在行使的過程中往往直接與人民群眾發(fā)生關(guān)系，警察能不能嚴格依法行使權(quán)力，最有發(fā)言權(quán)的還是人民群眾，特別是有關(guān)事件的當(dāng)事人。因此，為了增強警民溝通、建立和諧社會，筆者認為可以參照人民法院系統(tǒng)的“人民陪審員”制度以及人民檢察院系統(tǒng)最近推行的“人民監(jiān)督員”制度，在警察體系內(nèi)部也引人“人民監(jiān)督員”(或稱之為“人民偵查員”)制度，即在訴前的偵查階段吸納社會公眾參與，尤其涉及對公民基本權(quán)利采取限制和剝奪的強制措施時，由社會公眾進行監(jiān)督制約的民主制度。其憲法基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，人民偵查員制度具有明確的憲法和法律依據(jù)?！稇椃ā访鞔_規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民享有廣泛的管理國家事務(wù)和社會事務(wù)的權(quán)利，警察權(quán)的行使也必須接受人民的監(jiān)督?！稇椃ā返?7條第2款規(guī)定：“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”。第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”?！度嗣窬旆ā返?條規(guī)定：“人民警察必須依靠人民的支持，保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，維護人民的利益，全心全意為人民服務(wù)”。第46條規(guī)定：“公民或者組織對人民替察的違法、違紀行為，有權(quán)向人民警察機關(guān)或者人民檢察院、行政監(jiān)察機關(guān)檢舉、控告。受理檢舉、控告的機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時直處，并將查處結(jié)果告知檢舉人、控告人”。這些都是實行人民偵查員制度的憲法和法律的依據(jù)。列寧曾指出：“憲法就是一張記載著人民權(quán)利的紙”。人民的權(quán)利真正得以實現(xiàn)，最重要的是通過一定的途徑和載體，從“紙上”落到實處。否則，人民的權(quán)利只能是一句空談。實行人民偵查員制度，就是為了落實憲法和法律的上述規(guī)定，為人民群眾行使對公安工作的監(jiān)督搭建一座實實在在的橋梁，通過這種制度化的剛性程序，將警察權(quán)的行使直接置于人民的監(jiān)督之下，保障人民監(jiān)督權(quán)利的行使，促進人民民主的經(jīng)?；?、程序化、制度化。

第二，人民偵查員制度具有堅實的理論基礎(chǔ)。建立人民偵查員這種由社會公眾監(jiān)督制約司法活動的民主制度，其基本的憲證理論基礎(chǔ)就是馬克思列寧主義關(guān)于對國家權(quán)力實行監(jiān)督制約和司法的民主性的理論。具體地說，著重體現(xiàn)在以下方面：

一是權(quán)力的監(jiān)督制約理論。權(quán)力需要監(jiān)督和制約，不受監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，這是一條公律。替察權(quán)作為一項重要國家權(quán)力，其兼具行政性和司法性，直接影響到公民人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，必須受到有效的監(jiān)督制約。這種監(jiān)督制約既要有法律程序上的制約，又要有人民群眾和社會各界的民主監(jiān)督，惟有如此才能有效地防止權(quán)力濫用和腐敗，保持警察權(quán)的人民性。

二是社會主義民主法治的理論。黨的十六大提出社會主義民主法治建設(shè)，要實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國的有機統(tǒng)一。黨的十六屆四中全會進一步強調(diào)不斷提高發(fā)展社會主義民主政治的能力，推進社會主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化，推進決策的科學(xué)化、民主化，加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督。實行人民偵查員制度，通過制度化、規(guī)范化和程序化的途徑，貫徹社會主義民主法治的理論，在法律監(jiān)督中體現(xiàn)人民意志，是實現(xiàn)“立警為公、執(zhí)法為民”的一個重要措施。

篇4

關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管；存款保險；道德風(fēng)險；監(jiān)管寬容

中圖分類號：F830文獻標識碼：A文章編號：1006-1428（2007）03-0051-04

隨著金融深化，有著一定監(jiān)管職權(quán)的存款保險制度正日益成為銀行業(yè)危機救助的核心制度安排。同時，它也是完善的金融監(jiān)管體系中不可或缺的重要組成部分。根據(jù)世界銀行2005年工作報告《世界存款保險：全面的數(shù)據(jù)》，已有越來越多的國家在其存款保險制度中引入監(jiān)管職權(quán)。Cull，Senbet和Sorge通過對58個國家數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)管環(huán)境較好、法制較為健全的國家，存款保險會有利于金融的健康發(fā)展。如果存款保險制度安排不包括一些相關(guān)的監(jiān)管措施，則會造成金融體系的不穩(wěn)定，從而破壞金融業(yè)的良性循環(huán)。

一、 早期存款保險的缺陷

20世紀80年代后，美國的銀行和儲貸機構(gòu)危機加深。自1980年至1983年，美國有118家儲貸機構(gòu)破產(chǎn)，損失資產(chǎn)430億美元。同時，1980年至1994年間，投保于美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的商業(yè)銀行和儲蓄銀行中有1617家被關(guān)閉或得到FDIC的財務(wù)支持，這使FDIC在1988年第一次遭受損失。加拿大自1982年至1992年，也有25個投保存款類機構(gòu)破產(chǎn)，加拿大存款保險公司（CDIC）（以下簡稱CDIC）為此遭受了巨大損失。

分析兩國金融危機的原因，除了宏觀因素如國家整體的政治、經(jīng)濟、金融和立法狀況外，金融監(jiān)管的乏力也是一個主要原因。而監(jiān)管當(dāng)局如美國家庭信貸聯(lián)邦委員會（FHLBB）在監(jiān)管措施、人員配備等方面存在嚴重問題，其監(jiān)管力量不足且缺乏培訓(xùn)，對所屬FSLIC在職責(zé)和資源方面也沒有充分授權(quán)，缺乏必要措施和進行及時調(diào)整，出現(xiàn)監(jiān)管空隙和監(jiān)管不足，從而引發(fā)道德風(fēng)險。另外，從1980年到1984年間，美國聯(lián)邦和州銀行監(jiān)管機構(gòu)中的檢查人員總數(shù)不斷減少，檢查次數(shù)和頻率在下降（見圖1和圖2），而盈利銀行承擔(dān)過度風(fēng)險的情況并沒有得到有效控制，這進一步鼓勵很多儲蓄機構(gòu)更加大膽地投放高風(fēng)險貸款業(yè)務(wù)，并最終導(dǎo)致了危機的暴發(fā)。

圖1 美國聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)中檢查人員數(shù)量變化圖

注：資料來源：FDIC在FRB，OCC和州銀行監(jiān)管會議信息的基礎(chǔ)上收集而成。FRB：聯(lián)邦儲備銀行，OCC：貨幣監(jiān)理署

二、 金融監(jiān)管在存款保險制度中的引入和強化

圖2 對不同評級的金融機構(gòu)平均檢查間隔

注：資料來源：FDIC，F(xiàn)RB和OCC

對上世紀八、九十年代美國和加拿大銀行業(yè)危機的調(diào)查分析表明，銀行監(jiān)管體系并沒有起到應(yīng)有的作用，存款保險制度作為純粹的“付款箱”對金融穩(wěn)定所發(fā)揮的作用不盡如人意。主要有以下兩個方面：一是只存在一個監(jiān)管者時，由于缺少制約和相互監(jiān)督，監(jiān)管機構(gòu)會為維護監(jiān)管名譽延遲關(guān)閉本該關(guān)閉的金融機構(gòu)，出現(xiàn)監(jiān)管寬容；二是由于有存款保險制度的存在，受保險機構(gòu)傾向于從事高風(fēng)險經(jīng)營。

1987年，加拿大對CDIC立法進行了重新修訂。擴大了CDIC的法定權(quán)力，增加了一定的監(jiān)管職權(quán)，并為控制風(fēng)險制定了早期干預(yù)措施。存款保險的目的也進一步明確為：為保護存款人利益而提供保險并可采取措施將損失暴露最小化；促進和致力于維護金融體系穩(wěn)定；在促進成員機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營和財務(wù)操作方面發(fā)揮重要作用。這標志著在存款保險制度中首次強調(diào)了主動性干預(yù)并增加了監(jiān)管職責(zé)。1991年美國《聯(lián)邦存款保險公司改進法》（FDICIA）（以下簡稱FDICIA）的出臺，意味著存款保險體制開始引入并強化對資本不足的存款類金融機構(gòu)進行監(jiān)管和干預(yù)的措施，同時在監(jiān)管體系上也進行了創(chuàng)新。該法在強化FDIC監(jiān)管職權(quán)方面主要規(guī)定：(1) FDIC在處置問題金融機構(gòu)時遵循“成本最小化”原則,即處置成本給存款保險基金帶來的損失最?。?2)立即糾正機制，對“資本嚴重不足”的銀行，可采取從限制某項業(yè)務(wù)到關(guān)閉該機構(gòu)等的嚴厲措施。

從美加兩國所采取的措施來看，主要是從成本最低和風(fēng)險最小化的角度來考慮。在處置破產(chǎn)和關(guān)閉銀行過程中要做到成本最低，存款保險公司應(yīng)該在銀行破產(chǎn)或被關(guān)閉之前參與并全面了解有關(guān)銀行的信息，以便在銀行監(jiān)管機構(gòu)最終決定關(guān)閉某銀行后，能夠盡力設(shè)計出使銀行資產(chǎn)價值最大化和負債最小化的方案，并有權(quán)采取一切有效措施處置其資產(chǎn)和負債。而風(fēng)險最小化也可以說是損失最小化則要求存款保險機構(gòu)能夠?qū)λ斜ｃy行面臨的風(fēng)險進行評價和監(jiān)測，如有必要，還可以在銀行實際破產(chǎn)前采取行動，或關(guān)閉該銀行，或?qū)ζ溥M行接管。實行風(fēng)險最小化管理體制的存款保險機構(gòu)擁有較大的權(quán)力，它可以與銀行監(jiān)管機構(gòu)一起決定銀行業(yè)和存款保險體系的準入和退出，制定和修改存款保險條款，按照一定的風(fēng)險標準計算存款保險的保費以及當(dāng)銀行的有關(guān)風(fēng)險指標出現(xiàn)問題時，可以對其采取行動，即所謂的早期干預(yù)措施。

三、 存款保險機構(gòu)監(jiān)管職權(quán)的特點

（一）從維護自身利益的角度出發(fā)實施監(jiān)管職權(quán)

由于存款保險機構(gòu)要獨自承擔(dān)因銀行倒閉所造成基金支付的損失，這就使它更有積極性去監(jiān)管甚至關(guān)閉有問題的銀行，并且能激發(fā)其監(jiān)管的主動性和責(zé)任心以及避免監(jiān)管寬容。而銀行監(jiān)管機構(gòu)，因銀行倒閉的賠付最終不是由其擔(dān)負，因此對倒閉時機的選擇以及倒閉后責(zé)任的考慮有可能增大銀行倒閉賠付的成本。

（二）降低道德風(fēng)險，增強金融的安全與穩(wěn)定

實行存款保險制度對存款類金融機構(gòu)而言，會使其免遭擠兌浪潮的沖擊，于是在信息不對稱的情況下，有些機構(gòu)會在資產(chǎn)組合方面為實現(xiàn)高收益鋌而走險，選擇風(fēng)險更高、回報更豐厚的投資，從而加大其破產(chǎn)的可能性，這將不利于金融穩(wěn)定。存款保險對儲戶的保護則使其較少關(guān)注銀行經(jīng)營活動的安全與否，降低了其將資金轉(zhuǎn)移到安全機構(gòu)的警惕性，弱化了市場對金融機構(gòu)的約束力。因此，適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管是存款保險制度有效運作的必然要求。

（三）僅對問題銀行進行監(jiān)管，不涉及銀行監(jiān)管機構(gòu)的常規(guī)業(yè)務(wù)

銀行監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管的目的是實現(xiàn)公共政策目標、政府的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和其他參與者利益的普遍保護以及維護整個金融體系的安全。而存款保險機構(gòu)監(jiān)管的目標則是通過監(jiān)管可以降低存款類金融機構(gòu)倒閉的可能性，及早發(fā)現(xiàn)問題避免危機的傳播，同時提高存款保險的有效性和高效性，使損失暴露最小化。因此，銀行監(jiān)管機構(gòu)主要負責(zé)日常的合規(guī)性監(jiān)管和風(fēng)險監(jiān)控，保持整個銀行業(yè)穩(wěn)健運行。當(dāng)發(fā)現(xiàn)某銀行經(jīng)營中出現(xiàn)問題時，存款保險機構(gòu)開始介入并進行全程風(fēng)險監(jiān)控。

（四）積極采取早期糾正措施，減少銀行監(jiān)管機構(gòu)在關(guān)閉問題銀行過程中的寬容

銀行監(jiān)管機構(gòu)對問題銀行更多的是實施挽救措施。但由于銀行監(jiān)管機構(gòu)缺乏行動的決心，他們在救助問題金融機構(gòu)過程中經(jīng)常猶豫不決，希望盡量寬限時間，能夠通過更強有力的監(jiān)管措施就可以讓問題銀行恢復(fù)健康運營，不愿意看到因銀行倒閉導(dǎo)致風(fēng)險擴散并暴露監(jiān)管的不足和缺陷，結(jié)果正是由于這種監(jiān)管寬容最終導(dǎo)致危機暴發(fā)。而存款保險機構(gòu)采取早期糾正措施的核心是及早發(fā)現(xiàn)和解決受保存款類金融機構(gòu)出現(xiàn)的經(jīng)營問題，在有問題銀行尚有能力吸納自己的虧損時，通過早期糾正措施來保護存款保險體系與納稅人，從而降低存款保險基金的長期虧損風(fēng)險。由于存款保險機構(gòu)關(guān)閉問題銀行的決心，迫使銀行監(jiān)管機構(gòu)考慮接受和正視所監(jiān)管機構(gòu)必須倒閉的事實，加速了問題銀行的市場退出，減少了損失。

存款保險機構(gòu)采取早期糾正措施是一種激勵相容的監(jiān)管策略，同時它也優(yōu)化了整個金融監(jiān)管激勵相容的環(huán)境，符合成本最小或損失暴露最小的原則。它不但給問題銀行選擇倒閉的自由，同時，也讓問題銀行在倒閉之前能有一個回旋的余地，使其更有一種激勵去選擇最佳的處置結(jié)果。

（五）對問題存款類金融機構(gòu)處置過程全面監(jiān)控

在對問題存款類金融機構(gòu)處置過程中，存款保險機構(gòu)一般采取收購與承接（P&A）、存款償付以及向瀕臨倒閉的銀行提供貸款、資助、資產(chǎn)收購或承擔(dān)債務(wù)等多種形式的資金支持（OBA）。無論采取什么方式，存款保險機構(gòu)都會從維護基金安全的角度對整個處置過程精心安排、全面監(jiān)控，確保資金的有效使用。

四、 存款保險機構(gòu)參與監(jiān)管所可能產(chǎn)生的問題

在全方位、多元化的銀行監(jiān)管體制下，如果各監(jiān)管主體定位不準確，協(xié)調(diào)不一致，缺乏信息交流與溝通和作風(fēng)官僚化則容易導(dǎo)致政出多門、重復(fù)監(jiān)管以及監(jiān)管資源的浪費。同時，各機構(gòu)間的監(jiān)管競爭也容易導(dǎo)致對被監(jiān)管機構(gòu)的寬容，從而可能產(chǎn)生監(jiān)管不足，使監(jiān)管流于形式。

然而實踐證明，幾個監(jiān)管機構(gòu)并存并不一定是監(jiān)管資源的浪費或監(jiān)管重復(fù)，關(guān)鍵是能否做好信息共享和監(jiān)管協(xié)調(diào)。世界上許多國家都有多個監(jiān)管機構(gòu)，它們的效率都很高，并長期維護著金融市場的安全與穩(wěn)定（見表1）。

監(jiān)管機構(gòu)間監(jiān)管信息是否能共享，直接影響著監(jiān)管協(xié)調(diào)、監(jiān)管效率和監(jiān)管競爭。Charles M Kahn 和 Joac A C Santos 通過研究證明當(dāng)存在多個監(jiān)管者時，監(jiān)管者可能會傾向于不愿意共享信息。為避免這一問題，監(jiān)管者應(yīng)根據(jù)各自的信息優(yōu)勢來安排監(jiān)管范圍和監(jiān)管職責(zé)。同時，還應(yīng)當(dāng)建立專門的制度和設(shè)立專門的機構(gòu)來解決信息共享問題。美國對商業(yè)銀行和儲貸機構(gòu)監(jiān)管的部門較多,為了避免發(fā)生上述問題，他們于1970年建立了聯(lián)邦金融機構(gòu)檢查官協(xié)會（FFIEC），由FRB、OCC（貨幣監(jiān)理署）、 OTS（儲貸機構(gòu)監(jiān)管辦公室）、FDIC輪流出任協(xié)會主席。該協(xié)會是一個非監(jiān)管權(quán)力機構(gòu),負責(zé)協(xié)調(diào)監(jiān)管行業(yè)組織職責(zé)、制定統(tǒng)一的銀行業(yè)監(jiān)管指標、報表體系和分析方法等，溝通各機構(gòu)間監(jiān)管信息，保證監(jiān)管的一致和協(xié)調(diào)。幾十年來該機構(gòu)運作的效果很好，確保了各監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)調(diào)，減少了監(jiān)管中不必要的重復(fù)，提高了監(jiān)管的一致性和效率。

表1 世界主要國家銀行業(yè)多元化的監(jiān)管主體

注：資料來源：1．周林等：《世界銀行業(yè)監(jiān)管》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1998年10月

2、張荔等：《發(fā)達國家金融監(jiān)管比較研究》，中國金融出版社，2003年4月。

當(dāng)然，在多個監(jiān)管機構(gòu)存在的情況下，監(jiān)管競爭是不可避免的。然而，存款保險機構(gòu)在監(jiān)管過程中，出于自身利益的考慮以及采取早期糾正措施將會減少因監(jiān)管競爭所導(dǎo)致的監(jiān)管寬容。同時，由于與銀行監(jiān)管機構(gòu)共同對受保機構(gòu)進行監(jiān)管，在雙方競爭的相互制約下可使銀行業(yè)免受監(jiān)管過度的影響。另一方面，存款保險機構(gòu)參與監(jiān)管，由于相互制約和監(jiān)督，使銀行監(jiān)管機構(gòu)減少了因監(jiān)管壟斷而向被監(jiān)管機構(gòu)尋租的機會，降低了監(jiān)管的道德風(fēng)險。

五、我國應(yīng)建立具有監(jiān)管職權(quán)的存款保險機構(gòu)

（一）我國存款類金融機構(gòu)監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的問題

2003年我國銀行業(yè)監(jiān)管職能從央行分離出來，成立中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會專門行使對銀行業(yè)的監(jiān)管職能。目前銀行監(jiān)管已逐步從合規(guī)性監(jiān)管向風(fēng)險監(jiān)管與合規(guī)監(jiān)管并重轉(zhuǎn)變。在全面推行五級分類制度的基礎(chǔ)上，銀監(jiān)會引入國際先進的CAMELs等一系列審慎監(jiān)管制度，對銀行業(yè)的監(jiān)管力度進一步加大。

然而，盡管我國金融監(jiān)管水平與十幾年前相比已經(jīng)有了長足的進步，但由于受銀行業(yè)整體發(fā)展水平和監(jiān)管體系管理問題的影響與國際監(jiān)管水平相比還有很大差距。

1．由于缺乏規(guī)范的市場退出機制，在問題金融機構(gòu)市場退出的監(jiān)管過程中表現(xiàn)出的拖延和容忍，給國家造成了很大損失。監(jiān)管當(dāng)局更多地是關(guān)心機構(gòu)的生存問題，存在監(jiān)管容忍及延遲關(guān)閉現(xiàn)象，沒有及早采取糾正措施，導(dǎo)致一些高風(fēng)險機構(gòu)資產(chǎn)狀況持續(xù)惡化，最終增大處置成本。如中農(nóng)信和海發(fā)行的問題就是最明顯的案例。

在銀行的資本充足率監(jiān)管方面，國有商業(yè)銀行股改后，仍有30%的存款類金融機構(gòu)資本充足率很低。對于這些資本不足的機構(gòu)，目前很難及早采取市場退出的有效措施，這既暴露了我們監(jiān)管手段的軟弱無力，同時也無法對經(jīng)營管理者形成有效的威懾。

2．金融創(chuàng)新產(chǎn)品、新市場和新的金融運作形式大量涌現(xiàn)以及中小企業(yè)信貸、小額信貸等方面業(yè)務(wù)的不斷增長，使舊有的監(jiān)管規(guī)章難以適應(yīng)新的發(fā)展形勢，如建設(shè)銀行吉林分行3.2億元金融詐騙案等暴露了我國金融監(jiān)管方面的薄弱和不足。另外，由于配套的行業(yè)規(guī)范如會計準則、外部審計等不完善，造成金融業(yè)務(wù)操作上的風(fēng)險，使我國金融業(yè)大案、要案頻發(fā)且不斷升級。

3．監(jiān)管人員的嚴重缺乏和監(jiān)管理念滯后制約了監(jiān)管水平的提高，難以滿足銀行業(yè)發(fā)展的要求。目前，我國金融監(jiān)管隊伍的金融業(yè)務(wù)水平，特別是對金融衍生工具、會計業(yè)務(wù)操作和財務(wù)分析方面，與金融監(jiān)管的要求還存在很大距離。雖然銀監(jiān)會在對監(jiān)管人員的培訓(xùn)方面投入了很大力量，但是與日益增長的監(jiān)管業(yè)務(wù)量要求還是相去甚遠。監(jiān)管理念的更新和風(fēng)險防范的操作，需要有一大批既精業(yè)務(wù)經(jīng)營、財務(wù)狀況和內(nèi)控制度，又熟悉經(jīng)營政策、行業(yè)運行和市場變化的監(jiān)管人員來實現(xiàn)。只有這樣的監(jiān)管人員，才能比較準確地掌握金融機構(gòu)風(fēng)險狀況，真正發(fā)揮風(fēng)險預(yù)警、識別和控制的監(jiān)管作用。

（二）我國建立有檢查職權(quán)存款保險制度應(yīng)注意的問題

根據(jù)我國多種形式的銀行體系（國有、股份制和信用合作社等）、銀行業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀和銀行經(jīng)營中的風(fēng)險暴露以及問題金融機構(gòu)救助資金來源的不確定性，存款保險機構(gòu)的設(shè)計不應(yīng)該僅僅具有“付款箱”功能，要使有限的資金得到合理的運用，使存款保險基金的損失最小，增大監(jiān)管的激勵相容和有效性，彌補監(jiān)管工作的不足，就應(yīng)該賦予存款保險機構(gòu)一定的檢查職權(quán)，將責(zé)、權(quán)、利有機地結(jié)合起來，從而達到既保護了部分存款人的利益又保護了廣大納稅人的利益。

設(shè)計我國存款保險機構(gòu)的檢查職權(quán)和范圍應(yīng)根據(jù)我國的實際情況，與現(xiàn)有的監(jiān)管機構(gòu)形成有效的分工與合作：

1．存款保險機構(gòu)可大力發(fā)展非現(xiàn)場檢查系統(tǒng)。主要通過建立一些統(tǒng)計模型，對金融機構(gòu)按期提交的各項報表和監(jiān)管機構(gòu)的檢查報告，同時與一些機構(gòu)評級一道加以深入分析，了解銀行的經(jīng)營狀況。

2．注重對小型受保存款類金融機構(gòu)的監(jiān)管。對資產(chǎn)規(guī)模較小、資本充足率低于巴塞爾協(xié)議的基本要求、法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善、管理和風(fēng)險控制能力較差、交易行為不規(guī)范的中小金融機構(gòu)如城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社等，它們問題較多，面臨著較為嚴峻的生存壓力。這一類機構(gòu)倒閉的概率相對較大。為提高監(jiān)管效率，對這類機構(gòu)應(yīng)更多地由存款保險機構(gòu)與實施主監(jiān)管職責(zé)的銀行監(jiān)管機構(gòu)密切保持溝通并進行協(xié)同檢查。

3．對問題存款類金融機構(gòu)，存款保險機構(gòu)在與主監(jiān)管機構(gòu)達成一致意見后，有權(quán)實施一系列正式或非正式的糾正措施。

篇5

關(guān)鍵詞：保險；表見；超越權(quán)

一、保險表見制度的重要性

在現(xiàn)代生活，保險起著為資本投資、生產(chǎn)和流通保駕護航的作用，有利于社會穩(wěn)定，推動經(jīng)濟發(fā)展。作為保險行業(yè)的延伸行業(yè)，保險對于整個保險行業(yè)具有不容忽視的地位，她是聯(lián)系客戶和保險公司的橋梁。而保險人就從事保險的工作，是以保險人的名義從事保險活動，其辦理的所有保險業(yè)務(wù)，皆由保險人所有和承擔(dān)。保險人的行為屬于民法上之一種，應(yīng)遵循民法關(guān)于的一般規(guī)定。但是縱然合同里明文規(guī)定哪些可為哪些不可為，人違規(guī)操作的事情還是無法杜絕。人受委托人的委托，代表委托人從事經(jīng)濟活動，以努力實現(xiàn)委托人利益最大化。但由于信息不對稱，人對該交易的了解要遠遠大于委托人，人就有可能采取欺騙手段，在交易中為爭取自身的利益而損害委托人的利益。更為重要的是，從法律上來講，人代表委托人在交易中所做出的承諾，最終都要由委托人來承擔(dān)，因此有必要規(guī)范行為，并明確行為的效力，以保護受害者，尤其是表見?！侗ｋU法》第127條第2款規(guī)定：“保險人沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后以保險人名義訂立合同，使投保人有理由相信其有權(quán)的，該行為有效。保險人可以依法追究越權(quán)的保險人的責(zé)任?！?/p>

二、保險表見具有下列法律特征

1.無權(quán)而為行為。權(quán)的行使基礎(chǔ)是保險人的合法授權(quán)。而保險表見人在從事有關(guān)保險活動中沒有保險人的法定授權(quán)，這種授權(quán)上的瑕疵可能由于保險人怠于及時授權(quán)所致，比如上一次授權(quán)期限到期而沒有辦理新的授權(quán)手續(xù)致使保險表見的發(fā)生，也可能由于保險人的過錯所致，例如：超越權(quán)而造成保險表見，本來保險人只授權(quán)人辦理房屋按揭保證保險而沒有授權(quán)其辦理車輛按揭保證保險，但人在工作中卻同時了這兩種保險業(yè)務(wù)。[1]

2.客觀上具有足以使投保人相信其有權(quán)的情形。僅有保險權(quán)的表象，實無合法授權(quán)，這是保險表見的基本特征。委托權(quán)行使的基礎(chǔ)是被人的合法授權(quán)，而保險表見人在從事有關(guān)保險活動中沒有保險人的合法授權(quán)。行為人可以是沒有權(quán)的人，也可以是超越權(quán)的人，還可以是權(quán)已經(jīng)終止的人，但必須是與保險人具有關(guān)系的某些表象。這些表面要件足以使無過錯的第三人相信其有權(quán)。比如人拿著從保險人處取得的蓋有保險人印章的保險憑證與相對人為相關(guān)保險活動，則相對人可以據(jù)此認為人享有權(quán)，無論保險人追認與否，均構(gòu)成保險表見。

3.相對人是善意的且無過錯。因相對人的過錯而相信行為人具有權(quán)，則不能成立表見。例如我國臺灣地區(qū)“民法典”第I69條之但書規(guī)定：“但第三人明知其無權(quán)或可得而知者，不在此限”。其第107第還規(guī)定：“權(quán)之限制或撤回，得以對抗善意第三人。但第三人因過失而不知其事實者，不在此限”。 [2]我國《民法通則》第66條第4款也有類似規(guī)定：“第三人知道行為人沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)已終止，還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責(zé)任”。所謂“相對人善意且無過錯”，包括兩個方面的含義。第一，相對人相信人所進行的行為屬于權(quán)限內(nèi)的行為。第二，相對人并無過錯，即相對人已盡了充分的注意，仍無法否認行為人的權(quán)。一般而言，之相對人應(yīng)對人有無權(quán)加以慎重審查。如相對人因輕信人有權(quán)而為之，或者因疏忽大意而未對行為人的資格或權(quán)進行審查而相信行為人的權(quán)，不能成立表見，即本人對此不負授權(quán)人的責(zé)任。授權(quán)之意思表示由本人直接向相對人所為，相對人應(yīng)當(dāng)審查行為人有沒有權(quán)及其權(quán)的范圍，即對授權(quán)之意思表示進行審查。如權(quán)之意思表示直接向人所為，相對人不僅應(yīng)當(dāng)審查本人有沒有授權(quán)的意思表示，而且還應(yīng)當(dāng)按本人與人之間的種種事情來審查是否有權(quán)以及權(quán)的范圍。

三、保險實務(wù)中發(fā)生的比較常見的幾種情況。

1.超越權(quán)限的。[3]即在被人授權(quán)不明的情況下，人超越權(quán)而為行為，善意相對人已盡應(yīng)盡的注意義務(wù)，仍然不知其越權(quán)，而與其進行交易。委托權(quán)限的有無、大小取決于本人的授權(quán)，而授權(quán)這一法律行為在實踐中往往被忽視?！睹穹ㄍ▌t》第65條第3款規(guī)定：“委托書授權(quán)不明的，被人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，人負連帶責(zé)任”。此規(guī)定即是成立此種表見的法律依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第65條第2款規(guī)定：“書面委托的授權(quán)委托書應(yīng)載明人的姓名或者名稱、事項、權(quán)限和期間，并有委托人簽名或者蓋章”。根據(jù)此規(guī)定，委托之被人將人的姓名或者名稱、事項、權(quán)限和權(quán)的有效期在委托書中寫明，以此確定人的身份、事項、權(quán)限和期間，使相對人能夠正確了解人，從而進行有效產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。如果證書或展業(yè)證書授權(quán)不明，使善意且無過錯的投保人相信人資格、事項、權(quán)限和期間而與人實施民事行為，保險人就應(yīng)當(dāng)向投保人承擔(dān)民事責(zé)任，人承擔(dān)連帶責(zé)任，使善意且無過錯的投保人的合法利益得到保護。所以權(quán)限范圍表述應(yīng)該明確，意思表達不能模糊，否則，不僅投保人無法辨別權(quán)利界限，人甚至保險人也難以有效遵循，為事后表見糾紛理下隱患。

2.權(quán)已經(jīng)撤銷或消滅后，被人未收回各種證件并以適當(dāng)方式通知第三人，善意第三人非因過失而不知權(quán)已經(jīng)消失，仍然與離職人進行交易。[4]從法律上講，關(guān)系終止應(yīng)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生無權(quán)的法律后果，但根據(jù)利益衡平原則，保險人不及時對保險人的客戶群進行終止關(guān)系的通知或公告并收回有關(guān)文書，保險權(quán)的不確定性就不能及時消除，相對人有合理的理由相信人有權(quán)，法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。

3.權(quán)自始不存在的這種情況下，表現(xiàn)為：被人以直接或間接的方式使第三人以為其授權(quán)人權(quán)。但事實上被人并未授權(quán)，但是被人明知無權(quán)人以自己名義為行為，而不做否認。因此也構(gòu)成表見。如本人以直接或者間接方式聲明授予行為人權(quán)，但實際上并未授權(quán)。在這種情況下，該行為人以本人的名義與相對人所為民事行為，成立此種表見。在該行為人以本人的名義與相對人實施民事行為前，本人以與聲明授權(quán)行為人以權(quán)相同的方式撤銷原聲明，只有使撤銷的意思表示到達相對人，才能使行為人的行為成為狹義的無權(quán)。由此而產(chǎn)生的行為的法律后果由保險人承擔(dān)，

四、超越權(quán)的具體理解

對于《保險法》第127條對規(guī)定的“超越權(quán)限”作何理解，是否只包括“超越權(quán)”還是包含了《合同法》第49條“行為人沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后以被人名義訂立的合同，相對人有理由相信行為人有權(quán)的，該行為有效”的規(guī)定所規(guī)定的三種情況。筆者認為是包括《合同法》的三種情況。

1.在我國的整個法律體系中，《合同法》是上位法，是規(guī)范民事法律行為的一項基本法律制度，其效力及于民商事的所有領(lǐng)域。而《保險法》是下位法，是規(guī)范在保險這個特殊的金融領(lǐng)域的法律制度。從上位法統(tǒng)領(lǐng)下位法的規(guī)則中，可見對于某一具體法律制度的規(guī)定要服從上位法的規(guī)定。

2.依據(jù)中國保監(jiān)會2001年11月16日的《保險機構(gòu)管理規(guī)定》第5條規(guī)定：“保險機構(gòu)沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后以被人名義從事的保險活動，未經(jīng)被人追認的，由保險機構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任。相對人有理由相信保險機構(gòu)有權(quán)的，該保險行為有效，由保險人承擔(dān)法律責(zé)任”。該條規(guī)定和我國合同法的規(guī)定是一致的。

3.從公平角度和最大程度保護弱者的角度看，保險公司也應(yīng)當(dāng)負責(zé)任。保險公司作為法人和格式合同的訂立者應(yīng)該負有謹慎的注意義務(wù)，對于那些離職的人和根本就無權(quán)的人的有權(quán)外觀要承擔(dān)責(zé)任。

注釋：

[1] 桑萍：《試論保險表見》，《市場周刊·財經(jīng)論壇》2004年第8期。

[2]萬可佳：《淺談保險表見》，《中國保險管理干部學(xué)院學(xué)報》2004年第5期。

[3]宋鳳茹：《保險人的“表見”-《保險法》第128的理解與適用》，《經(jīng)濟師》2006年第1期。

篇6

一、設(shè)立期限利益的抗辯權(quán)法律制度的必要性

期限利益是債務(wù)人根據(jù)法定或約定原因而享有的拒絕期前履行義務(wù)的權(quán)利，即在合理的期限內(nèi)可以合法占有和支配尚未交付給債權(quán)人的財產(chǎn)（如資金、物資），這在正常的經(jīng)濟交往中普遍存在。但當(dāng)債務(wù)人在期前明確表示拒絕履行義務(wù)或其到期履行義務(wù)的可能性顯著減少或發(fā)生顯著障礙時，有必要賦予債權(quán)人適用情勢變更原則，行使期限利益的抗辯權(quán)，這就必須設(shè)立期限利益的抗辯權(quán)制度作為法律依據(jù)。所謂期限利益的抗辯權(quán)制度是指債權(quán)人依法定事由請求債務(wù)人于履行期限屆滿前履行義務(wù)，債務(wù)人不得以具有期限利益為由進行抗辯而必須提前履行義務(wù)的制度。我國現(xiàn)行法律還沒有設(shè)立期限利益的抗辯權(quán)制度，對此缺乏明確系統(tǒng)的理論，而具有相應(yīng)性質(zhì)的規(guī)定既分散又不完善且適用范圍較窄，難以指導(dǎo)司法實踐，再則部分當(dāng)事人由于缺乏期限利益的抗辯意識而常受“未到期”的束縛，困惑不堪無所適從。因此，加強立法司法實踐，并且設(shè)立期限利益的抗辯權(quán)法律制度有著積極的現(xiàn)實意義。

二、期限利益的抗辯權(quán)是一種獨立的抗辯權(quán)

期限利益的抗辯權(quán)是指債權(quán)人已履行了自己的相應(yīng)義務(wù)而享有債權(quán)，而債務(wù)人履行義務(wù)尚有一定期限時所產(chǎn)生的抗辯權(quán)，因而不同于人們常見到的雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)。前者是指債權(quán)人對抗債務(wù)人的期限利益，要求債務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利，是一種絕對的抗辯權(quán)、及時的抗辯權(quán)。后者則是指一方當(dāng)事人對抗對方當(dāng)事人的履行請求權(quán)，暫時絕履行其債務(wù)的權(quán)利，包括同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，是一種相對的抗辯權(quán)、延緩的抗辯權(quán)。由此可以看出，期限利益的抗辯權(quán)是一種獨立的抗辯權(quán)，期限利益的抗辯權(quán)法律制度是一項獨立的法律制度。

三、期限利益的抗辯權(quán)法律制度的現(xiàn)狀

我國物權(quán)法律處于立法階段，現(xiàn)行《中華人民共和國民法通則》對期限利益的抗辯權(quán)制度亦無明確規(guī)定，即使原則性的規(guī)定也相對較少。因此，可以認為我國還沒有期限利益的抗辯權(quán)制度的系統(tǒng)性理論，也缺乏相應(yīng)的研討，但具有相同性質(zhì)的規(guī)定在特別法中依稀可見。《中華人民共和國破產(chǎn)法》第三十一條規(guī)定：破產(chǎn)宣告時未到期的債權(quán)視為已到期債權(quán)、債權(quán)人可據(jù)此申報債權(quán)；《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條規(guī)定持票人在法定情形下可以行使期前追索權(quán)；《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項、第一百零八條規(guī)定預(yù)期違約行為可導(dǎo)致債權(quán)人在合同規(guī)定的期限屆至前行使合同解除權(quán)、主張違約賠償權(quán)。這些規(guī)定體現(xiàn)了期限利益抗辯權(quán)原理，但由于其系特別法中的規(guī)定，而我國法律又未規(guī)定類推適用制度，故其只能適用于特別法規(guī)定的情形，具有局限性。不能廣泛地指導(dǎo)審理其他民事案件的司法實踐活動，如不明確期限利益的抗辯權(quán)，則不利于當(dāng)事人合法民事權(quán)益的保護。

四、期限利益的抗辯權(quán)法律制度適用的情形

期限利益的抗辯權(quán)制度應(yīng)是民法原理中對債權(quán)人保護的一個方面，是一個相對原則性的規(guī)定，其實質(zhì)在于加強對債權(quán)的保護，該抗辯的成立將使債務(wù)人的期限利益不復(fù)存在，而債務(wù)人的期限利益觀念在人們頭腦中根深蒂困，因此對期限利益的抗辯權(quán)主張的支持應(yīng)從嚴掌握、不宜過寬，要求必須有確鑿的證據(jù)證實抗辯理由是現(xiàn)實客觀存在的而并非預(yù)見或推測時才能適用該制度。根據(jù)我國民事流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀，結(jié)合司法實踐，我認為期限利益的抗辯權(quán)制度適用于下列情形：

（一）應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的當(dāng)事人無正當(dāng)理由在履行期限屆至前明確表示將不履行主要義務(wù)的。如明確表示不付款或交貨等。

（二）應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的當(dāng)事人在履行期限屆滿前以自己的行為表明其將不履行義務(wù)，債權(quán)人有證據(jù)證明其行為存在的。如債務(wù)人經(jīng)營狀況嚴重惡化；轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽；將其主要財產(chǎn)投入高風(fēng)險行業(yè)可能血本無歸等情形。

（三）應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的當(dāng)事人死亡（僅指自然人）、逃匿、下落不明的。

（四）應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的當(dāng)事人被依法宣告破產(chǎn)或因違法經(jīng)營被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動的。

（五）債權(quán)人因客觀原因處于緊急狀態(tài)，急需大量物資、資金，而債務(wù)人提前履行義務(wù)對其生產(chǎn)、生活影響較小或無影響的。如債權(quán)人因意外事件、不可抗力事件對其自生存產(chǎn)生重大威脅時。

（六）應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的當(dāng)事人被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照、宣布解散、撤消后未依法組織清算的，將合并或分立時未對待履行債務(wù)提供相應(yīng)擔(dān)保以及被宣布歇業(yè)等相關(guān)情形。

五、期限利益的抗辯權(quán)的行使及效力

當(dāng)出現(xiàn)前述情形時，債權(quán)人的債權(quán)到期時已不可能實現(xiàn)，或其實現(xiàn)已發(fā)生顯著障礙或其到期實現(xiàn)已無實際意義，因此必須采取明示的方式及時行使抗辯權(quán)，主張期限利益的抗辯權(quán)，要求債務(wù)人于期前履行義務(wù)。期限利益的抗辯權(quán)的成立并行使，產(chǎn)生債權(quán)人先行實現(xiàn)債權(quán)的效力，并對抗債務(wù)人期限利益的抗辯，以保護自己的合法權(quán)益。

篇7

存款保險制度是一種金融保障制度，是指由符合條件的各類存款性金融機構(gòu)集中起來建立一個保險機構(gòu)，各存款機構(gòu)作為投保人按一定存款比例向其繳納保險費，建立存款保險準備金，當(dāng)成員機構(gòu)發(fā)生經(jīng)營危機或面臨破產(chǎn)倒閉時，存款保險機構(gòu)向其提供財務(wù)救助或直接向存款人支付部分或全部存款，從而保護存款人利益，維護銀行信用，穩(wěn)定金融秩序的一種制度。

存款保險制度可以分為顯性存款保險制度和隱性存款保險制度，顯性存款保險制度是指國家用法律明確規(guī)定建立存款保險機構(gòu)的運作程序及銀行發(fā)生破產(chǎn)時的相關(guān)賠付事項；隱性存款保險制度是指國家沒有明確的法律規(guī)定銀行機構(gòu)等發(fā)生破產(chǎn)時如何對公眾的存款進行賠付，但在實際情況發(fā)生時，國家會采取一定的措施，因此在公眾心中形成了存款保護的期望。

二、 我國建立存款保險制度的必要性

我國目前的金融改革將會以加強金融體系建設(shè)為重點，從方向來看，金融市場自由化，利率市場化以及經(jīng)營模式混業(yè)化將是不可避免的幾個趨勢；從事實來看，我國先后發(fā)生的中銀信托投資公司、中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司經(jīng)營失敗以及各種城市信用危機等等，可以看出部分金融機構(gòu)內(nèi)在的風(fēng)險。這種背景下，金融危機和金融風(fēng)險的防范是重中之重。就國內(nèi)的金融安全網(wǎng)，銀監(jiān)會等起著宏觀審慎監(jiān)管職能，央行起著最后貸款人職能，而顯性存款保險制度仍缺失，現(xiàn)行的隱形存款保險制度以國家信用為擔(dān)保已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前金融市場的發(fā)展，建立存款保險制度勢在必行。

其次，從投資的角度看，能把大量的錢放到銀行的人是風(fēng)險厭惡者，這些人更多的集中在低收入階層，人數(shù)眾多，難以抵抗投資風(fēng)險。所以說最基本的，為了維護社會穩(wěn)定，任何國家和地區(qū)都不會放任銀行破產(chǎn)而不管不顧。而存款保險制度能把儲戶的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到銀行和保險機構(gòu)，在金融領(lǐng)域中解決金融問題，降低金融危機對社會的危害。

除此之外，特別是一些政府主導(dǎo)的投資項目集聚了大量商業(yè)銀行的資金，有的項目效益低，而銀行內(nèi)部風(fēng)控分析和操作水平又過于低下，顯性、隱形的呆賬、壞賬已經(jīng)累計到一個令人擔(dān)憂的水平。長此以往，依托國家信用來“躺著掙錢”的銀行將爆發(fā)中國經(jīng)濟無法承受的全面危機。因此，推出存款保險制度，讓銀行業(yè)為自己的行為買單，提前把銀行業(yè)的危機和整個經(jīng)濟社會隔開。

三、 存款保險制度的邏輯定位

因為銀行破產(chǎn)的負面效應(yīng)不僅覆蓋面廣而且深度深，所以要在銀行業(yè)推行保險制度。同時，銀行和其他產(chǎn)業(yè)一樣，盈利離不開創(chuàng)新和競爭，在市場經(jīng)濟下，作為獨立法人和經(jīng)濟實體，沒有任何理由做到無論怎樣經(jīng)營都不會破產(chǎn)。銀行破產(chǎn)時有發(fā)生，然而這些破產(chǎn)銀行在地方政府的援助下并未引起社會廣泛關(guān)注，這些銀行作為金融業(yè)競爭中的失敗者給銀行業(yè)帶來了沖擊。

隨著國家放寬銀行業(yè)入行門檻，大量民資進入此行業(yè)，這些銀行繼續(xù)消費國家信用，對很多納稅人來說都是不公平的；此外如果國家繼續(xù)擔(dān)保，進入銀行的民資穩(wěn)賺不賠，沒有企業(yè)會花費不必要的成本來提升自我實力，創(chuàng)新能力，這樣以來，銀行業(yè)根本不會有什么競爭，民資進入銀行業(yè)的目的也就無法達到。因此，存款保險制度的建立，使得民資進入銀行業(yè)全面展開，激烈競爭的局面即將形成，銀行間的產(chǎn)業(yè)格局發(fā)生變革。

那時儲戶的擔(dān)心會讓他們把錢理性的放在大銀行中，地區(qū)性小銀行或股份制小銀行壓力增大，只能追求低風(fēng)險低回報的項目或者把有限的資金用到高效益的中小微企業(yè)的服務(wù)上。長久以來，利率市場化必然壓縮銀行的利潤空間，大銀行之間的競爭也不可避免，搶奪中小銀行生存空間。如此看來，存款保險制度推動了銀行業(yè)真正全面的改革。

所以說，即將推行的存款保險制度就是撬動銀行業(yè)競爭機制的杠桿。存款保險制度推行后，在制度層面上意味著國家信用將退出銀行業(yè)，商業(yè)信用取而代之。商業(yè)信用與國家的信用比較顯然是脆弱的、是不可靠的，然后銀行破產(chǎn)則將成為一種自然而然的現(xiàn)象，為銀行業(yè)打造出“適者生存”的競爭格局，銀行間真正的市場競爭爆發(fā)，在為利率市場化的全面推開，構(gòu)造一個托底的保障制度，銀行業(yè)格局發(fā)生變革，最終在銀行業(yè)發(fā)揮出市場機制調(diào)節(jié)資源的作用，各類實體經(jīng)濟均能以平等的地位找到為之服務(wù)的銀行，實現(xiàn)銀行業(yè)發(fā)展的“新常態(tài)”。這就是存款保險制度的邏輯定位。

四、構(gòu)建中國特色存款保險制度

2014 年11月30 日，國務(wù)院由中國人民銀行起草的《存款保險條例（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》），勾勒出中國存款保險制度的大致輪廓；12月30日，已完成向社會公開征求意見階段。2015年1月，人民銀行副行長潘功勝就存款保險制度進行介紹：在中國存款保險制度的設(shè)計上，一方面充分考慮了中國的現(xiàn)實情況，另一方面也充分吸收了國際上尤其是國際金融危機之后主要經(jīng)濟體對存款保險制度改革的經(jīng)驗和教訓(xùn)。在核心要素方面，需實行強制保險，所有的存款類金融機構(gòu)都必須加入存款保險制度。具體來說：

首先是參與機構(gòu)范圍。《意見稿》要求在我國境內(nèi)設(shè)立的從事存款吸收業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，包括商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社等，均需加入存款保險，在資金的管理和運用上以安全性為首要原則來合理界定投資范圍。

其次是有限保險。這也是國際實踐的主流模式，“有限”體現(xiàn)在兩個方面，一是只對部分類型的存款賬戶提供保障，在《意見稿》中，金融同業(yè)存款以及其他一些特定存款（如商業(yè)銀行高管在其就職銀行的存款）不在保險范圍；二是只對限額以下的賬戶提供全額保障，限額以上部分的償付，主要來自清算財產(chǎn)。目前，《意見稿》規(guī)定的償付限額為50萬元人民幣。

再次是存款保險制度的組織形式。目前采取了操作上更為易行，也更簡單的存款保險基金，而非常見的獨立法人模式。

篇8

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)；監(jiān)管；法律制度

一、銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的概念及其重要性

銀行業(yè)監(jiān)管是指銀監(jiān)會依法對銀行業(yè)的監(jiān)督管理。中央所召開的有關(guān)會議與文件及相關(guān)國家政策對銀行業(yè)監(jiān)管提出明確化具體化的政策要求，各個銀行機構(gòu)也從自身實際出發(fā)陸續(xù)修訂改進各類規(guī)章與管理制度。此外為了加強行業(yè)自律，中國銀行業(yè)協(xié)會也于2000年成立并獲得授權(quán)行使全國銀行業(yè)自律管理職能。

在對銀行業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域現(xiàn)行法規(guī)全面概括基礎(chǔ)之上，銀行業(yè)監(jiān)管法律得以產(chǎn)生。它是屬于廣域法范疇，是對銀行業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域現(xiàn)行所有法律規(guī)范之總稱，概括了所有涉及調(diào)整對銀行業(yè)實施監(jiān)管所引致的社會關(guān)系的法律規(guī)范。但是狹義銀行業(yè)監(jiān)管僅局限于監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的范疇，主要指政府機構(gòu)（主要指央行）或政府設(shè)立的受權(quán)實施銀行業(yè)監(jiān)管的準政府機構(gòu)（例如中國銀監(jiān)會）。在經(jīng)濟發(fā)展早期，金融領(lǐng)域監(jiān)管存在許多漏洞，結(jié)果導(dǎo)致很多違法、違規(guī)現(xiàn)象，甚至引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。銀行業(yè)是金融業(yè)的核心，也是現(xiàn)代國民經(jīng)濟的核心部門，具有特殊性與系統(tǒng)重要性，一直受到嚴厲監(jiān)管。銀行業(yè)監(jiān)管被列為世界各國法律重點內(nèi)容之一。我們應(yīng)從戰(zhàn)略高度出發(fā)審視并完善我國現(xiàn)行銀行業(yè)監(jiān)管法律制度。

二、我國現(xiàn)存銀行業(yè)監(jiān)管法律制度存在問題

（一）傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管體系造成監(jiān)管隱患

“一行三會”是目前我國金融行業(yè)監(jiān)管體系。其中，中國人民銀行作為中央銀行，行使貨幣政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟的職能，而銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分別負責(zé)對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)實施監(jiān)管?，F(xiàn)有監(jiān)管背景下的銀行業(yè)制度建設(shè)似乎沒有嚴重缺陷，但實際上隨著我國金融業(yè)發(fā)展與國際并軌進程加快，現(xiàn)有監(jiān)管模式的先天缺陷和后天弊端逐漸顯現(xiàn)。首先，從法律規(guī)范視角來看，監(jiān)管主體多樣化與不一致容易導(dǎo)致責(zé)任界限不明晰。其次，在當(dāng)今的市場經(jīng)濟和商業(yè)社會中，隨著金融創(chuàng)新，混業(yè)經(jīng)營成為主流，目前的分業(yè)監(jiān)管模式必然會導(dǎo)致監(jiān)管隱患和風(fēng)險。以現(xiàn)行的住房信貸政策為例：中國人民銀行和銀監(jiān)會兩家金融監(jiān)管機構(gòu)分別出臺相應(yīng)政策文件與實施細則，但是這些規(guī)范往往存在內(nèi)在沖突，也影響了實務(wù)操作的有效性。

（二）監(jiān)管權(quán)責(zé)不明晰

2003年3月中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（CBRC）正式成立，劉明康出任第一任主席（2011年卸任，由原證監(jiān)會主席尚福林接任）。作為國家設(shè)立的特殊的正部級準行政型事業(yè)單位，銀監(jiān)會獲得從央行剝離出的全國銀行業(yè)監(jiān)管職權(quán)，同時兼管信托與金融資產(chǎn)管理業(yè)。但是，修改后的《中國人民銀行法》明確規(guī)定人民銀行仍然保留必要的金融監(jiān)督檢查職權(quán)，依法對直接相關(guān)的金融機構(gòu)、其他單位及個人相關(guān)行為進行監(jiān)督檢查。此外新《中國人民銀行法》還授予中國人民銀行指導(dǎo)、部署全國金融系統(tǒng)反洗錢工作及行使反洗錢資金監(jiān)測職能。這種對央行職能定性雖然是必要的，但是央行過大的行政自由裁量權(quán)可能會架空銀監(jiān)會實際監(jiān)管權(quán)，削弱銀監(jiān)會監(jiān)管效力進而導(dǎo)致銀監(jiān)會處于從屬地位。

（三）立法理念與現(xiàn)實發(fā)展存在滯后性

從法律框架體系而言，目前銀行業(yè)監(jiān)管法律規(guī)范包括監(jiān)管性法律規(guī)范和金融交易性法律規(guī)范，其制度理念應(yīng)體現(xiàn)出公法的屬性，法律規(guī)范之間比例應(yīng)維持合理水平。但是在目前頒布實施法規(guī)文件中，法律法規(guī)的比例比較小，而中國人民銀行和銀監(jiān)會的規(guī)范性文件占主導(dǎo)地位。顯然從法律效力而言，這些規(guī)范性文件權(quán)威性與適用性相對較低，可操作性也比較差。

三、我國銀行業(yè)監(jiān)管法律制度完善對策分析

（一）立法理念應(yīng)具有一定的前瞻性

富有前瞻性和可預(yù)見性的立法理念樹立可以有效避免、消除脫離實際的行政規(guī)章。應(yīng)審時度勢，從有利于銀行業(yè)全方位發(fā)展角度出發(fā)，積極適應(yīng)現(xiàn)代金融綜合化與全球化的發(fā)展大趨勢。同時，監(jiān)管理念也應(yīng)不斷加以更新，及時發(fā)現(xiàn)自身不足和缺陷，跟進并改良金融監(jiān)管，使銀行業(yè)監(jiān)管立法不失前瞻性預(yù)見性。

（二）深化銀行業(yè)監(jiān)管體制改革

加入WTO以后，我國遵照世貿(mào)規(guī)則逐步開放金融業(yè)，一大批境外資本和外資銀行紛紛以各種形式進入我國，本土銀行將不可避免地受到外來沖擊和挑戰(zhàn)。我國銀行業(yè)監(jiān)管政策執(zhí)行的有效性在很大程度上取決于必要的執(zhí)行力和政策的實質(zhì)意義，否則就會被削弱。與此同時，銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的健全發(fā)展在我國法治進程深化中發(fā)揮重要作用。

（三）強化銀行業(yè)監(jiān)管程序

銀行業(yè)監(jiān)管應(yīng)通過制度建設(shè)加以強化與保證。應(yīng)整理規(guī)范相關(guān)程序，以立法的形式明確并對具體責(zé)任加以落實。要以事前預(yù)防為主，從而做到有備無患。在事中援助方面，可以通過相應(yīng)的風(fēng)險防控和保障機制的建立實現(xiàn)風(fēng)險防控，防范系統(tǒng)性風(fēng)險?？梢越梃b國際經(jīng)驗引入并完善市場淘汰機制，建立標準化與操作性強的市場化退出機制，包括銀行業(yè)風(fēng)險抵御與合并破產(chǎn)機制等，防止海南發(fā)展銀行事件重現(xiàn)。銀監(jiān)會等監(jiān)管主體要依法對銀行的各類違法違規(guī)行為進行相應(yīng)懲戒，完善并落實退出機制，防止個別風(fēng)險演化為系統(tǒng)性風(fēng)險。無論任何銀行業(yè)的主體，違規(guī)必受處罰。

四、總結(jié)

銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的完善需要漫長的過程。我們應(yīng)該順應(yīng)現(xiàn)代金融經(jīng)濟發(fā)展要求，強化和完善監(jiān)管執(zhí)行機制，大力推進法律制度建設(shè)。今后我國金融業(yè)和銀行業(yè)要不斷革故鼎新，迎接挑戰(zhàn)。只有從觀念上與思想上進行根本性轉(zhuǎn)變，才能銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的功能獲得有效發(fā)揮。（作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)）



參考文獻

[1] 趙莉，李強.對我國銀行監(jiān)管法律制度的思考[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009年第1期.

[2] 寧丹麗.完善我國銀行業(yè)監(jiān)管的法律思考[J].法制與經(jīng)濟，2010年第8期.

[3] 劉蘇.淺論我國商業(yè)銀行監(jiān)管法律制度[J].中國農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報，2011年第5期.

篇9

為防范辦照、辦證過程中的廉政風(fēng)險，該局重點采取了四項措施:一是堅持公開透明。按照《省工商局政務(wù)公開實施辦法》的規(guī)定，將行政審批事項、依據(jù)、權(quán)限、時限、程序、收費標準和依據(jù)、舉報電話等向社會公開。在公開的內(nèi)容上堅持以公開為原則，不公開為例外，認真落實行政許可結(jié)果、行政處罰結(jié)果、享受優(yōu)惠政策結(jié)果、服務(wù)承諾結(jié)果等“四公示”制度，自覺接受群眾監(jiān)督。在公開方式上，因地制宜，因事制宜，選擇網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體、設(shè)立公示欄、印發(fā)便民手冊、設(shè)置電子顯示屏和觸摸屏等多種形式公開，切實方便群眾知情、辦事。二是推行網(wǎng)上行政審批和電子監(jiān)察。以政府開展電子政務(wù)建設(shè)為契機，依托全省統(tǒng)一的電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺，將工商機關(guān)行政審批項目在網(wǎng)上實現(xiàn)互聯(lián)互通，使審批事項能夠在網(wǎng)上辦理，真正做到“一門受理，網(wǎng)上流轉(zhuǎn)，全程監(jiān)督，公開透明”。通過電子監(jiān)察，加強對審批項目的實時監(jiān)督，使整個審批流程公開透明，發(fā)現(xiàn)問題及時預(yù)警糾錯。三是加強辦證窗口規(guī)范化建設(shè)。要求注冊大廳必須做到一個“窗口”對外，實行一條龍服務(wù);嚴格執(zhí)行首問負責(zé)制、限時辦結(jié)制、一次性告知制等制度;倡導(dǎo)引導(dǎo)服務(wù)、預(yù)約服務(wù)、跟蹤服務(wù)等延伸服務(wù)事項。

突出干部選拔任用工作的規(guī)范，著力防控用人風(fēng)險

由于工商部門實現(xiàn)省以下垂直管理，因此，做好選人用人風(fēng)險的防控是該局十分關(guān)注的一項工作。主要采取以下措施把住“六關(guān)”:一是民主推薦關(guān)。實施公平公開的民主推薦制度，凡民主推薦票數(shù)未達到規(guī)定得票率的，不得列為考察對象。二是干部考察關(guān)?？疾旄刹繒r堅持廣泛認真聽取群眾意見;紀檢監(jiān)察干部參加干部考察工作，對考察過程進行監(jiān)督;堅持群眾公認的原則對民主測評中沒有得到多數(shù)干部群眾支持的不得作為提拔任用的對象。三是廉政審查關(guān)。人事部門對擬提拔使用干部在提交黨組會研究之前書面函詢紀檢監(jiān)察機構(gòu)，由紀檢監(jiān)察機構(gòu)對擬提拔任用的干部進行廉政審查，凡未經(jīng)廉政審查或經(jīng)審查廉政方面存在問題的，不予提拔重用，防止干部“帶病提拔”。四是會議決定關(guān)。各級黨組討論決定干部任免事項充分發(fā)揚民主，一律采取無記名投票表決的方式作出決定。五是公示試用關(guān)。

突出項目建設(shè)和大額資金使用的規(guī)范，著力防控項目、資金風(fēng)險

工商行政管理系統(tǒng)屬垂直管理體制，系統(tǒng)較大，每年都有一部分項目建設(shè)和大額資金使用，該局重點采取了以下措施:一是堅持黨組集體研究的原則。凡重大工程項目、政府采購項目、大額資金的使用都必須經(jīng)黨組集體研究決定，同時成立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組必須有紀檢監(jiān)察機構(gòu)負責(zé)人參加，對決策過程以及執(zhí)行情況實施監(jiān)督。二是規(guī)范項目建設(shè)和資金分配使用行為。制定出臺了《江西省工商行政管理系統(tǒng)基本建設(shè)管理辦法》。對基本建設(shè)項目申報、審批及立項、基本資金管理、項目建設(shè)標準、項目工程招標、項目設(shè)計、項目開工審批、項目施工管理、工程竣工驗收、項目建設(shè)財務(wù)管理、項目建設(shè)審計、項目建設(shè)檔案管理等全過程進行規(guī)范。為加強省局對系統(tǒng)基本建設(shè)項目補助資金的管理，出臺了《關(guān)于加強對工商系統(tǒng)基建項目補助資金管理使用的通知》。為確保專項補助資金分配的合理和公正性，省局成立了有紀檢監(jiān)察機構(gòu)參加的專項補助資金分配領(lǐng)導(dǎo)小組，從制度層面上有效地防控了項目建設(shè)和資金使用風(fēng)險。三是嚴格執(zhí)行公開招投標和政府采購有關(guān)規(guī)定。堅持公開、公正、公平，防止暗箱操作搞私下交易;招投標結(jié)果在第一時間向全局干部職工公示，以接受群眾監(jiān)督。四是實行會計集中核算管理制度。省局近年來對內(nèi)設(shè)機構(gòu)及所屬事業(yè)單位進行財務(wù)審計發(fā)現(xiàn)，個別單位財務(wù)管理不規(guī)范，為加強財務(wù)管理，防范財務(wù)風(fēng)險，在全系統(tǒng)推行了會計集中核算管理制度，取消了省局機關(guān)和直屬機構(gòu)的會計崗位，由計財處對各單位的財務(wù)實行統(tǒng)一收付、統(tǒng)一核算、統(tǒng)一管理。（本文作者：王曦單位：江西財經(jīng)大學(xué)）

篇10

[關(guān)鍵詞] 痔特佳片;微生物限度檢查;方法驗證

[中圖分類號]R286[文獻標識碼]B [文章編號]1674-4721(2009)07(b)-136-02

痔特佳片是由槐角(炒),地榆炭、黃芩、當(dāng)歸、枳殼、防風(fēng)、鞣質(zhì)等8種成分組成的中藥復(fù)方制劑。其質(zhì)量標準中未列微生物限度的檢查方法。本文按照《中國藥典》2005年版[1]和中國藥品檢驗標準操作規(guī)范[2]及有關(guān)文獻[3-5],建立了痔特佳片微生物限度檢查方法,方法經(jīng)驗證有效可行。

1 材料

1.1培養(yǎng)基

營養(yǎng)肉湯瓊脂培養(yǎng)基,營養(yǎng)肉湯培養(yǎng)基,改良馬丁培養(yǎng)基(中國藥品生物制品檢定所提供)。稀釋劑為0.9%滅菌氯化鈉溶液,pH7.0氯化鈉蛋白胨緩沖液(本所配置)。

1.2 藥品

痔特佳片(營口宏生藥業(yè)有限公司,批號:20060117)。

1.3菌種

大腸埃希菌[CMCC(B)44102],金黃色葡萄球菌[CMCC(B)26003],枯草芽孢桿菌[CMCC(B)63501],白色念球菌[CMCC(F)98001],黑曲霉菌[CMCC(F)98003],由中國藥品生物制品檢定所提供。

2 試驗部分

2.1菌液制備

接種大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌及枯草芽孢桿菌的新鮮培養(yǎng)物至營養(yǎng)肉湯培養(yǎng)基,35～37℃培養(yǎng)18～24 h;接種白色念珠菌的新鮮培養(yǎng)物至改良馬丁培養(yǎng)基中,23～28℃培養(yǎng)24～48 h。再分別用0.9%無菌氯化鈉溶液稀釋成每毫升含50～100 cfu的菌懸液。

接種黑曲霉的新鮮培養(yǎng)物至改良馬丁瓊脂斜面培養(yǎng)基中,23～28℃培養(yǎng)5～7 d,使大量的孢子產(chǎn)生,加入3～5 ml的0.9%無菌氯化鈉溶液,孢子洗脫,吸出孢子菌液至滅菌試管內(nèi),稀釋至每毫升含50～100 cfu的菌懸液。

2.2 供試液的制備

取供試品10 g,加稀釋劑100 ml,制成1∶10供試液備用。

2.3試驗方法

2.3.1常規(guī)法:采用1 ml/皿的供試液。

2.3.2培養(yǎng)基稀釋法:采用0.2 ml/皿的供試液。

2.4回收率測定(驗證試驗分4組,至少應(yīng)進行3次獨立的平行試驗,并分別計算各次試驗的菌回收率)

2.4.1試驗組:取1∶10的供試液和試驗菌液各1 ml,分別注入兩個平皿,立即注入45℃的融化的相應(yīng)的培養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)基15～20 ml,搖勻,凝固后,將平板倒置于規(guī)定的溫度培養(yǎng)至規(guī)定時間,做菌落計數(shù)。

2.4.2菌液組:取上述試驗菌液,測定其加入的試驗菌菌數(shù)。

2.4.3供試液對照組:測定供試品本底菌數(shù)。

2.4.4稀釋劑對照組:用相應(yīng)的稀釋劑代替供試品,加入試驗菌液,使最終菌濃度為1 ml含50~100 cfu,按試驗組的供試液制備方法和菌數(shù)計數(shù)方法測定其菌數(shù)。

2.4.5結(jié)果判斷:實驗組和稀釋劑對照組的菌回收率均應(yīng)不低于70%。

3 試驗結(jié)果

4 討論

根據(jù)結(jié)果判斷,從表1可見,稀釋劑的菌回收率均在70%以上。從表2可見,痔特佳片用常規(guī)法,金黃色葡萄球菌的回收率低于70%,說明該樣品對金黃色葡萄球菌有抑菌作用,但用培養(yǎng)基稀釋法,五種菌的回收率均高于70%。因此,可用培養(yǎng)基稀釋法進行痔特佳片的微生物限度檢查。

操作過程的各環(huán)節(jié)對回收率有影響。應(yīng)注意培養(yǎng)基溫度,建議用水浴保溫效果好。菌落計數(shù)誤差對驗證方法的影響:當(dāng)細菌生長小而密集時,極易產(chǎn)生計數(shù)誤差,故菌落計數(shù)時應(yīng)仔細觀察,必要時借助放大鏡或低倍顯微鏡,如難區(qū)別,可適當(dāng)延長培養(yǎng)時間。

[參考文獻]

[1]國家藥典委員會.中國藥典[S].北京:化學(xué)工業(yè)出版社.2005:一部附錄71-78,二部附錄93-101.

[2]中國藥品生物制品檢定所.中國藥品檢驗標準操作規(guī)范[S].北京:中國醫(yī)藥科技出版社,2005:二部325-331.

[3]馬越,特玉香.16種中成藥微生物限度檢查法方法驗證[J].中國藥品標準,2005,6(6):356-359.

[4]馬緒榮,蘇德模.藥品微生物學(xué)檢驗手冊[M].北京:科學(xué)出版社,2000:61-65.