導(dǎo)語：如何才能寫好一篇住房改建論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1.“教”的內(nèi)容與建筑設(shè)計相脫節(jié)

“全國高等學(xué)校建筑學(xué)專業(yè)本科（五年制）教育評估標(biāo)準(zhǔn)”中對“建筑結(jié)構(gòu)”方面的知識做出了具體的要求：了解結(jié)構(gòu)體系在保證建筑物的安全性、可靠性、經(jīng)濟性、適用性等方面的重要作用，掌握結(jié)構(gòu)體系與建筑形式間的相互關(guān)系，了解在設(shè)計過程中與結(jié)構(gòu)專業(yè)進(jìn)行合作的內(nèi)容；掌握常用結(jié)構(gòu)體系在各種作用力影響下的受力狀況及主要結(jié)構(gòu)構(gòu)造要求；有能力在建筑設(shè)計中進(jìn)行合理的結(jié)構(gòu)選型，有能力對常用結(jié)構(gòu)構(gòu)件的尺寸進(jìn)行估算，以滿足方案設(shè)計的要求。[2]這些要求都是建筑學(xué)專業(yè)的學(xué)生應(yīng)該掌握的基本結(jié)構(gòu)知識。但實際情況往往是知識的傳授與建筑設(shè)計和實踐嚴(yán)重脫節(jié)，其中一個重要的原因，是講授“建筑結(jié)構(gòu)”課程的教師很少具有建筑學(xué)專業(yè)背景，無法將結(jié)構(gòu)課程與建筑設(shè)計及建筑物實體結(jié)合起來，對于建筑學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)“建筑結(jié)構(gòu)”的需求和興趣點也把握不夠準(zhǔn)確，建筑結(jié)構(gòu)課程就顯得僵化、呆板，很難引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。由于學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性不高，使得教師自身對于“建筑結(jié)構(gòu)”課程的認(rèn)識也多被定位為輔助的、配套的、邊緣的地位，所以對于建筑學(xué)專業(yè)“建筑結(jié)構(gòu)”的教學(xué)和研究也缺乏動力。

2.“學(xué)”的過程中，學(xué)生“重藝術(shù)、輕技術(shù)”的觀念根深蒂固

成熟于20世紀(jì)50年代的中國建筑學(xué)教育，帶著明顯的計劃經(jīng)濟的烙印，學(xué)生在學(xué)校里主要進(jìn)行方案能力的培養(yǎng)，空間、構(gòu)圖、立面、色彩幾乎是建筑學(xué)專業(yè)教育的全部內(nèi)容。一個形式豐富的方案，一手漂亮的徒手畫，一張完美的表現(xiàn)圖，就是建筑學(xué)優(yōu)秀畢業(yè)生的標(biāo)簽，順理成章，形式成了建筑學(xué)教育的重頭戲，重藝術(shù)、輕技術(shù)的觀念在建筑學(xué)教育中可謂根深蒂固。從學(xué)生學(xué)習(xí)的角度來看，“建筑結(jié)構(gòu)”課程對于建筑學(xué)專業(yè)似乎是可有可無的，甚至有相當(dāng)一部分同學(xué)認(rèn)為，只要自己設(shè)計出有文化、有思想的建筑方案，自然就會有學(xué)結(jié)構(gòu)的專業(yè)人員主動配合實現(xiàn)了。但實際情況卻恰恰相反，但凡能成為優(yōu)秀建筑師的人，對結(jié)構(gòu)的知識往往都是非常豐富的，美國建筑大師賴特正是因為有著豐富的建筑結(jié)構(gòu)知識，才在約翰遜制臘公司行政樓中創(chuàng)造出無梁樓蓋的奇特景觀，而同樣是他設(shè)計的東京帝國飯店在經(jīng)歷大地震之后卻依舊巋然不動。學(xué)生們在“萬般皆下品，惟有藝術(shù)高”的指導(dǎo)思想下學(xué)習(xí)建筑學(xué)，其結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生刻意追求超凡脫俗的藝術(shù)才思的同時，卻喪失了嚴(yán)謹(jǐn)求實的技術(shù)頭腦。

二、“建筑結(jié)構(gòu)”教學(xué)方法的改革從“教”和“學(xué)”兩個方向同時開展

1.引入建筑學(xué)專業(yè)背景的建筑結(jié)構(gòu)教師，增加形象思維的內(nèi)容

具有建筑學(xué)專業(yè)背景的建筑結(jié)構(gòu)教師對于“建筑結(jié)構(gòu)”的教學(xué)可以起到事半功倍的效果，因為他們在掌握建筑結(jié)構(gòu)專業(yè)知識的同時，了解、熟悉建筑設(shè)計與結(jié)構(gòu)相關(guān)的知識點，以及能夠用形象思維和邏輯思維相結(jié)合的方法進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容設(shè)計和課堂實踐。在“建筑結(jié)構(gòu)”教學(xué)中，盡量引入形象思維和建筑藝術(shù)實體，例如在框架結(jié)構(gòu)的講授當(dāng)中，引入中國古代木構(gòu)的原理和形象。中國古代木構(gòu)的代表構(gòu)件斗拱，從受力原理上來講，與框架結(jié)構(gòu)基本相同。從斗拱的構(gòu)建和邏輯來講述框架結(jié)構(gòu)的懸挑原理，也收到了很好的效果，如圖1所示。由于建筑學(xué)的學(xué)生對于中國古代建筑的木構(gòu)以及斗拱本身就具有非常鮮明的印象，在“建筑結(jié)構(gòu)”課程中引入該形象，首先從教學(xué)內(nèi)容上能夠起到吸引學(xué)生注意力的作用，其次，從木構(gòu)及斗拱的受力與框架結(jié)構(gòu)的受力邏輯的對比也使得學(xué)生對于抽象的框架結(jié)構(gòu)邏輯的學(xué)習(xí)，增加了形象思維的內(nèi)容。同樣，在講授拱結(jié)構(gòu)的受力特點時，課堂上用萬神廟和路易斯康的印度經(jīng)管學(xué)院進(jìn)行對比。萬神廟（圖2）的穹頂結(jié)構(gòu)側(cè)推力是用連續(xù)的墻體來抵抗的，同時，為了減輕墻體的自重，將墻體局部挖空，形成壁龕，所以建筑形象也是相對完整和封閉的。而同樣是抵抗拱結(jié)構(gòu)的側(cè)推力，路易斯•康的印度經(jīng)管學(xué)院（圖3），無論是解決跨度的拱結(jié)構(gòu)，還是砌筑在墻體中的拱結(jié)構(gòu)，都利用起拉結(jié)作用的鋼筋混凝土梁來抵抗拱結(jié)構(gòu)的側(cè)推力。由于抵抗拱的側(cè)推力時，鋼筋混凝土梁主要處于受拉狀態(tài)，所以梁截面尺寸較小，建筑形象與萬神廟也大相徑庭。學(xué)生在進(jìn)行建筑結(jié)構(gòu)專業(yè)內(nèi)容的學(xué)習(xí)過程中，引入學(xué)生感興趣的經(jīng)典建筑形象，使得建筑結(jié)構(gòu)和建筑藝術(shù)之間自然而然地聯(lián)系起來。

2.增加建筑結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)的連續(xù)性，學(xué)生能夠“學(xué)以致用”

雖然學(xué)習(xí)是個長期的過程，但是對于只有48學(xué)時或者64學(xué)時的“建筑結(jié)構(gòu)”課程，一個學(xué)期的內(nèi)容，如果不能與其他課程融會貫通，不能在其他課程的學(xué)習(xí)中得到很好的應(yīng)用，“建筑結(jié)構(gòu)”的學(xué)習(xí)，留給學(xué)生的可能只是一次考試或者一個成績。為了增加建筑結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)的連續(xù)性，將“建筑結(jié)構(gòu)”課程與建筑設(shè)計課程緊密結(jié)合起來，建筑結(jié)構(gòu)的教師參與到每一個設(shè)計題目當(dāng)中。讓學(xué)生從結(jié)構(gòu)理性的角度對自己創(chuàng)作的建筑方案進(jìn)行結(jié)構(gòu)合理性評估。在以往的教學(xué)中，結(jié)構(gòu)專業(yè)的教師，參與到建筑設(shè)計課中并非沒有先例，很多學(xué)校也都做了這方面的嘗試。但是據(jù)對學(xué)生調(diào)研的結(jié)果來看，以往結(jié)構(gòu)教師臨時性的參與，對于學(xué)生建筑結(jié)構(gòu)知識的理解起到的作用微乎其微。而且結(jié)構(gòu)教師不可能有很多時間全程參與建筑設(shè)計的教學(xué)，所以這個作用就更是大打折扣。在建筑設(shè)計教學(xué)中引入建筑結(jié)構(gòu)的相關(guān)內(nèi)容，嘗試用一種啟發(fā)性的自我評價的學(xué)習(xí)方法。實際操作是首先引導(dǎo)學(xué)生對自己的設(shè)計方案進(jìn)行結(jié)構(gòu)理性的思考和判斷，在學(xué)生做出結(jié)構(gòu)思考的嘗試并得出一定的結(jié)論之后，結(jié)構(gòu)教師再具體介入，根據(jù)學(xué)生對自己方案結(jié)構(gòu)的自我評價，進(jìn)行有針對的指導(dǎo)和干預(yù)。這種學(xué)習(xí)方法，使得學(xué)生不僅進(jìn)一步深化了建筑結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)，也讓學(xué)生對于自己方案的結(jié)構(gòu)有了更進(jìn)一步的認(rèn)識，甚至還能起到開闊思路，啟發(fā)創(chuàng)作靈感的作用。自我評價的方法要求結(jié)構(gòu)教師課前科學(xué)合理地制訂教學(xué)方法，具體體現(xiàn)在針對不同的年級和設(shè)計內(nèi)容，提出具體的建筑結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)。如下表所示分別是針對《專家工作室》和《大學(xué)生活動中心》兩個方案的結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)。上述兩個表格中，對于低年級的學(xué)生，建筑結(jié)構(gòu)知識相對較少，表1的設(shè)定，主要是提醒學(xué)生注意，在建筑設(shè)計的同時，要考慮建筑方案的結(jié)構(gòu)可能性，并從老師那里學(xué)習(xí)建立最基本的建筑結(jié)構(gòu)的基本知識框架；隨著專業(yè)學(xué)習(xí)的深入，學(xué)生的建筑結(jié)構(gòu)知識和對建筑整體把握越來越強，表2中增加了兩項內(nèi)容，目的是使學(xué)生在進(jìn)行建筑方案的設(shè)計中既要考慮到結(jié)構(gòu)合理性，同時也應(yīng)從建筑結(jié)構(gòu)的制約和啟示中開拓設(shè)計思路。學(xué)生通過完成結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)這項任務(wù)，會主動去關(guān)注和學(xué)習(xí)相關(guān)的結(jié)構(gòu)知識，這種情況下適時引入結(jié)構(gòu)教師的指導(dǎo)，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)效果都明顯提高。

三、“建筑結(jié)構(gòu)”教學(xué)方法改革的啟示

建筑學(xué)專業(yè)目前很多課程教學(xué)過程中存在著脫節(jié)、重復(fù)等現(xiàn)象，主要的原因在于很多課程看似很成體系，但是實際操作過程卻是各自為政，課程之間的銜接存在著很多問題。導(dǎo)致建筑學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生，普遍情況是知識結(jié)構(gòu)不完整，尤其缺少嚴(yán)謹(jǐn)求實的技術(shù)頭腦。[3]業(yè)內(nèi)人士也普遍認(rèn)為應(yīng)該加強學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)，對建筑學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，實現(xiàn)手段主要就是以“建筑設(shè)計”這門專業(yè)課為核心展開各門建筑理論與技術(shù)課程的學(xué)習(xí)。[4]本文探討將建“建筑結(jié)構(gòu)”與“建筑設(shè)計”有效地結(jié)合起來，嘗試將建筑結(jié)構(gòu)知識至始至終地在建筑設(shè)計課中得以應(yīng)用，而且盡量做到知識結(jié)構(gòu)與學(xué)生能力相結(jié)合，循序漸進(jìn)，讓學(xué)生感覺到相關(guān)知識學(xué)有所用，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)建筑結(jié)構(gòu)知識的熱情和主動性，從而為學(xué)生打造一個相對完整的知識結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)語

篇2

湖南大學(xué)位于長沙岳麓山下，其前身是房麓書院，湖南的高等學(xué)堂，改為湖南大學(xué)已有六十余年，是一所有“千年學(xué)府”之稱的老學(xué)校，所以舊住宅占很大比重?，F(xiàn)有住宅和教職工宿舍總建筑面積為130508平方米，面積可謂不少，但在三中全會以前所建的全是生活設(shè)施不配套的低層建筑，至于解放前遺留下來的大都是簡陋的平房。1980年以來，逐年興建5一8層設(shè)施齊全的新住宅，共729套43150平方米，初步緩和了嚴(yán)重缺房的矛盾。但由于教職工隊伍的擴大，青年職工新家庭的增加，盡管年年建新房，住房缺口總是合攏不了。因此，學(xué)校在興建新住宅同時，又撥資改建了一批質(zhì)量較好的舊住宅。在改建過程中，得到了住戶的積極配合。這說明，改建舊住房是住戶歡迎的。實踐證明，改建舊房對節(jié)約投資、滿足緊迫需要、維護(hù)幾十年來形成的和睦的鄰里關(guān)系以及學(xué)校的原有風(fēng)貌是有利的。下面介紹三個改建效果較好的實例。

一、南外扁住宅改建為大進(jìn)深內(nèi)天井住宅(圖1)

這批舊住宅中存在的主要問題有二:其一是居住者需穿過居室入廚房，居室面向公用走廊，沒有一間獨立、安靜的房間;其二是無衛(wèi)生間。改建后，不僅較好地解決了上述兩個問題，并且還將南外廊分隔為每戶一個大陽臺。原廚房改建為小客廳，使居室比較安靜，這為教師備課、子女復(fù)習(xí)功課提供了良好條件。此外，還改善了冬天廚房油煙氣倒灌入住房的狀況。住戶反映良好，改建是成功的。內(nèi)天井的固有弊病—噪聲干擾雖仍存在，但訂一些“公約”規(guī)定，也可適當(dāng)解決。

二、兩戶合用廚廁改建為獨門獨戶住宅.(圖2)

這類舊住宅數(shù)量較多，它建造于50年代，當(dāng)時建筑界流行“合理設(shè)計(指遠(yuǎn)期)、不合理使用(近期)”的論點，于是造成了兩戶合住一套、共用廚房廁所的平面布局，給職工生活帶來極大的不便，改建后的住宅解決了這個矛盾。本例的特點是設(shè)計人在加建廚廁時，巧妙地應(yīng)用180厚磚墻插砌L形樓梯構(gòu)件的裝配式懸臂樓梯構(gòu)造，不僅施工簡便，并且造價較低。改建后，住戶反映滿意。不足之處是同一門牌號碼，卻分從南北兩個方向進(jìn)宅，對郵件分送帶來一些不便。

三、縱墻分隔的一梯四戶單元式住宅改建為南北通風(fēng)良好的聯(lián)立式住宅(圖3)

篇3

關(guān)鍵詞：集宿區(qū) 企業(yè)用工荒 安居樂業(yè) 管理成本

近年來，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略的實施，中西部地區(qū)利用人力資源優(yōu)勢在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中大顯身手，一些地區(qū)為了留住民工，尤其是技術(shù)民工，紛紛出臺一些政策，有的甚至v對每個村落中輸出與留守民工進(jìn)行硬性規(guī)定，一些民工輸出大省的民工輸出量逐漸減少。國家對企業(yè)用工的管理越來越規(guī)范，外來民工的待遇得到明顯提升，東西部地區(qū)的待遇差距不斷縮小，外來民工的選擇余地越來越大，他們的基本需求從生存層面提升到生活品質(zhì)層面。以上原因是造成企業(yè)用工荒越演越烈的主要原因，筆者認(rèn)為，加強外來民工集宿區(qū)的建設(shè)與管理是解決企業(yè)用工荒的主要抓手之一。

一、外來民工集宿區(qū)建設(shè)與管理的現(xiàn)狀

1、國家層面政策的支持現(xiàn)狀

外來民工的居住問題已引起社會的高度重視和廣泛關(guān)注，國家和一些地方紛紛出臺相關(guān)的政策，對此提供一定的保障。2008年1月頒布實施的《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二十九條中指出：“城市的建設(shè)和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，妥善處理新區(qū)開發(fā)與舊區(qū)改建的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧進(jìn)城務(wù)工人員生活和周邊農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展、村民生產(chǎn)與生活的需要。在城市規(guī)劃和建設(shè)的過程中，要更多地關(guān)注流動人口的生存環(huán)境與狀況，保證弱勢群體的利益，使整個城市在和諧的主題下發(fā)展”。

2008年1月建設(shè)部等5個部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于改善農(nóng)民工居住條件的指導(dǎo)意見》，指出“對農(nóng)民工聚居區(qū)域，市、縣人民政府要加強規(guī)劃和管理，強化治安及環(huán)境衛(wèi)生治理，加大公共交通等市政公用事業(yè)建設(shè)力度，提高公共基礎(chǔ)設(shè)施保障能力，方便農(nóng)民工生產(chǎn)生活，營造良好居住環(huán)境，維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會秩序”。

2、蘇州市外來民工集宿區(qū)建設(shè)與管理現(xiàn)狀

蘇州市自2001年開始建設(shè)集宿區(qū)，提供流動人口集中住所，并配置相應(yīng)的公共服務(wù)設(shè)施。政府先后出臺一系列政策，如《關(guān)于加快推進(jìn)全市外來人員集宿化管理的意見》，近幾年的住房建設(shè)計劃也開始關(guān)注集宿區(qū)的建設(shè)，力爭最大限度地將外來人員納入“集中住宿和集中管理”的規(guī)范服務(wù)范圍，壓減散居率，營造“新蘇州人”的新家園。目前，蘇州集宿區(qū)的建設(shè)工作正在如火如荼地進(jìn)行之中，在很大程度上解決了流動人口的居住問題，改善了居住環(huán)境，但也存在公共服務(wù)設(shè)施配置方面缺乏針對性、規(guī)模和種類不足等諸多問題，不能滿足使用者的需求。

3、太倉市外來民工集宿區(qū)建設(shè)與管理現(xiàn)狀

2003年，太倉市開始起動外來民工集宿區(qū)建設(shè)，但成規(guī)模的集宿區(qū)不是很多，目前，太倉市外來民工集宿區(qū)建設(shè)與管理分為三個類型：第一種類型是政府出資建設(shè)，委托專業(yè)公司管理，這種類型是集宿區(qū)的主要形式，容納的人員數(shù)量最大，基礎(chǔ)設(shè)施和管理水平較高，如太倉市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)集宿區(qū)，共分三個分區(qū)，每個分區(qū)按4000人入住規(guī)模建設(shè)。第二種類型是企業(yè)投資自建，委托專業(yè)公司管理，這類集宿區(qū)目前的數(shù)量較多，如玖龍紙業(yè)有限公司、太倉振輝化纖有限公司等。第三種類型是社會投資建設(shè)，投資人管理，這種集宿區(qū)管理水平較低。

總體來說，太倉市的外來民工集宿區(qū)建設(shè)規(guī)模與太倉市企業(yè)員工需求相適應(yīng)。目前，集宿區(qū)入住率低下與外來民工數(shù)量（截止2011年9月，外來人員數(shù)量達(dá)到48萬人）之間存在反差，值得大家思考。

二、集宿建設(shè)與管理對企業(yè)留住員工的貢獻(xiàn)

1、集宿區(qū)為外來民工提供了穩(wěn)定的住所

改革開放以來，外來民工如片片浮萍飄散全國各地，長期的貧困，迫使外來民工只能優(yōu)先考慮一家人的糊口問題，隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，外來民工越來越注重自身的生活品質(zhì)，外來民工的社會需求內(nèi)涵更加豐富，工資的高低不再是使他們飄泊的唯一理由，他們對于工作環(huán)境、生活環(huán)境、繼續(xù)教育環(huán)境、住宿條件等需求越來越高，他們向往合家團圓的生活方式。而集宿區(qū)建設(shè)迎合了這種需求，能為外來民工提供相對穩(wěn)定的住所，國家及地方的政策指導(dǎo)原則也是向外來民工提供低成本的住所。安居才能樂業(yè)，這是中國的傳統(tǒng)觀念，也應(yīng)該是各級政府與企業(yè)留住員工的重要抓手。經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)政府與企為花在員工招聘與培訓(xùn)的經(jīng)費相當(dāng)可觀，可是往往是員工剛培訓(xùn)好就流失了，其中的主要原因是企業(yè)對員工的關(guān)愛不夠，重招不重管，重用不重養(yǎng)。如果政府與企業(yè)能夠重視員工的生活安置問題，重視對集宿區(qū)的人性化管理，也許是留住員工，解決企業(yè)用工荒的出路之一。

2、集宿區(qū)為外來民工提供了娛樂、文體服務(wù)

隨著企業(yè)的不斷轉(zhuǎn)型升級、義務(wù)教育的落實、高等教育大眾化的推進(jìn)，外來民工不再是低文化人群的化身，據(jù)抽樣調(diào)查顯示，初中及以下學(xué)歷的人數(shù)占外來民工的7.16%，初中以上學(xué)歷的占到92.84%，可以預(yù)見，高職院校畢業(yè)生將成為企業(yè)員工的主要成份。新一代外來民工身處信息化社會之中，從小參與和感受各類娛樂、文體活動，對娛樂、文體服務(wù)需求更加迫切。完善的娛樂、文體服務(wù)設(shè)施是開展服務(wù)的先決條件，充分利用娛樂、文體設(shè)施，大面積地舉辦各類文體活動是建設(shè)外來民工的精神家園主要舉措。如果說提供住房能留住外來民工的身體，娛樂、文體活動等精神層面的服務(wù)與享受則能留住外來民工的心。如果一個人的身心全部投入到企業(yè)，又哪里會出現(xiàn)用工荒？

在如何建設(shè)外來民工的精神家園方面，太倉市團委大力推進(jìn)進(jìn)城務(wù)工青年集宿區(qū)團建工作取得了可喜的成績，已經(jīng)在太倉經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的集宿區(qū)建立起完整的團組織機構(gòu)，除正常進(jìn)行團活動外，還定期組織慰問演出、各類評議活動，通過不斷豐富他們的精神文化生活，維護(hù)他們的合法權(quán)益，服務(wù)他們的實際需求，增強集宿區(qū)外來民工對太倉及企業(yè)的認(rèn)同感。團組織在穩(wěn)定企業(yè)用工隊伍中發(fā)揮了積極作用，集宿區(qū)內(nèi)青年在企業(yè)中的流動率從以前每年的50%左右下降到現(xiàn)在的40%以下。

3、集宿區(qū)為外來民工提供知識與技術(shù)培訓(xùn)

隨著生活水平與文化娛樂需求的逐步滿足，外來民工對自身知識與技能的提升也提上日程。有關(guān)調(diào)查顯示，集宿區(qū)居民對教育設(shè)施的需求十分迫切。盡管集宿區(qū)居民的文化水平有所提升，但在知識和技術(shù)發(fā)揮舉足輕重作用且更新更快的時代，他們也希望通過成人教育、技術(shù)培訓(xùn)等方式提升自己的競爭力。由于平時的閑暇時間較少，多數(shù)集宿區(qū)居民對教育設(shè)施的服務(wù)半徑提出更高要求，希望在集宿區(qū)內(nèi)或附近地區(qū)設(shè)置培訓(xùn)點，方便就近學(xué)習(xí)。他們較為關(guān)注的因素還包括教學(xué)內(nèi)容的針對性、收費標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)管理的正規(guī)性等方面。因此，集宿區(qū)內(nèi)的教育設(shè)施建設(shè)與應(yīng)用顯得很重要，當(dāng)?shù)氐母呗氃盒Ｔ谶@一方面應(yīng)義不容辭地承擔(dān)起集宿區(qū)員工知識與技能培訓(xùn)的任務(wù)。

在如何在集宿區(qū)開展知識與技能培訓(xùn)，健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院的思考值得關(guān)注，健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院計劃在太倉市大型集宿區(qū)設(shè)立培訓(xùn)站，負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)居民的知識與技能培訓(xùn)，并協(xié)助集宿區(qū)開展各類文體活動。

4、集宿區(qū)為外來民工供了規(guī)范的社區(qū)管理

規(guī)范的社區(qū)管理，可以有效地加強治安管理、計生管理，并能夠為他們提供醫(yī)療衛(wèi)生、餐飲零售、郵電通訊、資金匯兌和文化娛樂等服務(wù)，切實保障外來民工的日常基本生活需要。集宿區(qū)內(nèi)水、電、氣、有線電視、電信、環(huán)衛(wèi)等公共服務(wù)配套項目的收費，均按為居民提供服務(wù)的收費標(biāo)準(zhǔn)下限收取。給予外來民工以當(dāng)?shù)鼐用竦乃写?，最大限度地滿足外來民工的生活訴求，可以促使外來民工對當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情與企業(yè)產(chǎn)生認(rèn)同感，促進(jìn)他們迅速融入當(dāng)?shù)厣鐣?，分享社會?jīng)濟發(fā)展帶來的紅利，讓外來民工有一種家的感覺。這樣，可以有效地降低外來民工的流動率，破解企業(yè)用工荒難題。

5、集宿區(qū)降低了企業(yè)的員工生活管理成本

集宿區(qū)建設(shè)改變了原來企業(yè)自建員工宿舍、無償提供生活服務(wù)的后勤服務(wù)模式，可以從以下幾個方面降低企業(yè)員工生活管理成本，把有限的資金和精力放到提高職工收入上，既要用“情”留人，又要用“錢”留人。一是由社會提供企業(yè)員工生活服務(wù)，免除了企業(yè)自建生活設(shè)施的一次性投入之痛，減輕了企業(yè)資金壓力；二是把有限的企業(yè)用地全部用于生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)，可以使企業(yè)在單位面積土地上產(chǎn)生更大的效益，有效降低企業(yè)發(fā)展的土地壓力；三是集宿區(qū)采用社會化管理，企業(yè)不需要單獨設(shè)立生活管理機構(gòu)，不需要為職工的生活問題而分散精力，可以一心一意搞生產(chǎn)；四是集宿區(qū)管理屬于規(guī)模化管理，配套設(shè)施齊全，單位管理成本很低，企業(yè)只要為入住員工提供住宿補貼即可解決員工的生活保障問題，投入產(chǎn)出率極高。當(dāng)然，也有員工較多的企業(yè)自建員工宿舍，但與以前單純的單位宿舍有本質(zhì)區(qū)別，它們建設(shè)和運營過程中也完全按照集宿區(qū)的模式，如玖龍紙業(yè)有限公司、太倉振輝化纖有限公司等。

三、集宿區(qū)建設(shè)與管理中存在問題及解決辦法

1、承擔(dān)集宿區(qū)運行的專業(yè)管理公司利益至上理念限制了集宿區(qū)功能的發(fā)揮

存在問題。蘇州2005年出臺的一份文件指出集宿區(qū)的建設(shè)方針：“各市、區(qū)在外來人員集聚區(qū)域都要按規(guī)定和程序建設(shè)具有一定規(guī)模的外來人員集宿區(qū)”、“集宿區(qū)建設(shè)由區(qū)、鎮(zhèn)政府（經(jīng)濟開發(fā)區(qū)）負(fù)責(zé)組織實施，以土地政策為原則，按市場化的方式運作，可由政府投資建設(shè)、可由用工單位出資建設(shè)、可吸納民資建設(shè)、可租用閑置廠房改建、可采取農(nóng)民資金入股等多渠道形式建設(shè)。”可見集宿區(qū)是以商業(yè)化方式運作的，但承包集宿區(qū)管理的公司對這些社會服務(wù)并不感興趣，造成很多硬件設(shè)施很好的服務(wù)設(shè)施處于關(guān)閉或者沒有充分被利用的狀態(tài)，限制了集宿區(qū)功能的發(fā)揮。

解決辦法。政府要成立專門的管理部門，管理部門要出臺集宿區(qū)考評辦法，負(fù)責(zé)各鎮(zhèn)（街道）和經(jīng)濟開發(fā)區(qū)集宿區(qū)經(jīng)營機構(gòu)的組建、專業(yè)管理機構(gòu)的建立、物業(yè)管理進(jìn)駐等，并配合有關(guān)部門做好行業(yè)管理。強制性啟用各類服務(wù)設(shè)施，對各類服務(wù)設(shè)施充分利用的給予獎勵，對沒有充分利用的給予處罰。

2、集住區(qū)的房型和入住管理模式限制了集宿區(qū)功能的發(fā)揮

存在問題?，F(xiàn)建成的集宿區(qū)住宿單元大多采用4人/間或6人/間的集中住宿模式，不同類型的企業(yè)員工入住后，人員較雜，作息時間不同，互相干擾比較嚴(yán)重，且大部分集宿區(qū)宿舍內(nèi)不允許做飯，造成很多員工不太適應(yīng)。尤其是已成家的員工，帶著老人和孩子，入住這樣的集宿區(qū)就更加不方便。這與打造外來員工安居樂業(yè)的住所初衷相背。

解決辦法。在設(shè)計集宿區(qū)住宿單元時，應(yīng)考慮多種房型，既考慮降低住房成本，考慮單身員工的需求；又要考慮到成家員工的需求。房間結(jié)構(gòu)可以由單間、小套間、套間等不同型式。對不同類型的企業(yè)員工入住，應(yīng)該加以分類，最大限度地減少相互干擾。另外，舉辦集宿區(qū)內(nèi)員工各類文體活動，增加員工之間的認(rèn)同感也是解決方法之一。

3、集宿區(qū)的入住率較低限制了集宿區(qū)功能的發(fā)揮

存在問題。太倉市有規(guī)模集宿區(qū)的入住率普通不是很足，造成投資產(chǎn)出率低下，管理成本相對升高，集宿區(qū)管理公司不得不采取降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和管理水平來維持集宿區(qū)運行，這將造成入住率低、管理與服務(wù)水平低、入住率更低的惡性循環(huán)。

解決辦法：一是在集宿區(qū)運行初期政府出臺補償措施，同時加大與所轄區(qū)域企業(yè)的聯(lián)系，協(xié)助做好宣傳工作；二是降低入住門坎與住房租金；三是在選址上要靠近企業(yè)集中區(qū)域，方便企業(yè)員工上下班，降低交通成本；四是拓寬租金支付渠道，筆者認(rèn)為目前最好的措施是職工使用住房公積金支付房租，蘇州是第一個在省內(nèi)嘗試租住集宿樓可以批量委托提取公積金的城市，這一舉措在全國引來好評如潮，必將是各地效仿的支付集宿區(qū)房租方式。

基金項目：本論文是太倉市哲學(xué)社會科學(xué)2011年度研究課題的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘偉．無權(quán)者的權(quán)力[M]．浙江人民出版社出版，2005．

[2]張子珩．中國農(nóng)民工居住問題研究[J]．人口學(xué)刊，2005．

[3]黃怡．城市社會分層與居住隔離[M]．同濟大學(xué)出版社，2006．

[4]柯蘭君，等．都市里的村民――中國大城市的流動人口[M]．中央編譯出版社，2001．

篇4

[關(guān)鍵詞]家庭；社會變遷；旅游社區(qū)；旅游影響；東道主

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）04-0096-11

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.04.015

在當(dāng)今世界的現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會系統(tǒng)正經(jīng)歷著一場巨變。旅游作為現(xiàn)代社會一種內(nèi)含流動性的社會實踐，為東道主與游客社會關(guān)系的再生產(chǎn)提供了可能。東道主在與游客持續(xù)接觸的過程中，較易受到來自現(xiàn)代世界的影響。在旅游目的地社區(qū)，作為社會單元的家庭也會發(fā)生某些形式的轉(zhuǎn)變。作為現(xiàn)代性的一種敘事方式[1]，家成為旅游社會文化影響研究中一個不可忽視的關(guān)鍵概念。家既是個人生活意x的中心，也是構(gòu)成社區(qū)的核心要素。從20世紀(jì)70年代開始，在由現(xiàn)代化理論發(fā)動的對家庭歷史及其現(xiàn)代演變的研究熱潮中，旅游地東道主家庭的社會變遷也逐漸受到關(guān)注。這一研究有助于揭示旅游現(xiàn)代性在目的地的影響途徑和輻射效應(yīng)。本文試圖通過對相關(guān)文獻(xiàn)的檢閱，梳理這一領(lǐng)域研究的研究流派和研究內(nèi)容，以期深化關(guān)于旅游現(xiàn)代性問題的討論。

1 相關(guān)研究歷程

西方社會文化地理學(xué)研究常常將家作為研究對象，借以透視不同時空環(huán)境下的社會文化變遷。既往的旅游社會學(xué)研究者也注意到了旅游發(fā)展進(jìn)程中東道主家庭所承載的社會文化內(nèi)涵的變化，但其研究尺度往往放在社區(qū)及至目的地，缺少以家庭為研究對象的微觀視角。因而，對于東道主家庭社會變遷的研究實質(zhì)上體現(xiàn)了旅游社會學(xué)與文化地理學(xué)的學(xué)科交叉。

旅游對東道主家庭的影響研究起始于20世紀(jì)70年代。以“community tourism”和“family” 或“home”為主題在Web of Science數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索1，并經(jīng)人工核對，最終確定相關(guān)度較高的文獻(xiàn)95篇。從各年度文獻(xiàn)刊載量來看，2007年之前各年發(fā)文較為零散，2007年以后發(fā)文量有明顯增加，2011年開始發(fā)文量急速增長（圖1）。這些文獻(xiàn)主要集中于Annals of Tourism Research和Tourism Management等主流期刊中。從英文文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計來看（表1），關(guān)鍵詞較為分散，反映出相關(guān)領(lǐng)域研究話題較為廣泛。2011年以前，家庭的旅游影響研究的關(guān)注度較高，在社會、文化、經(jīng)濟、環(huán)境等各層面都有探討。2011年之后，研究對象得到了極大的拓展，第二居所開發(fā)對旅游目的地社區(qū)的影響得到了重點關(guān)注，還出現(xiàn)了關(guān)于家庭客棧（homestay）的研究。同時，研究深度也不斷推進(jìn)，居民態(tài)度（attitude）、地方（place）、流動性（mobility）等關(guān)鍵詞的詞頻都大幅度提升。2011年后的研究在理論上屢有突破，社會表征理論、社會交換理論、符號互動理論、系統(tǒng)論等都大量出現(xiàn)。

中文文獻(xiàn)主要來源于CNKI中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫，以“旅游”“社區(qū)”和“家庭”作為主題詞對該數(shù)據(jù)庫所收錄的1994年至今所有的學(xué)科類別的期刊進(jìn)行模糊查詢，經(jīng)人工篩除，得到與本文主題關(guān)聯(lián)度較高的期刊論文42篇?？傮w來看，這一主題的文獻(xiàn)在2002年后開始出現(xiàn)，2007年后增速加快，2011年后數(shù)量激增（圖1）。相對于國外研究，國內(nèi)研究雖起步滯后，但發(fā)展速度和階段大體相同。文獻(xiàn)中高頻關(guān)鍵詞集中于“參與”“民族”“影響”“鄉(xiāng)村”（表1）。民族或鄉(xiāng)村地區(qū)的社區(qū)旅游參與問題是核心研究內(nèi)容，這是中國作為發(fā)展中國家的國情所決定的。而在不同時段，關(guān)鍵詞演變態(tài)勢有所差異。自2007年開始，“居民”“利益”“經(jīng)營”“女性”等關(guān)鍵詞關(guān)注度升高，反映出社區(qū)居民的旅游收益開始受到重視，且婦女在旅游從業(yè)中角色凸顯，對家庭旅游影響的研究也更多體現(xiàn)在經(jīng)濟層面。2011年至今，該主題文獻(xiàn)呈現(xiàn)出更為廣泛的研究視角，如“感知”就表達(dá)了社區(qū)居民對地方社會的所持情感；而從制度層面對旅游社區(qū)增權(quán)、社區(qū)治理等問題的討論也開始出現(xiàn)。

值得注意的是，2011年之后，新的研究方法不斷進(jìn)入這一領(lǐng)域。如多位國內(nèi)學(xué)者探索使用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），對目的地社區(qū)居民的旅游影響感知進(jìn)行測度分析。居民的地方感[2]、社區(qū)歸屬感和社區(qū)參與旅游程度[3]都作為與旅游影響感知相關(guān)的變量被引入。但綜觀這些研究，其主要著眼點仍放在社區(qū)層面，家庭層面的細(xì)分要素并未被明確納入自變量。僅有個別研究者在家庭微觀尺度上，測度了家庭的文化、道德規(guī)范和價值觀念對社會傳統(tǒng)風(fēng)俗的影響[4]

2 相關(guān)研究流派

隨著現(xiàn)代社會日常生活領(lǐng)域的擴大和內(nèi)容的多樣化，日常生活日益成為社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的重要影響因素。Berger和Luckmann認(rèn)為，日常生活的實際才是唯一最重要的社會實在[5]。他們肯定了生活世界是在日常生活中社會建構(gòu)的產(chǎn)物，是主觀和客觀的結(jié)構(gòu)。家作為一個微觀尺度的社會單元，自20世紀(jì)60年代開始，逐漸成為社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科關(guān)注的一個焦點。在進(jìn)化論、結(jié)構(gòu)-功能論、沖突論和社會心理學(xué)說等社會變遷理論[6]的啟示下，現(xiàn)代家庭社會變遷也逐漸形成了包括結(jié)構(gòu)-功能主義、、人文主義和女性主義等不同思想流派。

2.1 結(jié)構(gòu)-功能主義的研究

結(jié)構(gòu)功能論者試圖以結(jié)構(gòu)化的方式來觀察不同地域的家庭社會關(guān)系。如Levi-Strauss的“親屬原子結(jié)構(gòu)”[7]、Parsons的“洋蔥理論”[8]，以及所提出的傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村家庭以同心圓模式為特征的差序結(jié)構(gòu)[9]。20世紀(jì)60年代以來，工業(yè)化進(jìn)程下傳統(tǒng)家庭的變遷受到研究者們的普遍關(guān)注。在進(jìn)化論和結(jié)構(gòu)功能論混合基礎(chǔ)上形成的現(xiàn)代化理論成為解釋現(xiàn)代家庭變遷的重要理論框架。其代表人物Goode認(rèn)為，現(xiàn)代家庭正從傳統(tǒng)大家庭向獨立的核心家庭轉(zhuǎn)化，且個人主義價值觀念與夫婦式家庭制度之間、核心家庭制度與工業(yè)化之間是相互適應(yīng)的。他同時指出，工業(yè)化和家庭是兩個平行的過程，均會受到社會、個人觀念的變化的影響，經(jīng)濟、文化、意識形態(tài)和其他因素都會對二者產(chǎn)生影響[10-11]。家庭結(jié)構(gòu)的變化是現(xiàn)代結(jié)構(gòu)-功能主義者考慮的 重點。

2.2 的研究

者認(rèn)為，社會的結(jié)構(gòu)性差異將引發(fā)沖突，而沖突正是社會變遷的主要路徑。首先，他們將社會再生產(chǎn)作為家庭研究的一個突破點。在資本社會中，家庭不但是勞動力休息和繁育的場所，也成為資本支配的社會再生產(chǎn)空間[12]。而在更多作為“世界工廠”的發(fā)展中國家，家庭還疊加了面向外部社會的生產(chǎn)和消費功能（如家庭車間），從而成為兼有社會再生產(chǎn)和社會生產(chǎn)屬性的重要場所。其次，者還竭力控訴資本社會中權(quán)力所造就的不平等關(guān)系。?？轮赋?，在國家的規(guī)訓(xùn)和監(jiān)督下，居民的生活成為權(quán)力的對象[13]。權(quán)力關(guān)系不再被掩蓋在家的溫情面紗之下，家的空間構(gòu)成、表征和情感都是由權(quán)力幾何學(xué)（power geometry）所決定的[14]。由此，居民家的形態(tài)和功能變遷正體現(xiàn)了資本權(quán)力作用的軌跡。

2.3 女性主x的研究

功能主義學(xué)者持二元論的觀點，他們常常將家庭視為與外部世界相區(qū)分的和睦統(tǒng)一的整體。20世紀(jì)60年代末興起的女性主義研究繼承了的批判社會學(xué)視角，反對現(xiàn)代化理論將家庭現(xiàn)代化的歷程視為固定和同一的發(fā)展模式的觀點。這一派學(xué)者強調(diào)關(guān)系導(dǎo)向和關(guān)懷倫理，關(guān)注家庭體驗的性別差異。她們認(rèn)為，將家庭視為私人領(lǐng)域掩蓋了其內(nèi)部的社會不平等[15]，因而鼓勵女性離開家返回到真實的政治和商業(yè)世界中[16]。家庭的多樣性、不平等與沖突成為女性主義關(guān)注的話題。20世紀(jì)80年代以后，女性主義還吸收了建構(gòu)論和后現(xiàn)代主義的思潮，從多樣性和合法性的視角對既有的單一家庭變遷模式提出挑戰(zhàn)[17]。Stacey 認(rèn)為，家庭不是一種基于生理差異而形成的制度， 而是一個意識形態(tài)與象征的社會建構(gòu)[18]。由于當(dāng)代家庭具有流動性和不確定特征，因而可以通過表達(dá)女性經(jīng)驗來重構(gòu)社會。

2.4 人文主義的研究

人文主義學(xué)者重點強調(diào)的是人在場所中的情感。他們指出，理論中常常忽略了家的地方經(jīng)驗。他們也批判了對家的浪漫主義觀念，以及對家的社會結(jié)構(gòu)及地方體驗之間關(guān)系的膚淺理解[16]。在Relph對地方經(jīng)歷、段義孚對地方感知和映像、Buttimer對生活世界、Seamon對身體經(jīng)歷、Ley對地方意義的理論表述中[19]，家都是一個核心概念。在他們看來，家就是由日常實踐、生活經(jīng)驗、社會關(guān)系、記憶和情感形塑的物質(zhì)和情感空間的綜合體[20]。人文主義還借用社會心理學(xué)中的認(rèn)同理論，說明場所環(huán)境與自我同一性的密切關(guān)聯(lián)。人類需要通過適當(dāng)?shù)恼J(rèn)同而對其環(huán)境產(chǎn)生有意義的意識[21]。換言之，自我認(rèn)同也依賴于場所環(huán)境。由此，家庭的社會變遷也成為地方變遷的真實映射。

3 相關(guān)研究內(nèi)容

20世紀(jì)70年代，一些旅游社會學(xué)者深入歐洲鄉(xiāng)村社區(qū)，他們在觀測社區(qū)所受到的旅游影響的過程中發(fā)現(xiàn)，東道主家庭在親屬關(guān)系、婚姻關(guān)系上、兩性關(guān)系和性觀念上都存在不同程度的變化，由此開始了對該領(lǐng)域的探查[22-24]。更為全面的分析視角出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代以后，旅游社區(qū)家庭就業(yè)模式、家庭收入、家庭結(jié)構(gòu)、家庭控制的變化等方面的內(nèi)容都被納入研究者的視野[25-26]。國內(nèi)相關(guān)研究成果則遲至2000年以后才逐漸出現(xiàn)，研究內(nèi)容基本與國外相仿，且案例地集中在一些民族旅游社區(qū)。

3.1 旅游社區(qū)東道主家庭經(jīng)濟收入的變化

家庭的經(jīng)濟收益是其成員維持生計需要的基礎(chǔ)。但多數(shù)學(xué)者僅僅將旅游體驗和消費家庭視為勞動力繁育和休息的社會再生產(chǎn)場所，而忽略了其作為社會生產(chǎn)場所的可能。女性主義學(xué)者揭示了家庭經(jīng)濟對工業(yè)化歷史進(jìn)程的重要貢獻(xiàn)，由此確認(rèn)了家庭與工作相互依存的關(guān)系[27]。當(dāng)代社區(qū)旅游的發(fā)展為女性主義的觀點提供了最好的注解，東道主的家庭被改造為一個場所。因此，東道主家庭的旅游收益體現(xiàn)了社會生產(chǎn)方式的革新。

在經(jīng)濟落后地區(qū)，旅游常常作為一種脫貧致富的途徑而受到利益相關(guān)者的認(rèn)可。Tao和Wall認(rèn)為，旅游是一種可持續(xù)的生計方式。雖然旅游不是脫貧的萬能鑰匙，但作為一種潛在的活動方式，它不僅可以使那些直接參與旅游業(yè)發(fā)展的家庭獲益，也能間接提高周邊其他家庭的經(jīng)濟收入[28]。與此相似，Loria 和Corsale認(rèn)為，旅游作為一種休閑活動，已經(jīng)和目的地社區(qū)居民的生活方式緊緊聯(lián)系一起了。它不僅改變了當(dāng)?shù)丶彝サ氖杖虢Y(jié)構(gòu)，而且自產(chǎn)自銷的家庭旅館經(jīng)營模式，也使得家庭成員的服務(wù)技能得到了提升[29]。而在發(fā)達(dá)地區(qū)，旅游對家庭的生計收入提高作用卻并沒有那么明顯，更多的是起到實現(xiàn)地方認(rèn)同和維持社會網(wǎng)絡(luò)的作用[30]。

但是，當(dāng)?shù)鼐用窦彝ナ杖氲奶岣卟⒉淮碇糜问找娴墓椒峙?。由于教育水平的落后，很多目的地社區(qū)都是在外部力量的激勵下獲得旅游發(fā)展的再分配收益，但這一收益往往只占整體收益的一小部分。Kousis在希臘鄉(xiāng)村旅游社區(qū)研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐耐恋厮袡?quán)被流轉(zhuǎn)到外地人手中，農(nóng)民轉(zhuǎn)而成為旅游從業(yè)者。外來投資者一般都會占據(jù)當(dāng)?shù)刈罡呒墑e的接待設(shè)施，而當(dāng)?shù)丶彝シ窒硎Ｏ碌拇渭壻Y源，且住宿設(shè)施級別越低，作為其擁有者的家庭數(shù)量也越多[25] ，并呈現(xiàn)出旅游資本支配下社區(qū)旅館的金字塔等級分布。

3.2 旅游社區(qū)東道主家庭性別地位的變化

家庭內(nèi)兩性關(guān)系的變化，特別是旅游對女性家庭地位轉(zhuǎn)變所起的作用，引起眾多學(xué)者的關(guān)注[31]。這些學(xué)者深受女性主義思潮的影響，將旅游從業(yè)視為女性實現(xiàn)自身解放的一種有效途徑。她們認(rèn)為，現(xiàn)代旅游業(yè)恰為東道主在家女性提供了一個從私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)入公共領(lǐng)域的機會。女性可以通過從事旅游服務(wù)工作，將其家務(wù)技能變?yōu)槁殬I(yè)技能，從而完成由主婦到旅游從業(yè)者的身份轉(zhuǎn)化。Cone以中美洲的兩位瑪雅婦女為研究個案，發(fā)現(xiàn)她們自從事旅游服務(wù)工作后，在家庭中的角色定位得到了更新[32]。另一些案例研究則肯定了合作社在鄉(xiāng)村家庭婦女旅游就業(yè)轉(zhuǎn)型和男女平權(quán)中的重要作用[33-34]，因此，東道主女性家庭地位的提升不但與其參與旅游發(fā)展的程度存在較高的相關(guān)性，也與婦女組織性程度有著緊密的聯(lián)系。一些學(xué)者認(rèn)為，旅游帶來的就業(yè)和獲利機會的增加，不僅可能對家庭勞動分工造成影響，也會提高女性在家庭中的經(jīng)濟地位[35]，從而幫助她們扭轉(zhuǎn)父權(quán)制社會下日漸邊緣化的不利局面。在此，盡管經(jīng)濟資源的占有往往對兩性之間的權(quán)力建構(gòu)具有重要作用[36]，但也有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)生在家庭領(lǐng)域的女性地位和權(quán)力變化，是建立在當(dāng)?shù)匚幕哪哿蜕鐣Y(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性基礎(chǔ)上的。如在云南瀘沽湖的摩梭社區(qū)，女性不但通過旅游經(jīng)濟收益的提升，來實現(xiàn)同性之間權(quán)力的代際過渡[37]，還進(jìn)一步引導(dǎo)文化回歸，使得以母系為主體的思想在摩梭社會得以新生[36]。

但是站在女性主義立場上對于旅游的褒揚，并非是完美無瑕的。在一些文化內(nèi)向性強的旅游社區(qū)，兩性地位的變化只是一個調(diào)整的過程，在父權(quán)制文化傳統(tǒng)的框架下，家庭中男女地位平等并未真正實現(xiàn)[38-39]。事實上，在不少民族地區(qū)，經(jīng)濟模式、社會結(jié)構(gòu)、文化內(nèi)聚力和受教育程度都是當(dāng)?shù)嘏詤⑴c民族旅游發(fā)展的阻礙因素，女性的家庭地位在旅游發(fā)展后并未出現(xiàn)實質(zhì)性轉(zhuǎn)變[40]。而從女性旅游從業(yè)的內(nèi)容和性質(zhì)來看，性別區(qū)隔也使得東道主女性大多被定位在低職位、低報酬、缺少發(fā)展機會和臨時性的旅游服務(wù)工作上[41]，這些職業(yè)在形式上類同于家務(wù)勞動。甚至東道主女性自身也成為被消費的旅游吸引物[42]，其職業(yè)從歌舞表演延伸到以為特征的性旅游上。在東亞和東南亞的一些國家性旅游業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)貏?chuàng)匯的重要來源。從事性旅游業(yè)的青年女性多來自偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的貧困家庭，她們的收入是其整個父系家庭生活的主要來源[43]。盡管Herold的研究表明，多米尼加女性性工作者試圖向家人隱瞞自己的職業(yè)身份[44]。但在其他地區(qū)，尤其是政府支持性旅游的地區(qū)，這些婦女是否能夠獲得來自其自身家庭的認(rèn)可，尚未見相關(guān)論述。

大量文獻(xiàn)將研究的著眼點集中于女性，而旅游研究中的男性缺場現(xiàn)象較為普遍[45]。一些研究者將旅游領(lǐng)域中的男性視為女性的參照物。如認(rèn)為在女性當(dāng)家的基礎(chǔ)上，一些地方的男性也開始有序地提高自己的話語權(quán)，增強其對家庭的決策權(quán)力[37]；或是對兩性應(yīng)該共同承擔(dān)家庭責(zé)任產(chǎn)生了共識[46]。Harrison通過對非洲不發(fā)達(dá)國家青年男性的研究發(fā)現(xiàn)，旅游從業(yè)導(dǎo)致其家庭地位和家庭控制力都得到了較大提升[47]。

3.3 旅游社區(qū)東道主家庭結(jié)構(gòu)的變化

當(dāng)代旅游業(yè)發(fā)展所引發(fā)的地方社會結(jié)構(gòu)的整體性變動深刻地影響著東道主家庭結(jié)構(gòu)。社區(qū)參與旅游，特別是以家庭為單位參與旅游接待，帶來了東道主家庭結(jié)構(gòu)層級和關(guān)系空間的變化，使得東道主家庭結(jié)構(gòu)逐漸從一元化向多元化[48]、扁平化向縱深化方向發(fā)展。在結(jié)構(gòu)-功能主義學(xué)派看來，是結(jié)構(gòu)，而非個體決定了家庭的演變方向。他們運用動態(tài)化和系統(tǒng)性的分析，為東道主家庭結(jié)構(gòu)的變遷給予了新的注解。婚姻關(guān)系、家庭規(guī)模、生育觀念、家庭教育等研究內(nèi)容都與此密切相關(guān)。

婚姻禮俗和制度的變遷體現(xiàn)了家庭結(jié)構(gòu)的變化。一方面，由經(jīng)濟要素主導(dǎo)的婚姻制度突破了既有的宗族制度對家庭形成的約束，從而使得東道主的新型家庭更好地適應(yīng)了旅游發(fā)展和現(xiàn)代化的需要。Kousis在對希臘鄉(xiāng)村社區(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)，社區(qū)家庭旅游收益的提高使得陪嫁品的形式開始多樣化。隨著旅游的發(fā)展，當(dāng)?shù)氐呐慵奁窂膶嵨镄问街鸩窖莼癁樨泿拧⒉粍赢a(chǎn)甚至是產(chǎn)權(quán)形式[25]。而在旅游發(fā)展后的貴州西江苗寨，陪嫁品已從傳統(tǒng)的補償娘家財物轉(zhuǎn)化為提前贈予新婚家庭以遺產(chǎn)[48]。王伯承和吳曉萍發(fā)現(xiàn)，在貴州苗寨社區(qū)旅游發(fā)展的背景下，當(dāng)?shù)鼐用衽c其他民族通婚的人數(shù)和范圍正在擴大，但基于當(dāng)?shù)匚幕瘍?nèi)生力量的保持，其本底的婚姻文化依舊延續(xù)[49]。對于一些具有獨特婚姻制度的地區(qū)，旅游帶來的沖擊更為明顯。在瀘沽湖摩梭人社區(qū)中，當(dāng)?shù)卦瓉硪阅赶禐橹鞯募彝バ螒B(tài)在旅游發(fā)展后開始呈現(xiàn)多樣化的趨勢：母系家庭、雙系家庭和父系家庭共存；一夫一妻的婚姻制度開始在年輕一代出現(xiàn)；走婚對象的選擇標(biāo)準(zhǔn)中也滲入了經(jīng)濟成分等[50]。

另一方面，游客與東道主之間出現(xiàn)的新的兩往方式也進(jìn)一步拓展了東道主社區(qū)原有的通婚范圍，同時也引入了更多新的婚姻形式。游客進(jìn)入東道主社會也會促使新的異往關(guān)系的形成。一些來自歐洲發(fā)達(dá)地區(qū)的女性游客往往與東道主地區(qū)的男性青年，如帶有異族特征的阿拉伯青年或欠發(fā)達(dá)國家的沙灘男孩，產(chǎn)生所謂的浪漫旅游和友誼旅游。處于其間的當(dāng)?shù)厍嗄昴凶痈鼉A向與女游客保持長期的情侶關(guān)系，甚至期望這種關(guān)系能幫助自身實現(xiàn)身份認(rèn)同和職業(yè)發(fā)展[44，51]。魏雷等則通過當(dāng)代瀘沽湖的“旅游走婚”現(xiàn)象對此進(jìn)行了回應(yīng)。她們認(rèn)為，這種當(dāng)?shù)啬行耘c外地女游客之間的“旅游走婚”行為，是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)走婚文化的衍生物，它有助于增當(dāng)?shù)啬行缘纳矸菡J(rèn)同，也通過其自身的反思與抉擇維系了大家庭的和諧[52]。

家庭規(guī)模和生育人口在旅游發(fā)展后出現(xiàn)了新的變化。層序有致的傳統(tǒng)大家庭因為難以適應(yīng)現(xiàn)代旅游業(yè)發(fā)展的需要，變得越來越小型化。旅游業(yè)的發(fā)展改變了人們的工作環(huán)境，婦女的初婚或初育年齡都有明顯的上升，隨之而來的是目的地社區(qū)平均生育率的降低和家庭規(guī)模的縮小[45]。魏雷在研究瀘沽湖摩梭人旅游時也發(fā)現(xiàn)，旅游接待活動的家庭化、社區(qū)家庭平等分配旅游收益的現(xiàn)實需求，以及當(dāng)?shù)啬贻p夫婦生育觀念受旅游影響而產(chǎn)生的變化，使得傳統(tǒng)大家庭數(shù)量開始下降，核心家庭數(shù)量上升，且每個家庭人口規(guī)模也趨小[52]。

旅游的影響不僅僅是家庭規(guī)模和人口數(shù)量，也涉及到家庭中的未成年人。一般認(rèn)為，旅游業(yè)的發(fā)展使得當(dāng)?shù)匾恍氖陆哟募彝ッ媾R勞動力短缺問題，因而未成年人輟學(xué)參與旅游接待或講解活動的現(xiàn)象較為普遍[53-54]。而李星群在研究鄉(xiāng)村微型旅游企業(yè)的經(jīng)營對家庭的影響時發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游除了具有促進(jìn)農(nóng)村家庭和諧、家庭收入提高的作用外，同時也使得經(jīng)營旅游業(yè)的家庭對后代的教育有更嚴(yán)苛的要求，“外出闖天下”成為家長們對孩子未來的期冀[55]。

3.4 旅游社區(qū)東道主家屋格局的變化

旅游業(yè)向地方的滲透改變了東道主家屋格局。由于東道主在旅游接待過程中往往將住房改造為經(jīng)營性場所（如家庭客棧），因而家庭旅館建筑格局的變化成為地方旅游發(fā)展的階段性標(biāo)志[36]。在社會現(xiàn)代化和旅游業(yè)的雙重作用下，西雙版納傣寨家屋的演變隱喻著當(dāng)?shù)丶彝ド嫹绞降淖兓痆56]。為滿足游客需求而更新家屋已日益成為目的地社區(qū)家庭客棧經(jīng)營者們的共識。麗江古城居民一改傳統(tǒng)納西家屋中臥室不許開洞的習(xí)俗，對家庭客棧進(jìn)行了大規(guī)模的改造，因應(yīng)著“定制的真實”（customized authenticity）[57]。廣西黃洛瑤寨的民居旅館在建筑體量、建材使用和內(nèi)部格局上都進(jìn)行了大膽“創(chuàng)新”[58]。但在地方政府等外部力量的引導(dǎo)下，家庭客棧建筑向傳統(tǒng)民居的回歸也可成為當(dāng)?shù)卣衽d旅游一條重要途徑[59]。

家屋格局的變化也引發(fā)了旅游中不同主體圍繞這一場所空間的權(quán)力沖突和斗爭。激進(jìn)的學(xué)者強烈抨擊旅游資本對家屋空間的剝奪。他們認(rèn)為，在現(xiàn)代性的謊言下，資本無孔不入，甚至侵入東道主家庭所固有的私人空間。在經(jīng)濟利益的誘導(dǎo)下，東道主的日常生活成為旅游商業(yè)化的對象。一方面，當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的好客文化已然轉(zhuǎn)化為一種商業(yè)行為；另一方面，東道主的家庭生活成為了游客鏡頭中被凝視[60]的異域景觀。受到資本權(quán)力的操控，東道主傳統(tǒng)社會中既有的家庭成員對于家屋空間本身、社會化勞動和資源分配的控制力也被不斷重組[37，52]。在這種為資本權(quán)力所建構(gòu)的不平等空間關(guān)系中，作為弱勢一方的東道主并不會輕易放棄對家園的捍衛(wèi)。東道主自主生活空間的喪失引發(fā)了他們對旅游者和外來經(jīng)營者強烈的抵制[31]。

家屋被改造為客棧，不但呈現(xiàn)出住宅空間屬性由圍合密閉的私人空間向開放性公共空間的轉(zhuǎn)化，也使得住宅空間的使用者由家庭成員擴展到商鋪業(yè)主和游客。在云南傣族園，家屋空間內(nèi)涵的多元化促進(jìn)了主客互動，從而使之成為當(dāng)?shù)鼐用衽c外部世界社會交往的重要空間[61]。而另一些居民往往因其日常生活受到嚴(yán)重干擾而或旅游設(shè)施建設(shè)而被迫遷移[62]。家的遷移直接改變了原有的住居格局。盡管便捷、方便的現(xiàn)代設(shè)施創(chuàng)造了干凈、整潔的移民社區(qū)環(huán)境[63]，但這些明顯帶有城市環(huán)境特征的臥室社區(qū)（bedroom community）卻因人口密集、公共空間狹小、傳統(tǒng)生計活動受限、信仰空間缺失等問題，使得移民很難適應(yīng)新環(huán)境[64]。

而在一些度假地，部分季節(jié)性遷入的旅游者對其第二居所進(jìn)行改造，由此帶來當(dāng)?shù)鼐勐涓窬值臐u進(jìn)變化。如度假游客往往按照自己對典型鄉(xiāng)村的理解改建度假屋，從而改變了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村風(fēng)貌[65]。這些消費力較高的季節(jié)性度假游客雖然會選擇具有地方特色的目的地，但是來自原居地的環(huán)境罩卻深深影響了異文化下的家的構(gòu)建。風(fēng)景優(yōu)美、氣候適宜、裝修豪華、私家花園和服務(wù)一流等是這些第二居所的共有特征[66-67]。季節(jié)性旅游從業(yè)者的臨時性住所則較為不同，那里只是暫時轉(zhuǎn)變家屋的使用功能，并未改變其原有住房格局。在印度帕卡熱姆海濱度假地，一些旅游經(jīng)營者會在旅游旺季時租用當(dāng)?shù)厝说募椅葑鳛樗麄兊牡赇伜团R時性住所，而旅游淡季時這些房屋又會恢復(fù)為當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的小型家庭式椰子種植園[68]。

3.5 旅游社區(qū)東道主家庭認(rèn)同的變化

人文主義學(xué)者將家屋視為人類面向外部世界之前的第一個感知空間。他們認(rèn)為，家屋功能的變化會導(dǎo)致人們身體經(jīng)歷和生活世界的變遷。在這一思潮的影響下，研究者們對旅游社區(qū)東道主家庭成員的情感認(rèn)知展開了深入研究。由于家庭空間的變化既體現(xiàn)了文化觀念和生活方式的轉(zhuǎn)變，亦對空間內(nèi)涵以及家庭成員的社會關(guān)系產(chǎn)生影響[69]，因而在外來資本和游客的沖擊下，東道主對家的感知和認(rèn)同正變得日益模糊。家作為記憶和情感空間的屬性也隨之發(fā)生巨大變化。

在全球流動性日益加快的當(dāng)今世界里，根植于地方的家庭認(rèn)同在旅游發(fā)展的背景下顯得更加復(fù)雜。不管是引發(fā)東道主遷移還是身份變換，旅游發(fā)展都改變了扎根于傳統(tǒng)地方的家庭認(rèn)同感。Wang 和Wall對海南度假旅游地的研究就表明了，東道主對遷移后的臥室社區(qū)缺乏認(rèn)同[64]。Domenico和Miller在鄉(xiāng)村旅游案例研究中指出，對家庭的社會角色和生活方式的沿襲才是維持家庭認(rèn)同的關(guān)鍵。如果因為過度的旅游發(fā)展而丟棄家庭存在感，那么業(yè)已形成的家庭認(rèn)同也會因此喪失[70]。旅游社區(qū)東道主家庭的外遷或家屋功能的改變，也是家作為原住民“在世存有”的象征意義的抹除。一旦人失去了家的依傍，其建構(gòu)世界的基準(zhǔn)也就會隨之偏移。因而，人文主義在此更強調(diào)現(xiàn)代性沖擊下家的意義的維續(xù)。

當(dāng)家庭認(rèn)同感發(fā)生變化時，東道主也會主動作出調(diào)適，力圖在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的博弈過程中實現(xiàn)家庭認(rèn)同與社會認(rèn)同的統(tǒng)一。Brandth和Haugen通過對比挪威兩個傳統(tǒng)農(nóng)場旅游轉(zhuǎn)型的案例發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展引起了農(nóng)場主家庭身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，從而造成其地方歸屬感的波動。盡管如此，由于傳統(tǒng)生活方式所塑造的慣習(xí)以及目標(biāo)游客對鄉(xiāng)村的喜好，大多數(shù)農(nóng)場主還是會通過一些具有符號象征意義的農(nóng)業(yè)活動來維持對他們對農(nóng)場的歸屬感[71]。由此看恚旅游社區(qū)東道主家庭策略的調(diào)整，既是對現(xiàn)代性適應(yīng)的結(jié)果，也是對傳統(tǒng)文化的保留和延續(xù)[48]。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

作為旅游社會文化影響研究的一個重要組成部分，旅游社區(qū)東道主家庭社會變遷的研究迄今已逾40年時間。研究者往往通過對一個旅游目的地的歷時性分析，或以兩個資源條件相似而旅游發(fā)展程度不一的社區(qū)做跨區(qū)域的橫向比較展開研究設(shè)計。從國內(nèi)外文獻(xiàn)計量比較來看，國外研究起步于20世紀(jì)70年代，近年來對第二居所、居民態(tài)度、地方、流動性等話題的關(guān)注不斷升溫；國內(nèi)研究自2007年以來有了較快發(fā)展，逐步向性別、旅游收益和居民感知等研究領(lǐng)域擴散。

20世紀(jì)70年代，受早期結(jié)構(gòu)-功能主義思想的影響，研究者們大都將家視為一個易受外部因素（旅游）擾動的對象，東道主家庭的社會變遷因此也呈現(xiàn)出被動和機械的特征。其后的和女性主義研究者分別將家視為一個資本權(quán)力競逐的場域或一個社會性別建構(gòu)的空間，東道主家庭變遷成為解釋社會權(quán)力作用機制的最佳注解。進(jìn)入21世紀(jì)以后，人文主義學(xué)派的地方研究重新受到矚目。他們倡導(dǎo)通過人的主觀感知來認(rèn)識空間。因而，東道主家庭社會變遷既是旅游社區(qū)中家的空間變化的結(jié)果，也改變了人們對家的情感依戀和環(huán)境感知。目前，該領(lǐng)域相關(guān)研究內(nèi)容已涵蓋了旅游社區(qū)東道主家庭的經(jīng)濟收入、性別地位、婚姻關(guān)系、家庭結(jié)構(gòu)、家屋空間和家庭認(rèn)同等多個方面的變化。

4.2 討論

盡管旅游社區(qū)東道主家庭社會變遷的相關(guān)研究內(nèi)容十分豐富，但其在國內(nèi)外旅游研究中仍處于較為邊緣的位置。尤其對于東道主家庭這一微觀的社會地理單元還缺乏充分的關(guān)注，對東道主家庭變遷與較高尺度的社區(qū)或區(qū)域變遷的關(guān)聯(lián)性也未能明確。因而，該領(lǐng)域研究中尚存諸多亟待改進(jìn)和完善之處。

首先，從不同研究流派出發(fā)，筆者提煉出以下有待深化的研究內(nèi)容：

結(jié)構(gòu)-功能論強調(diào)人類被既有的（社會/空間）結(jié)構(gòu)所創(chuàng)造，而相對忽視了人的主體能動性對結(jié)構(gòu)的調(diào)適[19]。實際上，東道主家庭往往因應(yīng)旅游影響而出現(xiàn)再結(jié)構(gòu)化的現(xiàn)象。如在一些度假地出現(xiàn)的旅游消費移民，往往與其寓居的東道主家庭產(chǎn)生了類親緣關(guān)系，從而產(chǎn)生了主客混合型的家庭結(jié)構(gòu)。因此，相關(guān)研究可以視為對結(jié)構(gòu)-功能論上述缺陷的完善。

權(quán)力理論有助于剖析旅游社區(qū)中外部力量對東道主家庭內(nèi)部權(quán)力重組的作用機制。但家庭外部的權(quán)力作用與其內(nèi)部的權(quán)力分配之間的關(guān)聯(lián)性問題，還較少見諸于既有研究中。如政府主導(dǎo)型與社區(qū)自主型旅游發(fā)展所形成的不同權(quán)力架構(gòu)，對家庭權(quán)力配置的影響有何不同？對這一問題的探索，有助于形成內(nèi)外觀照的解釋框架。

性別理論對于揭示東道主家庭內(nèi)部分工的差異性，倡導(dǎo)性別權(quán)利平等具有積極的意義?？梢蕴骄繓|道主家庭中不同性別的成員對于旅游影響的感知程度的差異，從而了解性別建構(gòu)的家庭社會空間是如何在旅游場域中發(fā)生變化的。此外，家作為一個提供安全和承載養(yǎng)育功能的地方，是女性的傳統(tǒng)使用空間。對在家與離家的旅游從業(yè)女性的比較研究，可以反映其職業(yè)變化是如何影響她們對家這一場所環(huán)境的感知的。

其次，研究者將東道主家庭發(fā)生的變化歸并為幾個因變量，借此來分析旅游這一自變量對家庭的影響。而事實上，在現(xiàn)代化和全球化程度不斷加快的當(dāng)代社會，旅游業(yè)只是當(dāng)?shù)丶彝プ冞w的影響因素之一。旅游目的地社區(qū)中，個體因應(yīng)現(xiàn)代化而進(jìn)行的就業(yè)選擇、當(dāng)?shù)卣沃贫群徒?jīng)濟制度的變革等，都會對東道主家庭社會變遷造成一定的影響。此外，不同社會文化背景下的家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系都具有差異性的特征。而文化差異在東道主家庭所受旅游影響方面所起的作用卻常常被忽視。如中國儒家傳統(tǒng)文化所構(gòu)建的家庭差序格局，在家庭倫理、婚育制度方面都具有不同于西方社區(qū)家庭的結(jié)構(gòu)化表征。因此，未來研究中或可考慮設(shè)計一個基于旅游社區(qū)東道主家庭社會變遷的結(jié)構(gòu)方程（SEM）影響模型。

再者，旅游對東道主家庭的影響研究多選擇少數(shù)民族地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)為案例地，并將游客與東道主區(qū)分為兩個具有不同屬性特征的社會群體，這是與旅游社會學(xué)和人類學(xué)研究傳統(tǒng)密切相關(guān)的。這種主客二分法容易導(dǎo)致研究對象的偏狹，也不便準(zhǔn)_了解游客對東道主的家的感知。未來可將研究案例擴展至城市旅游目的地，在同類社群關(guān)系中來考察東道主家庭的變遷，從而擺脫固有的中心-邊緣理論的約束。

最后，關(guān)于旅游所引發(fā)的現(xiàn)代性問題的討論見諸于真實性、旅游凝視等旅游社會學(xué)的經(jīng)典理論。也有學(xué)者注意到了旅游活動中對家的消費與現(xiàn)代性的關(guān)聯(lián)[1]。然而，這些討論都是以旅游者為出發(fā)點來展開的，對于東道主社會現(xiàn)代性的研究卻相對忽視。事實上，旅游者與東道主共同從屬于旅游現(xiàn)代性的架構(gòu)。如果說旅游者對家的消費體現(xiàn)了人們對現(xiàn)代性好惡交織的矛盾心理（structural ambivalence of modernity）[72]，那么作為旅游消費對象的東道主家庭則在現(xiàn)代性的沖擊下不斷地被再社會化（re-socialized），從而引發(fā)當(dāng)?shù)厣鐣幕淖冞w。對于旅游現(xiàn)代性的判讀，本文的研究為我們增添了一個新的分析視角。

致謝：感謝四川大學(xué)社會發(fā)展與西部開發(fā)研究院南英博士為本文修訂英文摘要，感謝北京師范大學(xué)地學(xué)部周尚意教授和兩位審稿人對本文提出的寶貴建議。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Su X. Tourism， modernity and the consumption of home in China[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 2014， 39（1）： 1-12.

[2] Li Yicong， Zhang Jie， Liu Zehua， et al. Structural relationship of residents perception of tourism impacts： A case study in world natural heritage Mount Sanqingshan[J]. Progress in Geography， 2014， 33（4）： 584-592. [李宜聰， 張捷， 劉澤華， 等. 目的地居民對旅游影響感知的結(jié)構(gòu)關(guān)系――以世界自然遺產(chǎn)三清山為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2014， 33（4）： 584-592. ]

[3] Du Zongbin， Su Qin. Study on the relationship between the community participation of rural tourism， residents perceived tourism impact and sense of community involvement： A case study of Anji rural tourism[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（11）： 65-70. [杜宗斌， 蘇勤. 鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與、居民旅游影響感知與社區(qū)歸屬感的關(guān)系研究――以浙江安吉鄉(xiāng)村旅游地為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（11）： 65-70. ]

[4] You Yanan， Lu Xiaojing， Zhang Zhimin. Influences of tourist destinational cunstoms and building[J]. Arid Land Geography， 2012， 35（5）： 822-828. [由亞男， 盧小靜， 張志敏. 旅游目的地傳統(tǒng)風(fēng)俗影響因素與模型構(gòu)建―以喀什地區(qū)為例[J]. 干旱區(qū)地理， 2012， 35（5）： 822-828. ]

[5] Berger P， Luckmann T. The Social Construction of Reality[M]. Harmondsworth： Penguin， 1971[1966]： 33-42.

[6] Vago S. Social Change（the 5th Edition） [M]. Wang Xiaoli， trans. Beijing： Peking University Press， 2007： 39. [史蒂文? 瓦戈. 社會變遷（第五版）[M]. 王曉黎， 譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2007： 39. ]

[7] Gao Xuanyang. Contemporary Social Theories[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2010： 339；707；768-772. [高宣揚. 當(dāng)代社會理論[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2010： 339；707；768-772. ]

[8] Cheal D. Sociology of Family Life[M]. Peng Yinni， trans. Beijing： Zhonghua Book Co. ， 2005： 188. [大衛(wèi)? 切爾. 家庭生活的社會學(xué)[M]. 彭銦旎， 譯. 北京： 中華書局， 2005： 188. ]

[9] Fei Xiaotong. From the Soil： The Foundations of Chinese Society & Birth System [M]. Beijing： Peking University Press， 1998： 24-30. [. 鄉(xiāng)土中國 生育制度[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 1998： 24-30. ]

[10] Goode W J. World Revolution and Family Patterns [M]. New York： Free Press， 1963： 242-247.

[11] Tang Can. A review of modernization theory and its development on family[J]. Sociological Studies， 2010（3）： 199-222. [唐燦. 家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與評述[J]. 社會學(xué)研究， 2010（3）： 199-222. ]

[12] Marston S A. The social construction of scale[J]. Progress in Human Geography， 2000， 24（2）： 219-242.

[13] Focault M. Dits et Ecrits， 1954-1988， I-IV[M]. Paris： Gallimard， 1994： 194.

[14] Massey D. A global sense of place[J]. Marxism Today， 1991（June）： 24-29.

[15] Kanter R M. Jobs and families： Impact of working roles on family life[J]. Children Today， 1978， 7（2）： 11-15， 45.

[16] Blunt A， Dowling R. Home[M]. New York and London： Routledge， 2006： 14-15.

[17] Chen Xuan. A theoretical study on the changes of contemporary western family patterns： Rethinking the American family controversy at the end of the 20th century [J]. Hubei Social Sciences， 2008， （1）： 76-80. [璇. 當(dāng)代西方家庭模式變遷的理論探討： 世紀(jì)末美國家庭論戰(zhàn)再思考[J]. 湖北社會科學(xué)， 2008， （1）： 76-80. ]

[18] Stacey J. In the name of the family： Rethinking family values in the postmodern age[J]. Population and Development Review， 1998， 24（1）： 181-182.

[19] Peet R. Modern Geographical Thought[M]. Zhou Shangyi， trans. Beijing： Commercial Press， 2007： 72-74；165-167. [理查德? 皮特. 現(xiàn)代地理學(xué)思想[M]. 周尚意， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2007： 72-74；165-167. ]

[20] Blunt A， Varley A. Geographies of home[J]. Cultural Geographies， 2004， （11）： 3-6.

[21] Bloom W. Identification theory： Its structure， dynamics and application[J]. Wang Bing， trans. Social Psychology Research， 2006， （2）： 1-17. [威廉? 布魯姆. 認(rèn)同理論： 其結(jié)構(gòu)、動力及應(yīng)用[J]. 王兵， 譯. 社會心理研究， 2006， （2）： 1-17. ]

[22] Stott M A. Tourism in Mykonos： Some social and cultural responses[J]. Mediterranean Studies， 1978， 1（2）： 72-90.

[23] Greenwood D. Tourism as an agent of change： A Spanish Basque case[J]. Ethnology ， 1972， 11 （1）： 80-91.

[24] Boissevain J. The impact of tourism on a dependent island： Gozo， Malta[J]. Annals of Tourism Research， 1979， 6（1）： 76-90.

[25] Kousis M. Tourism and the family in a rural Cretan community[J]. Annals of Tourism Research， 1989， 16 （3）： 318-332.

[26] Wilkinson P F， Pratiwi W. Gender and tourism in an Indonesian village[J]. Annals of Tourism Research， 1995， 22（2）： 283-299.

[27] Mackenzie S， Rose D. Industrial change， the domestic economy and home life[A]// Anderson J， Duncan S， Hudson R. Redundant Spaces in Cities and Regions[C]. London： Academic Press， 1983： 175-176.

[28] Tao T， Wall G. Tourism as a sustainable livelihood strategy[J]. Tourism Management， 2009， 30（1）： 90-98.

[29] Lorio M， Corsale A. Rural tourism and livelihood strategies in Romania[J]. Journal of Rural Studies， 2010， 26： 152-162.

[30] McKercher B， Fu C. Living on the edge[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 33（2）： 508-524.

[31] Wang Ning， Liu Danping， Ma Ling， et al. Tourism Sociology[M]. Tianjin： Nankai University Press， 2008： 6-7；37；244-264；292-296. [王寧， 劉丹萍， 馬凌， 等. 旅游社會學(xué)[M]. 天津： 南開大學(xué)出版社， 2008： 6-7；37；244-264；292-296. ]

[32] Cone C A. Crafting selves： The lives of two Mayan women[J]. Annals of Tourism Researh， 1995， 22（2）： 314-327.

[33] Iakovidou O. The Role of the women’s agrotourist cooperatives for promotion of agrotourism in Greece[J]. Syneteristiki Poria， 1992， 27（12）： 57-64.

[34] Swain M B. Cuna women and ethnic tourism： A way to persist and an avenue to change[A]// Smith V L. Hosts and Guests： The Anthropology of Tourism [C]. Zhang Xiaoping， trans. Kunming： Yunnan University Press， 2002： 90-113. [格麗特? B. 斯溫. 土著旅游業(yè)中的性別角色： 庫拉莫拉?庫拉亞拉的旅游業(yè)與文化生存[A]//瓦倫? L. 史密斯. 東道主與游客： 旅游人類學(xué)研究[C]. 張曉萍， 譯. 昆明： 云南大學(xué)出版社， 2002： 90-113. ]

[35] Jordan F. An occupational hazard？ Sex segregation in tourism employment[J]. Tourism Management， 1997， 18（8）： 524-534.

[36] Chen Bin. The impact of tourism development on the family gender role of Mosuo people[J]. Ethnic Art Studies， 2004，（2）： 68-71. [陳斌. 旅游發(fā)展對摩梭人家庭性別角色的影響[J]. 民族藝術(shù)研究， 2004，（2）： 68-71. ]

[37] Tang Xueqiong， Zhu Hong， Xue Ximing. The impact of tourism development on family authority of Mosuo females： Based on a comparative analysis between Luoshuixia Village and Kaiji Village， Lugu Lake area[J]. Tourism Tribune， 2009， 24（7）： 78-83. [唐雪瓊， 朱f， 薛熙明. 旅游發(fā)展對摩梭女性的家庭權(quán)力研究――基于瀘沽湖地區(qū)落水下村和開基村的對比分析家庭權(quán)力影響研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 24（7）： 78-83. ]

[38] Boonabaana B. Negotiating gender and tourism work： Women’s lived experiences in Uganda[J]. Tourism and Hospitality Research， 2014， 14（1-2） ： 27-36.

[39] Lang Liping. Transformation of the female role of minority people in tourism： Based on the Miao women in Shanjiang areas[J]. Journal of Guizhou University for Ethnic Minorities， 2008， 28（1）： 143-147. [稂麗萍. 民族旅游時空中的少數(shù)民族女性社會角色的嬗變―以山江苗族女性為例[J]. 貴州民族學(xué)院學(xué)報. 2008， 28（1）： 143-147. ]

[40] Lu Yanhong， Xu Shengyan， Wu Zhongjun. The analysis of disadvantage factor about the female： Based on the Biasha area in Guizhou Province[J]. Nationalities Forum， 2008， （9）： 51-53. [盧彥紅， 徐升艷， 吳忠軍. 女性參與民族旅游發(fā)展的障礙因素分析――以貴州岜沙景區(qū)為例[J]. 民族論壇， 2008， （9）： 51-53. ]

[41] Li Xinjian， Ke Yan. A review of the overseas tourism employment[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2006， （1）： 32-37. [厲新建， 可妍. 國外旅游就業(yè)研究綜述[J]. 北京第二外國語學(xué)院學(xué)報， 2006， （1）： 32-37. ]

[42] Lin Qingqing， Ding Shaolian. Tourism development and women in host society： A gender analysis[J]. Collection of Women’s Studies， 2009， （3）： 75-80. [林清清， 丁紹蓮. 旅游發(fā)展與東道主女性――一個性別視角的研究綜述[J]. 婦女研究論叢， 2009， （3）： 75-80. ]

[43] Wihtol R. Hospitality girls in the Manila tourist belt[J]. Philippine Journal of Industrial Relation， 1982， 4（1-2）： 18-42.

[44] Herold E， Garcia R， Demoya T. Female tourists and breach boys： Romance or sex tourism？[J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28（4）： 978-997.

[45] Tang Xueqiong， Zhu Hong. Gender issues in tourism research[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（2）： 43-48. [唐雪. 朱f. 旅游研究中的性別問題[J]. 旅游學(xué)刊， 2007， 22（2）： 43-48. ]

[46] Tang Xueqiong， He Yajun， Huang Helan. The impact of tourism development on the changes in family status of women from ethnic villages： A case study on the Sa-ni people in Stone Forest， Yunan[J]. Yunnan Geographic Environment Research， 2011， 23（5）： 7-12. [唐雪瓊， 和亞B， 黃和蘭. 旅游發(fā)展對少數(shù)民族婦女家庭地位變遷的影響研究――基于云南石林五棵樹村和月湖村的對比分析[J]. 云南地理環(huán)境研究， 2011， 23（5）： 7-12. ]

[47] Harrison D. Tourism and the Less Developed Countries[M]. London： Belhaven， 1992： 30-31.

[48] Liao Jinglin， Sun Jiuxia. Tourism development and transformation of minority family： From simplicity to complexity[J]. Guizhou Social Science， 2015， （5）： 114-119. [廖婧琳， 孫九霞. 旅游發(fā)展與少數(shù)民族家庭變遷： 從單一性到復(fù)雜性[J]. 貴州社會科學(xué)， 2015， （5）： 114-119. ]

[49] Wang Bocheng， Wu Xiaoping. On ethnic tourism and the changes of marriage customs in destination families： A case study of the upper Langde village in Guizhou Province[J]. Journal of Original Ecological National Culture， 2011， 3（3）： 147-155. [王伯承， 吳曉萍. 民族旅游與目的地婚姻家庭習(xí)俗變遷調(diào)查研究――以貴州省郎德上寨為個案[J]. 原生態(tài)民族文化學(xué)刊， 2011， 3（3）： 147-155. ]

[50] Zhang Li. The inherit and change of the development of the tourist economy and marriage family in Lugu lake， Sichuan Province[J]. Guizhou Ethnic Studies， 2008， 28（2）： 148-155. [張利. 四川瀘沽湖摩梭旅游經(jīng)濟發(fā)展與婚姻家庭的承繼與變遷[J]. 貴州民族研究， 2008， 28（2）： 148-155. ]

[51] Cohen E. Arab boys and tourist girls in a mixed Jewish-Arab community[J]. International Journal of Comparative Sociology， 1971， 12 （4） ： 217-233.

[52] Wei Lei， Tang Xueqiong， Zhu Hong. Study of Mosuo household pattern under the influence of tourism from the perspective of male role[J]. Journal of Yunnan Normal University： Philosophy and Social Sciences Edition， 2012， 44（3）： 57-62. [魏雷， 唐雪瓊， 朱f. 旅游發(fā)展影響下的摩梭家屋形態(tài)―基于男性角色的考察[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報： 哲學(xué)社會科學(xué)版， 2012， 44（3）： 57-62. ]

[53] Liu Yun. Research of the effects of rural tourism on the Tibetan women： A case study of Jiaju Tibetan Village scenic spot of Sichuan Province[J]. Nationalities Research In Qinghai， 2007， 18（4）： 30-33. [劉韞. 鄉(xiāng)村旅游對民族社區(qū)女性的影響研究――四川甲居藏寨景區(qū)的調(diào)研[J]. 青海民族研究， 2007， 18（4）： 30-33. ]

[54] Wilkinson P F， Pratiwi W. Gender and tourism in an Indonesian village[J]. Annals of Tourism Reasersch， 1995， 22（2）： 283-299.

[55] Li Xingqun. Influence of rural miniature tourism enterprises on family in national regions[J]. Guangxi Ethnic Studies， 2011， （2）： 190-195. [李星群. 民族地區(qū)鄉(xiāng)村微型旅游企業(yè)對家庭的影響研究[J]. 廣西民族研究， 2011， （2）： 190-195. ]

[56] Chen Likun. An analysis of cultural impact of modernization and tourism on ethnic communities： A comparative study on three Dai village in Xishuangbanna[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（11）： 58-64. [麗坤. 離析現(xiàn)代化與旅游對民族社區(qū)的文化影響――西雙版納三個傣寨的比較研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（11）： 58-64. ]

[57] Wang Y. Customized authenticity begins at home[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（3）： 779-804.

[58] Zhang Jin. Study on the changes of local knowledge and Yao women’s livelihood in the context of ethnic tourism： A case study of Huangluo Yao Village in Longsheng County， Guangxi Province[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（8）： 72-79. [張瑾. 民族旅游語境中的地方性知識與紅瑤婦女生計變遷――以廣西龍勝縣黃洛瑤寨為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（8）： 72-79. ]

[59] Zhou Daming， Yang Xiongrui， Zhou Wei. The impact of tourism to the hosts’community： A case study of “Foreigners Street”in Da li， Yunnan Province[J]. The National Research of Southwest Ethics， 2011， （2）： 1-11. [周大鳴， 楊熊瑞， 周維. 旅游對東道主社區(qū)的影響研究――以云南大理“洋人街”為例[J]. 西南邊疆民族研究， 2011， （2）： 1-11. ]

[60] Urry J. The Tourist Gaze： Leisure and Travel in Contemporary Societies[M]. London： Sage， 1990： 2-36.

[61] Zheng Shilin， Zhu Hong ， Tang Xueqiong . Space reconstruction of home under the background of tourism commercialization： A case study of Dai family hotel in Xishuangbanna[J]. Tropical Geography， 2016， 36（2）： 225-236. [詩琳， 朱f， 唐雪瓊. 旅游商業(yè)化背景下家的空間重構(gòu)――以西雙版納傣族園傣家樂為例[J]. 熱帶地理， 2016， 36（2）： 225-236. ]

[62] Page S. Tourism Management： Managing for Change[M]. Amsterdam： Butterworth-Heinemann， 2003： 223-238.

[63] Xue L， Kerstetter D， Buzinde C N. Residents experiences with tourism development and resettlement in Luoyang， China[J]. Tourism Management， 2015， 46： 444-453.

[64] Wang F， Wall G. Administrive arrangements and displacement compensation in top-down tourism planning ： A case from Hainan Province， China[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（3）： 645-665.

[65] Harrison B. Tourism， farm abandonment， and the ‘typical’ Vermonter， 1880-1930[J]. Journal of Historical Geography， 2005， 31（3）： 478-495.

[66] Cascante M D， Sharper A S， Stocks G. International amenity migration： Examining environmental behaviors and influences of amenity migrants and local residents in a rural community[J]. Journal of Rural Studies， 2015， 38： 1-11.

[67] Salazar N B， Zhang Y. Seasonal lifestyle tourism： The case of Chinese elites[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 43（4）： 81-99.

[68] McNaughton D. The “host” as uninvited “guest” hospitality， violence and tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（3）： 645-665.

[69] Reis I A. Original and converted social housing： Spatial configurations and residents' attitudes[A] // Proceeding of 4th International Symposium on Space Syntax[C]. London： UCL， 2003： 1-14.

[70] Domenico M D， Miller G. Farming and tourism enterprise： Experiential authenticity in the diversification[J]. Tourism Management， 2012， 33 （2）： 285-294.

[71] Brandth B， Haugen M S. Farm diversification into tourism-Implications for social identity？[J]. Journal of Rural Studies， 2011， 27（1）： 35-44.

[72] Wang N. Tourism and Modernity： A Sociological Analysis[M]. Amsterdam： Pergamon， 1999： 15.

Abstract： In contemporary society with rapid fluidity， tourism has become a kind of social representation of modernity. Family studies started with increasing attention to everyday life in 20th century social science. Social change of hosts’ families represents the tourism impacts on destination communities. Structural-functionalists explore the structural changes of hosts’ family in social networks under tourism impacts. Marxists analyze production and consumption functions of hosts’ family from utilitarian perspective and regard home as a place with conflicts and contestations. Feminists emphasize relations and care ethics， recognizing equal rights that tourism brings to women at home. Using theories of place and identity， humanists study people’s emotional attachment to home in tourism and their identity issues.

It has been more than 40 years since researchers firstly focused on social change of host families. By comparing Chinese and western literatures， it is found that western studies originated in 1970s， and recently there is an increasing focus on the second home， hosts’ attitude， place， fluidity and so on. Chinese studies have realized rapid development since 2007， especially on gender， tourism benefits， locals’ perspective etc. Chinese scholars generally focus on changes in family income， gender status， family structure， house structure and family identity. It has been found that： tourism has direct positive influence for the increase of hosts’ family income， though with general unequal distribution of tourism benefit； women’s familial status has generally been improved， although some scholars point out patriarchal restrictions on women’s involvement in tourism； the previous homogenous family structure and relations have been more diverse； hosts’ house structure and living space have also been greatly influenced with growing family inns， developmental migration and second homes； family identity and place attachment have been changed， with hosts’ active adaptation to both modernity and tradition .

However， more attention still needs to be paid to family， a micro socio-geographic unit， in tourism studies， especially in the following aspects.

Firstly， most researchers assess tourism impacts on host families as a single exogenous variable. Other factors， such as family members’ migrant working or internet’s role in helping business， reform of local political and economic institutes， and cultural differences， are overlooked. In future a SEM assessing social change of host community could be designed.

Secondly， those researchers who believe core-periphery theory， often choose minority or less-developed places as case study areas， and demarcate tourists and hosts into two social groups with different status. In future more case studies could be undertaken in urban tourist destinations， exploring local families’ change within similar social groups.

Lastly， the existing research mainly discusses tourism modernity from tourists’ perspective， ignoring hosts’ views. Studying resocialization of hosts’ families could be an important complement to this.