導(dǎo)語：如何才能寫好一篇上市公司審計報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】審計報告；時滯；會計師事務(wù)所；審計意見

一、引言

為了保護(hù)廣大中小投資者的利益，相關(guān)監(jiān)管部門要求上市公司必須及時披露相關(guān)本公司的信息?！豆_發(fā)行股票公司信息披露實施細(xì)則（試行）》要求上市公司必須在每個會計年度后120天內(nèi)披露經(jīng)過注冊會計師審計的公司年報。《中華人民共和國證劵法》要求公司債券或股票上市交易的公司必須在每個會計年度結(jié)束后四個月內(nèi)，向證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所提交公司年報。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)信息延遲的因素，國內(nèi)外的學(xué)者結(jié)論主要集中在公司特征以及會計師事務(wù)所特征兩個方面。在公司特征方面，公司規(guī)模以及經(jīng)營業(yè)績是被關(guān)注的重要因素。Gilvoly和Palmon（1982）、李維安等（2005）認(rèn)為，公司規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，也就是公司傾向于及時披露好消息，推遲披露壞消息。而Bamber等（1993）認(rèn)為公司規(guī)模與信息延遲成負(fù)相關(guān)。Gilvoly和Palmon（1982）研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績越好的公司越傾向于較早公布財務(wù)報告，信息延遲時滯也越短；國內(nèi)學(xué)者陳漢文等（2004）、巫升柱等（2006）也驗證了盈利的公司相比虧損的公司會更加及時地披露其公司的財務(wù)年報。李維安等（2005）認(rèn)為經(jīng)營業(yè)績越好的上市公司披露年報時滯越短。對于會計師事務(wù)所特征評價主要采用的是會計師事務(wù)所規(guī)模以及審計意見類型。在事務(wù)所規(guī)模與信息延遲關(guān)系上有三種不同意見，F(xiàn)rancis和Wilson（1988）研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，Leventis（2005）則認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模與信息延遲負(fù)相關(guān)，李維安等（2005）則認(rèn)為事務(wù)所的規(guī)模與信息延遲無顯著的影響。Eliott（1982）指出，審計意見類型與信息延遲具有顯著關(guān)聯(lián)。Bam鄄ber等（1993）認(rèn)為，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的審計單位往往會出現(xiàn)較長的信息延遲，并且越不利于被審公司，信息延遲越長。李維安等（2005）、巫升柱等（2006）的研究均得到了上述相同的結(jié)論。對于公司主動進(jìn)行審計師更換的動因，有一些代表性的意見。如若審計師出具保留意見，很可能觸怒公司管理高層，促使他們終止現(xiàn)任審計師的合同，尋找更容易和自己意見達(dá)成一致的審計師。Chow和Rice（1982）發(fā)現(xiàn)收到“非標(biāo)準(zhǔn)”意見的公司在隨后的會計年度將可能更換會計師事務(wù)所。財政上的困難使得公司的審計需求有所改變，Schwartz和Menon（1985）認(rèn)為財政困難的公司更傾向更換審計師。伍利娜等（2006）從會計師事務(wù)所更換角度發(fā)現(xiàn)較晚更換事務(wù)所的上市公司財務(wù)報告的及時性顯著較差。Schwartz和Soo（1996）的研究指出公司更換會計師事務(wù)所屬于公司的重大事件，需開會進(jìn)行商討后并向廣大投資者公布此消息。審計師變更的時機(jī)能夠提供洞察審計師更換的原因以及審計師更換的后果。盡管較晚更換審計師會帶來審計滯后和盈余公告滯后的影響，但更換審計師比率最高的時間還是在第四季度。因為審計師更換可能導(dǎo)致增長（縮短）報告公布時間，所以對投資者來說及時經(jīng)審計的金融信息存在潛在損失（收益）。這些發(fā)現(xiàn)影響審計師與潛在的新客戶談判和資源的適當(dāng)分配達(dá)成新的協(xié)議。他們也關(guān)心在會計年度晚期進(jìn)行審計師更換的管理者，因為這些變化通常涉及收到保留意見的風(fēng)險更高的公司，并有較長的報告延誤。

（二）研究假設(shè)

公司規(guī)模是影響年報披露的一個重要因素，規(guī)模越大的上市公司相應(yīng)的其他業(yè)務(wù)也就越多，審計過程也就越繁瑣，必將導(dǎo)致審計活動增加，延長審計報告時滯。而Dyer和McHugh（1975）認(rèn)為為大公司審計的會計師事務(wù)所會增加人手，這樣會減少審計所花費時間。由此可見，公司規(guī)模和審計時滯有相關(guān)性，但是是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)并未獲得一致的結(jié)論，固然提出第一個假設(shè)：H1：公司規(guī)模對審計報告時滯有顯著影響。根據(jù)信號傳遞理論，信息傳遞始終是由信息量有優(yōu)勢的一方向劣勢一方傳遞著，并且該信息一定是獨一無二的，且為劣勢方所需要的，對于上市公司而言往往愿意及時主動公布好的消息，而對壞消息卻是“支支吾吾”。公司業(yè)績好的企業(yè)為了消除投資者的疑慮，更愿意主動傳遞好的消息。國內(nèi)外的學(xué)者研究結(jié)論大致相同，業(yè)績好的公司，越傾向較早公布財務(wù)報告。由此，提出第二個假設(shè)：H2：業(yè)績越好的公司審計報告時滯越短。上市公司做出更換會計師事務(wù)所的行為，一般都是由于購買審計意見失敗，或者由于發(fā)展需要從而更換更高質(zhì)量的事務(wù)所，或者審計費用過高使得上市公司被迫做出更換。不管公司是出于上述何種原因，那么新簽約的事務(wù)所熟悉程度沒有前面的好，但是公司出現(xiàn)了更換事務(wù)所的行為,將會成為我國監(jiān)管部門的重點監(jiān)管對象，并且新簽約的事務(wù)所為了保證自己的審計獨立性、審計質(zhì)量，一定會加大控制力度以及實質(zhì)性測試，這將會使得審計成本增加，這個審計成本包括時間以及經(jīng)濟(jì)。故而，提出一個新的假設(shè):H3：上市公司更換會計師事務(wù)所后會延長其審計報告時滯。由于審計意見會影響投資人對公司基本情況的判斷，被出具非標(biāo)意見的上市公司管理層為了延緩和分散公司財務(wù)報告對公司股票的影響，往往會選擇推遲公布此消息。相反，被簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的上市公司管理層為了向市場釋放這樣一個利好消息則更愿意早披露年報。H4：非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見會延長審計報告時滯。

三、審計報告時滯影響因素的實證分析

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文以2014年、2015年兩年上交所主板上市公司為樣本，利用多元線性回歸模型來分析上市公司審計報告時滯的影響因素。數(shù)據(jù)篩選遵循以下原則：剔除證券金融類公司；剔除數(shù)據(jù)不完整的公司；剔除信息披露不詳?shù)墓尽Ｗ罱K得到2014、2015兩年共1689個樣本。

（二）變量定義

1、因變量選取。本文研究的因變量是審計報告時滯（Auditors’ReportingLag，ARL），審計報告所涉及的會計期間結(jié)束日到報告披露日之間的時間間隔，代表會計師執(zhí)行審計合約的審計效率，也反映了財務(wù)報表的及時性。變量界定：ARL，審計報告披露日和年度財務(wù)年度截止日（12月31日）之間的時間。

2、自變量選取

（1）公司規(guī)模。公司規(guī)模的大小決定著這家企業(yè)審計工作量的大小，大公司會因為規(guī)模大從而審計工作量大。但是也有可能因為擁有良好的內(nèi)控從而減少審計的工作量。不過在年度財務(wù)報告的披露整個過程中，大的公司往往比小公司承擔(dān)著更大的由外部投資者帶來的壓力。由此發(fā)現(xiàn)，因為公司規(guī)模的不同，公司披露時機(jī)存在著一定的變化差異。變量界定：公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)(SIZE)，SIZE=ln（公司當(dāng)年度總資產(chǎn)）。

（2）經(jīng)營業(yè)績。公司的盈利狀況一直是外部投資者判斷該企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營活動狀況“好”“壞”的重要指示燈。因為人們都是喜歡報喜不報憂，類似推論，管理者會傾向于更早報告好的業(yè)績，而推遲報告差的業(yè)績。并且由于信息不對稱的客觀情況存在，及時報告業(yè)績，會使得投資者對于該公司的疑慮降低，相信公司的發(fā)展是在一個正確的軌道上。由于不同的會計政策會影響公司盈力能力指標(biāo)這使得進(jìn)行審計業(yè)務(wù)的注冊會計師和公司管理層如果對于所采取的會計政策有分歧，會導(dǎo)致雙方花費較多的時間進(jìn)行溝通和談判。變量界定：經(jīng)營業(yè)績（LOSS），公司虧損為“1”，公司盈利為“0”。

（3）審計更換。會計師事務(wù)所變換（AuditorFirmChange,AFC），在一個會計年度有更換會計師事務(wù)所的企業(yè)，會帶來什么樣的影響。變量界定：審計更換（AFC），一個會計年度會計師事務(wù)所有更換為“1”，其他為“0”。

（4）審計意見。審計報告有四種類型：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告和帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見審計報告、否定意見審計報告、保留意見審計報告、拒絕表示意見審計報告。審計意見是審計師對于其審計單位的財務(wù)報表的綜合評價，不僅可以反映出公司持續(xù)經(jīng)營能力這方面的問題，還可以揭示被審企業(yè)是否存在著幕后交易事項等行為。所以，審計意見的準(zhǔn)確性確定了該份審計報告質(zhì)量的好壞。本文對于標(biāo)準(zhǔn)無保留意見以及帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見視為“標(biāo)準(zhǔn)”意見，其余則定義為“非標(biāo)”意見。變量界定：審計意見（QUA），“非標(biāo)”意見為1，“標(biāo)準(zhǔn)”意見為0。

（5）事務(wù)所規(guī)模。本文對數(shù)據(jù)樣本上市公司的事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行控制，根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會的年度會計師事務(wù)所綜合評價來進(jìn)行比較劃分。變量界定：事務(wù)所規(guī)模（AUD），國際四大為“1”，非四大為“0”。

（6）更換時機(jī)。審計時更換的時間如果是在本財務(wù)年度結(jié)束后更換，那么很可能由于是本公司經(jīng)營時對于自身經(jīng)營情況有了一定程度的了解，對于前任審計師和重大的會計政策產(chǎn)生意見分歧，而后任審計師有效審計時間并不長，審計時間不充分。變量界定：更換時機(jī)（TAC），在本年度期中報告日后更換的公司為1，否則為0。

（7）是否ST。我國為了規(guī)范上市企業(yè)的金融運作，保護(hù)廣大投資者的切身利益，促進(jìn)股票市場的健康而有序的發(fā)展，在1998年對財務(wù)狀況或者其他出現(xiàn)異常的上市公司的股票進(jìn)行特別的處理（簡寫“ST”）。ST股是其上市公司的財務(wù)狀況或者其他的狀況出現(xiàn)異常，對于其進(jìn)行特別處理。ST股代表著這個股票的不穩(wěn)定性，面臨著退市。變量界定：是否被ST（ST），被標(biāo)為ST股的為“1”，反之為“0”。

（8）獨立董事。獨立董事站在公正的立場上，進(jìn)行監(jiān)督管理層的各項決策。獨立董事的存在可以使得董事會對于股東更加盡職盡責(zé)，從而提高了審計效率，減少審計報告時滯。變量界定：獨立董事（IND），本公司獨立董事占董事會比例。

（9）資產(chǎn)負(fù)債率。一般使用資產(chǎn)負(fù)債率來衡量企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)以及償債能力，那么按照信息傳遞理論，“盡早公布好消息，較晚披露壞消息”，那些負(fù)債率高的公司將會產(chǎn)生較長的時滯現(xiàn)象。變量界定：資產(chǎn)負(fù)債率（LEV），負(fù)債總額/資產(chǎn)總額×100%。

四、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計分析

本文以上交所主板上市公司為樣本，經(jīng)過篩選后，去掉缺少相關(guān)數(shù)據(jù)的公司以及證券金融類公司后，共有1689個樣本。審計報告時滯時間平均為87天，其中最大值為119天，最小值為14天，公司更換會計事務(wù)所總共110家，占整個樣本的6.51%。共有690家公司在4月公布審計報告，占整個樣本的40.85%。公司規(guī)模平均值在22，最小值為15.42，最大值為28.14。兩年間，各會計師事務(wù)所總共開具36次保留意見，占整個樣本的2.1%，共有140家公司使用“四大”事務(wù)所提供的審計服務(wù)，占整個樣本的8.3%，而且2015年較2014年有所上升，可以理解為“四大”在審計服務(wù)方面相對于國內(nèi)的會計事務(wù)所有審計質(zhì)量、投資者信服度上的明顯優(yōu)勢。有174家公司年度有虧損，占整個樣本的10.3%。共有161家公司被標(biāo)為ST股，占整個樣本的9.5%。有73家公司在當(dāng)年中期報告公布后更換會計師事務(wù)所，占整個更換樣本的66%，即2/3的企業(yè)會在下半年或者本年度資產(chǎn)負(fù)債日至第二年4月30日之間更換會計師事務(wù)所。2014年共有19家公司被出具“非標(biāo)”意見，共67家公司使用“四大”事務(wù)所作為本年度企業(yè)審計事務(wù)所，共79家ST公司，共117家公司虧損，共有61家公司更換其會計事務(wù)所，其中有44家更換是在本年期中報告后，里面11家是ST公司。對2014年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時間的平均值為資產(chǎn)負(fù)債表日后87.28天。2015年共有17家公司被出具“非標(biāo)”意見，共73家公司使用“四大”事務(wù)所作為本年度企業(yè)審計事務(wù)所，共82家ST公司，共57家公司虧損。共有49家公司更換其會計事務(wù)所，其中有29家更換是在本年度期中報告后，里面有11家是ST公司。對2015年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時間的平均值為資產(chǎn)負(fù)債表日后85.647天。

（二）實證研究及分析

H1假設(shè)成立。公司規(guī)模成正相關(guān)并且顯著，意味著公司規(guī)模越大，公司結(jié)構(gòu)越繁雜，那么將會顯著延長審計報告時滯。H2假設(shè)成立。經(jīng)營業(yè)績成正相關(guān)并且顯著，信號傳遞理論中，優(yōu)先獲得信息的一方，有自主意識，可選擇是否提前或者推遲公布，并且資產(chǎn)負(fù)債率也成正相關(guān)，這也就說明公司的償債率好的話，會及時披露報表。H3假設(shè)成立。審計更換與審計報告時滯成負(fù)相關(guān)，這顯示，在會計事務(wù)所更換后，審計時滯將會隨之增加。也就說明，公司在更換會計師事務(wù)所后會使得本年度的審計報告公布時間增加，即上市公司更換審計事務(wù)所后會延長其審計報告時滯。H4假設(shè)成立。審計意見也呈成顯著正相關(guān)，即當(dāng)出具了保留意見時，會導(dǎo)致審計時滯延長。事務(wù)所規(guī)模和報告時滯顯著正相關(guān)。事務(wù)所規(guī)模和報告時滯顯著正相關(guān)，說明企業(yè)使用“四大”會計師事務(wù)所做本公司的審計工作，會使得時間遲滯延長。是否ST數(shù)據(jù)正相關(guān)，并不顯著，則說明這個并不能夠解釋有關(guān)審計時滯的相關(guān)事項。對于更換時機(jī)和報告時滯正相關(guān)，并且有顯著性，意味著，在中期財務(wù)報告公布后更換會計師事務(wù)所的企業(yè)會較晚的公布其審計報表。這個和參考的Schwartz和Soo的研究結(jié)果，第三季度后更換會計師事務(wù)所的企業(yè)，會延長本公司審計報告遲滯的結(jié)論一致。獨立董事所占比率和審計報告時滯成反比，也就意味著獨立董事的增加會減少時滯，若獨立董事能保持獨立性，則對于內(nèi)部控制以及內(nèi)部審計，有著很大的幫助。

五、研究結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

資本市場里，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績好壞依舊是廣大投資者進(jìn)行決策的重要依據(jù)，當(dāng)然對于外部投資者而言，了解準(zhǔn)確的公司業(yè)績信息存在著很大的難度，所以，上市公司定期披露的財務(wù)信息是傳遞該企業(yè)重要信息的來源。因此，企業(yè)披露財務(wù)信息的能力以及披露信息的意愿至關(guān)重要。信息價值的高低取決于兩個關(guān)鍵因素，及時性和準(zhǔn)確性。其中，由會計師事務(wù)所的審計師進(jìn)行的獨立審計程序為報告的準(zhǔn)確性提供了制度上的保障。然而及時性，由于年報披露時間依舊存在著較大的彈性———至第二年4月30日，總共120天的時間，因此，需要政府有關(guān)部門進(jìn)行更接地氣的規(guī)劃以及落實。本文以滬市主板2014—2015年間披露的1689份企業(yè)審計報表、財務(wù)年度報表為樣本，進(jìn)行了多元線性回歸分析，結(jié)果表明：其一，被審計公司的規(guī)模,以及會計師事務(wù)所規(guī)模大小對時滯有正向相關(guān)的影響，影響不大，在我國進(jìn)行審計服務(wù)的會計師事務(wù)所中，國際“四大”會計師事務(wù)所雖然年收入、綜合排名都在前列，但具體所占據(jù)的數(shù)量比例并不大。其二，公司業(yè)績對于審計意見也有影響，審計單位在審查有虧損的公司時，會更加謹(jǐn)慎。公司存在著“好消息”就會傾向及時或者更加提前公布財務(wù)報告，相反，當(dāng)公司有壞消息時，則傾向于推遲披露。當(dāng)年度盈利的企業(yè)會比當(dāng)年度虧損的企業(yè)更加及時地公布審計報告。當(dāng)然審計師出具了“標(biāo)準(zhǔn)”意見的企業(yè)也會比“非標(biāo)”意見的企業(yè)公布得更加及時。其三，當(dāng)年更換了會計師事務(wù)所的企業(yè)會比不更換的企業(yè)較晚披露審計報告以及財務(wù)報告，企業(yè)倉促更換審計師會導(dǎo)致審計時滯延長。其四，企業(yè)內(nèi)部審計能夠影響外部審計的效率、質(zhì)量。公司內(nèi)部控制體系的完善會使得審計報告時滯減少。

（二）啟示

資本市場里，利益相關(guān)者關(guān)注的不僅僅只是表面公告上寥寥幾句，更換會計師事務(wù)所這樣的行為，更是關(guān)注這樣行為所帶來的最終結(jié)果，即對于當(dāng)年度財務(wù)報告的影響。雖然我國出臺了預(yù)約披露制度這樣的強(qiáng)制性政策，但是彈性很大———120天的期限時間，這與歐美發(fā)達(dá)國家所規(guī)定的時間有較大的差距，依舊很多公司集中在4月公布自己報告，可以理解為上市公司刻意推遲本公司年報的公布。建議有關(guān)部門有必要縮短法定年報披露時限，這樣可以促進(jìn)公司的及時上報。增加基礎(chǔ)信息的報告次數(shù)，以及減少年報的信息含量，因為年報信息豐富，這樣也就客觀造成了時滯的產(chǎn)生，如果可以將季報改成月報，則會一定程度上減少年報所耗費的時間。

參考文獻(xiàn)

[1]程小可，王華成，劉雪輝.2004年度盈余披露的及時性與市場反應(yīng)：來至滬市的證據(jù)[J].審計研究.2004，(02).

[2]陳漢文，鄧順永.盈余報告及時性:來自中國股票市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2004，(04).

[3]杜興強(qiáng)，雷宇．上市公司年報披露的及時性：公司業(yè)績與審計意見的影響[J]．財貿(mào)研究，2009，（01）.

[4]耿建新，楊鶴.我國上市公司變更會計師事務(wù)所情況的分析[J].會計研究.2001，（04）。

[5]蔣義宏，陳高才．縮短上市公司年報披露法定期限的可行性分析[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（04）.

[6]劉亞莉，石蕾，趙陽.審計延遲、披露延遲與信息延遲：影響因素及差異性分析.中國管理信息化[J].2011,(01).

[7]齊偉山，歐陽令南.上市公司年報披露及時性決定因素的實證研究.經(jīng)濟(jì)管理[J].2005,(08).

[8]束曉暉.審計師變更時間差與審計報告的有用性[D].北京大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[9]王英姿，陳信元．我國會計師事務(wù)所變更的因素分析———一項基于安永大華合并前后客戶構(gòu)成變化的案例分析[J]．管理世界，2004,（12）.

[10]伍利娜，束曉暉.審計師更換時間對年報及時性和審計質(zhì)量的影響[J].會計研究，2006,（11）.

[11]王雄元，陳文娜，顧俊.年報及時性的信號效應(yīng)———基于2004—2006A股上市公司年報的實證檢驗[J]．會計研究，2008,（12）.

[12]朱曉婷，楊世忠等．會計信息披露及時性的信息含量分析———基于2002—2004中國上市公司年報數(shù)據(jù)的實證研究[J]．會計研究，2006,（11）.

篇2

摘 要 本文針對上市公司的虛假財務(wù)報告的問題進(jìn)行了研究，論述了解決上市公司的財務(wù)報告在審計時避免生成虛假財務(wù)報告的對策。

關(guān)鍵詞 上市公司 審計 虛假 財務(wù)報告

上市公司的財務(wù)報告的審計是由上市公司的自己聘請會計事務(wù)所里的注冊會計師來進(jìn)行的，上市公司要為次支付審計費用，包括中介機(jī)構(gòu)在公司審計時的交通費、食宿費等，這樣會計師與上市公司經(jīng)常串通舞弊，制造虛假的財務(wù)報告。目前我國上市公司的虛假財務(wù)報告的問題日益嚴(yán)重，對企業(yè)的之間的公平市場競爭產(chǎn)生重要的影響，并嚴(yán)重危害證券市場的健康發(fā)展，對于虛假財務(wù)報告進(jìn)行嚴(yán)格的審計對公司的長遠(yuǎn)發(fā)展以及市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都具有重要的意義。

一、加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)審計的獨立性

為了加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)審計的獨立性，應(yīng)該避免中介機(jī)構(gòu)主動進(jìn)行獨立審計，應(yīng)該在在中介機(jī)構(gòu)之間的相互競爭加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，通過相互監(jiān)督，促使中介機(jī)構(gòu)“被動”獨立審計。首先，我們可以選擇專門中國注冊會計師協(xié)會負(fù)責(zé)組織對上市公司財務(wù)報告進(jìn)行審計工作，選擇的時候要選擇水平高、有責(zé)任心和競爭力強(qiáng)的注冊會計師參與，專門機(jī)構(gòu)、省級分支機(jī)構(gòu)和其中的工作人員，不承擔(dān)由于審計報告而引發(fā)的任何法律責(zé)任。另外，上市公司將審計中介費用上繳到專門機(jī)構(gòu)，專門機(jī)構(gòu)再聘請會計師事務(wù)所來審計上市公司的財務(wù)報告，那么會計師事務(wù)所將從專門機(jī)構(gòu)領(lǐng)取報酬，只有這樣才能真正保證審計的獨立性，保證上市公司的財務(wù)報告的真實性。其次，以中介機(jī)構(gòu)競爭淘汰機(jī)制保證審計質(zhì)量。上市公司的財務(wù)報告在每年都要進(jìn)行先行審計和再審的兩道審計，在審計的時候要出具審計報告，并附交兩次報告差異的報告書，如果利潤差異超過20%仍要針對差異進(jìn)行復(fù)審，復(fù)審后要針對差異出具裁判書。

二、完善審計人員的應(yīng)用義務(wù)

1.保持高度職業(yè)質(zhì)疑

按照有關(guān)規(guī)定，注冊會計師在計劃和實施審計工作時，應(yīng)該遵循保持職業(yè)懷疑態(tài)度的原則。因而在整個審計階段，審計人員至始至終都要保持高度的職業(yè)懷疑態(tài)度，并掌握足夠的展業(yè)判斷技巧，具有審計專業(yè)的獨立判斷能力，這是審計人員最基本的審計基礎(chǔ)能力，只有這樣才能增強(qiáng)對上市公司財務(wù)報告舞弊的敏感性。

2.充分了解客戶的情況

審計人員在出外勤的時候可以到企業(yè)的各個部門進(jìn)行交流，與車間人員進(jìn)行溝通，了解員工的看法，公司的生產(chǎn)現(xiàn)場等，通過多種方法使審計人員在對財務(wù)報告進(jìn)行審計的時候能夠清楚的了解到被審計單位的具體情況，包括該上市公司在整個行業(yè)中的地位，客戶的經(jīng)營管理情況，只有充分的了解到情況后才能發(fā)現(xiàn)其潛在的舞弊動機(jī)。

三、嚴(yán)格按照審計程序進(jìn)行審計

1.分析性復(fù)核程序

上市公司虛假財務(wù)報告表現(xiàn)在濫用時間性差異、虛構(gòu)收入、欺詐性資產(chǎn)評估、少計費成本費用等。虛假的財務(wù)報告會使企業(yè)的財務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常狀態(tài)，審計人員要進(jìn)行分析性復(fù)合，從公司全局的角度來看待被審計單位的財務(wù)與經(jīng)營狀況。

2.尋找關(guān)聯(lián)方并剔除關(guān)聯(lián)交易

我國上市公司背后大多存在著集團(tuán)公司，注冊會計師審計前應(yīng)該理順整個上市公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，通過往年的審計底稿、 股東名冊、董事會決議等信息深入分析，可以運用關(guān)聯(lián)交易剔除法，找出隱藏的關(guān)聯(lián)方，根據(jù)市場行情分析公司的利潤率是否存在不合理的地方，并分析關(guān)聯(lián)方的盈利能力以及實現(xiàn)利潤是否穩(wěn)定，將來自關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤總額剔除，如果上市公司在很大程度上依賴與關(guān)聯(lián)方，注冊會計師應(yīng)該注意關(guān)聯(lián)交易定價，分析是否存在不對等交易，避免進(jìn)而做出虛假的財務(wù)報告。

3.舞弊審計詢問程序

注冊會計師在審計過程中應(yīng)該對違反常規(guī)的重大經(jīng)營決策實施特別詢問程序，最初要與被審計單位的工作人員進(jìn)行交流加深情感聯(lián)系，建立起一定的友好關(guān)系后可以從一些輕松的問題入手，讓逐步提出涉及一些針對舞弊的敏感問題，注冊會計師從相關(guān)人員的回答中獲得線索，發(fā)現(xiàn)可能存在的問題。

四、深化延伸性的審計

1.突擊盤點

注冊會計師應(yīng)該在不通知對方的情況下進(jìn)行盤點，只有這樣才能發(fā)展舞弊現(xiàn)象，如果通知了對方，舞弊者就會有所戒備并準(zhǔn)備好相關(guān)資產(chǎn)以應(yīng)對檢查，所以通知后的審計毫無意義。

2.調(diào)查供應(yīng)商或客戶

虛假財務(wù)報告是由于上市公司虛構(gòu)資產(chǎn)、收入或成本造成的，在虛構(gòu)的同時公司往往會虛構(gòu)供應(yīng)商并偽造采購業(yè)務(wù)，虛構(gòu)客戶已銷售產(chǎn)品來虛增銷售收入，為了切實進(jìn)行審計，不僅要對上市公司的情況了解清楚，還要了解上市公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來的供應(yīng)商與客戶，對其進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查以發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)的供應(yīng)商與客戶。

3.追查期后事項

當(dāng)上市公司與往來方進(jìn)行不真實的商品銷售，或是附加了無條件退回的銷售收入提前確認(rèn)，期后被審計單位會購回這批商品或接受退貨。注冊會計要進(jìn)行期后事項的追查，只有這樣才能發(fā)現(xiàn)上市公司為應(yīng)付審計人員審計時公司關(guān)聯(lián)方在期末時還款，審計完畢后再將上期還款退還給關(guān)聯(lián)方的情況。

4.測試及評估公司管理層執(zhí)行內(nèi)部控制的有效性

上市公司虛假財務(wù)報告的生成不是單獨形成的，大部分原因是由于公司在組織管理上存在漏洞，公司的內(nèi)部控制管理不夠嚴(yán)格。因而在審計的時候還要審查公司的內(nèi)部控制制度，促使公司的管理層嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部控制制度，提高審計工作的效果。

五、結(jié)束語

上市公司擁有資源的獨特性和稀有性，在資本市場上具有融資的便利性，是我國的一個特殊群體。治理上市公司虛假財務(wù)報告是一個系統(tǒng)工程，需多管齊下，綜合治理，才能進(jìn)一步完善上市公司的財務(wù)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)公司的健康順利的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王延軍. 如何完善上市公司的內(nèi)部審計.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2008(1).

篇3

2011年我國開始對部分上市公司實施內(nèi)控審計，其中大多數(shù)會計師事務(wù)所都對上市公司出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的內(nèi)控審計報告。強(qiáng)制審計后，披露內(nèi)控審計報告的上市公司數(shù)量逐漸增多，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見的審計報告數(shù)量也逐漸增多，越來越多的上市公司內(nèi)部控制缺陷被暴露出來。大部分無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項段的內(nèi)控審計報告披露上市公司的內(nèi)控缺陷問題、持續(xù)經(jīng)營問題，但未披露其對內(nèi)部控制的影響。個別內(nèi)控審計報告存在混淆內(nèi)控缺陷分類情況，存在規(guī)避出具否定意見的嫌疑。目前內(nèi)控審計報告還存在內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及影響披露不夠充分、準(zhǔn)確的問題。同時，內(nèi)控審計報告還存在結(jié)論或相關(guān)信息披露與內(nèi)控評價報告不一致，但雙方并未給予相關(guān)說明的問題。我國上市公司內(nèi)控審計工作剛剛起步，仍存在很多問題需要完善。

二、披露現(xiàn)狀

強(qiáng)制審計后，我國上市公司內(nèi)控審計報告披露情況逐步得到改善，2012年60%以上的上市公司披露了內(nèi)控審計報告，而2013年則有70%以上的上市公司披露了內(nèi)控審計報告，披露內(nèi)控審計報告的上市公司數(shù)量呈上升趨勢，報告質(zhì)量在逐步提高。

1.披露總體情況分析

本文分析了2012年和2013年我國滬深主板上市公司的內(nèi)控評價報告以及內(nèi)控審計報告，并根據(jù)國泰安中國上市公司內(nèi)控研究數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，匯總結(jié)果如下：

2012年我國2492家上市公司中有981家未披露內(nèi)控審計報告，占總體比例為39.37%，60.63%的上市公司披露了內(nèi)控審計報告，其中有1486家上市公司的審計意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，占總體比例為59.63%，占已披露總數(shù)的比例為98.35%。在1511家披露了內(nèi)控審計報告的上市公司中，有20家上市公司被出具了無保留意見加事項段的審計意見，5家上市公司被出具否定意見加說明段的審計意見，分別占披露內(nèi)控審計報告上市公司總數(shù)的1.32%和0.33%。

2013年我國共有2355家上市公司，其中有553家未披露內(nèi)控審計報告，占總體比例為23.48%，有1802家上市公司披露了內(nèi)控審計報告，占上市公司總數(shù)的76.52%。在已披露內(nèi)控審計報告的上市公司中，有1753家上市公司的審計意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，占總體比例為74.44%，占已披露總數(shù)的比例為97.28%。在1802家披露了內(nèi)控審計報告的上市公司中，有36家上市公司被出具了無保留意見加事項段的審計意見，有兩家上市公司被出具了保留意見加事項段的審計意見，11家上市公司被出具否定意見加說明段的審計意見，分別占披露內(nèi)控審計報告上市公司總數(shù)的2%、0.11%和0.61%。

通過對兩年的披露情況進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，2013年未披露內(nèi)控審計報告的上市公司比2012年下降了43.63%，被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司比2012年上升了17.97%，被出具無保留意見加事項段審計意見的上市公司比2012年增加了80%，2013年有兩家公司被出具了保留意見加事項段的審計意見，而2012年沒有上市公司被出具保留意見加事項段的審計意見，而2013年被出具否定意見加說明段的審計意見的上市公司比2012年多了6家。通過對比可以得知，2013年我國上市公司披露內(nèi)控審計報告的數(shù)量有所增加，被出具各類審計報告類型的上市公司的數(shù)量都有所增長，由此可看出，2013年各上市公司內(nèi)控審計力度有所加大，同時也暴露出了我國上市公司普遍存在的內(nèi)控問題。

2.內(nèi)部控制缺陷問題分析

2012年和2013年分別有20家和36家上市公司被出具無保留意見加事項段的審計意見。其中大多數(shù)上市公司存在一般缺陷，少部分上市公司存在重要缺陷或重大缺陷。在被披露的缺陷類型中有很多典型的缺陷內(nèi)容，例如，公司停業(yè)整頓，持續(xù)經(jīng)營能力出現(xiàn)重大不確定性，工程方面和關(guān)聯(lián)方交易方面存在缺陷，執(zhí)行管理制度和信息披露相關(guān)制度存在不規(guī)范的情形。還有一些公司內(nèi)審部門尚未配備具有專業(yè)知識的內(nèi)部審計人員，不足以對內(nèi)控制度的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查，或者公司未能及時構(gòu)建與新市場開拓風(fēng)險相關(guān)的內(nèi)控，信息披露及時性和完整性方面還存在缺陷。

在被出具否定意見的上市公司中，大多數(shù)都存在重要缺陷或重大缺陷。例如，貴糖股份公司蔗渣、原煤等大宗原材料的成本核算基礎(chǔ)薄弱，部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證，影響該等存貨的發(fā)出成本結(jié)轉(zhuǎn)與期末計價的正確性，與此相關(guān)的財務(wù)報告內(nèi)控運行失效，上述重大缺陷導(dǎo)致該公司出現(xiàn)重大會計差錯。有效的內(nèi)部控制能夠為財務(wù)報告及相關(guān)信息的真實完整提供合理保證，而該公司的重大缺陷使其內(nèi)部控制失去這一功能。

其他內(nèi)控缺陷包括，年報中存在虛假記載和重大遺漏，虛增營業(yè)收入，虛增營業(yè)利潤，虛增歸屬上市公司股東凈利潤。上市公司未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定保持有效的財務(wù)報告內(nèi)控。財務(wù)報告內(nèi)控存在的重大缺陷包括上市公司及其子公司管理層逾越管理權(quán)限審批使用資金，未能對子公司實施有效控制。非財務(wù)報告內(nèi)控存在重大缺陷，主要包括上市公司和部分子公司的公司治理機(jī)制不健全或者未能有效運作。與信息披露有關(guān)的內(nèi)控存在缺陷，重大信息內(nèi)部報告制度未有效執(zhí)行，導(dǎo)致上市公司未及時識別出需履行信息披露義務(wù)的事項和及時履行信息披露義務(wù)。這些內(nèi)控缺陷只是冰山一角，披露內(nèi)控缺陷的數(shù)量較少并不意味內(nèi)控建設(shè)的質(zhì)量高，還有很多缺陷未被披露，報告的信息和真實情況仍有較大差距。

這些已被披露的上市公司內(nèi)控缺陷反映出了我國上市公司存在的內(nèi)控問題，而信息使用者可以通過這些披露的內(nèi)控缺陷了解上市公司的運營狀況，從而進(jìn)行相關(guān)決策。從已披露的缺陷類型分析，大部分上市公司披露的是一般缺陷，重大缺陷披露的比例較低，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國上市公司內(nèi)控重大缺陷的披露比例，很多公司有可能將重大缺陷歸為重要缺陷和一般缺陷，導(dǎo)致內(nèi)控自我評價的失效，致使信息使用者不能完全了解上市公司的實際情況。因此，我國上市公司內(nèi)控缺陷以及內(nèi)控審計報告的披露還需要完善與提高，這樣才能為信息使用者提供更有保障的信息，也能促使公司完善內(nèi)部控制的建設(shè)。

三、完善內(nèi)控披露的建議

1.提高管理者對于內(nèi)控缺陷的重視

公司董事會對內(nèi)部控制設(shè)計和有效實施應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任，監(jiān)管層的監(jiān)管是上市公司進(jìn)行內(nèi)控缺陷披露的主要動機(jī)，而管理層對內(nèi)控缺陷的認(rèn)定、評價和披露也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。上市公司管理層沒有充分認(rèn)識到披露內(nèi)控缺陷信息的必要性以及重要性，缺乏披露內(nèi)控缺陷的積極性以及責(zé)任感，導(dǎo)致上市公司披露的內(nèi)控缺陷存在不真實的成分，最終造成公司內(nèi)控失效的嚴(yán)重后果。因此應(yīng)該加強(qiáng)公司管理層建設(shè)，提高公司披露內(nèi)控缺陷的積極性和責(zé)任感。

2.完善內(nèi)控的有關(guān)規(guī)定

我國內(nèi)控的相關(guān)規(guī)定仍需要進(jìn)一步完善，例如，內(nèi)控缺陷定性模糊，每家上市公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會有所不同，這就造成注冊會計師在評估缺陷的嚴(yán)重程度時沒有可依據(jù)的具體目標(biāo)，可能造成審計意見缺乏說服力。而美國公眾公司會計監(jiān)督委員會的審計準(zhǔn)則第5 號《與財務(wù)報表審計相整合的財務(wù)報告內(nèi)控審計》可以給我們提供一個典范，采取目標(biāo)導(dǎo)向的做法進(jìn)行缺陷認(rèn)定。

3.加大對內(nèi)控信息披露的監(jiān)管力度

提高內(nèi)控信息的披露程度，就需要提高各方的監(jiān)管力度。一方面，政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)上市公司更好地認(rèn)定和披露內(nèi)控缺陷。另一方面，由于我國內(nèi)控規(guī)范體系剛起步，上市公司內(nèi)控信息披露的積極性較弱，缺乏對其內(nèi)控披露行為的有效監(jiān)管。因此政府監(jiān)管部門應(yīng)加大內(nèi)控信息披露的監(jiān)管力度，強(qiáng)化上市公司內(nèi)控信息披露的責(zé)任感和法律意識，從根本上提高內(nèi)控信息披露的質(zhì)量。

同時，注冊會計師對內(nèi)控有效性進(jìn)行審計，有利于加強(qiáng)對內(nèi)控信息披露質(zhì)量的外部監(jiān)督，進(jìn)而提高公司內(nèi)控披露信息的質(zhì)量。目前，由于我國內(nèi)控審計剛起步，注冊會計師開展業(yè)務(wù)的能力有待提高，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對注冊會計師的培訓(xùn)，提高注冊會計師執(zhí)行內(nèi)控審計的能力。同時應(yīng)加強(qiáng)對內(nèi)控審計的監(jiān)督，提高注冊會計師對內(nèi)控審計的風(fēng)險意識，從根本上提高注冊會計師內(nèi)控審計質(zhì)量，實現(xiàn)內(nèi)控審計的外部治理作用，從而推動我國上市公司內(nèi)控信息的披露，以更好地保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳壽元. 我國公司內(nèi)控審計現(xiàn)狀及相關(guān)建議[J]. 中國注冊會計師， 2013，（10）.

[2] 吳一能. 上市公司內(nèi)控審計缺陷及對策[J]. 財會月刊， 2013，（07）.

[注]本文系“北方工業(yè)大學(xué)2014年大學(xué)生科技活動”與北京高等學(xué)校青年英才計劃項目（Beijing Higher Education Young Elite Teacher Project）“內(nèi)部控制、會計信息質(zhì)量與資源配置效率”（YETP1428）的階段性研究成果。

作者簡介：

篇4

關(guān)鍵詞：審計報告　非標(biāo)準(zhǔn)審計意見　實證分析

注冊會計師出具的審計意見，一方面對上市公司本身以及資本市場上廣大投資者的投資決策產(chǎn)生重大影響，另一方面也直接關(guān)系到注冊會計師審計質(zhì)量的優(yōu)劣。因此，探究注冊會計師出具審計報告意見的類型，有利于人們客觀地把握和評價注冊會計師的質(zhì)量，進(jìn)而使注冊會計師的意見可以真正為上市公司和資本市場上廣大投資者發(fā)揮正面的積極導(dǎo)向作用。審計報告是注冊會計師根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則的要求，在實施必要的審計程序后出具的，用于被審計單位年度會計報表發(fā)表審計意見的書面文件。而審計意見則是注冊會計師對被審計單位財務(wù)報表是否按照使用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，是否在所有重大方面都公允反映了被審計單位財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的客觀公正評價。非標(biāo)準(zhǔn)審計意見是指除了標(biāo)準(zhǔn)審計意見之外的其他各種類型的審計意見均為非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，包括帶強(qiáng)調(diào)事項段的保留意見、保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項段的保留意見、無法表示意見和否定意見。

一、2006年上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計意見總體情況

根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，截至2007年4月30日，會計事務(wù)所對分別在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的1456家上市公司出具了審計報告。其中標(biāo)準(zhǔn)審計報告1307份，非標(biāo)準(zhǔn)審計報告149份。非標(biāo)準(zhǔn)審計報告占已批露報告總數(shù)的10.23％。見(表1)。

從(表1)可以看出，在2006年度149份非標(biāo)意見審計報告中，帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見審計報告82份，占非標(biāo)意見的55.03％；保留意見24份，占非標(biāo)意見的16.11％；帶強(qiáng)調(diào)事項段的保留意見14份，占非標(biāo)意見的9.40％；無法表示意見的審計報告29份，占非標(biāo)意見的19.46％；截至2006年4月30日，沒有上市公司被出具否定意見的審計報告(所以本文在實證分析的過程中，沒有對否定意見這種非標(biāo)準(zhǔn)審計意見進(jìn)行展開式的分析和論證)。

二、2006年各種非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的原因分析

(一)帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見分析由中國注冊會計師協(xié)會2006年審計情況快報各期的數(shù)據(jù)，以及被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項段無保留意見的上市公司審計報告和會計報告中財務(wù)報表的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過整理得到在82份帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見中，持續(xù)經(jīng)營能力不確定性引起注冊會計師出具帶強(qiáng)調(diào)事項段無保留意見共54份，比例占到65.85％，或有事項共25份，比例達(dá)到30.49％，見(表2)。

(1)持續(xù)經(jīng)營能力不確定。2006年上市公司中由于巨額虧損、資不抵債引起持續(xù)經(jīng)營能力不確定的比重達(dá)到79.63％。在這43家巨額虧損，資不抵債的公司中，有28家sT公司，占到所有巨額虧損，資不抵債公司的65.12％。如SST金荔公司已基本無持續(xù)經(jīng)營能力。還有SST紙佳、SST磁卡、SST一投、sT銀廣夏等上市公司，其持續(xù)經(jīng)營能力都在不同程度上受到了一定的影響。

(2)或有事項。由于未決訴訟或仲裁引起的或有事項占60％。拒統(tǒng)計截至審計報告日，仍處于訴訟或者仲裁中的公司還有14家，未來的已訣訴訟對公司的會計報表到底會造成什么樣的影響，都與未來發(fā)生這樣那樣的不確定事項有關(guān)，因此注冊會計師在強(qiáng)調(diào)事項段里提醒報表使用者對此類訴訟和仲裁引起一定的注意。其他不確定的或有事項也有相當(dāng)?shù)谋壤?，?2％。其中的雷伊，輕工機(jī)械，上海貝嶺等8家上市公司由于不同原因未來不確定事項的發(fā)生會對報表使用者在某些決策中很重要，因此被注冊會計師列入了強(qiáng)調(diào)事項段。

(3)其他重要事項。導(dǎo)致注冊會計師出具帶強(qiáng)調(diào)事項段無保留意見的其他重要事項總共4份，占到帶強(qiáng)調(diào)事項段無保留意見的4.94％。

(二)保留意見分析從2006年上市公司審計報告可以看出，多數(shù)的保留意見都是因為審計范圍受到了限制，無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，從而使得注冊會計師無法進(jìn)行正常的審計程序。另一個重要的原因是被審計單位會計政策的選用、會計估計的確定或會計報表的批露不符合國家頒布的企業(yè)會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定。對于2006年被出具保留意見的上市公司，通過資料的整理和統(tǒng)計見(表3)。

(1)審計范圍受到限制。2006年審計范圍受到限制的保留意見共14份，占所有保留意見的58.33％。審計范圍受到限制的情況不只一種，但都對正常的審計程序帶了不同方面的影響，以至被注冊會計師出具了保留意見。14份因?qū)徲嫹秶芟薜谋Ａ粢庖娭?，與應(yīng)收賬款有關(guān)的有5份，與相關(guān)減值準(zhǔn)備有關(guān)的是3份，與關(guān)聯(lián)子公司有關(guān)的是4份，與無法確定的債權(quán)債務(wù)有2份。

(2)相關(guān)會計處理和披露不符。此類原因?qū)е碌谋Ａ粢庖姽?份，分別是東北高速、南方控股、如意集團(tuán)和華源發(fā)展。相關(guān)的會計披露不符的3家。值得注意的是3家其他重大不確定事項的公司。

(三)帶強(qiáng)調(diào)事項段的保留意見分析與保留意見審計報告的區(qū)別在于，它的審計意見之后有一段強(qiáng)調(diào)事項，雖然不影響注冊會計師所出具的審計意見，但能使使用者注意到某些事項，對其決策有一定的幫助，見(表4)。

(1)審計范圍受到限制的保留強(qiáng)調(diào)事項段：如(表4)中數(shù)據(jù)所反映，如同無保留意見中所出具的帶強(qiáng)調(diào)事項段，持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性依然是注冊會計師出具強(qiáng)調(diào)事項段的主要原因。占到整個帶強(qiáng)調(diào)事項段保留意見的57.14％。

(2)其他重大事項的保留強(qiáng)調(diào)事項段：因破產(chǎn)和解正在進(jìn)行中，債務(wù)存在不確定性而被出具保留意見的ST中華和因歷史會計核算不規(guī)范導(dǎo)致往來核算不清晰明了，抵減或抵消方式缺乏充分依據(jù)而被出具保留意見的ST長嶺都帶了持續(xù)經(jīng)營能力具有不確定性的強(qiáng)調(diào)事項段。

(四)無法表示意見的分析根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會公布的審計快報統(tǒng)計得到2006年共有無法表示意見的審計報告29份。由于審計范圍受到限制的無法表示意見共22份，占到無法表示意見的75.86％；由于相關(guān)會計披露不符的無法表示意見共7分，占到了24.14％，如(表5)所示。

(1)審計范圍受到限制。與保留意見和帶強(qiáng)調(diào)事項段的保留意見中關(guān)于審計范圍受限所造成的影響相比，無法表示意見因為受到了更大程度和范圍的審計限制，其影響更為重大?？傮w看這部分的ST公司共15家，占到無法表示意見的68.18％。

(2)相關(guān)會計信息披露不符合規(guī)定。被注冊會計師出具了無法表示意見的上市公司中，還有一主要原因是公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性或相關(guān)改善措施沒有給予應(yīng)有的充分披露，以至于對上市公司產(chǎn)生了非常重大的影響。

三、非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比較分析

(一)非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的總體情況結(jié)合2004、2005年上市公司非標(biāo)意見的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，得到近三年的比較狀況如(表6)所示。

(表6)中清晰地反映出2006年非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例較前兩年有所下降，2006年非標(biāo)意見比重為10.23％,較2005年的11.86％降低了1.63個百分點，較2004年的10.43％降低了0.2個百分點，為近3年來最低水平。通過對歷史數(shù)據(jù)的比較，自1997年第1份否定意見審計報告和第1份無法表示意見審計報告以來，出具非標(biāo)意見的事務(wù)所比例大體呈逐年上升趨勢，直至2002年達(dá)到高峰，87.32％的會計事務(wù)所都出具過非標(biāo)意見的審計報告。2003年這一比例有所下降，到2004年和2005年，非標(biāo)事務(wù)所比例又出現(xiàn)回調(diào)趨勢，2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看到，非標(biāo)意見的比例進(jìn)一步回調(diào)。

(二)各類非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比較非標(biāo)意見的比重整體降低并不意味著各類型非標(biāo)意見比重均降低，如(表7)所示，各類型的非標(biāo)意見的趨勢不一。

(1)帶強(qiáng)調(diào)事項段無保留意見的比較。2006年的比例最高，達(dá)到55.03％，比2005年的47.53％和2004年的48.25％明顯高出近7個百分點。注冊會計師對帶強(qiáng)調(diào)事項段無保留意見的青睞，說明我國上市公司的各項機(jī)制等都在進(jìn)一步的不斷完善中，各項會計報表的披露、編制，會計估計和會計政策的選擇都在不斷的規(guī)范化，注冊會計師在審計過程中沒有受到重大的審計范圍受限，因此是個良性的趨勢。

(2)保留意見的比較。從2004年的22.38％到2005年的29.01％是個上升趨勢，并且幅度為6.63個百分點，但從2005年的29.01％到2006年的16.11％是很明顯的回調(diào)趨勢，并且幅度達(dá)到了12.9個百分點。由此可以得出：2005年上市公司的財務(wù)質(zhì)量還有待進(jìn)一步的提高。到2006年該狀況有所好轉(zhuǎn)，保留意見比例的降低，對上市公司和投資者來說都是好的發(fā)展趨勢。

(3)帶強(qiáng)調(diào)事項段保留意見的比較。總體而言是下調(diào)趨勢，2005和2006年較2004年都有一定程度的下降。

(4)無法表示意見的比較。值得注意的是2004年至2006年，被會計師事務(wù)所出具的無法表示意見占非標(biāo)意見比重呈逐年遞增趨勢，其所占比重分別為16.08％、17.29％和19.46％。并且，某些上市公司已成為被出具無法表示意見的?？蚐*ST盛潤、S*ST東泰、*ST銅城等9家公司已連續(xù)2年被出具無法表示意見，S*ST托普更是因巨額虧損等問題連續(xù)3年被會計師事務(wù)所出具無法表示意見。

篇5

關(guān)鍵詞：盈余操縱；審計質(zhì)量；區(qū)域差異；非標(biāo)準(zhǔn)審計報告

中圖分類號：F239.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：16716248（2016）02007908

以前的研究表明，中國大多數(shù)上市公司因為各種動機(jī)存在盈余操縱現(xiàn)象[13]，大規(guī)模的盈余操縱不僅影響了資本市場的資源配置效率，而且損害了股東和債權(quán)人的利益，由于注冊會計師的職業(yè)要求和專業(yè)素質(zhì)體現(xiàn)出足夠的獨立性，獨立性能夠保證提供高質(zhì)量的審計報告，因此這樣的報告可以較好地約束上市公司的治理行為，發(fā)揮更好的治理作用，增強(qiáng)財務(wù)報告的信息質(zhì)量，所以要在審計過程中引入第三方的注冊會計師。但是是否能夠提供獨立的審計報告，容易受到外部制度環(huán)境的影響[46]，地區(qū)的法制健全程度成為影響會計師獨立性的重要原因，法制因素能健全保證會計師具有更強(qiáng)的獨立性，使審計質(zhì)量越高，反之亦然。在中國，由于各種原因，注冊會計師面對的外部法制環(huán)境有所差異，這類差異的改善是否增加了注冊會計師對企業(yè)盈余操縱出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性？這種可能性在不同地區(qū)是否有顯著差異？

為了回答上述問題，本文選取中國滬深A(yù)股非金融上市公司2008～2011年的數(shù)據(jù)，運用Logistic回歸方法分析了企業(yè)盈余操縱行為是否增加被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性，發(fā)現(xiàn)企業(yè)更多的盈余操縱行為反而減少了被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性，這一現(xiàn)象在法制因素健全的地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯。之后，我們引入法制環(huán)境與盈余操縱的交互項，檢驗法制環(huán)境在盈余操縱和審計意見關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明在法制因素健全的地區(qū)，法制因素水平的提高有助于加強(qiáng)注冊會計師行為的獨立性，在面對上市公司盈余操縱時出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，這一研究結(jié)論支持法制因素健全能夠強(qiáng)化審計治理功能的觀點。同時，我們通過改變盈余操縱的變量、法制因素的衡量方式進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗，也支持上述結(jié)論。

本研究的貢獻(xiàn)在于：一是拓展了關(guān)于法制環(huán)境對注冊會計師獨立性影響的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在法制因素較好的地區(qū)，法律制度的推進(jìn)和執(zhí)行環(huán)境的改善可以增強(qiáng)注冊會計師的獨立性；二是發(fā)現(xiàn)注冊會計師并未在面對上市公司盈余操縱時增加出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的概率，對監(jiān)管當(dāng)局和投資者的投資決策提供一定的經(jīng)驗證據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述（一）盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計報告

一些學(xué)者認(rèn)為上市公司盈余操縱越嚴(yán)重，對注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告產(chǎn)生影響的可能性就越大。Bartov等通過對美國上市公司的研究表明，具有較高應(yīng)計利潤的公司，影響注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性越大[7]。中國學(xué)者章永奎等、李春濤等、劉繼紅及陳小林等的研究結(jié)果均得出進(jìn)行盈余操縱的上市公司更可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的結(jié)論[3，810]。

與之相左的的觀點則認(rèn)為審計報告并未反映出企業(yè)的盈余操縱行為。Butler等認(rèn)為注冊會計師是因為上市公司持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的，而與上市公司盈余管理無關(guān)[11]。Ajona等用西班牙的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，表明注冊會計師的保守性是導(dǎo)致其出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的原因，而與盈余操縱無關(guān)[12]。Bradshaw等甚至發(fā)現(xiàn)經(jīng)營性應(yīng)計額與非標(biāo)準(zhǔn)審計報告成負(fù)相關(guān)，經(jīng)營性應(yīng)計額高的企業(yè)，收到標(biāo)準(zhǔn)意見的可能性反而越大[13]。中國的研究方面，李東平等發(fā)現(xiàn)審計意見和盈余管理之間并無顯著關(guān)系[14]。夏立軍等認(rèn)為財務(wù)狀況差的公司容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，但認(rèn)為總體上中國注冊會計師并沒有揭示出上市公司的盈余管理行為[15]。伍利娜等認(rèn)為股權(quán)分置改革后，注冊會計師一定程度上配合上市公司實現(xiàn)了向上的盈余管理和審計意見購買[16]。薄仙慧等指出注冊會計師出具審計意見時主要考慮信息風(fēng)險，而沒有證據(jù)表明會考慮企業(yè)的盈余管理[17]。

（二）法制因素、盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計報告

眾多研究認(rèn)為宏觀法制環(huán)境是影響企業(yè)盈余和審計質(zhì)量的一個重要因素[46]。一方面，很多學(xué)者直接分析了法制環(huán)境與盈余質(zhì)量的關(guān)系。這方面研究的觀點相對一致，多是支持法制環(huán)境的改善有利于遏制企業(yè)的盈余操縱。如Burgstahler等發(fā)現(xiàn)強(qiáng)有力的司法體系與更低程度的盈余管理相聯(lián)系[18]。近期，姜英兵等通過分析中國制度環(huán)境差異對會計準(zhǔn)則執(zhí)行的影響，也證實市場化水平越高、法律保護(hù)越好、政府干預(yù)越少的地區(qū)，上市公司的會計信息質(zhì)量越高[6]。

另一方面，許多學(xué)者研究了國家或地區(qū)的法制環(huán)境對盈余操縱和審計意見（審計質(zhì)量）之間關(guān)系的影響，但是關(guān)于法制因素是強(qiáng)化還是弱化審計的治理功能，學(xué)術(shù)界尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論。一種觀點支持成熟的法制環(huán)境可以加強(qiáng)審計的治理功能。如Maijoor等對法國、德國和英國上市公司展開研究，認(rèn)為在更嚴(yán)格的審計環(huán)境下，無論是規(guī)模大的會計師事務(wù)所還是規(guī)模小的會計師事務(wù)所的盈余管理程度均有所下降[19]。中國的研究方面也有類似的觀點，尚兆燕指出法律懲戒是注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告時考慮的一個重要因素，并認(rèn)為隨著中國法律因素中懲治相關(guān)犯罪的增強(qiáng)，注冊會計師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計報告增加[20]。Chen等認(rèn)為中國法律制度的改善使上市公司得到非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的比例有所上升[5]。Chi等分析了中國國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會2004年出臺的旨在提高中央企業(yè)審計質(zhì)量的條例是否發(fā)揮作用，結(jié)果表明上述條例實施后，相對于其他企業(yè)，中央企業(yè)的審計質(zhì)量得到了提高[21]。另一種觀點則認(rèn)為審計在法制環(huán)境較差的地區(qū)治理功能更強(qiáng)。Choi等認(rèn)為與法制環(huán)境成熟的國家相比，外部審計在法制環(huán)境較差的國家發(fā)揮了更重要的治理功能[22]

二、理論分析與假設(shè)發(fā)展（一）理論分析：法制環(huán)境與審計的治理功能

之前的研究表明，注冊會計師高質(zhì)量的審計可以緩解問題[23]，還可以減輕信息不對稱[24]，最終提高財務(wù)報告的信息質(zhì)量。但是注冊會計師充分發(fā)揮作用的一個重要前提就是保證其獨立性，這受到注冊會計師執(zhí)業(yè)環(huán)境的影響。Francis等進(jìn)一步指出，在眾多影響因素中，宏觀的法制因素是影響審計質(zhì)量的一個重要因素[4]。法制因素可以通過影響審計的供給和需求面，最終影響到審計質(zhì)量。一方面，法制因素通過聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制影響注冊會計師的審計供給。法制因素較成熟的地區(qū)往往市場化程度較高，市場更透明，注冊會計師的聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的可能性更大，直接導(dǎo)致注冊會計師獨立性的下降對自身聲譽(yù)造成的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從客戶那里獲得經(jīng)濟(jì)收益，因此注冊會計師從自身的利益出發(fā)，會努力塑造和保持良好的形象與聲譽(yù)，從而具有提供高質(zhì)量審計的動機(jī)?！吧羁诖崩碚搫t從懲罰機(jī)制方面解釋了為什么注冊會計師會提供高質(zhì)量的審計，這一理論認(rèn)為較高的違法成本會對注冊會計師產(chǎn)生巨大的威懾力，使注冊會計師與客戶合謀的機(jī)會成本更高，從而促使注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中恪盡職守，保持應(yīng)有的獨立性。另一方面，法制環(huán)境影響企業(yè)、政府、投資者的審計需求。第一，在法制環(huán)境較為成熟的情況下，市場機(jī)制的發(fā)揮更順暢，企業(yè)為了緩解委托和信息不對稱等問題，有提供高質(zhì)量會計信息的動機(jī)，同時企業(yè)從事財務(wù)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的可能性更高，也迫使企業(yè)減少盈余操縱行為；第二，地方政府對注冊會計師的干預(yù)是導(dǎo)致的獨立審計質(zhì)量下降的一個重要原因[25]，因此在法制環(huán)境較成熟的地區(qū)，政府對市場干預(yù)的減少也有利于注冊會計師獨立性的提高；第三，這些地區(qū)對投資者的法律保護(hù)較完善，而且投資者本身自我保護(hù)的意識也很強(qiáng)，這就催生了市場對高質(zhì)量審計的需求。因此，從理論上來看，法制環(huán)境的改善有利于通過聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制提高注冊會計師的審計質(zhì)量，同時也通過市場機(jī)制作用的發(fā)揮，減少政府干預(yù)、強(qiáng)化投資者保護(hù)等方面增強(qiáng)了高質(zhì)量審計的需求，最終提高注冊會計師的獨立性。

（二）制度環(huán)境、盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計報告

樊綱等所著的《中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告》中的數(shù)據(jù)顯示，中國各地區(qū)市場化進(jìn)程的差距較大，法制環(huán)境也存在較大差異，表現(xiàn)為東部地區(qū)法制環(huán)境好于西部地區(qū)，沿海地區(qū)好于內(nèi)陸地區(qū)[26]。法制環(huán)境不同的地區(qū)，注冊會計師的審計行為可能存在差異，進(jìn)而會影響到注冊會計師面對客戶盈余操縱時出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性。一方面，關(guān)于注冊會計師是否能對實施盈余操縱的企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告方面，國內(nèi)外的研究并未達(dá)成一致。近期，伍利娜等指出之前的研究采用的樣本基本上都在股權(quán)分置改革前，中國股權(quán)分置改革之后，上市公司出現(xiàn)了諸如為達(dá)到對價承諾等新的盈余管理及購買審計意見的動機(jī)，因此股改后的審計質(zhì)量很可能有了新的變化[16]。同時，有許多研究指出中國的股票市場整體缺乏對高質(zhì)量審計的需求[5，27]，這可能導(dǎo)致注冊會計師建立和維持的高質(zhì)量聲譽(yù)在市場上并不能得到肯定，從而削弱注冊會計師聲譽(yù)機(jī)制的作用。所以我們推斷，中國的注冊會計師并未有效發(fā)揮其治理功能。另外，中國法制環(huán)境較好的地區(qū)多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，那里企業(yè)眾多，政府干預(yù)程度較低，注冊會計師事務(wù)所等中介組織較為發(fā)達(dá)，這一方面為提高注冊會計師的審計質(zhì)量提供了良好環(huán)境，但另一方面也加劇了事務(wù)所之間的競爭。主要表現(xiàn)在，這些地區(qū)審計市場集中度往往低于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，即使是國際四大還是國內(nèi)十大，也未在各地形成普遍的競爭優(yōu)勢，客戶選擇和議價能力較強(qiáng)，使得會計師事務(wù)所為爭奪客戶展開激烈的競爭，這無疑加強(qiáng)了會計師事務(wù)所對客戶的依賴程度，導(dǎo)致獨立性下降[5]。主要表現(xiàn)之一便是更多的審計合謀和審計意見購買，這無疑減少了注冊會計師面對客戶盈余操縱時出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性。因此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：保持其他條件不變，上市公司的盈余操縱行為并未增加注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性；在法制因素健全的地區(qū)，上述現(xiàn)象明顯。

與法制因素較差的地區(qū)相比，法制因素較好地區(qū)的市場透明度相對較高，政府干預(yù)對市場的干預(yù)程度較低，同時法律制度、會計準(zhǔn)則等更有可能得以有效執(zhí)行。因此，我們也推斷，在法制因素較好的地區(qū)，法制因素的改善能加強(qiáng)注冊會計師聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制作用的發(fā)揮，在一定程度上彌補(bǔ)注冊會計師治理功能的不足，增加注冊會計師在面對上市公司盈余操縱時出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性。為此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：保持其他條件不變，在法制因素健全的地區(qū)，改善法制因素會導(dǎo)致增加注冊會計師在面對上市公司盈余操縱時出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性；而在法制因素較差地區(qū)有相反的作用。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型（一）數(shù)據(jù)來源說明

筆者將2008～2011年間中國滬深A(yù)股上市公司作為初選樣本，先后剔除了金融類上市公司樣本、當(dāng)年上市的公司樣本以及相關(guān)財務(wù)指標(biāo)值缺失的公司樣本，最后共得到6 528個公司年的觀測值，其中2008～2011年的觀測值個數(shù)分別為1 439、1 516、1 615和1 958。同時，為了考察除香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣省之外的各省、直轄市、自治區(qū)（以下統(tǒng)稱?。┲贫缺尘暗牟町?，我們將上市公司按照注冊地址分布于各省。

上市公司審計、注冊信息和財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于深圳國泰安公司數(shù)據(jù)庫。注冊會計師事務(wù)所的有關(guān)數(shù)據(jù)來源于中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站公布的《2009～2012年度會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》。各省的法制環(huán)境數(shù)據(jù)來源于樊綱等的《中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告》，因為該報告的數(shù)據(jù)僅僅提供到2009年，所以我們通過計算得出了2010和2011年的數(shù)據(jù)：用2009年的數(shù)值作為2008年和2010年的平均數(shù)，計算2010年的數(shù)值，再以此計算2011年的數(shù)值。為了排除異常值的影響，我們對連續(xù)變量均進(jìn)行了1%的Winsorized處理。

五、研究結(jié)論與政策建議法制因素可以通過影響審計的供給和需求面，從而影響注冊會計師出具審計意見的類型，最終影響審計質(zhì)量，利用中國非金融類上市公司的數(shù)據(jù)對此進(jìn)行了檢驗。結(jié)果表明：第一，上市公司盈余操縱的增加并未增加注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性，而且在法制因素較好的地區(qū)這一現(xiàn)象表現(xiàn)得更為明顯。這可能是因為，即使是中國法制環(huán)境較好的地區(qū)，仍缺乏對高質(zhì)量審計的供給和需求，聲表2法制環(huán)境、盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見（Logistic回歸）變量全樣本法制環(huán)境較好組法制環(huán)境較差組模型（1）模型

譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制作用有限；從前文分析可知，法制因素較好地區(qū)的審計市場集中度較低，這可能導(dǎo)致市場競爭更為激烈，會計師事務(wù)所對客戶（特別是重要客戶）的經(jīng)濟(jì)依賴更大，導(dǎo)致獨立性下降，出現(xiàn)了審計合謀和購買審計意見等現(xiàn)象；第二，在法制因素較好地區(qū)，法制環(huán)境的進(jìn)一步改善，可以增加注冊會計師在面對上市公司盈余操縱時出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性。這說明隨著中國相關(guān)法律制度建設(shè)的推進(jìn)及相應(yīng)執(zhí)行機(jī)制的完善，至少在法制因素較好的地區(qū)可以有效規(guī)范審計市場，提高審計質(zhì)量；第三，審計市場集中度的增加顯著減少了注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性，這可能是因為中國審計市場集中度的增加并非是市場機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果。另外，選擇國際四大和國內(nèi)十大也并未顯著增加注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的概率，這也說明在中國規(guī)模較大的會計師事務(wù)所審計質(zhì)量未必好于規(guī)模較小的會計師事務(wù)所。

從文章的結(jié)論可以提出以下政策建議：第一，鑒于注冊會計師的審計意見并未充分揭示上市公司的的盈余操縱行為，因此，政府監(jiān)管部門需要加強(qiáng)對審計市場的監(jiān)管力度，引導(dǎo)和培養(yǎng)注冊會計師良好的執(zhí)業(yè)能力和執(zhí)業(yè)精神，積極營造聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制能夠發(fā)揮作用的市場氛圍。第二，培育能夠加強(qiáng)法律因素執(zhí)行的環(huán)境，特別在法制發(fā)展較為落后的地區(qū)，更應(yīng)該重點培育法律制度能夠充分發(fā)揮作用的機(jī)制和環(huán)境。第三，對審計市場集中度的提高應(yīng)辯證的看待，并不是越高越好，還要看市場集中度的提高是否能帶來審計質(zhì)量的提高，必要時需要加強(qiáng)對審計市場的政府干預(yù)，引導(dǎo)市場的規(guī)范發(fā)展[2932]。

六、結(jié)語在法制因素方面，中國各地區(qū)存在明顯地區(qū)差異，這會在理論層面直接影響上市公司盈余操縱對非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的影響。經(jīng)驗研究表明，在法治因素較好的地區(qū)，中國上市公司更多的盈余操縱行為會降低注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的概率；地區(qū)法律制度的優(yōu)化有助于注冊會計師在面對企業(yè)盈余操縱時出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的可能性。

當(dāng)然，本文也存在一些局限和不足，主要表現(xiàn)為：一是直接使用樊綱等報告中的相關(guān)指數(shù)作為法制環(huán)境的變量，由于報告中的最新數(shù)據(jù)僅到2009年，因此，本文通過相應(yīng)處理得到的數(shù)據(jù)未必與現(xiàn)實完全相符；二是本文并未對盈余操縱的屬性和方向進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，這也為下一步的研究提供了空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸劍橋.中國虧損上市公司盈余管理實證研究[J].會計研究，1999（9）：2636.

[2]陳小悅，肖星，過曉艷.配股權(quán)與上市公司利潤操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（1）：3036.

[3]章永奎，劉峰.盈余管理與審計意見相關(guān)性實證研究[J].中國會計與財務(wù)研究，2002（1）：121.

[4]Francis J，Wang D. The joint effect of investor protection and big 4 audits on earnings quality around the world[J].Contemporary Accounting Research， 2008， 25（1）：157191.

[5]Chen S， Sun Y J，Wu D H. Client importance， institutional improvements， and audit quality in China： an office and individual auditor level analysis[J]. The Accounting Review， 2010， 85（1）：127158.

[6]姜英兵，嚴(yán)婷.制度環(huán)境對會計準(zhǔn)則執(zhí)行的影響研究[J].會計研究，2012（4）：6978.

[7]Bartov E， Gul F A， Tsui J S L. Discretionaryaccruals models and audit qualification[J]. Journal of Accounting and Economics， 2001， 30（3）：421452.

[8]李春濤，宋敏，黃曼麗.審計意見的決定因素：來自我國上市公司的證據(jù)[J].中國會計評論， 2006，4（2）：345362.

[9]劉繼紅.國有股權(quán)、盈余管理與審計意見[J].審計研究，2009（2）：3239.

[10]陳小林，林昕.盈余管理、盈余管理屬性與審計意見――基于中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2011（6）：7785.

[11]Butler M， Leonea A J， Willenborg M. An empirical analysis of auditor reporting and its association with abnormal accruals[J]. Journal of Accounting and Economics， 2004， 37（2）：139165.

[12]Ajona L A， Dallo F L D， Alegria S S. Discretionary accruals and auditor behavior in codelaw contexts： an application to failing spanish firms[J]. European Accounting Review， 2008，17（4）：641666.

modified audit opinionJIN Limin

篇6

[關(guān)鍵詞]上市公司；持續(xù)經(jīng)營；不確定性；審計意見；分析

一、引言

持續(xù)經(jīng)營的不確定性增加了注冊會計師的審計難度，導(dǎo)致了審計風(fēng)險。因此，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營審計問題也就引起了人們的普遍關(guān)注[1].我國自1997年出現(xiàn)首份對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計意見的審計報告以來①，這類審計報告大量出現(xiàn)。從1998年12月《獨立審計準(zhǔn)則第17號——持續(xù)經(jīng)營》（以下簡稱《準(zhǔn)則》）征求意見稿到2003年7月正式頒布實施《準(zhǔn)則》修訂稿[2]，幾年來對持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表的審計意見已發(fā)生了較大的變化。本文的根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前（1997～2001年）和修訂后（2002—2004年）兩個時間段，對我國上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見展開研究。

二、上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的總體情況

（一）對持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表意見的審計報告數(shù)量

根據(jù)筆者統(tǒng)計，我國從1997年第一份上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定意見審計報告出現(xiàn)以后，注冊會計師對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計意見的審計報告的數(shù)量呈上升趨勢，從1997年的3份，到2004年的68份，占各年非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的比重由3.19％上升到50％左右②[3].其中兩次較大幅度的增長出現(xiàn)在1998年和2003年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明顯地折射出1998年《準(zhǔn)則》的對注冊會計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定審計意見的。盡管《準(zhǔn)則》對1998年的審計報告沒有法定約束，但已產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。2003年關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計報告較2002有較大增長，而2002年相對于2001年則變化不大，這也部分地折射出2003年《準(zhǔn)則》修訂稿的頒布實施對注冊會計師出具審計意見的影響。2003年獨立審計準(zhǔn)則修訂稿頒布實施后，持續(xù)經(jīng)營不確定性意見審計報告占當(dāng)年非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的比重高達(dá)52.34％。

（二）持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的類型

1997～2004年期間我國上市公司的審計報告中有298份出現(xiàn)關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性意見，其中帶解釋說明段的無保留意見共107份，保留意見18份，帶解釋說明段的保留意見74份，否定意見4份，無法表示意見的95份。

通過對持續(xù)經(jīng)營不確定性意見類型的進(jìn)一步分析，有兩個問題值得引起注意和思考。

一是出現(xiàn)了否定意見。重慶會計師事務(wù)所對渝鈦白1997年度的財務(wù)報告出具了否定意見的審計報告，這成為我國第一份注冊會計師對上市公司發(fā)表否定意見的審計報告，而這份頗具“勇氣”的否定意見恰恰是關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定事項的。隨后1998年、1999年、2000年各出現(xiàn)一份。其中代碼600833的上市公司商業(yè)網(wǎng)點連續(xù)兩年（1999、2000）被出具了否定意見，且均與持續(xù)經(jīng)營不確定性事項有關(guān)。

筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的否定意見的審計報告在1997～2004年的8年問僅僅出具了4份，且均發(fā)生在2003年《準(zhǔn)則》修訂之前。值得思考的是，修訂后的準(zhǔn)則是否使越來越多的上市公司“逃離”了否定意見的條件范圍，還是修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了判定審計意見類型的條件，使注冊會計師發(fā)表該種意見類型的比率大大降低了。

二是無法表示意見（拒絕表示意見）出現(xiàn)率居高不下。在帶解釋說明段的無保留意見、保留意見、帶解釋說明段的保留意見、否定意見與無法表示意見五種審計意見類型中，帶解釋性說明段的無保留意見占總數(shù)最多，其次就是無法表示意見類型?！稖?zhǔn)則》修訂前上市公司因持續(xù)經(jīng)營不確定性而被出具無法表示意見的審計報告所占當(dāng)年持續(xù)經(jīng)營不確定審計報告的比例較高，在1/3以上。

無法表示意見對注冊會計師而言是比較樂意選擇的，但這種意見在西方國家受到一定程度的批評和限制。

無法表示意見，無疑是承認(rèn)注冊會計師在經(jīng)過一番勞動后并無收獲，這是報告使用者所不愿看到的，但可以把關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的無法表示意見看成審計委托雙方的一種計謀：對注冊會計師而言，規(guī)避了一定的審計風(fēng)險；對委托人而言，完成了委托、對報告使用者有了交代。

值得關(guān)注的是，審計中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的無法表示意見，2002年較2000年和2001年有較大幅度的降低，且2002—2004年的出具情況穩(wěn)定在23.21-27.94％之間，由此也可以推論，《準(zhǔn)則》修訂稿關(guān)于對出具無法表示意見的審計報告的修改對注冊會計師的行為有了一定的指導(dǎo)作用。

（三）持續(xù)經(jīng)營不確定性意見表述出現(xiàn)的位置

從注冊會計師在審計意見中明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的情況來看，一方面注冊會計師能夠運用專業(yè)判斷對上市公司的財務(wù)困境和經(jīng)營困境等發(fā)表意見，但另一方面也看出注冊會計師所發(fā)表的此類意見在意見類型上存在差異，在表述形式上也各有不同。有相當(dāng)比重的持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見屬于帶解釋說明段的無保留意見或帶解釋說明段的保留意見。

《準(zhǔn)則》修訂前，有55份審計報告在意見段之后提及了持續(xù)經(jīng)營不確定性，占這一期間130份此類意見的42.31％。《準(zhǔn)則》修訂后，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的表述在意見段之后的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在意見段之前的，有107份審計意見在意見段之后提及了持續(xù)經(jīng)營不確定性，占這一期間168份意見的63.69％。

在注冊會計師明確提及上市公司的持續(xù)經(jīng)營不確定性問題上，由于通常把注冊會計師以拒絕表示意見或保留意見類型出具的報告視為上市公司的持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性，而如果僅僅出具了帶解釋說明段的無保留意見，或持續(xù)經(jīng)營不確定性的說明段列于帶解釋說明段保留意見的意見段之后，那么很可能給信息使用者造成一些誤解甚至誤導(dǎo)。這種持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見表述差異可能由于被審計的上市公司在財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況上確實存在著差異，但也有可能是由于注冊會計師以嚴(yán)重程度較低的意見表述方式向被審計上市公司妥協(xié)造成的。

以往對上述問題已經(jīng)作出了一定的關(guān)注和研究。陳朝暉認(rèn)為，在持續(xù)經(jīng)營不確定性較大、財務(wù)報告又沒有進(jìn)行充分披露的情況下，發(fā)表保留意見或帶說明段的無保留審計意見是不正確的[4].孫錚、王躍堂通過描述性分析提出，近年來我國注冊會計師對上市公司出具的審計報告中確實存在著運用說明段改變審計意見性質(zhì)的傾向，他們認(rèn)為原因一方面來自于上市公司的要求和壓力，另一方面是注冊會計師主觀上認(rèn)為說明段為其改變審計意見的性質(zhì)、推卸責(zé)任提供了途徑[5].證券監(jiān)督管理委員會首席會計師辦公室也認(rèn)為對于持續(xù)經(jīng)營審計所存在的最大問題是“量刑不準(zhǔn)”[6].如果對持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見表述形式不當(dāng)，很可能對投資者準(zhǔn)確理解會計信息造成誤導(dǎo)，產(chǎn)生不利的后果。

由此，筆者認(rèn)為《準(zhǔn)則》在此方面的規(guī)范作用并不如所期望的那樣。有必要在考察上市公司財務(wù)因素的基礎(chǔ)上考察其他因素對注冊會計師審計意見表述行為的影響，為審計報告使用者正確理解持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見類型的審計報告、進(jìn)一步規(guī)范注冊會計師對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計意見類型的審計報告行為提供必要的依據(jù)。

三、持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的來源

審計報告是審計的最終產(chǎn)品，注冊會計師的審計意見在一定程度上反映了當(dāng)前上市公司、會計準(zhǔn)則或制度、審計準(zhǔn)則及注冊會計師執(zhí)業(yè)過程中存在的一些問題。修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了注冊會計師考慮被審計單位持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性的落腳點，即充分關(guān)注可能導(dǎo)致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況。

這一變化貫穿于修訂后的全部準(zhǔn)則，具有更強(qiáng)的可操作性。為此，這里仍根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前和修訂后兩個時間段，分析檢驗修訂后的《準(zhǔn)則》在評價被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力方面的可操作性是否真正達(dá)到預(yù)期的效果。

（一）來自《準(zhǔn)則》修訂前的證據(jù)

通過對《準(zhǔn)則》修訂前的關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見類型的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，這一期間因公司的財務(wù)狀況惡化和公司停產(chǎn)而被注冊會計師對公司的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生懷疑的情況占絕大多數(shù)，超過了60％，其余依次為：審計范圍受到限制而無法對公司的持續(xù)經(jīng)營能力發(fā)表意見，大股東及其關(guān)聯(lián)公司占用資金或提供幫助的承諾、存在數(shù)額巨大的或有損失影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力、子公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性、公司經(jīng)營環(huán)境的變化影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力，沒有遵守銀行貸款協(xié)議、公司的股權(quán)置換頻繁、募集的資金未按規(guī)定使用以及嚴(yán)重違反有關(guān)法律法規(guī)或政策影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力等③。

（二）來自《準(zhǔn)則》修訂后的證據(jù)

在進(jìn)行《準(zhǔn)則》修訂后持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見來源分析時，我們將來源按照修訂后的《準(zhǔn)則》中所列示的被審計單位存在的可能導(dǎo)致對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生疑慮的事項或情況加以分類，更加具體地檢驗修訂后的《準(zhǔn)則》對注冊會計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的幫助和指導(dǎo)作用?！稖?zhǔn)則》修訂后上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告是各種因素的綜合結(jié)果，修訂后《準(zhǔn)則》仍以被審計公司的財務(wù)狀況作為注冊會計師需充分關(guān)注的中心，表明公司財務(wù)狀況出現(xiàn)惡化是注冊會計師在出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見時考慮的主要因素。

筆者也注意到，因存在“對外巨額擔(dān)保等或有事項引發(fā)的或有負(fù)債”事項而被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的數(shù)量較之《準(zhǔn)則》修訂前大為增加④。修訂前的《準(zhǔn)則》將“存在數(shù)額巨大的或有損失”一項列為注冊會計師應(yīng)予以關(guān)注的“其他方面”，而修訂后的《準(zhǔn)則》將其作為“存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項引發(fā)的或有負(fù)債”列入“財務(wù)方面”需關(guān)注的事項，更加具體化了。

通過對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的來源分析，有幾點值得注意：

1.注冊會計師比較注意分析資產(chǎn)質(zhì)量，例如關(guān)注資產(chǎn)的獲利能力。另外，因存在大量巨額擔(dān)?；騻鶆?wù)訴訟，被審計公司的資產(chǎn)凍結(jié)、抵押、質(zhì)押現(xiàn)象較多，注冊會計師對此表示關(guān)注也是重視資產(chǎn)質(zhì)量的表現(xiàn)。這也可以進(jìn)一步說明注冊會計師的責(zé)任是盡可能“揭開現(xiàn)象看本質(zhì)”。

2.上市公司不僅存在《準(zhǔn)則》所提及的大股東長期占用巨額資金的現(xiàn)象，關(guān)聯(lián)方占用資金的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重，且存在一部分因應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項的收回的重大不確定性被注冊會計師提出持續(xù)經(jīng)營疑慮的審計報告。由此，筆者認(rèn)為在今后的《準(zhǔn)則》完善過程中應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注關(guān)聯(lián)方。

3.被審計單位各項資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備在持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見段中被多次提到，說明存在著通過減值準(zhǔn)備進(jìn)行利潤操縱的現(xiàn)象。

四、審計報告存在的問題

通過以上的分析，對我國1997-2004年期間注冊會計師明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計報告狀況有了一個比較客觀的認(rèn)識。分析的目的是為了揭示問題，這里主要揭示《準(zhǔn)則》修訂征求意見稿公布以來的審計報告所存在的問題。

（一）審計意見沒有明確提及持續(xù)經(jīng)營不確定性

筆者在收集2001-2004年期間我國上市公司審計報告資料過程中發(fā)現(xiàn)，上市公司的審計報告存在的是：通過審計意見表述，可以發(fā)現(xiàn)存在對被審計公司持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況，注冊師對事項作了說明，說明的理由完全符合《準(zhǔn)則》規(guī)定的范圍之內(nèi)，但卻沒有明確提及持續(xù)經(jīng)營存在不確定性，也未指明被審計公司是否對此進(jìn)行披露。2001-2004年期間共有21份這樣的審計報告，幾乎包含了所有的意見類型，如帶強(qiáng)調(diào)說明段的無保留意見、保留意見、帶強(qiáng)調(diào)說明段的保留意見，同時還發(fā)現(xiàn)一例帶強(qiáng)調(diào)事項段的無法表示意見。

意見的理由也非常充分，可以歸納為：（1）子公司正常經(jīng)營業(yè)務(wù)停頓；（2）因巨額擔(dān)保涉及訴訟引發(fā)的或有負(fù)債；（3）巨額逾期借款，且未辦理展期手續(xù)；（4）連續(xù)三年虧損，遭受退市警告，股權(quán)置換；（5）資不抵債；（6）累計經(jīng)營性虧損數(shù)額巨大、嚴(yán)重資不抵債，現(xiàn)金流量嚴(yán)重不足、無力償還到期債務(wù)，存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項引發(fā)的或有負(fù)債；（7）主營業(yè)務(wù)萎縮，現(xiàn)金流量不足；（8）營運資金出現(xiàn)負(fù)數(shù)；（9）母公司長期占用巨額資金；（10）應(yīng)收關(guān)聯(lián)方欠款；（11）經(jīng)營活動停頓。

如果注冊會計師未對被審計單位按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制會計報表的合理性做出評價，甚至連“持續(xù)經(jīng)營”的字眼都沒出現(xiàn)。筆者認(rèn)為這是沒有盡到注冊會計師審計責(zé)任的表現(xiàn)。

（二）強(qiáng)調(diào)事項段的運用不符合要求

大多數(shù)注冊會計師在無保留意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項段提及持續(xù)經(jīng)營問題，但是筆者發(fā)現(xiàn)無論用修訂前或修訂后的《準(zhǔn)則》衡量，有相當(dāng)一部分帶強(qiáng)調(diào)事項段的運用是不符合要求的。根據(jù)《準(zhǔn)則》規(guī)定，強(qiáng)調(diào)事項段的表述應(yīng)包括：（1）導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實，以表述注冊會計師的職業(yè)判斷；（2）被審計單位在會計報表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，這才能構(gòu)成出具帶強(qiáng)調(diào)事項段無保留意見的理由；（3）不應(yīng)使用附加條件的措辭。這三要點缺一不可，但經(jīng)過，筆者發(fā)現(xiàn)部分審計報告在這幾方面做得卻差強(qiáng)人意。

一是理由不充分，判斷不明確。一些審計報告對上市公司存在的問題避重就輕或沒有充分披露持續(xù)經(jīng)營能力的重要事項；有的披露了部分重要事項或情況，而對其他重要事項或情況只字不提，給會計報表使用人提供的信息不完整。一些審計報告在強(qiáng)調(diào)事項段中沒有對上市公司持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性作出實質(zhì)性判斷，只是提及上市公司認(rèn)為可以保證持續(xù)經(jīng)營。

二是存在帶有附加條件措辭的強(qiáng)調(diào)事項段。一些審計報告在強(qiáng)調(diào)事項段中使用了附加條件的措辭，例如，某帶強(qiáng)調(diào)事項段的審計報告為：“……若未來上述擔(dān)保事項無法妥善解決，往來占款不能及時收回，貴公司的持續(xù)經(jīng)營能力將存在重大的不確定性。”還可以經(jīng)?？吹竭@樣的措辭“除非能夠獲取財務(wù)支持，否則公司的持續(xù)能力存在重大不確定性”。這種假設(shè)對審計報告使用者沒有任何意義。任何一家公司如果不采取有效的措施，持續(xù)經(jīng)營都不能進(jìn)行下去。而這樣做的結(jié)果，只能使注冊會計師對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性的判斷變得模糊，使審計報告使用者更加疑慮，違背了對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性評價的初衷。

（三）對管理當(dāng)局相關(guān)披露的表述

根據(jù)《準(zhǔn)則》的規(guī)定，被審計管理當(dāng)局是否在會計報表中適當(dāng)披露對自身持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況成為注冊會計師出具保留意見還是帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見的分界點。其中有兩點是要求注冊會計師重點關(guān)注并作出明確表述的，一是被審計單位管理當(dāng)局是否作了披露；二是所作的披露是否符合準(zhǔn)則要求。

對于前一點的關(guān)注尤為重要，因為這將涉及審計意見類型的選擇。如果被審計單位在會計報表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊會計師應(yīng)出具帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見的審計報告；如果未作適當(dāng)披露，則應(yīng)出具保留意見或否定意見的審計報告，并在意見段之前的說明段中描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實，同時指明被審計單位未在會計報表中進(jìn)行適當(dāng)披露。

由此，應(yīng)關(guān)注意見段之后的強(qiáng)調(diào)事項段，是否存在管理當(dāng)局在會計報表中未作披露卻出具無保留意見的審計報告，以及未作披露應(yīng)在保留意見段前說明卻在強(qiáng)調(diào)事項段中評價的審計報告。另外，出具的保留意見中，是否存在沒有在意見段前指明被審計單位未在會計報表中進(jìn)行適當(dāng)披露的現(xiàn)象。筆者在分析《準(zhǔn)則》修訂后帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見與保留意見后發(fā)現(xiàn)，對于未在強(qiáng)調(diào)事項段中指明管理當(dāng)局是否披露的情況，2002年共有10份，2003年7份，2004年僅有1份，而這一期間帶有強(qiáng)調(diào)事項段的無保留與保留意見、且在意見段后表述持續(xù)經(jīng)營情況的分別為28份、38份、46份，無論從數(shù)量還是比重來看，這種現(xiàn)象均呈好轉(zhuǎn)之勢。

筆者對《準(zhǔn)則》修訂后三年滬滬市強(qiáng)調(diào)說明段中對管理當(dāng)局的表述情況進(jìn)行了較為詳細(xì)的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)《準(zhǔn)則》修訂后滬市分別有4家、3家和2家上市公司的年報，雖發(fā)表了無保留意見，但經(jīng)查閱會計報表，管理當(dāng)局并未對持續(xù)經(jīng)營事項作出披露。值得注意的是，2002年的4家中有1家注冊會計師在強(qiáng)調(diào)事項段中指明管理當(dāng)局已作披露，而2004年的2家也為同類情況。由此可以看出確實存在利用強(qiáng)調(diào)事項段改變意見類型的情況。這9家上市公司本應(yīng)被出具保留或否定意見，如此的結(jié)果只能大大降低審計意見的質(zhì)量。對帶強(qiáng)調(diào)事項段的保留意見的情況分析中發(fā)現(xiàn)，2004年有了改觀，4家上市公司應(yīng)在保留意見段前的說明，卻出現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)事項段，這也呼應(yīng)了上述問題中強(qiáng)調(diào)事項段的運用。

同時筆者也發(fā)現(xiàn)部分上市公司的會計報表雖然對持續(xù)經(jīng)營情況作了披露，但是并不符合《準(zhǔn)則》要求的“適當(dāng)披露”?！稖?zhǔn)則》要求注冊會計師應(yīng)當(dāng)提請管理當(dāng)局在會計報表中適當(dāng)披露：（1）導(dǎo)致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施；（2）被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。

可見需做出披露的有三要點：（1）影響持續(xù)經(jīng)營能力的事項或情況；（2）改善措施；（3）明確指出自身存在的持續(xù)經(jīng)營不確定性。此三點均具備，才能稱之為“適當(dāng)”。

部分披露不適當(dāng)?shù)脑蚴浅鲇诠芾懋?dāng)局改善措施表述不當(dāng)，有的沒有任何改善措施，有的雖有改善措施卻不能令人信服，形同虛設(shè)。例如，一被審計單位在會計報表中是這樣披露的：“，雖然公司正在積極采取措施，如申請銀行貸款核銷，尋找目標(biāo)公司擬進(jìn)行資產(chǎn)重組，以便公司擺脫財務(wù)困境，為公司今后尋求出路。但是，基于上述事項的存在，本公司的持續(xù)經(jīng)營將受到重大影響，持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的生產(chǎn)經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)，清償債務(wù)?！贝蟛糠直硎霾划?dāng)?shù)那闆r是不能滿足上述要點（3），對于這一點，可以理解，被審計單位當(dāng)然不想主動承認(rèn)自身在持續(xù)經(jīng)營能力方面存在重大不確定性，但是這是被審計單位的會計責(zé)任，如果此方面揭示不當(dāng)，無形之中擴(kuò)大注冊會計師的審計責(zé)任，審計風(fēng)險加大。2004年注冊會計師對管理當(dāng)局的披露情況的說明情況較往年有了進(jìn)步，但對其披露的質(zhì)量的把關(guān)仍不能令人感到樂觀。

同時筆者也對發(fā)表了帶強(qiáng)調(diào)事項段的保留意見、但在意見段前發(fā)表持續(xù)經(jīng)營意見的情況作了分析，《準(zhǔn)則》修訂后，此類意見并不多，其中2002年4份，2004年1份，2003年沒有。5份中，2002年的3份未指明管理當(dāng)局是否在會計報表中對持續(xù)經(jīng)營情況作出披露，其余兩例，均指明管理當(dāng)局已在會計報表中作了披露。面對后面的情形，到底在意見段后表述還是在意見段前表示值得注意，審計意見的質(zhì)量值得思考。

（四）評價持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性的表述

在關(guān)于持續(xù)經(jīng)營審計意見的表述中，有兩點是不能或缺的：一是出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的理由；二是對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性的明確判斷。在上述分析中，可以發(fā)現(xiàn)部分上市公司的審計報告在這兩方面或多或少存在問題。

1.表述過于“委婉”。部分上市公司的審計意見在持續(xù)經(jīng)營問題上表述得過于委婉，簡單提及上市公司的會計報表編制基礎(chǔ)，但又不直接觸及持續(xù)經(jīng)營問題，以至于審計報告使用者無法讀懂注冊會計師到底要告訴人們什么信息。人們要通過查閱會計報表才能知道這些審計意見是對上市公司的持續(xù)經(jīng)營的重大不確定性進(jìn)行說明。

2.無法表示意見的理由未作充分說明。在上面關(guān)于審計意見來源的分析中，將注冊會計師出具審計意見的理由，根據(jù)對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力在財務(wù)、經(jīng)營、其他等方面的重大疑慮事項或情況作了詳細(xì)的統(tǒng)計分析。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，雖有個別無法表示意見類型的審計報告充分說明了無法表示意見的理由，大多數(shù)審計報告在這方面也作了一定的說明，但因?qū)徲嫹秶艿较拗茖?dǎo)致許多審計報告出具無法表示意見的理由不充分，不能令人信服。

審計報告行為的規(guī)范離不開《準(zhǔn)則》的規(guī)范和約束，從本文的分析和可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見還很不規(guī)范，應(yīng)加強(qiáng)跟蹤研究，并完善相關(guān)法規(guī)。

①本文的分析限于A股上市公司，所指的持續(xù)經(jīng)營不確定性意見為注冊會計師在審計報告中明確提及持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見。

②1997～2000年數(shù)據(jù)來源于李爽，吳溪。證券市場中的審計報告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗證據(jù)。北京：中國財政出版社，2003：147—150；2001～2004年持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)上海證券交易所和深圳證券交易所上市公司資料查閱得到。

③1997—2000年數(shù)據(jù)來源于中國證券監(jiān)督委員會首席會計師辦公室、上海證券交易所編著。注冊會計師說“不”——中國上市公司審計意見分析（1992-2000）。北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社出版。2002年；2001年數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)當(dāng)年上市公司審計報告分析得出。

④筆者根據(jù)2002—2004年上市公司審計報告分析得出。

[]

[1]莊恩岳。中外審計準(zhǔn)則比較[M].北京：中國審計出版社。2000.

[2]中國注冊會計師協(xié)會。中國注冊會計師審計準(zhǔn)則2004[S].北京：經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[3]李爽，吳溪。中國證券市場中的審計報告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗證據(jù)[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[4]陳朝暉。論持續(xù)經(jīng)營不確定性[J].會計研究，1999（7）：15—22.

篇7

【摘要】2011 年以來我國內(nèi)部控制審計報告出具的數(shù)量逐年遞增，與此同時，非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計意見報告所占比例也有所上升。本文選取了2013 年度內(nèi)部控制審計報告以及財務(wù)報表審計報告均為非標(biāo)準(zhǔn)意見的代表企業(yè)華銳風(fēng)電，以及內(nèi)部控制審計報告為非標(biāo)準(zhǔn)意見但財務(wù)報表審計報告為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的代表企業(yè)上海家化進(jìn)行案例分析。對非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計意見與財務(wù)報表審計意見之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。

【關(guān)鍵詞】審計意見 審計報告 內(nèi)部控制審計 財務(wù)報表審計

一、引言

2007 年，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會公開了第5 號審計準(zhǔn)則，《與財務(wù)報表審計整合的財務(wù)報表內(nèi)部控制審計》，準(zhǔn)則規(guī)定了內(nèi)部控制審計程序以及內(nèi)部控制的方法，準(zhǔn)則還表示要盡量在導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報之前找出內(nèi)部控制的重大缺陷。2008 年，財政部、審計署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范要求在深市和滬市上市的公司應(yīng)對本公司的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評價，并且公開披露企業(yè)年度的內(nèi)部控制自我評價報告，在進(jìn)行審計業(yè)務(wù)時，需聘請具有專業(yè)資質(zhì)的會計師事務(wù)所來進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部控制有效性的審計活動。2014 年，財政部聯(lián)合證監(jiān)會了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21 號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評價報告構(gòu)成要素，需要披露的主要內(nèi)容及相關(guān)要求。

被出具非標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)報表審計意見的上市公司數(shù)量自2011 年以來逐年遞減，且所占百分比也在逐年降低，然而被出具非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計意見類型的上市公司數(shù)量自2011 年以來卻逐年增加，且所占百分比也逐年增加。本文選取了2013 年度內(nèi)部控制審計報告以及財務(wù)報表審計報告均為非標(biāo)準(zhǔn)意見的代表企業(yè)華銳風(fēng)電，以及內(nèi)部控制審計報告為非標(biāo)準(zhǔn)意見但財務(wù)報表審計報告為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的代表企業(yè)上海家化進(jìn)行案例分析，旨在探究內(nèi)部控制審計意見對財務(wù)報表審計意見的影響。

二、內(nèi)部控制審計報告與財務(wù)報表審計報告披露現(xiàn)狀分析

（一）2011—2013 年上市公司財務(wù)報表審計報告意見匯總

中國注冊會計師協(xié)會公布數(shù)據(jù)，截止2014 年4月30 日，共有40 家證券資格的會計師事務(wù)所為來自深市與滬市的2 534 家上市公司出具了2013 年年度財務(wù)報表審計報告，在這些財務(wù)報表審計報告中，包含有2 450 份標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見，57 份帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見，22 份保留意見，以及5 份無法表示意見的審計報告。見表（1）。

與此同時，截至2014 年4 月30 日，共有40 證券資格的會計師事務(wù)所為來自深市與滬市的1 141家上市公司出具了2013 年年度內(nèi)部控制審計報告。在這一千多份的內(nèi)部控制審計報告中，有1 096 份是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見內(nèi)部控制審計報告，35 份是帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見，9 份否定意見，以及1 份無法表示意見的內(nèi)部控制審計報告。見表（2）。

（二）2011—2013 年上市公司內(nèi)部控制審計報告意見匯總

（三）2011—2013 年被出具非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計報告的上市公司財務(wù)報表審計意見匯總

同時被出具非標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)報表審計意見和非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計意見的上市公司2011 年沒有，2012年只有6 家，在2013 年卻達(dá)到了21 家。

（四）非標(biāo)內(nèi)部控制審計報告增加原因分析

（1）內(nèi)部控制缺陷造成影響逐漸增大。近年來內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)細(xì)則不斷頒布出來，從框架結(jié)構(gòu)到具體內(nèi)容不斷細(xì)化。尤其是在2014 年最新的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評價報告構(gòu)成要素，說明了需披露的內(nèi)容及要求，并且還提供了可供注冊會計師參考的內(nèi)部控制審計報告模板。因此，內(nèi)部控制評價向著更加規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的方向發(fā)展。

（2）審計意見的客觀性進(jìn)一步提高。注冊會計師在內(nèi)部控制審計方面的專業(yè)性越來越高，經(jīng)驗越來越豐富，同時職業(yè)道德也有所提高，敢于披露被審計單位內(nèi)部控制的缺陷。

（3）企業(yè)內(nèi)部控制重視程度提高。認(rèn)識到內(nèi)部控制對于企業(yè)發(fā)展的重要性，積極接受注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計意見，并在內(nèi)部控制自我評價報告中披露，提出解決問題的可行性計劃和方案。

三、內(nèi)部審計報告與財務(wù)報表審計報表案例分析

（一）案例背景

華銳風(fēng)電科技股份有限公司是一家以風(fēng)電為主的新能源企業(yè)，主要進(jìn)行不同風(fēng)電機(jī)組的研發(fā)、制造和銷售。華銳風(fēng)電公司在2013 年度被同時出具了非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計報告和財務(wù)報表審計報告。其中，內(nèi)部控制審計意見為否定意見，財務(wù)報表審計意見為保留意見。上海家化聯(lián)合股份有限公司是我國化妝品行業(yè)中第一家上市企業(yè)，產(chǎn)品覆蓋化妝品、家居護(hù)理用品等，擁有國際水準(zhǔn)研發(fā)以及廣大的消費市場。上海家化2013 年年度審計報告中，內(nèi)部控制審計意見為否定意見，但財務(wù)報表審計意見卻為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

（二）案例分析

1. 華銳風(fēng)電

（1）華銳風(fēng)電公司未能對實物資產(chǎn)實行有效控制，在對2013 年年末的存貨進(jìn)行了全面清查后，發(fā)現(xiàn)了賬實不符的情況，實物相比較賬面金額，存在126 853.54 萬元的短缺。由于公司對于存貨盤點結(jié)果尚未核對完成，因此，在尚未獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的情況下，注冊會計師無法實施必要審計程序，從而對于盤點結(jié)果以及由此所影響的存貨、資產(chǎn)減值損失、管理費用等會計科目無法確認(rèn)。并且在對應(yīng)付賬款進(jìn)行函證時，發(fā)現(xiàn)了較多往來不符的情形，在該情形下注冊會計師認(rèn)為無法實施替代程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

（2）華銳風(fēng)電公司2013 年年末在其母公司財務(wù)報表上確認(rèn)了遞延所得稅資產(chǎn)32 924.13 萬元。但在此之前華銳風(fēng)電已連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損。其中母公司在 2012 年與2013 年分別取得利潤總額為-71 011.26萬元和-331 244.50 萬元。因?qū)θA銳風(fēng)電公司未來的盈利情況不確定，注冊會計師認(rèn)為無法確定這一事項對公司財務(wù)報表的影響是否恰當(dāng)。

（3）華銳風(fēng)電公司于2013 年 5 月、 以及2014年 1 月分別收到來自中國證監(jiān)會的兩封《立案調(diào)查通知書》，證監(jiān)會決定開始對華銳風(fēng)電公司進(jìn)行立案調(diào)查。截至到審計報告簽發(fā)日，證監(jiān)會的相關(guān)調(diào)查工作仍未結(jié)束，因此，注冊會計師無法判斷調(diào)查結(jié)論可能對華銳風(fēng)電公司財務(wù)報表產(chǎn)生的影響。

2. 上海家化

（1）由于上海家化并沒有披露與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠的關(guān)聯(lián)交易事項，并且于2013 年11 月收到了來自中國證監(jiān)會的《行政監(jiān)管措施決定書》，認(rèn)定上海家化在2009 年至2013 年與滬江日化發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易違反了相關(guān)的法律法規(guī)。注冊會計師認(rèn)為，上海家化對關(guān)聯(lián)交易未能進(jìn)行有效控制，并且由于關(guān)聯(lián)方交易的未能及時識別會影響財務(wù)報表中與關(guān)聯(lián)方有關(guān)的數(shù)據(jù)的完整性以及準(zhǔn)確性，導(dǎo)致內(nèi)部控制設(shè)計的失效。雖然上海家化在2013 年12 月表示對上述缺陷已進(jìn)行了整改，但因為運行時間不長，因此不能認(rèn)定整改有效。

（2）注冊會計師認(rèn)為上海家化在2013 年以前及之后與代加工廠發(fā)生的委托加工交易在會計處理方法上不一致，由此認(rèn)定部分上海家化子公司并未建立銷售返利以及運輸費等有關(guān)的內(nèi)部控制。這一缺陷會導(dǎo)致財務(wù)報表中涉及銷售費用和運輸費用等相關(guān)交易的完整性、準(zhǔn)確性以及截止性產(chǎn)生偏差，因此認(rèn)定相關(guān)內(nèi)部控制設(shè)計失效。

（3）注冊會計師發(fā)現(xiàn)在2013 年12 月31 日的財務(wù)報表中，財務(wù)人員將本應(yīng)計入其他應(yīng)付款科目的費用計入了應(yīng)付賬款科目，影響到財務(wù)報表多個會計科目的準(zhǔn)確性，因此認(rèn)為上海家化的財務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)不夠，造成會計處理的差錯。注冊會計師說明在2013 年年度財務(wù)報表審計中，已經(jīng)考慮了上述重大缺陷對審計程序的性質(zhì)、時間安排和范圍的影響。因此，否定的內(nèi)控審計意見并未對上海家化2013 年年度財務(wù)報表出具的審計報告意見產(chǎn)生影響。然而在華銳風(fēng)電內(nèi)部控制審計報告中看出，由于對存貨等實物資產(chǎn)缺乏有效的內(nèi)部控制，導(dǎo)致了財務(wù)報表審計報告中保留意見事項一、二對資產(chǎn)負(fù)債表中的“存貨”“應(yīng)收賬款”“資產(chǎn)減值損失”“管理費用”“銷售費用”等會計科目產(chǎn)生重大影響，這些重大缺陷都是屬于財務(wù)報表層次產(chǎn)生的。因此可以看出，內(nèi)部控制審計意見與財務(wù)報表審計意見關(guān)系緊密，內(nèi)部控制財務(wù)報表層次的缺陷會對財務(wù)報表審計報告意見產(chǎn)生重大影響。

四、結(jié)論

華銳風(fēng)電公司與上海家化公司2013 年度的內(nèi)部控制審計報告均被出具了否定的意見，華銳風(fēng)電被出具的財務(wù)報表審計報告是保留意見，上海家化被出具的財務(wù)報表審計報告卻是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。本文分析，只有當(dāng)內(nèi)部控制出現(xiàn)財務(wù)報表層次缺陷時，才會對財務(wù)報表產(chǎn)生影響，從而引發(fā)財務(wù)報表審計非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的出現(xiàn)。在關(guān)注非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計意見時，應(yīng)注意報告中所涉及的缺陷是否為財務(wù)報表層次的缺陷，如果是則對財務(wù)報表審計意見影響大；如果否則對財務(wù)報表審計意見影響較小。另外，即使企業(yè)當(dāng)年被出具了非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計意見，并且內(nèi)部控制缺陷為非財務(wù)報表層次，但由于其所具有的滯后性，仍然有可能會影響到以后年度的財務(wù)報表審計報告的意見。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡吉甫. 我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實證研究[J]. 審計與經(jīng)濟(jì)研究，2005，(05).

[2] 潘芹. 內(nèi)部控制審計對審計意見的影響研究——基于2009 年我國A 股公司數(shù)據(jù)[J]. 財會月刊，2011，(09).

[3] 李穎琦，陳春華，俞俊利. 我國上市公司內(nèi)部評價信息披露：問題與改進(jìn)——來自2011 年內(nèi)部控制評價報告的證據(jù)[J]. 會計研究，2013（08）.

[4] 吳壽元. 我國企業(yè)內(nèi)部控制審計現(xiàn)狀及相關(guān)建議［J］.中國注冊會計師，2013，(10).

[5] 張龍平，陳作習(xí). 財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合研究（上）[J]. 審計月刊，2009，(05).

[6] 張龍平，陳作習(xí). 財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合研究（下）[J]. 審計月刊，2009，(06) .

[7] 李曉紅. 2012 年度上市公司非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計報告分析［J］. 中國總會計師，2013，(09).

[8] 王美英. 上市公司內(nèi)部控制審計報告分析［J］. 會計之友，2013，(02).

[9] 劉玉廷，王宏. 提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要制度安排［J］. 會計研究，2010，(07).

[10] Songtao Mo. The information content of audit opinions in the post-SOX [D]. Department of Accountancy of Case Western Reserve University. 2009 .

篇8

【關(guān)鍵詞】 注冊會計師； 審計風(fēng)險； 非標(biāo)意見

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）23-0117-04

在非標(biāo)準(zhǔn)審計意見中，注冊會計師對被審計單位可能存在的財務(wù)風(fēng)險作出了謹(jǐn)慎的評估并披露。這些審計意見集中表達(dá)了上市公司可能存在的財務(wù)風(fēng)險、風(fēng)險項目、影響額度和程度等，對我國上市公司的財務(wù)信息進(jìn)行了充分的風(fēng)險提示。因此，直接從非標(biāo)準(zhǔn)審計意見著手研究，能夠更直觀地發(fā)現(xiàn)近年來我國上市公司的財務(wù)風(fēng)險類型、高風(fēng)險項目、高風(fēng)險行業(yè)分布等，從而幫助利益相關(guān)者作出理性決策。

一、2009年至2013年審計意見類型總體情況

對2009年至2013年我國上市公司年報審計意見類型進(jìn)行整理并分析，各類審計意見類型明細(xì)如表1。

表1說明我國上市公司2009年至2013年的審計意見以標(biāo)準(zhǔn)無保留意見為主，強(qiáng)調(diào)事項段各年均沒有超過百家，保留意見各年數(shù)量也低于25家，無法表示意見數(shù)量最少。連續(xù)5年間，沒有否定意見的審計報告。

表2計算了2009年至2013年非標(biāo)意見的比例。

表2表明，在2009年至2013年間，我國平均每年出具2 000多份審計報告，其中絕大多數(shù)審計報告為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。在被發(fā)表的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見中，數(shù)量最多的是帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見，其次是保留意見以及無法表示意見。在5年中，沒有企業(yè)被發(fā)表否定意見。

二、非標(biāo)準(zhǔn)審計意見基本情況

表2表明，在2009年至2013年間，非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告占總體的比例逐年下降，審計報告中比例越來越多的是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告，說明我國上市公司整體的財務(wù)質(zhì)量有所提升。

圖1表明，在2009年至2013年間，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見類型中的帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見和無法表示意見的數(shù)量逐年遞減，總體呈下降趨勢；保留意見每年略有波動，比較平穩(wěn)，數(shù)量較為穩(wěn)定。帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見數(shù)量的減少，說明對我國上市公司來說整體財務(wù)狀況有所提升，對財務(wù)狀況造成疑慮的不確定事項減少；無法表示意見數(shù)量的減少，說明注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中，審計范圍受限的情況有所改善，注冊會計師夠能實施適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?；保留意見?shù)量趨于穩(wěn)定，說明我國上市公司中，財務(wù)報告存在重大錯報或未按規(guī)定編制報表的情況5年來并未得到改善。

綜上所述，在2009年至2013年5年中，中國上市公司的財務(wù)報表整體素質(zhì)有了明顯提高，在一定程度上說明我國大部分上市公司的管理和內(nèi)部控制越來越完善，但另一方面，存在重大錯報的上市公司數(shù)量沒有減少，這將是我國上市公司監(jiān)管的下一個目標(biāo)。

三、財務(wù)報告被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見原因分析

（一）2009年至2013年非標(biāo)準(zhǔn)審計意見分析

表3為2009年至2013年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因總體統(tǒng)計。

表4為2009年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因統(tǒng)計。

表5為2010年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因統(tǒng)計。

表6為2011年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因統(tǒng)計。

表7為2012年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因統(tǒng)計。

表8為2013年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因統(tǒng)計。

從表3可以得出結(jié)論，持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性是我國上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的首要原因，2009年至2013年，共有316家上市公司因持續(xù)經(jīng)營能力受到懷疑而被注冊會計師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。無法確認(rèn)報表項目認(rèn)定恰當(dāng)性緊隨其后，位列第二，5年來共有91家上市公司的注冊會計師不能充分獲取審計證據(jù)，因而發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)意見。訴訟結(jié)果的不確定性、證監(jiān)會調(diào)查結(jié)論的不確定性、重大會計處理事項等原因雖在個別年份有數(shù)量上的波動，但整體數(shù)量比較穩(wěn)定且所占比例相當(dāng)。

表4至表8中5年數(shù)據(jù)的明細(xì)可以說明，注冊會計師對上市公司持續(xù)經(jīng)營能力的懷疑是其發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項段無保留意見的首要原因，而無法確認(rèn)報表項目認(rèn)定的恰當(dāng)性則是上市公司被出具保留意見審計報告以及無法表示意見審計報告的首要原因。

（二）保留意見與無法表示意見所在行業(yè)分布分析

2009年至2013年，注冊會計師共對94家上市公司發(fā)表了保留意見，對38家上市公司發(fā)表了無法表示意見。在94家被發(fā)表保留意見的上市公司中，60家屬于制造業(yè)，占比63.83%；11家屬于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，占比11.70%；9家屬于房地產(chǎn)業(yè)，占比9.57%；批發(fā)和零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)分別占比5.32%和4.26%，其余行業(yè)合計占比5.32%。在38家被發(fā)表無法表示意見的上市公司中，27家屬于制造業(yè)，占比71.05%；3家屬于交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，3家屬于房地產(chǎn)業(yè)，各占比7.89%；其余行業(yè)合計占比13.16%。

篇9

關(guān)鍵詞：行為動機(jī) 行為選擇 行為實施

關(guān)于導(dǎo)致我國CPA出具虛假審計報告的原因，已有很多相關(guān)的涉及到了此。其主要觀點可歸納如下：審計委托模式的缺陷使CPA缺乏獨立性；法規(guī)不健全、對違法違規(guī)行為的懲治力度不夠；各級政府的不當(dāng)干預(yù)；審計定價不規(guī)范；會計師事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制不到位等。這些研究從多角度，有針對性的指出了導(dǎo)致我國CPA出具虛假審計報告的原因，對于有關(guān)部門對癥下藥，采取相關(guān)措施，遏制CPA出具虛假審計報告的行為有較大的價值。但由于這些研究的論述所占角度比較多，從多個不同的方面來論述，因此觀點比較龐雜，在系統(tǒng)性、條理性方面有稍許欠缺。

正是基于上述背景，本文將沿著人的行為路線來分析我國CPA出具虛假審計報告的原因，即從CPA產(chǎn)生出具虛假審計報告的行為動機(jī)，到行為選擇，再到最終行為實施這一路線，對注冊會計師出具虛假審計報告的行為及其影響因素進(jìn)行分析和論述。本文力求比較系統(tǒng)并有條理地分析和闡述導(dǎo)致我國CPA出具虛假審計報告的原因，指出其中的關(guān)鍵因素及次要因素，并在此基礎(chǔ)上，提出一些遏制我國CPA出具虛假審計報告、提高其執(zhí)業(yè)誠信水平的基本措施。旨在為進(jìn)一步探討解決問題的和措施提供一點參考。

一、審計委托模式的天然缺陷導(dǎo)致CPA產(chǎn)生出具虛假審計報告的行為動機(jī)

CPA的審計要服務(wù)于眾多的會計信息使用者，如：債權(quán)人，股東，潛在投資者等，即CPA的審計是服務(wù)于公眾的，因此審計的實際委托人應(yīng)該是社會公眾。但在實際運作過程中，由于實際委托人與會計師事務(wù)所之間進(jìn)行協(xié)商簽約存在較高的交易成本，因此實際選擇會計師事務(wù)所并向其支付審計費用的人是被審計單位的管理當(dāng)局。這即為審計委托模式的天然缺陷。

在這種存在天然缺陷的審計模式下，由上市公司與會計師事務(wù)所可以進(jìn)行雙向選擇，即上市公司可以自行選擇某家會計師事務(wù)所來對自身的財務(wù)收支以及有關(guān)的經(jīng)營管理活動進(jìn)行審計，并向其支付審計費用。上市公司即成為了會計師事務(wù)所的客戶，他要靠為上市公司提供審計服務(wù)并獲得報酬來支持其生存和。因此注冊會計師有充分的理由與客戶保持良好的關(guān)系。換句話說，作為提供服務(wù)并收取服務(wù)費用的一方——會計師事務(wù)所會本能地產(chǎn)生滿足客戶需求的心理傾向。這對于注冊會計師執(zhí)業(yè)的獨立性是一個考驗。從現(xiàn)實的情況來看，有些注冊會計師就或多或少地產(chǎn)生了袒護(hù)被審單位不良會計行為，以滿足客戶需求的心理傾向。這種心理傾向往往會激發(fā)CPA產(chǎn)生提供虛假審計報告的行為動機(jī)。而追根溯源，這些情形是由審計委托模式的天然缺陷所導(dǎo)致的。

由此可見，審計委托模式的天然缺陷導(dǎo)致了CPA提供虛假審計報告的行為動

機(jī)。

二、一系列控制機(jī)制的失效導(dǎo)致CPA出具虛假審計報告的行為選擇

審計委托模式的天然缺陷導(dǎo)致了CPA提供虛假審計報告的行為動機(jī)。而從行為動機(jī)到行為選擇還有一個抉擇的過程。

當(dāng)注冊會計師發(fā)現(xiàn)上市公司有掩飾其不良會計行為的意圖時，其面臨兩個選擇，分別為：1、偏袒客戶，與上市公司合作，出具虛假審計報告；2、盡可能客觀、公正的審計上市公司的活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨立審計意見。

下面我們將把CPA作為一個追求自身效用最大化的理性的經(jīng)濟(jì)人，從注冊會計師自身的角度進(jìn)行成本效益分析，從而闡明其如何進(jìn)行抉擇并最終進(jìn)行其行為選擇，并揭示這一抉擇過程的影響因素。

（一）對第一種選擇進(jìn)行成本效益分析

如果注冊會計師選擇與上市公司串通舞弊，發(fā)表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是花費非常小的人力、物力、財力完成審計工作，獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關(guān)系。

CPA面臨的成本或風(fēng)險包括如下幾個方面：

1、其違法違規(guī)行為有可能被有關(guān)部門查出的風(fēng)險

我國注冊會計師行業(yè)實行的是行業(yè)自律監(jiān)管體系，由注冊會計師協(xié)會對其會員進(jìn)行監(jiān)督和管理。質(zhì)量復(fù)核是行業(yè)協(xié)會的一項自律性監(jiān)管制度。但是這種質(zhì)量復(fù)核方式并不能起到有效的監(jiān)督作用。在全國每年1000多家上市公司的審計工作底稿中，只有少數(shù)被抽查到。這就導(dǎo)致事務(wù)所存有僥幸心理，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，CPA可能會出具虛假審計報。可見，我國目前對于注冊會計師以及會計師事務(wù)所的監(jiān)察力度還是很不夠的，從而使注冊會計師愿意鋌而走險。

2、可能要承擔(dān)的責(zé)任

涉及到注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的法規(guī)有《公司法》、《注冊會計師法》、《證券法》、《刑法》。雖然所立的法規(guī)比較多，但是這些法規(guī)對于注冊會計師違法違規(guī)行為的處罰力度還不夠。即CPA的造假成本太低。

我國《刑法》規(guī)定，中介組織人員故意提供虛假證明材料罪，輕者判5年，重者判5至10年，并處罰金；《證券法》也規(guī)定，因中介機(jī)構(gòu)責(zé)任給投資者造成損失的，中介機(jī)構(gòu)要負(fù)賠償責(zé)任。然而，注冊會計師違反上述條款的案件雖然屢有發(fā)生，但絕大多數(shù)處罰還停留在罰款、停止執(zhí)業(yè)資格等行政處罰的層面上。而罰款這種經(jīng)濟(jì)上處罰的成本，與注冊會計師從被審上市公司得到的比較高的審計收入相比，就顯得比較微小了，因而難以起到遏制CPA出具虛假審計報告的作用。

由此可見，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，處罰力度不夠，即違法成本較低，無疑助長了一部分職業(yè)道德不高的事務(wù)所及CPA的投機(jī)冒險行為，使其敢于頂風(fēng)作案，從而在客觀上助長了CPA出具虛假審計報告的行為。

當(dāng)然，隨著我國在這方面民事賠償制度的健全，未來注冊會計師以及會計師事務(wù)所出具虛假審計報告的違法成本將大大提高。

3、聲譽(yù)、信用等可能受到的負(fù)面

審計也是一種產(chǎn)品，也存在著市場競爭，其存在的關(guān)鍵是審計產(chǎn)品的質(zhì)量，而聲譽(yù)則是審計產(chǎn)品質(zhì)量的重要標(biāo)志之一。

從上來講，CPA及師事務(wù)所應(yīng)該公正執(zhí)業(yè)，努力保持其良好的信譽(yù)，因為對于中介組織來說，信譽(yù)對其生存及持續(xù)起著非常重要的作用，如果失去了投資者的信任，就沒有了立足之本。

然而，從我國的狀況來看，整個的誠信體系嚴(yán)重滯后于發(fā)展的內(nèi)在要求。由于信用體系建設(shè)的滯后，對于中介機(jī)構(gòu)（包括：會計師事務(wù)所，律師事務(wù)所、證券公司等）并沒有形成足夠的警戒和約束作用，即信譽(yù)降低所引致的成本比較低。因此在這種背景下，許多中介機(jī)構(gòu)為了一己私利，置職業(yè)道德于不顧，置中小投資者利益于不顧、置自身作為一個信用行業(yè)的名譽(yù)于不顧，淪為了上市公司作假的幫兇。事實上，社會信用的惡化加劇了上市公司與CPA合謀的會計造假，也嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

綜上可見，若CPA做第一種選擇，即CPA選擇與上市公司串通舞弊，發(fā)表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關(guān)系，其面臨的風(fēng)險和成本包括：違法違規(guī)行為被有關(guān)部門查出的風(fēng)險、要承擔(dān)的責(zé)任、聲譽(yù)、信用等受到的負(fù)面影響?？偟膩碚f，這些成本相對于收益來說是比較小的。

（二）對第二種選擇進(jìn)行成本效益

如果CPA做第二種選擇，即CPA選擇遵守職業(yè)道德，盡可能客觀、公正的審查上市公司的經(jīng)濟(jì)活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨立審計意見。其獲得收益就是保持其職業(yè)操守，并樹立良好的公眾形象。但是由于我國還缺乏一個公正、客觀且有影響力的中介組織信用評價體系，因此這種無形收益要真正轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益，還存在一些難度。此時，CPA面臨的成本是：失去客戶，收入減少。我國審計業(yè)務(wù)處于買方市場階段，會計師事務(wù)所對客戶有較強(qiáng)的依賴性，因此這種失去客戶的成本對于會計師事務(wù)所而言，是比較大的。從我國審計市場的供給來看，會計師事務(wù)所規(guī)模普遍偏小、業(yè)務(wù)收入偏低。許多哦事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)上也不可避免地會對大客戶產(chǎn)生依賴，致使其難以獨立、客觀、公正的發(fā)表審計意見。

綜上可見，如果注冊會計師選擇與遵守職業(yè)道德，客觀、公正的審查上市公司的經(jīng)濟(jì)活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨立審計意見。其經(jīng)濟(jì)上的收益幾乎沒有，而其成本，卻是比較大的。

（三）對兩種選擇的成本效益進(jìn)行比較

比較兩種選擇的成本和效益，第一種選擇即CPA出具虛假審計報告，從收益和成本方面均優(yōu)于第二種選擇。因此，作為理性人的CPA很有可能會做第一種選擇。所以我們認(rèn)為，一系列體制的約束及控制機(jī)制的失效導(dǎo)致CPA提供虛假審計報告的行為選擇。

三、我國會計師事務(wù)所質(zhì)量控制流于形式，因而導(dǎo)致CPA出具虛假審計報告的行為得以實施

為了確保事務(wù)所審計質(zhì)量符合獨立審計準(zhǔn)則，根據(jù)國際慣例，財政部制定頒布了《中國注冊會計師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》。然而，通過分析已經(jīng)暴露并接受行

政處罰的審計失敗案例（如：大慶聯(lián)誼、深圳原野、瓊民源、紅光實業(yè)、東方鍋爐、銀廣夏等）可以發(fā)現(xiàn)，注冊會計師之所以出具了嚴(yán)重失實的審計報告并導(dǎo)致審計失敗，很大程度上是因為注冊會計師未能盡職盡責(zé)，執(zhí)行本行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)而造成的。事務(wù)所制定適合本所的質(zhì)量控制制度，其初衷是要合理保證審計質(zhì)量符合獨立審計準(zhǔn)則的要求。但事實表明，事務(wù)所質(zhì)量控制制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的保證作用。違反獨立審計準(zhǔn)則，則意味著事務(wù)所質(zhì)量控制制度失效。而導(dǎo)致這種結(jié)果的原因是：事務(wù)所質(zhì)量控制制度在執(zhí)行過程中形式重于實質(zhì)。

質(zhì)量控制是會計師事務(wù)所各項管理的核心。如果一個會計師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，CPA出具虛假審計報告不能得到有效的防范，這樣以來CPA出具虛假審計報告的行為就得以實施了。事實上，會計師事務(wù)所質(zhì)量管理的不到位很可能導(dǎo)致一些嚴(yán)重的后果，如：因某一個人或某一部門的原因而使整個會計師事務(wù)所受損甚至破產(chǎn)。

四、

綜上所述，審計委托模式的天然缺陷導(dǎo)致了CPA產(chǎn)生提供虛假審計報告的行為動機(jī)；CPA監(jiān)督體制落后、違法懲治力度不足、信用體系建設(shè)滯后等控制機(jī)制的失效導(dǎo)致CPA提供虛假審計報告的行為選擇；我國會計師事務(wù)所質(zhì)量控制流于形式最終導(dǎo)致CPA出具虛假審計報告的行為得以實施。

從上面的分析，我們得到如下的啟示：有關(guān)監(jiān)管部門可以從導(dǎo)致CPA出具虛假審計報告的諸多因素出發(fā)，來制定相應(yīng)的應(yīng)對措施，消滅或削弱這些誘發(fā)因素，從而遏制CPA出具虛假審計報告這一行為。我們認(rèn)為改進(jìn)審計委托模式是比較困難的，比較切實有效的措施應(yīng)該是：健全并完善對CPA及會計師事務(wù)所的監(jiān)督體制、切實加大對違法違規(guī)行為的懲處力度、加快建設(shè)中介組織的信用評價體系。

⑴ 黃京菁：《獨立審計目標(biāo)及其實現(xiàn)機(jī)制》，暨南大學(xué)出版社，2001年3月版。

⑵“檢討與改進(jìn):來自審計失敗案的思考”，中華會計網(wǎng)校chinaacc.com

⑶ 汪寧 逢俊:“中美財務(wù)欺詐案的幾點啟示”，《中國注冊會計師》，2002

年第12期

⑷ 蔡建文：《散戶宣言》，海天出版社，2000年11月版

篇10

閱讀和利用我國注冊會計師出具的審計報告之前，我們首先必須對一個眾所周知的事實加以明確：由于制度性原因，大多數(shù)情況下，我國注冊會計師實質(zhì)上是由被審計單位自己聘任來對自己的年度財務(wù)報告發(fā)表鑒證意見的，他們從一開始就在相當(dāng)程度上失去了作為鑒證性中介機(jī)構(gòu)至關(guān)重要的獨立性。所以，我們所能夠看到的大多數(shù)審計報告，都是雙方討價還價的結(jié)果——一方面，被審計單位即上市公司對報告能夠接受，以達(dá)到其保配、保牌等目的；另一方面，注冊會計師還要對自己所出具的審計報告的風(fēng)險作出評估：如果按上市公司的要求出具了審計報告，自己能否承擔(dān)得起報告風(fēng)險？

非標(biāo)準(zhǔn)審計報告是怎么出臺的呢？一般情況下，注冊會計師在對上市公司進(jìn)行審計時，都會按照審計準(zhǔn)則并依據(jù)一定的審計程序，對上市公司的財務(wù)報表的合法性、公允性作出評價。在審計過程中，注冊會計師可能會或多或少地發(fā)現(xiàn)一些上市公司帳務(wù)處理過程中有損報表合法性、公允性的因素（這些因素可能是上市公司有意或無意留下的），并會給上市公司提出調(diào)整要求。如果上市公司根據(jù)注冊會計師意見進(jìn)行了調(diào)整，那么注冊會計師會出具無保留意見審計報告；如果上市公司拒絕按注冊會計師意見對財務(wù)報告進(jìn)行調(diào)整，那么注冊會計師就會根據(jù)需要調(diào)整的因素對報表公允性、合法性程度的大小，決定是否出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，并與上市公司進(jìn)行討價還價。根據(jù)我國公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及其對注冊會計師執(zhí)業(yè)獨立性的嚴(yán)重影響，可以得出的結(jié)論是——上市公司一般不會允許注冊會計師對其報告出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的；而一旦一家上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，那么報告“說明段”里所透露的信息就非常值得投資者和有關(guān)部門高度關(guān)注了。

根據(jù)長城證券研發(fā)中心的報告，2000年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的上市公司，保留意見的焦點主要集中在重大事項說明、損益的確定、資產(chǎn)質(zhì)量的判定、會計核算的改變和報告主題的改變、持續(xù)經(jīng)營能力和審計范圍受限等7個方面。筆者認(rèn)為，我們可以從這些保留意見中得到的最重要、最有用的信息是——這些意見是否已經(jīng)影響、并在多大程度上影響了特定上市公司當(dāng)年損益的確定？是否會影響到過去和未來該上市公司損益的確定？影響的程度有多大？進(jìn)一步地，如果注冊會計師出具的保留意見所揭示的因素對上市公司影響重大，那么這種影響是否已經(jīng)威脅到了該上市公司的前景、甚至威脅到了上市公司的可持續(xù)發(fā)展？……總之，結(jié)合被出具保留意見上市公司報表，深入保留意見背后所包含上市公司的實質(zhì)性內(nèi)容和深層次趨勢，才是投資者應(yīng)該從非標(biāo)準(zhǔn)審計報告中得到的重要信息。

例如某上市公司2000年度被出具了有解釋說明的無保留意見的審計報告，該公司當(dāng)年實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入約17億元，利潤總額約1.5億元，這樣的業(yè)績應(yīng)該說還算不錯的。但是，注冊會計師的說明段卻非常值得注意——該上市公司的集團(tuán)銷售公司已經(jīng)累積欠其約7億元的貨款，而且該銷售公司已經(jīng)出現(xiàn)了連續(xù)數(shù)年的虧損。進(jìn)一步的數(shù)據(jù)顯示，該上市公司的關(guān)聯(lián)對其貨款的累計應(yīng)收帳款合計已經(jīng)高達(dá)約10億元。對此，投資者就要多問幾個為什么了：該上市公司的對外銷售是否主要依靠集團(tuán)公司？在多大程度上依靠？它是否具有自己健全的銷售？在與關(guān)聯(lián)企業(yè)的銷售往來中，是否存在不合理的關(guān)聯(lián)交易？已經(jīng)出現(xiàn)連續(xù)虧損的集團(tuán)銷售公司是否能歸還巨額貨款？這些的答案，將直接影響對該上市公司贏利能力的評價和其歷年報告利潤的含金量，還將直接影響到對其獨立經(jīng)營能力的評價。

還有一種特別值得關(guān)注的保留意見——審計范圍受限。某上市公司合并報表帳面報告為盈利，但注冊會計師出具的報告里有“無法對該公司某某子公司實施實地審計”的說明。注冊會計師的這一說明極為關(guān)鍵，經(jīng)驗豐富的投資者幾乎以此就可以判斷這家上市公司的“貓膩”就在這家沒法讓會計師實地審計的子公司身上——如果這家子公司具有良好的贏利能力，恐怕不會成為審計受限范圍吧？

類似的例子還很多。筆者認(rèn)為，在閱讀非標(biāo)準(zhǔn)審計報告時，拒絕發(fā)表意見和否定意見報告倒不需要過多，因為一家被出具這兩類意見報告的上市公司，大多已經(jīng)到了ST、PT的份了，其資產(chǎn)狀況肯定已經(jīng)到了惡化的境地了。值得我們關(guān)注的是被出具保留意見類報告的上市公司，往往說明段的背后，正是其將來可能出現(xiàn)重大不良逆轉(zhuǎn)的導(dǎo)火繩。

事實上，由于被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的上市公司在被說明方面很可能已經(jīng)到了紙包不住火的階段了，被注冊師關(guān)照的地方包含有其難言之隱。這不也為監(jiān)管部門的監(jiān)管提供了重要線索嗎？

非標(biāo)準(zhǔn)審計意見：到底出在哪

審計報告是注冊會計師在對上市公司財務(wù)報表的合法性、公允性以及會計政策的一貫性進(jìn)行審計后所出具的報告，投資者在閱讀審計報告時須重點關(guān)注審計意見，審計意見分為標(biāo)準(zhǔn)審計意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。前者指的是無保留審計意見，而后者包括帶說明段的無保留審計意見、保留意見（又分為無說明段保留意見和帶說明段保留意見）、拒絕表示意見和否定意見四種情況。根據(jù)我們對截止2001年4月30日已公布年報的1117家公司（除滬市的四砂股份和深市的ST金馬外）進(jìn)行統(tǒng)計，2000年度被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司有960家，占已公布年報公司85.94％；非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司有157家，占已公布年報公司14.06％，其中，帶說明段的無保留審計意見的公司有95，保留意見的公司有48家，拒絕表示意見公司13家，否定意見公司1家。通過對2000年報被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的事項進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)如下幾個方面是注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的焦點。

一、重大事項的說明

注冊會計師對這些重大事項的說明主要是在審計意見中的說明段中反映，具體事項有（1）對公司發(fā)生的資產(chǎn)或股權(quán)變動的說明，如股權(quán)收購活動（如600899信聯(lián)股份），資產(chǎn)置換活動（如600845ST鋼管等），股權(quán)質(zhì)押事項（如600799科利華，600783四砂股份），股權(quán)凍結(jié)事項（如0893廣州冷機(jī)，600743ST幸福）；（2）募集資金的使用情況，如募集資金項目暫不實施或停產(chǎn)，前者如0893廣州冷機(jī)，后者如0498丹東化纖，募集資金項目轉(zhuǎn)讓如600853ST北特鋼；（3）不確定事項的揭示，未決訴訟如0011ST深物業(yè)，0049深萬山等，或有事項如600847萬里電池，該公司對下屬銷售網(wǎng)點實行風(fēng)險抵押承包經(jīng)營，由于這些銷售網(wǎng)點是以萬里電池的名義對外從事經(jīng)營活動，其相關(guān)活動萬里電池將承擔(dān)連帶責(zé)任?；蛴袚p失如600715松遼汽車，該公司有一訴訟標(biāo)的額為8748.35萬元，此案正在審理中。截至審計截止日，該案仍無判決結(jié)果，存在或有損失；（4）違法事項引致公司報表調(diào)整，如600167 ST黎明被發(fā)現(xiàn)存在違紀(jì)行為，對其檢查的問題及相關(guān)數(shù)公司已采用追溯調(diào)整法對以前年度會計報表進(jìn)行了調(diào)整，且該公司正在接受稅務(wù)檢查，但尚未對其違反稅法行為下達(dá)檢查結(jié)論；600755廈門國貿(mào)，2001年2月25日，廈門市中級人民法院就該公司在1996年至1998年期間走私普通貨物判處公司罰金4000萬元，公司將上述罰金作為以前年度損益調(diào)整入帳，追溯調(diào)整相應(yīng)年度的會計報表。（5）資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或關(guān)聯(lián)購銷手續(xù)不全。600853ST北特鋼2000年轉(zhuǎn)讓給母公司北鋼集團(tuán)有限責(zé)任公司部分資產(chǎn)、負(fù)債，其中房產(chǎn)和長期投資尚未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，負(fù)債尚未征得債權(quán)人同意。0886海南高速公司主營業(yè)務(wù)收入中左幅公路1999年度補(bǔ)償收入36，006，922.25元及2000年度補(bǔ)償收入42，759，211.53元，上述款項尚未得到海南省廳確認(rèn)。0567瓊海德A的子公司接受投資，但截止審計外勤結(jié)束日，房屋建筑物、土地使用權(quán)均未辦證過戶；待安裝設(shè)備尚未送達(dá)該公司；（6）其他，如600667太極實業(yè)從事一級市場新股申購取得股票投資收益2438.64萬元；600737新疆屯河進(jìn)行了資產(chǎn)重組，經(jīng)營主業(yè)由水泥產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣呱罴庸ぎa(chǎn)業(yè)等。

二、上市公司損益的確定

上市公司損益的確定是注冊師與上市公司關(guān)注的焦點，注冊會計師在對上市公司財務(wù)報表進(jìn)行審計后，根據(jù)重要性原則確定所出具的審計意見或者為帶說明段的無保留意見，或者為保留意見。通過對注冊會計師所揭示的事項進(jìn)行，我們可以發(fā)現(xiàn)：

1、大股東等關(guān)聯(lián)方對上市公司不遺余力的支持是上市公司獲取利潤的重要來源。其表現(xiàn)形式有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益、托管收益、債權(quán)轉(zhuǎn)移或費用的豁免等。如600679鳳凰股份，該公司將六家子公司轉(zhuǎn)讓給集團(tuán)公司，并從該次轉(zhuǎn)讓中產(chǎn)生收益2，959，837.72元；600670 ST高斯達(dá)實現(xiàn)托管利潤2，900萬元。600715松遼汽車，集團(tuán)公司將為該公司墊付的工資及管理費用等款項予以豁免，全年合計2264萬元，計入當(dāng)期損益；0622岳陽恒立，該公司的兩大股東承擔(dān)了該公司2000年度職工內(nèi)退、下崗、辦及其他事項費用等900萬元，該公司沖減了2000年度“管理費用”，相應(yīng)等額增加利潤總額，占該公司2000年度利潤總額2095.47萬元的42.95％。

2、提前或盡量多確認(rèn)收入，減少費用或延長、停止費用攤銷是上市公司增加利潤的重要手段。如600733前鋒股份，在其購入的相關(guān)的資產(chǎn)移交和產(chǎn)權(quán)手續(xù)正在辦理中。已經(jīng)確認(rèn)收入2，793.28萬元，是該公司2000年度利潤的主要來源。600130波導(dǎo)股份則，由奉化波導(dǎo)有限公司為其承擔(dān)2000年度廣告宣傳費104，277，116.67人民幣元的70％，計72，993，981.67人民幣元，并且該公司與開發(fā)費用8，834，130.67人民幣元計入長期待攤費用，分三年攤銷。0909數(shù)碼科技，該公司對生產(chǎn)用模具費采用定額攤銷的會計政策，截至2000年12月31日注模分公司彩電模具費中有5，686，040.40元系以前年度彩電老型號的模具費，本年未生產(chǎn)也未攤銷。另外，該公司在賬面停用未計提折舊的固定資產(chǎn)凈值為55，869，086.15元（原值為73，007，236.95元，累計折舊為17，138，150.80元）。

3、轉(zhuǎn)讓虧損子公司或?qū)崿F(xiàn)不良債權(quán)的轉(zhuǎn)移是上市公司實現(xiàn)利潤的另一重要手段。這種轉(zhuǎn)讓不僅可以不確認(rèn)來自子公司的投資損失準(zhǔn)備或壞帳準(zhǔn)備，而且可以將以前年度計提的投資減值準(zhǔn)備和壞帳準(zhǔn)備沖回，增加本年度利潤。600137ST包裝，該公司于2000年12月28日向四川泰港實業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓所持有的四川長信紙業(yè)有限責(zé)任公司40％的股權(quán)。截止1999年12月31日，長信公司擁有資產(chǎn)18889萬元，凈資產(chǎn)－2，037萬元。ST包裝對該項投資按權(quán)益法核算，已確認(rèn)投資損失1600萬元，投資成本減至零。泰港實業(yè)以總價款4800萬元受讓該項股權(quán)，公司確認(rèn)該項投資收益4800萬元，成為公司本年利潤的主要來源。600708東海股份，該公司2000年度清理與上海萬隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和上海農(nóng)工商集團(tuán)東海總公司的占用資金，致使截止2000年12月31日上述兩公司的資金占用減少157，008，005.17元，相應(yīng)沖回短期投資跌價損失15，700，800.52元，占利潤總額的133.94％。600852中川國際本期按帳面值轉(zhuǎn)讓1780.68萬元債權(quán)給四通投資有限公司，相應(yīng)沖回已提壞帳準(zhǔn)備539.45萬元，列入本期損益。600822物貿(mào)中心2000年因與上海物資（集團(tuán)）總公司實施資產(chǎn)置換沖回壞帳準(zhǔn)備2，502.75萬元，計入2000年度利潤總額。

4、提前確認(rèn)所得稅返還收入，注冊會計師在說明段中對此予以揭示。對于上市公司收到的所得稅返還，上市公司應(yīng)在收到年度入帳。但部分公司提前予以確認(rèn)。如600088中視股份2000年度實際返還的所得稅中有608.70萬元是于2001年2月20日收到；600003東北高速，該公司按國家法定稅率33％繳納企業(yè)所得稅，由財政返還18％，財政應(yīng)返還的企業(yè)所得稅貴公司已計入2000年度損益，但截止2000年12月31日，該公司尚未收到2000年度企業(yè)所得稅財政返還款計23，136，281.22人民幣元。

5、準(zhǔn)備金計提不充分。根據(jù)我們的統(tǒng)計，這在注冊會計師出具的保留意見中多有涉及。具體包括（1）壞賬準(zhǔn)備金少提，如600818ST永久，0788ST合成，0660南華西、0611民族集團(tuán)、0592ST中福等公司。又如0885春都A對應(yīng)收款項中的關(guān)聯(lián)方往來未計提壞帳準(zhǔn)備。按應(yīng)計提數(shù)額，1999年利潤總額－3，343，536.07元，影響2000年利潤總額－28，294，056.09元。（2）長期投資減值準(zhǔn)備計提不充分，如600768ST甬華通、0028深益力（3）短期投資減值準(zhǔn)備計提不充分，如600650新錦江、600051寧波聯(lián)合。

三、上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的判定

資產(chǎn)是上市公司所擁有的賴以獲取利益的資源，資產(chǎn)的質(zhì)量關(guān)系到上市公司的持續(xù)盈利能力。2000年報審計意見中涉及資產(chǎn)質(zhì)量的事項主要集中在兩個方面，具體為：

1、注冊師對于上市公司資產(chǎn)中存在的風(fēng)險通過說明段予以揭示，其中以往來款項的質(zhì)量最為堪憂。有些上市公司往來款項數(shù)額大，并到公司的經(jīng)營活動。如600878北大，該公司本年末應(yīng)收帳款、預(yù)付帳款和其他應(yīng)收款余額總計比上年末增加25，984.35萬元，增長率為181.96％，占其年末流動資產(chǎn)的比例達(dá)83.08％，掛帳金額較大，已影響公司的資金周轉(zhuǎn)。另外，不少上市公司的往來款項能否收回有著不確定性，如600812華北制藥，截止2000年12月31日華北制藥集團(tuán)銷售有限公司欠華北制藥貨款66712萬元，而截止審計報告日該公司已連續(xù)三年虧損。600703ST天頤、600216浙江醫(yī)藥也存在這種情況。定期存單等銀行存款這類流動性極強(qiáng)的資產(chǎn)也會存在未收回的風(fēng)險。如0586川長江，0545恒和制藥，0660南華西，600618氯減化工等公司。

2、資產(chǎn)的價值及其相關(guān)損益難以判定，多出現(xiàn)在保留意見和拒絕表示審計意見中。具體包括：（1）存貨價值的判定，如600831ST黃河科貴公司，年末存貨113，779，305.69元中，因有屬于開發(fā)費用和電視機(jī)的原材料及在制品，由于這些存貨存放時間過長，難以判斷這些存貨的實際價值，對以上存貨可能造成的損失尚無法做出適當(dāng)?shù)墓烙?；?）應(yīng)收款項的確認(rèn)與收回，如600763北京中燕、600759ST瓊?cè)A僑、600743ST幸福、600708東海股份、600692亞通股份、600603興業(yè)房產(chǎn)、600065大慶聯(lián)誼、600667太極實業(yè)；（3）無形資產(chǎn)減值，如0730環(huán)保股份擁有的沈陽市蘇家屯區(qū)陳相鎮(zhèn)沈陽市養(yǎng)雞場40萬平方米土地使用權(quán)，2000年12月31日的帳面價值為191，105，272.98元，該公司未能按照財政部財會字2001〗17號文《貫徹實施（會計制度）有關(guān)政策銜接的規(guī)定》的要求，提取相應(yīng)的無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，并作為資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項調(diào)整2000年度會計報表，注冊會計師無法確定該項土地使用權(quán)可能發(fā)生的損失對公司2000年度會計報表的影響。（4）長期投資和股權(quán)投資差額，如0707雙環(huán)科技，注冊會計師暫不能確認(rèn)公司投資深圳市雙環(huán)靈頓科技有限公司的股權(quán)投資差額及本期投資收益。又如0689ST宏業(yè)，注冊會計師對該公司長期股權(quán)投資－榮華電解銅廠的投資成本及相關(guān)的應(yīng)付投資款項的真實、合法和按權(quán)益法調(diào)整的本期投資收益及以前年度損益難以確認(rèn)。（5）銀行存款，如0597東北藥，該公司所屬東北制藥總廠（以下簡稱總廠）截止2000年12月31日銀行存款余額為16，937萬元，經(jīng)核對的銀行對帳單余額為15，224萬元，其差額涉及的未達(dá)帳項是由于總廠銀行帳戶開設(shè)的較多、總廠銀行帳戶與東北制藥集團(tuán)公司（以下簡稱“集團(tuán)公司”）銀行帳戶串項等原因尚未核實，對其余額暫無法確認(rèn)。

四、一貫性原則的例外事項

上市公司對會計事項的處理應(yīng)當(dāng)遵循一貫性原則，以提高會計報表的可比性。隨著經(jīng)營環(huán)境的變化，公司若變更其會計程序和，則應(yīng)當(dāng)在會計報表附注中予以充分披露。一貫性原則的例外事項主要包括會計核算方法的改變和報告主體的改變。

1、會計核算方法變更

（1）費用核算方法變更，如600870廈華變更部分營業(yè)費用的核算方法；600668尖峰集團(tuán)對按年終經(jīng)營情況確定的獎金部分由原計入實際發(fā)放年度損益，改變?yōu)榘礄?quán)責(zé)發(fā)生制采用預(yù)提方式進(jìn)入了發(fā)生年度的當(dāng)期損益并使得1999年度及2000年度的年終獎金均計入了2000年度的損益；600205山東鋁業(yè)從2000年起公司每年按年銷售收入超額累進(jìn)計提法計提技術(shù)開發(fā)費。本年計提未使用的技術(shù)開發(fā)費余額為3387萬元，結(jié)轉(zhuǎn)下年使用。

（2）壞帳準(zhǔn)備計提比例變更，如600646國嘉實業(yè)2000年度變更了應(yīng)收款項的壞帳準(zhǔn)備計提比例，使得2000年度壞帳準(zhǔn)備減少計提1，963萬元；2054深建摩B改變了壞賬準(zhǔn)備的計提比例，并按變更后的計提比例對應(yīng)收款項（包括應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款）足額提取了相應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備；0675 ST銀山對應(yīng)收款項壞帳準(zhǔn)備的計提比例進(jìn)行了調(diào)整，由原來的按期末應(yīng)收款項余額的10％計提變更為按6％計提，并使公司2000年度增加利潤634.38萬元；600745 ST康賽對應(yīng)收款項計提壞賬準(zhǔn)備比例由35％變更為45％，該會計估計變更累計影響減少2000年12月31日凈資產(chǎn)48，631，578.99元；0404華意壓縮變更壞帳準(zhǔn)備計提方法，由余額百分比法（比例為25％）改為帳齡法，而增加本年凈利潤12，689，211.76元。

（3）存貨計價和固定資產(chǎn)折舊年限變更。前者如0404華意壓縮2000年將庫存商品的發(fā)出計價方法由以前年度的加權(quán)平均法改為后進(jìn)先出法，由于公司年末存貨余額有較大幅度的下降，此項政策變更對本期利潤基本沒有。后者如0013深石化的固定資產(chǎn)折舊年限自2000年1月1日起發(fā)生變更，并作為會計估計變更，與變更前相比，有關(guān)變更對公司損益的影響為人民幣743萬元。

2、會計主體變更會計主體變更主要指合并報表范圍的變更，審計意見中較為常見的是對納入合并報表范圍子公司的說明。如600793宜賓紙業(yè)的子公司四川省宜賓勁松制漿有限責(zé)任公司仍處于建設(shè)階段，未將其納入合并會計報表范圍；0698ST宏業(yè)的子公司停業(yè)整頓，未納入合并報表范圍；0697咸陽偏轉(zhuǎn)們則將處于籌建期子公司納入合并會計報表范圍，該公司（籌）本期凈利潤為16，592，294.76元。

五、持續(xù)經(jīng)營能力

持續(xù)經(jīng)營是會計核算的基本假設(shè)，近年來注冊會計師對上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力也越來越關(guān)注，并根據(jù)上市公司的實際情況出具的不同類型的審計意見，具體有：

1、注冊會計師在說明段中揭示上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力受到一定影響，根據(jù)我們的統(tǒng)計，因持續(xù)經(jīng)營被出具說明段審計意見的公司共有9家。其中，因財務(wù)指標(biāo)惡化等財務(wù)方面而影響公司持續(xù)經(jīng)營能力的公司有600813ST鞍一工，600647ST粵海發(fā)、600603興業(yè)房產(chǎn)、0689ST宏業(yè)、0535ST猴王等；因主業(yè)經(jīng)營影響公司持續(xù)經(jīng)營能力的公司有600768ST甬華通；至于面臨著財務(wù)和經(jīng)營雙重困境并進(jìn)影響到公司的持續(xù)經(jīng)營能力，但由于財務(wù)報表對上述情況已作出適當(dāng)?shù)呐?，注冊會計師因此而不出具保留意見的公司?00818 ST永久。另外，600762金荔由于資產(chǎn)置換導(dǎo)致經(jīng)營性資產(chǎn)發(fā)生重大變動，注冊會計師認(rèn)為該變動將對該公司持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響；0592ST中福則是由于子公司中福（香港）有限公司資不抵債其持續(xù)經(jīng)營能力不確定而被出具持續(xù)經(jīng)營說明段。

2、注冊會計師對上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力仍存在疑慮，并出具保留意見。如600853ST北特鋼公司由于受外部環(huán)境等因素的影響，生產(chǎn)經(jīng)營面臨較大的困難，雖然公司采取的措施雖取得一定實效，但注冊會計師對公司的持續(xù)經(jīng)營能力仍存在疑慮；0696 ST聯(lián)益因國務(wù)院下發(fā)了（2000）10號國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于清理整頓小鋼鐵廠意見的通知，該公司受宏觀面影響，從2000年下半年起已全面停產(chǎn)，已對公司的持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成了重大影響。

3、注冊會計師對上市公司的持續(xù)經(jīng)營的合理性難以判斷。根據(jù)我們的統(tǒng)計，在2000年度被注冊會計師出具發(fā)表拒絕表示審計意見的13家公司中，除了ST深華源，其他12家公司均被指出存在持續(xù)經(jīng)營的不確定性，如0015PT中浩A公司無法償還到期債務(wù)，且已連續(xù)發(fā)生較大數(shù)額的虧損，該公司的持續(xù)經(jīng)營將依賴于未來所實施的重大資產(chǎn)重組及其他措施；0411PT凱地已連續(xù)三年出現(xiàn)重大虧損，截至2000年末合并會計報表的凈資產(chǎn)為44，586，110.05元，每股凈資產(chǎn)僅為0.387元，財務(wù)狀況繼續(xù)惡化，如再不采取行之有效的措施，持續(xù)經(jīng)營將產(chǎn)生重大困難。但值得注意的是，在PT東海A和0047ST中僑的審計報告中我們發(fā)現(xiàn)注冊會計師明確指出難以判斷這兩家公司的持續(xù)經(jīng)營的不確定性，但出具的審計意見卻為保留意見。

4、上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力已受到重大影響，注冊會計師出具否定意見。2000年僅600833PT網(wǎng)點被出具否定意見，注冊會計師在其審計報告中指出，“由于貴公司或有事項、承諾事項及重大事項涉及金額巨大，且貴公司1997年度、1998年度、1999年度及2000年度產(chǎn)生巨額虧損，導(dǎo)致貴公司2000年12月31日的凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)，主要財務(wù)指標(biāo)顯示其財務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，存在巨額逾期債務(wù)無法償還，因此貴公司的持續(xù)經(jīng)營能力已受到極大影響。”

六、審計范圍受到限制

由于審計范圍受到限制，注冊師無從判定相關(guān)事項對公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的程度。引起審計范圍受到限制的事項有：（1）由于客觀條件所限，如600728新太；（2）財務(wù)管理混亂，對其年末多項重大資產(chǎn)和本年度多項重大交易無法實施必要的審計程序，如600768ST甬華通；（3）境外限制，尤其是對境外子公司的審計，如600755廈門國貿(mào)；（4）其他，如600891秋林集團(tuán)，因秋林商廈工程與秋林大廈工程在2000年度仍未決算，注冊會計師無法確定對工程相關(guān)的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系及費用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)。0965天水股份公司下屬水泥分公司在經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批同意后，年末將產(chǎn)成品盤盈4，331，648.60元沖減了本年度管理費用。但注冊會計師無法執(zhí)行滿意的審計程序?qū)Υ吮P盈結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)。0015 PT中浩A由于公司訴訟事項較多，眾多資產(chǎn)被查、拍賣以及存在其他資產(chǎn)負(fù)債事項的不確定性，而該公司未能提供相關(guān)完整的資料，以致于無法實施必要的審計程序。

七、法人治理結(jié)構(gòu)

對于上市公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的一些現(xiàn)象，注冊會計師也在審計意見中多有涉及。具體有（1）三分開現(xiàn)象，如600179黑化股份的煉油廠、聚氯乙烯廠與其關(guān)聯(lián)公司在人員、財務(wù)、資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)上沒有分開；0535ST猴王貴公司與猴王集團(tuán)公司未徹底實行“三分開”；（2）配股資金不到位，導(dǎo)致公司減資。如600745ST康賽黃石康賽股份有限公司，在1998年配股過程中，公司第一大股東－黃石康賽實業(yè)有限公司應(yīng)繳配股款68，749，516.80元，實際上是從黃石康賽股份有限公司收到的公眾股配股款中借出的，至2000年審計截止日，此款歷時近二年仍未償還，導(dǎo)致配股資金的實際到位情況與披露情況不符，造成股本不實。經(jīng)公司4月23日第四屆第一次董事會決議通過，擬將實際未到位的配股資金待股東大會及有關(guān)部門批準(zhǔn)后，予以減資，黃石康賽實業(yè)發(fā)展有限公司將減持本公司股份5371056股。（3）上市公司的資金被大股東占用。根據(jù)我們的統(tǒng)計，注冊會計師對此而出具說明段審計意見的上市公司多達(dá)十家，除了0535ST猴王外，注冊會計師在600299ST棱光、0603威達(dá)醫(yī)械、0573粵宏遠(yuǎn)、0013深石化、0522ST白云山等公司的審計意見中指出大股東占用的資金能否及時收回將對公司的財務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響。另外，上市公司也存在為大股東等關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保情況。如600893吉發(fā)股份、600663陸家嘴、0660南華西等。

八、相關(guān)思索和結(jié)論

1、利潤操縱仍可見，但操縱手段已經(jīng)有所更新，其中債務(wù)重組和資產(chǎn)置換是常用的手段。盡管證監(jiān)會日前了新修改的會計準(zhǔn)則，對債務(wù)重組收益的確認(rèn)做了進(jìn)一步規(guī)范，上市公司不得確認(rèn)債務(wù)重組差額收益，但值得注意的是，上市公司對這些重組的債務(wù)往往都計提了壞帳準(zhǔn)備金，債務(wù)重組后可以沖回壞帳準(zhǔn)備金增加利潤，2000年注冊會計師在審計意見中所涉及事項中多有提及。資產(chǎn)置換與債務(wù)重組有異曲同工之妙，且上市公司盈余管理的空間更大?，F(xiàn)行較為常見的資產(chǎn)置換多是股權(quán)置換應(yīng)收款項，不僅可以沖回壞帳準(zhǔn)備金，而且置換進(jìn)來的股權(quán)將帶來持續(xù)收益。