內(nèi)容提要：計(jì)算機(jī)技術(shù)在古典文獻(xiàn)整理與研究中的貢獻(xiàn)是極大的，但目前存在著缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與規(guī)劃；開(kāi)發(fā)商嗜利忘義；熱門(mén)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)重復(fù)，冷門(mén)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)罕見(jiàn)；技術(shù)關(guān)卡重重，難以互相兼容；功能單調(diào)，難以真正為科研服務(wù)；學(xué)術(shù)圈地，使人心有余而力難用等問(wèn)題。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于建立公共古典文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)和開(kāi)發(fā)個(gè)性化文獻(xiàn)檢索服務(wù)系統(tǒng)兩個(gè)方面。具體說(shuō)來(lái)是加強(qiáng)總體規(guī)劃，建立公共古典文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)；數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容與文獻(xiàn)檢索服務(wù)系統(tǒng)分離；加速確定字庫(kù)方案；徹底解決古典文獻(xiàn)版權(quán)問(wèn)題；建立公平的交易平臺(tái)和發(fā)展新興學(xué)科，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才。

關(guān)鍵詞：古典文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)公共古典文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)檢索服務(wù)系統(tǒng)

計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，為古典文獻(xiàn)研究的現(xiàn)代化提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，其貢獻(xiàn)是有目共睹的。然而，計(jì)算機(jī)技術(shù)在古典文獻(xiàn)研究中的運(yùn)用仍然存在著極為嚴(yán)重的缺陷也是不容回避的。筆者近幾年來(lái)主持并直接參加設(shè)計(jì)“e書(shū)庫(kù)”數(shù)據(jù)庫(kù)的過(guò)程中，感到有必要將自己的一些想法提供給正在設(shè)計(jì)有關(guān)軟件的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)人員、愿意使用該類(lèi)軟件的專(zhuān)家學(xué)者們參考。

一、我國(guó)古典文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的歷程

自古以來(lái)，歷代學(xué)者對(duì)古典文獻(xiàn)整理與研究一直沿襲手工操作的方式，然而自上世紀(jì)80年代后，計(jì)算機(jī)技術(shù)開(kāi)始涉入到古典文獻(xiàn)研究中，對(duì)傳統(tǒng)的古典文獻(xiàn)整理與研究方法（自然也對(duì)一切需要使用古典文獻(xiàn)資料的專(zhuān)業(yè)研究）起到了極大沖擊。

首先簡(jiǎn)單回顧一下計(jì)算機(jī)技術(shù)在古典文獻(xiàn)研究領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展的歷程。上世紀(jì)80年代初，我國(guó)一些圖書(shū)館、大專(zhuān)院校及科研機(jī)構(gòu)陸續(xù)開(kāi)始大規(guī)模地利用計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)并建立數(shù)據(jù)庫(kù)。大致說(shuō)來(lái)有兩類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)，一類(lèi)是書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)，一類(lèi)是文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。南京圖書(shū)館于90年代初率先建立書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)讀者檢索有關(guān)書(shū)目起到了極大的幫助。之后，各地圖書(shū)館紛紛效尤，類(lèi)似的書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)很快就普及了。雖說(shuō)至今各地圖書(shū)館的書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索方式，仍存在機(jī)讀編碼格式不統(tǒng)一的問(wèn)題，然而書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)提供的方便快捷的查詢(xún)功能，對(duì)讀者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一件大好事，具體到學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，至少為研究者提供了一個(gè)比較方便的查找有關(guān)古典文獻(xiàn)的實(shí)用工具。

論文摘要：歐洲中世紀(jì)有著相當(dāng)豐富和卓有成就的文學(xué)批評(píng)和文藝?yán)碚撡Y源，它既繼承和發(fā)揚(yáng)了古典主義時(shí)期的一些批評(píng)傳統(tǒng)，又在基督教文化大語(yǔ)境的浸潤(rùn)下產(chǎn)生了新的批評(píng)模式，在某些重要方面開(kāi)啟了文藝復(fù)興以后近代批評(píng)的先河。特別是在其比較的批評(píng)類(lèi)型中還可以找到今天作為一門(mén)學(xué)科的比較文學(xué)的最原初形態(tài)，而當(dāng)時(shí)的語(yǔ)法學(xué)批評(píng)、修辭學(xué)批評(píng)等，也可以看做后世影響巨大的形式主義批評(píng)的最原初形態(tài)。中世紀(jì)對(duì)詩(shī)歌有四種最重要的定位：語(yǔ)法學(xué)的、修辭學(xué)的、邏輯學(xué)的和哲學(xué)的。其中語(yǔ)法學(xué)定位歷時(shí)最久，并且是中世紀(jì)人文主義的載體；修辭學(xué)定位在古典主義后期幾乎已銷(xiāo)聲匿跡，其后以語(yǔ)法學(xué)論文的形式出現(xiàn)；邏輯學(xué)定位與經(jīng)院哲學(xué)密切相關(guān)，哲學(xué)定位則與柏拉圖主義血肉相連，從古典主義后期一直延續(xù)到文藝復(fù)興時(shí)代。

論文關(guān)鍵詞：中世紀(jì)；文論；比較文學(xué)；批評(píng)模式

對(duì)歐洲中世紀(jì)的文藝?yán)碚撌?，學(xué)術(shù)界向來(lái)關(guān)注較少。這種狀況即使在西方的文藝?yán)碚撌费芯款I(lǐng)域也非常突出，而相比之下，我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于中世紀(jì)文藝?yán)碚撌返难芯縿t更為薄弱，長(zhǎng)期處于被忽視狀態(tài)，不僅資料匱乏，缺乏整體的了解和把握，而且還存在著許多誤解。造成這種狀況的原因是復(fù)雜的、多方面的，其中既有歷史的因素，也有文化和意識(shí)形態(tài)的因素。

所幸的是，在上世紀(jì)70年代，西方一些頗有見(jiàn)地的理論家就已充分意識(shí)到連接古代與現(xiàn)當(dāng)代的中世紀(jì)文論的重要性。1974年，紐約城市大學(xué)阿利克斯·普瑞明格教授聯(lián)合他的同事們編撰出版的《古典的和中世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)：翻譯與解釋》在當(dāng)時(shí)就產(chǎn)生了不小的影響。他們對(duì)通行的關(guān)于中世紀(jì)批評(píng)的一種經(jīng)典論述——l952年出版的阿特肯斯的《英國(guó)文學(xué)批評(píng)：中世紀(jì)階段》——提出批評(píng)，認(rèn)為“阿特肯斯的方法不僅帶有偏見(jiàn)，而且，簡(jiǎn)直把該課題推向了絕境”。十年后的1984年，當(dāng)人們爭(zhēng)相討論時(shí)髦的現(xiàn)論時(shí)，該書(shū)下半部分“中世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)”的主要編者、曾執(zhí)教美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)英語(yǔ)與比較文學(xué)專(zhuān)業(yè)的小哈迪遜教授，在該書(shū)單行本再版序言中指出：“批評(píng)史是當(dāng)前文學(xué)研究中最活躍的領(lǐng)域之一。最近十年來(lái)。理論界對(duì)結(jié)構(gòu)．主義、后結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等等興趣很大，所有這些新領(lǐng)域的初衷都在于發(fā)現(xiàn)更為有力的批評(píng)方法。這種興趣的一個(gè)直接結(jié)果，就是批評(píng)史的研究變得越來(lái)越重要?！彼€說(shuō)：“對(duì)于古典時(shí)期和中世紀(jì)后期，包括直到二十世紀(jì)六十和七十年代的批評(píng)，我們都有足夠多的研究和文獻(xiàn)。然而從四世紀(jì)到十四世紀(jì)的這一千年間，批評(píng)歷史和文獻(xiàn)卻是一個(gè)巨大的空白。這種空白是可以理解的，但卻是……不可原諒的。它導(dǎo)致了對(duì)古代文學(xué)美學(xué)和文藝復(fù)興文學(xué)美學(xué)之間關(guān)系的一種扭曲的……理解。它也使所有人……不能理解那種顯然很離奇、但事實(shí)上卻非常嚴(yán)肅的對(duì)待文學(xué)的態(tài)度……”這批有見(jiàn)識(shí)的理論家們對(duì)中世紀(jì)的一些經(jīng)典批評(píng)文本進(jìn)行了整理和英文翻譯，給我們提供了理解和研究中世紀(jì)批評(píng)整體風(fēng)貌及其內(nèi)在發(fā)展線(xiàn)索的可能。

中世紀(jì)文藝?yán)碚撟钪饕谋憩F(xiàn)形式是它的文學(xué)批評(píng)模式，而且，盡管在中世紀(jì)修辭學(xué)和詩(shī)學(xué)有著非常密切的聯(lián)系，但是屬于兩種不同的學(xué)科3。中世紀(jì)的人們依據(jù)不同的分類(lèi)基礎(chǔ)對(duì)知識(shí)進(jìn)行了分類(lèi)，基本的分類(lèi)方式有兩種，一種是三分法，即以語(yǔ)法學(xué)、修辭學(xué)和邏輯學(xué)“三學(xué)科”為分類(lèi)基礎(chǔ)的分類(lèi)法；另一種是四分法，即以幾何、算術(shù)、天文和音樂(lè)“四學(xué)科”為分類(lèi)基礎(chǔ)的分類(lèi)法。我們可以以“三學(xué)科”為參照系分別探討詩(shī)與三學(xué)科的關(guān)系，梳理出中世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的幾種主要的批評(píng)模式。然后，將詩(shī)與“四學(xué)科”也視作一種批評(píng)模式，整體論述它們之間的關(guān)聯(lián)。

1．詩(shī)與語(yǔ)法學(xué)

寫(xiě)作之前的思考：是學(xué)習(xí)階段的終結(jié)還是新階段的開(kāi)始。考慮清楚。

一、畢業(yè)論文的總體認(rèn)識(shí)

1、概念：畢業(yè)論文是有特定的審定標(biāo)準(zhǔn)的論文，對(duì)選題、中心論點(diǎn)、資料論據(jù)、框架結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言表述有明確的規(guī)定和要求。

2、對(duì)象：畢業(yè)論文是和專(zhuān)家的對(duì)話(huà)。不要寫(xiě)大段的作家生平、作品介紹，在最后答辯時(shí)同樣要注意，陳述時(shí)不要介紹論文內(nèi)容，而應(yīng)該注重在為什么要寫(xiě)這篇論文、自己的創(chuàng)新點(diǎn)、局限性、不足這些地方。

3、標(biāo)準(zhǔn)和要求：

1）論點(diǎn)明確，要在3-5分鐘之內(nèi)能陳述清楚自己的論點(diǎn)。論點(diǎn)新穎論文可以達(dá)到優(yōu)秀的水平。

寫(xiě)作之前的思考：是學(xué)習(xí)階段的終結(jié)還是新階段的開(kāi)始?？紤]清楚。

一、畢業(yè)論文的總體認(rèn)識(shí)

1、概念：畢業(yè)論文是有特定的審定標(biāo)準(zhǔn)的論文，對(duì)選題、中心論點(diǎn)、資料論據(jù)、框架結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言表述有明確的規(guī)定和要求。

2、對(duì)象：畢業(yè)論文是和專(zhuān)家的對(duì)話(huà)。不要寫(xiě)大段的作家生平、作品介紹，在最后答辯時(shí)同樣要注意，陳述時(shí)不要介紹論文內(nèi)容，而應(yīng)該注重在為什么要寫(xiě)這篇論文、自己的創(chuàng)新點(diǎn)、局限性、不足這些地方。

3、標(biāo)準(zhǔn)和要求：

1）論點(diǎn)明確，要在3-5分鐘之內(nèi)能陳述清楚自己的論點(diǎn)。論點(diǎn)新穎論文可以達(dá)到優(yōu)秀的水平。

摘要：觀(guān)瞻數(shù)百年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史之演進(jìn)和成長(zhǎng)，西歐無(wú)疑是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)成型和迅速成長(zhǎng)的搖籃，在英國(guó)形成了一個(gè)所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”；英國(guó)劍橋堪稱(chēng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃，馬歇爾完成了從古典的“斯密—李嘉圖—穆勒”模式向現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變；“芝加哥學(xué)派”對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信仰和捍衛(wèi)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：古典體系；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；芝加哥學(xué)派

本世紀(jì)就要在我們面前走完它的最后時(shí)刻，人類(lèi)將從此跨入又一個(gè)千年。世紀(jì)回眸，千年閱讀和閱讀千年，與其說(shuō)是對(duì)我還不如說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。80年代初，研修中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)思想史的書(shū)，我確實(shí)知道經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)思想那悠久和源源流長(zhǎng)的歷史，但我并不真正知道今天我所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底有多古老。后來(lái)在西方，人們常說(shuō)經(jīng)濟(jì)是古老的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是年輕的科學(xué)。這顯然是因?yàn)樗麄儾⒉话驯热缢枷氪髱焷喞锸慷嗟乱暈榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的緣故。這自然是有道理的。我再補(bǔ)充一句希望能夠破題的話(huà)：經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然無(wú)法因過(guò)去的千年而顯示其輝煌，但卻因其輝煌而渲染著一個(gè)千年的結(jié)束。

一、古典體系

在19世紀(jì)末之前，西歐無(wú)疑是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)成型和迅速成長(zhǎng)的搖籃。從英國(guó)的配第到法國(guó)的魁奈，從斯密到薩伊，從李嘉圖到瓦爾拉，從屠能到西尼爾，從格森到古諾等等。而在1750－1870年這段時(shí)期，也就是從重農(nóng)主義到瓦爾拉的一般均衡理論的產(chǎn)生這段時(shí)間，英國(guó)的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上又成了近代的“經(jīng)典”經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)思想史上占據(jù)著重要的位置。熊彼特好象說(shuō)過(guò)，在這一段時(shí)期，英國(guó)形成了一個(gè)所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”。當(dāng)然，從更寬泛的意義上說(shuō)，屬于這個(gè)“古典體系”的除了斯密、李嘉圖、穆勒之外，還應(yīng)該包括象馬爾薩斯、馬克思等這樣偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)，后人對(duì)于什么是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心論題以及什么又是古典的體系這樣的問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)思想史上一直是存有爭(zhēng)論的。爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)是，如何評(píng)價(jià)斯密和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)在“古典體系”中的相對(duì)地位？李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)是否繼承了斯密的“體系”？

首先，我們必須重視“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里的重要意義。在古典的意義上，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了今天我們稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策的全部?jī)?nèi)容。我所看到的許多文獻(xiàn)在涉及古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義時(shí)都提到斯密在《國(guó)富論》第4卷的導(dǎo)言中所寫(xiě)的一段話(huà)：“作為為政治家或立法者服務(wù)的科學(xué)分支，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)明確的目標(biāo)：首先，它要為人們提供，或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，使人們能夠?yàn)樽约禾峁┴S厚的收入或生活資料；其次，向國(guó)家或全體國(guó)民提供足以維持公用事業(yè)的財(cái)源。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的，是要使國(guó)富民強(qiáng)”。這段話(huà)后來(lái)也成為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的領(lǐng)袖人物萊昂·羅賓斯（L·Robbins）教授在《過(guò)去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1976）一書(shū)中所倡導(dǎo)的研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。

本世紀(jì)就要在我們面前走完它的最后時(shí)刻，人類(lèi)將從此跨入又一個(gè)千年。世紀(jì)回眸，千年閱讀和閱讀千年，與其說(shuō)是對(duì)我還不如說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。80年代初，研修中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)思想史的書(shū)，我確實(shí)知道經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)思想那悠久和源源流長(zhǎng)的歷史，但我并不真正知道今天我所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底有多古老。后來(lái)在西方，人們常說(shuō)經(jīng)濟(jì)是古老的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是年輕的科學(xué)。這顯然是因?yàn)樗麄儾⒉话驯热缢枷氪髱焷喞锸慷嗟乱暈榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的緣故。這自然是有道理的。我再補(bǔ)充一句希望能夠破題的話(huà)：經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然無(wú)法因過(guò)去的千年而顯示其輝煌，但卻因其輝煌而渲染著一個(gè)千年的結(jié)束。

一、古典體系

在19世紀(jì)末之前，西歐無(wú)疑是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)成型和迅速成長(zhǎng)的搖籃。從英國(guó)的配第到法國(guó)的魁奈，從斯密到薩伊，從李嘉圖到瓦爾拉，從屠能到西尼爾，從格森到古諾等等。而在1750－1870年這段時(shí)期，也就是從重農(nóng)主義到瓦爾拉的一般均衡理論的產(chǎn)生這段時(shí)間，英國(guó)的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上又成了近代的“經(jīng)典”經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)思想史上占據(jù)著重要的位置。熊彼特好象說(shuō)過(guò)，在這一段時(shí)期，英國(guó)形成了一個(gè)所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”。當(dāng)然，從更寬泛的意義上說(shuō)，屬于這個(gè)“古典體系”的除了斯密、李嘉圖、穆勒之外，還應(yīng)該包括象馬爾薩斯、馬克思等這樣偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)，后人對(duì)于什么是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心論題以及什么又是古典的體系這樣的問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)思想史上一直是存有爭(zhēng)論的。爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)是，如何評(píng)價(jià)斯密和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)在“古典體系”中的相對(duì)地位？李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)是否繼承了斯密的“體系”？

首先，我們必須重視“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里的重要意義。在古典的意義上，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了今天我們稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策的全部?jī)?nèi)容。我所看到的許多文獻(xiàn)在涉及古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義時(shí)都提到斯密在《國(guó)富論》第4卷的導(dǎo)言中所寫(xiě)的一段話(huà)：“作為為政治家或立法者服務(wù)的科學(xué)分支，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)明確的目標(biāo)：首先，它要為人們提供，或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，使人們能夠?yàn)樽约禾峁┴S厚的收入或生活資料；其次，向國(guó)家或全體國(guó)民提供足以維持公用事業(yè)的財(cái)源。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的，是要使國(guó)富民強(qiáng)”。這段話(huà)后來(lái)也成為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的領(lǐng)袖人物萊昂·羅賓斯（L·Robbins）教授在《過(guò)去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1976）一書(shū)中所倡導(dǎo)的研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。

那么，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“核心”問(wèn)題到底是什么呢？在斯密52歲完成的5卷本巨著《國(guó)富論》中，經(jīng)濟(jì)學(xué)論述的問(wèn)題的確是包羅萬(wàn)象的，但斯密提出并論證的“自然的自由制度”（特別是自由貿(mào)易學(xué)說(shuō)）經(jīng)濟(jì)理論則在120年后的馬歇爾那里轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)性架構(gòu)?？墒?，現(xiàn)在幾乎所有的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史家都認(rèn)為，李嘉圖的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》（1817）的出版使斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系發(fā)生了從概念、范式到重點(diǎn)的變化。例如，有的當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為，斯密學(xué)派的英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在1817年以后的確要由“李嘉圖式的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”來(lái)限定了，甚至還有“李嘉圖革命”之說(shuō)。不過(guò)，正如熊彼特的觀(guān)點(diǎn)那樣，從英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系可能的確是從斯密到穆勒體系這條發(fā)展主線(xiàn)的一個(gè)小小的彎路。這一點(diǎn)在丹尼斯·奧布萊恩（D·O’Brien）1975年出版的著作《古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家》和1981年發(fā)表的論文“李嘉圖式的經(jīng)濟(jì)學(xué)和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)”中得到了發(fā)揮。在《新包格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”條目下，著名的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家布勞格（M·Blaug）認(rèn)真地比較了李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和斯密體系的區(qū)別。他認(rèn)為，好在李嘉圖的“彎路”很快就被糾正了，因?yàn)樵?823年李嘉圖死后的10年內(nèi)就基本上被他的“信徒們”拋棄了。因此，包括布勞格在內(nèi)的不少人還是認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體體系仍然是一致的。

李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中論述的問(wèn)題比斯密的《國(guó)富論》要少得多。不僅如此，李嘉圖還沒(méi)有繼承斯密的關(guān)于價(jià)值（價(jià)格）決定的理論體系，而將注意力轉(zhuǎn)到了“分配問(wèn)題”。沒(méi)有正確地把生產(chǎn)（價(jià)格）和分配問(wèn)題統(tǒng)一起來(lái)的所謂“李嘉圖謬誤”，后來(lái)也成為熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》（1954）中和芝加哥大學(xué)的富蘭克·奈特（F·Knight）在《李嘉圖的生產(chǎn)和分配理論》（1956）中對(duì)李嘉圖式的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批評(píng)的根本原因?？墒?，李嘉圖的這個(gè)“彎路”在英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上插入了一個(gè)所謂的“作為剩余理論的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話(huà)題。當(dāng)然，也可以這么說(shuō)，沒(méi)有李嘉圖的這個(gè)“彎路”，就沒(méi)有后來(lái)的馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果我們把“剩余產(chǎn)品”的生產(chǎn)和分配視為李嘉圖式的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主線(xiàn)的話(huà)，那么，正如布勞格所說(shuō)的那樣，把馬克思列為最后一批“剩余”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

【摘要】以語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)為理論基礎(chǔ)，探索中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲中“詞”與“樂(lè)”結(jié)合的特征，中國(guó)古詩(shī)詞本身具有嚴(yán)格的“格律”“韻律”規(guī)則，加上中國(guó)的語(yǔ)言獨(dú)具的“四聲”音調(diào)特點(diǎn)，古典詩(shī)詞在朗誦時(shí)具有的音樂(lè)旋律性，通過(guò)對(duì)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲作品分析，找出兩者相互影響的共性特點(diǎn)，這些特點(diǎn)應(yīng)是語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)研究的范圍。因此提出從語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)的角度對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲進(jìn)行分析研究，也是當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)研究的發(fā)展趨勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)；古詩(shī)詞；藝術(shù)歌曲

關(guān)于語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的奠基者楊蔭瀏先生在1989年出版的《語(yǔ)言和音樂(lè)》中提出“語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)初探”。并撰寫(xiě)了《語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)講稿》,建立了本學(xué)科理論研究的框架。此后章鳴先生的著作《語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)概論》，在楊先生講稿基礎(chǔ)上進(jìn)一步論證了本學(xué)科的研究領(lǐng)域和方法，錢(qián)茸老師在中央音樂(lè)學(xué)院開(kāi)設(shè)“民族語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)”這門(mén)課程，逐步建立了中國(guó)“語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)”理論系統(tǒng)，可以說(shuō)這門(mén)學(xué)科在中國(guó)的出現(xiàn)是比較晚的，目前作為民族音樂(lè)學(xué)中的一門(mén)重要和不可缺少的基礎(chǔ)學(xué)科，是探討民族音樂(lè)風(fēng)格時(shí)的一個(gè)關(guān)鍵學(xué)科。在上述著作中，楊蔭瀏先生主要運(yùn)用的分析材料是昆曲，章鳴先生采用眾多傳統(tǒng)民歌、戲曲和說(shuō)唱的案例，相關(guān)論文還有孫玄齡，關(guān)于完善語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)學(xué)科的設(shè)想。中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2011（02）期，張良，語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)中兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題的思考。北方文學(xué)（下半月），2011（03）期，賀福凌，論音韻學(xué)與音樂(lè)學(xué)的聯(lián)系與溝通，藝海，2011（10）期，錢(qián)茸，介于“用”與“不用”之間——音韻學(xué)之于語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)，黃鐘（武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2017（01）期，孫玄齡，楊蔭瀏先生與《語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)初探》，中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2000（02）期，梁惠恩.從語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)角度看吟誦調(diào)研究.東京文學(xué)，2012（2）期等。各位前輩專(zhuān)家研究了漢語(yǔ)的聲、韻、調(diào)三種要素及句逗與音樂(lè)相結(jié)合的關(guān)系。在筆者留俄學(xué)習(xí)期間，了解了前蘇聯(lián)學(xué)者發(fā)表過(guò)很多相關(guān)著作和論文，例如奧噶烈維茨（Оголевец）：語(yǔ)言和音樂(lè)在聲樂(lè)作品中（1960），阿烈克謝娃（Алексеева）：《音調(diào)理論系統(tǒng)在聲樂(lè)旋律中的表現(xiàn)（1985）》，瓦希娜-格羅斯曼（Васина-Гроссман）《音樂(lè)和詩(shī)歌的語(yǔ)言（1972）》瓦爾科娃（Волкова）《語(yǔ)言—音樂(lè)學(xué)的問(wèn)題（1985）》拉班諾娃（Лобанова）《詩(shī)歌語(yǔ)調(diào)特征在聲樂(lè)作品中的具體表現(xiàn)（1985）》斯杰帕諾娃（Степанова）《語(yǔ)言與音樂(lè)：語(yǔ)義學(xué)聯(lián)系的辯證法（2002）》他們提出：不同民族語(yǔ)言的特點(diǎn)是影響該民族音樂(lè)旋律和節(jié)奏的重要因素，在創(chuàng)作和表演中應(yīng)注意語(yǔ)言特征對(duì)音樂(lè)的影響。中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲是中國(guó)古典詩(shī)詞與音樂(lè)結(jié)合的一種音樂(lè)體裁，中國(guó)詩(shī)詞自古就有“詩(shī)與樂(lè)不分家”的說(shuō)法，詩(shī)詞語(yǔ)言有四個(gè)不同聲調(diào)，在古代人們把它們稱(chēng)之為：“平、上、去、入”，而依照四聲，又將文字分為平仄兩大類(lèi)，這兩種特點(diǎn)構(gòu)成了中國(guó)古典詩(shī)歌特有的聲韻結(jié)構(gòu)。除此之外，中國(guó)古典詩(shī)詞還具有自己固定的格律和韻律，中國(guó)古典詩(shī)詞本身的語(yǔ)言特點(diǎn)決定了中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的特殊藝術(shù)表現(xiàn)形式，因此在進(jìn)行古詩(shī)詞歌曲創(chuàng)作和表演研究時(shí)，就必須注重這些語(yǔ)言特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)正是語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)研究的范圍。目前研究中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的文獻(xiàn)多是站在音樂(lè)學(xué)角度，在音樂(lè)史論、作曲技法、音樂(lè)美學(xué)、表演和教學(xué)方面，如左霞淺議中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的旋律風(fēng)格《中國(guó)音樂(lè)學(xué)（2006）》，姚三軍《不同時(shí)期中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的創(chuàng)作與民族化技法的衍展》（湖南師范大學(xué)碩士論文（2007）），黃承箱《藝術(shù)歌曲《大江東去》創(chuàng)作手法分析》（南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，（2009））羅卉《淺析古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的審美特征》（中國(guó)音樂(lè)學(xué)（2009）），李秀敏《中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲在聲樂(lè)演唱專(zhuān)業(yè)中的教學(xué)研究》（樂(lè)府新聲（2012）），任志宏《中國(guó)古詩(shī)詞音樂(lè)創(chuàng)作》（人民音樂(lè)（2010）），楊曙光《在創(chuàng)新中保護(hù)、傳播和發(fā)展——淺談?dòng)矛F(xiàn)代聲樂(lè)意識(shí)重新演繹中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲》（中國(guó)音樂(lè)（2016））等。從這些研究成果來(lái)看，還缺乏把中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲定位為主體，用語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)角度進(jìn)行分析研究。

一、研究的理論和應(yīng)用價(jià)值

（一）理論價(jià)值?！罢Z(yǔ)言音樂(lè)學(xué)”學(xué)科自身發(fā)展的基本要求?；谡Z(yǔ)言學(xué)和音樂(lè)學(xué)兩個(gè)學(xué)科范疇的研究領(lǐng)域，將在“語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)”理論框架上研究漢語(yǔ)音韻的聲、韻、調(diào)三要素及句逗與音樂(lè)的關(guān)系對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的創(chuàng)作、演唱的影響。將是“語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)”學(xué)科研究的進(jìn)一步深化。對(duì)建立以語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)為視角的中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲研究方法。以“中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲”為研究主體，以語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)為理論基礎(chǔ)，探索中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲中“詞”與“樂(lè)”結(jié)合的特征，通過(guò)對(duì)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲作品分析，找出詩(shī)詞語(yǔ)言與音樂(lè)之間相互影響的共性特點(diǎn)，為這一體裁藝術(shù)作品的研究提供新的研究視角。（二）應(yīng)用價(jià)值。對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的創(chuàng)作提供語(yǔ)言學(xué)理論依據(jù)。中國(guó)古典詩(shī)詞從詩(shī)經(jīng)、楚辭以及唐詩(shī)、宋詞、元曲等，無(wú)論從詩(shī)句的字?jǐn)?shù)，還是韻律、格律都有其嚴(yán)格的規(guī)則，因此在進(jìn)行古詩(shī)詞歌曲創(chuàng)作的時(shí)候，就必須按照古典詩(shī)詞的這些語(yǔ)言特點(diǎn)來(lái)創(chuàng)作歌曲的旋律、節(jié)奏與分句。研究成果將為作曲家如何創(chuàng)作古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲提供理論依據(jù)。對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的演繹提供語(yǔ)言學(xué)方面的理論依據(jù)。漢語(yǔ)方言在語(yǔ)音上的差異，有“十里不同音”的說(shuō)法，不同區(qū)域的歌者在演唱古詩(shī)詞歌曲中，勢(shì)必加上自己地域語(yǔ)言的特點(diǎn)，研究成果，關(guān)于音韻學(xué)與演唱之間關(guān)系的理論，將對(duì)歌唱者如何理解準(zhǔn)確演繹古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲起著至關(guān)重要的作用。

二、研究?jī)?nèi)容

上個(gè)世紀(jì)八十年代到本世紀(jì)初，伴隨武俠文化在社會(huì)上的流行，國(guó)內(nèi)武俠小說(shuō)研究曾出現(xiàn)一個(gè)短暫的熱潮，學(xué)界先后出版多部著作，專(zhuān)題論文也逐漸豐富起來(lái)。但限于以往研究積淀的不足，學(xué)界對(duì)武俠小說(shuō)文體概念、歷史淵源的認(rèn)識(shí)多存在模糊之處，武俠小說(shuō)的學(xué)術(shù)研究往往文史不分（即將武俠小說(shuō)的文學(xué)研究和中國(guó)游俠的歷史社會(huì)研究混同起來(lái)），文體混淆（即將有關(guān)武俠的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文筆記等不作區(qū)分的研究）。而在武俠小說(shuō)的歷史演變這一問(wèn)題上，由于學(xué)科方向的限制，已有研究也往往忽視唐前武俠小說(shuō)。宋巍博士對(duì)上述問(wèn)題深有感觸，這是其撰寫(xiě)《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》的主要?jiǎng)右??？偨Y(jié)起來(lái)，該書(shū)在古典武俠小說(shuō)作品文獻(xiàn)整理、武俠小說(shuō)淵源、武俠小說(shuō)史的體系構(gòu)建上，都提出了系統(tǒng)獨(dú)到的見(jiàn)解，展現(xiàn)了武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域的新成就，如此也使該書(shū)具有了鮮明的特色。

一、文獻(xiàn)輯佚貴在扎實(shí)

武俠小說(shuō)是中華類(lèi)型小說(shuō)的重要一種，它為讀者創(chuàng)造了一個(gè)俠氣縱橫、瑰奇靈異的武俠世界，歷來(lái)受到讀者青睞。應(yīng)讀者需求，歷史上武俠小說(shuō)代有佳作，異彩紛呈。遺憾的是，由于歷史上對(duì)小說(shuō)的歧視和學(xué)界對(duì)武俠研究的偏見(jiàn)，武俠小說(shuō)方面的作品文獻(xiàn)保存工作一直被忽視，作品散佚流失現(xiàn)象嚴(yán)重。為了彌補(bǔ)這種這種缺憾，學(xué)界作了大量的資料文獻(xiàn)的輯佚工作，先后出版了《中國(guó)現(xiàn)代武俠小說(shuō)鑒賞辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)名著大觀(guān)》、《中國(guó)武俠小說(shuō)大觀(guān)》等多部武俠小說(shuō)文獻(xiàn)輯錄辭書(shū)，武俠小說(shuō)文獻(xiàn)輯錄工作取得了空前成就。但限于體裁和編寫(xiě)目標(biāo)的影響，這些辭書(shū)大多將輯錄重點(diǎn)放在民國(guó)以后，對(duì)先秦至清的古典武俠小說(shuō)用力甚少。在文獻(xiàn)整理方面，由于大多是辭書(shū)類(lèi)工具書(shū)體裁，文獻(xiàn)多以音序編排，對(duì)文體類(lèi)型、敘事主題、朝代時(shí)序等不太注意。有的辭書(shū)在資料整理上缺失現(xiàn)象比較嚴(yán)重，如寧宗一主編，國(guó)際文化出版公司1992年出版的《中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞辭典》，在“作品編”的“唐前古代作品”中，僅僅收錄《三王墓》、《老人化猿》、《李寄》、《楊大眼》、《刺客列傳》、《游俠列傳》、《燕丹子》等七部作品，數(shù)量與實(shí)際相差很多不說(shuō)，其中還收入《刺客列傳》、《游俠列傳》兩篇不是小說(shuō)的史傳作品。[1]出于深入研究的需要，宋巍寫(xiě)作《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》時(shí)，非常重視對(duì)作品文獻(xiàn)和相關(guān)資料的輯佚。在第三章“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”中，宋巍統(tǒng)計(jì)了十五篇產(chǎn)生于這一時(shí)期的武俠小說(shuō)作品，不但注意到了影響較大的《三王墓》、《李寄》等，還新發(fā)現(xiàn)了《熊渠子》、《周處》、《戴淵》等作品。對(duì)以往常?；煜摹度跄埂贰ⅰ陡蓪⒛啊芬沧髁死迩逍缘奈墨I(xiàn)辨析。在以往唐代武俠小說(shuō)研究中，對(duì)唐代武俠小說(shuō)的作品數(shù)量統(tǒng)計(jì)往往是缺漏不全的。如1992年花山文藝出版社出版的《中國(guó)武俠小說(shuō)辭典》，收錄唐代武俠小說(shuō)35篇。而漓江出版社1994年出版的《武俠小說(shuō)鑒賞大典》，收錄的唐代武俠小說(shuō)僅有14篇。相較他書(shū)，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》搜檢唐代古籍，輯出具有完整情節(jié)、完整形象和完整主題的唐代武俠小說(shuō)53篇，其中《陶峴》、《懶殘》等作品的收錄和研究都是之前武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域較少關(guān)注和涉及的。作為中國(guó)文學(xué)研究的新興領(lǐng)域，武俠小說(shuō)研究迫切需要在較深的層面迅速展開(kāi)，如此方可正確認(rèn)識(shí)研究對(duì)象，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。也正因如此，本領(lǐng)域的早期學(xué)者作了大量篳路藍(lán)縷的開(kāi)拓性工作，包括作品賞析、作家研究和框架構(gòu)建。但限于掌握文獻(xiàn)不足，初期研究成果的取得是建立在片面文獻(xiàn)分析上的，有些結(jié)論尤其缺乏扎實(shí)的例證支撐。這個(gè)問(wèn)題體現(xiàn)的最突出的就是對(duì)唐前武俠小說(shuō)創(chuàng)作的習(xí)慣性忽略。因?yàn)槲墨I(xiàn)缺失，我們對(duì)先秦武俠文學(xué)的研究只能集中在《史記•游俠列傳》，因而缺乏對(duì)武俠傳統(tǒng)的文化影響的溯源審視。我們對(duì)魏晉南北朝武俠文學(xué)的研究重點(diǎn)，常常放在“顧名即可思義”的游俠詩(shī)上，既不區(qū)分詩(shī)與小說(shuō)的文體差異，也不尋找后代武俠小說(shuō)的魏晉祖源。因?yàn)閷?duì)唐前武俠小說(shuō)文獻(xiàn)的忽視，我們?cè)?jīng)錯(cuò)誤得出唐代豪俠傳奇純?yōu)槲鋫b小說(shuō)的全新開(kāi)創(chuàng)的結(jié)論，使得中國(guó)武俠小說(shuō)這一民族獨(dú)有的小說(shuō)類(lèi)型陷入“失祖無(wú)源”的研究窘境。為了突破這種困境，宋巍在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》中，不但將“上古神話(huà)與武俠小說(shuō)”、“秦漢文學(xué)與武俠小說(shuō)”、“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”單列三章，探源溯流地為中國(guó)武俠小說(shuō)的歷史承繼理清了淵源，而且將著述的重心放在前輩學(xué)者重視不足的文獻(xiàn)輯佚上[2]。他遍閱典籍，系統(tǒng)整理了中國(guó)武俠文化中與武俠小說(shuō)相關(guān)的神話(huà)、史傳、謠諺、筆記，將散于各部的武俠研究文獻(xiàn)置于武俠小說(shuō)發(fā)展史的宏大結(jié)構(gòu)中，并以朝代先后排列，按與武俠小說(shuō)發(fā)展的關(guān)系加以分析，最終使得中國(guó)武俠小說(shuō)的古代部分文獻(xiàn)豐富而扎實(shí)，為未來(lái)更深入的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、史論結(jié)合新見(jiàn)迭出

《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》一方面在“史”的角度注意文獻(xiàn)的整理運(yùn)用，另一方面，該書(shū)也十分注意從“論”的角度上，深入論述中國(guó)武俠小說(shuō)歷史流變中值得注意的問(wèn)題。對(duì)之前學(xué)者已有結(jié)論的問(wèn)題，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》并不盲目地接受或反駁，而是在掌握扎實(shí)文獻(xiàn)證據(jù)的前提下重新審視，然后提出個(gè)人的見(jiàn)解。一言以蔽之，《史論》在理論研究角度的主要特色，一是注意新問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和回答；二是重視老問(wèn)題的審視和辨正。相對(duì)于其他題材的小說(shuō)來(lái)說(shuō)，武俠小說(shuō)是小說(shuō)研究中的新領(lǐng)域。隨著研究的深入，研究者應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)和闡述初期未涉及的新問(wèn)題，以此促進(jìn)研究走向深入。在這一方面，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》表現(xiàn)出明顯的“以問(wèn)題帶創(chuàng)新”的特色。在以往的武俠小說(shuō)研究中，歷史研究是取得成果較多的內(nèi)容。其中包括了《中國(guó)武俠小說(shuō)史略》、《中國(guó)武俠小說(shuō)史》、《中國(guó)武俠小說(shuō)史》（古代部分）等六部專(zhuān)著，相關(guān)論文百余篇，一些俠文化史著中也有涉及武俠小說(shuō)發(fā)展史的內(nèi)容，如《中國(guó)俠文化史》、《中國(guó)游俠史》、《中國(guó)俠客史》等。但以往的武俠小說(shuō)歷史研究中，多數(shù)是就武俠小說(shuō)文體確立后的歷史研究加以論述，缺乏武俠小說(shuō)歷史發(fā)展脈絡(luò)的探本溯源的考察。針對(duì)這一問(wèn)題，宋巍大膽提出“前武俠小說(shuō)時(shí)代”的研究觀(guān)點(diǎn)，即成熟的武俠小說(shuō)作品在怎樣的文化環(huán)境內(nèi)生成？小說(shuō)以外的文學(xué)發(fā)展怎樣影響了武俠小說(shuō)的發(fā)展演變？通過(guò)分析先秦至唐前的俠文學(xué)，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》探討了神話(huà)與武俠小說(shuō)、諸子與武俠小說(shuō)、史傳與武俠小說(shuō)、筆記與武俠小說(shuō)的相互關(guān)系和彼此作用的具體過(guò)程。此外，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》還在具體研究中始終貫徹著問(wèn)題意識(shí)，如第一章“上古神話(huà)與武俠小說(shuō)”中，作者先后提出了“什么充當(dāng)了武俠文化交流中的意識(shí)媒介”和“武俠小說(shuō)為什么會(huì)出現(xiàn)敘事學(xué)上的‘無(wú)祖’形象”等問(wèn)題。在提出一系列類(lèi)似問(wèn)題的過(guò)程中，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》重新設(shè)計(jì)了武俠小說(shuō)研究的問(wèn)題域，表現(xiàn)出試圖為中國(guó)武俠小說(shuō)歷史研究尋找更符合歷史演變真相的努力。正如伽達(dá)默爾所說(shuō)：“柏拉圖關(guān)于蘇格拉底的描述提供給我們的最大啟發(fā)之一就是，提出問(wèn)題比回答問(wèn)題還要困難——這與通常的看法完全相反?！盵3]《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》提出武俠小說(shuō)淵源問(wèn)題的意義正在于此。在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》一書(shū)中，我們也可以看出作者不但重視發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，而且也格外注意對(duì)已有問(wèn)題的再解答。如在唐代小說(shuō)中的俠客形象作類(lèi)型研究方面，前輩學(xué)者已有很多論述，如李劍國(guó)先生以為可分“蜀婦人型”等八個(gè)類(lèi)型等。[4]但以往的研究，多是站在唐傳奇的研究角度得出的結(jié)論，缺乏在系統(tǒng)的武俠小說(shuō)研究語(yǔ)境中的考察。宋巍在肯定前輩學(xué)者提出的“道俠”、“女俠”說(shuō)法的同時(shí)，進(jìn)一步提出唐代俠客典型還存在“盜俠”和“隱俠”。這是對(duì)唐代豪俠傳奇人物形象的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。像這樣的修正和深掘，在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》中是處處可見(jiàn)的，如對(duì)唐代武俠小說(shuō)內(nèi)容描寫(xiě)和敘事結(jié)構(gòu)的闡述、武俠小說(shuō)史視野中的《水滸傳》研究、明清時(shí)期短篇武俠小說(shuō)成就的總結(jié)等問(wèn)題，都可見(jiàn)出作者在深入研究后的細(xì)節(jié)上的理論推進(jìn)。錢(qián)穆先生曾說(shuō)：“大凡一家學(xué)術(shù)的地位和價(jià)值，全恃其在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界上，能不能提出幾許有力量的問(wèn)題，或者與以解答。自然，在一時(shí)代學(xué)術(shù)創(chuàng)始的時(shí)候，那是學(xué)者的貢獻(xiàn)，全在能提出問(wèn)題；而在一時(shí)代學(xué)術(shù)到結(jié)束的時(shí)候，那時(shí)的學(xué)者的責(zé)任，全在把舊傳的問(wèn)題與以解答。[5]”《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》始終秉持貫徹對(duì)于新問(wèn)題的提出和舊問(wèn)題的解答，這樣的研究理路也是該書(shū)頗多創(chuàng)見(jiàn)的重要原因。

三、探源溯流體系完善

【摘要】“新奇”是劃分演化與非演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)，它否定了所謂“新古典演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的提法。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派是由老制度學(xué)派、“新熊彼特”學(xué)派、奧地利學(xué)派和“調(diào)節(jié)”學(xué)派所構(gòu)成。本文認(rèn)為，現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的四大流派所承繼的傳統(tǒng)近二十年來(lái)已發(fā)生了很大的嬗變，共同的東西越來(lái)越多，這就為我們的創(chuàng)造性綜合提供了難得的機(jī)會(huì)；而目前的這四大流派基本上仍是相對(duì)獨(dú)立地發(fā)展著，它們?cè)诓煌潭壬洗嬖谥嫘?，如果能在新的框架下相互雜交，這將有可能在理論上產(chǎn)生重大的創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】演化經(jīng)濟(jì)學(xué)新奇現(xiàn)代流派創(chuàng)造性綜合

以納爾遜和溫特1982年出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》為標(biāo)志，現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)已誕生二十年了。在這二十年間，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了強(qiáng)有力的復(fù)蘇，積累了大量的文獻(xiàn)。目前，系統(tǒng)地整理演化經(jīng)濟(jì)學(xué)已有成果的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟。

一、演化與非演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)

目前，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)非常流行的標(biāo)簽。正如霍奇遜所指出的，在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)分支和流派都聲稱(chēng)他們的方法是“演化的”，這包括老制度學(xué)派、“新熊彼特”學(xué)派、奧地利學(xué)派、進(jìn)化博弈論和“桑塔費(fèi)”O(jiān)復(fù)雜理論等。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，人們似乎并沒(méi)有注意到，法國(guó)“調(diào)節(jié)”學(xué)派也自稱(chēng)是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要流派。1998年，BobJessop在一篇回顧性質(zhì)的論文中，開(kāi)篇就指出，“大約二十年間，在制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)蘇中，更一般地在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，調(diào)節(jié)方法得到了喝彩”。更值得注意的是，Gowdy提出了以阿爾奇安、費(fèi)里德曼和貝克爾為代表的“新古典演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”這種觀(guān)念。對(duì)于那些把演化經(jīng)濟(jì)學(xué)看做是與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，“演化”這個(gè)概念在使用上的混亂無(wú)疑已到了無(wú)以復(fù)加的地步。造成這種狀況的重要原因之一是，正如生物學(xué)家莫諾在一次講演中所指出的，演化理論(另)一個(gè)奇怪的方面是每個(gè)人都認(rèn)為他理解了它。因此，自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別是反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)加以定義，并在90年代中期導(dǎo)致了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。

1995年9月，在荷蘭舉行的“比利時(shí)一荷蘭后凱恩斯研究協(xié)會(huì)”第十六屆年會(huì)上，霍奇遜和維諾曼就演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題展開(kāi)了爭(zhēng)論?；羝孢d指出，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們典型地被他們的智力史所迷惑，如納爾遜和溫特在他們的著作(1982)中忽視了凡勃倫開(kāi)拓性的工作，雖然他們現(xiàn)在糾正了這個(gè)過(guò)失。但在霍奇遜1993年出版了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化》之后，Langlois等在他們涉及學(xué)科歷史的論文中仍在忽視凡勃倫。為了弄清“演化”概念的含義并認(rèn)真考慮這個(gè)概念的歷史，霍奇遜1993年曾按照“系統(tǒng)發(fā)生論”和“個(gè)體發(fā)生論”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)使用演化方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行分類(lèi)。在這次會(huì)議上，他又提出了另一套分類(lèi)的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這就是：(1)本體論標(biāo)準(zhǔn)，是否強(qiáng)調(diào)演化過(guò)程中的新奇性和創(chuàng)造力；是否強(qiáng)調(diào)不確定性、路徑依賴(lài)和時(shí)間不可逆。(2)方法論標(biāo)準(zhǔn)，是否采用簡(jiǎn)化論的做法。由于方法論個(gè)體主義是簡(jiǎn)化論的主要表現(xiàn)，所以，簡(jiǎn)化論與否也就是是否強(qiáng)調(diào)在個(gè)體之上存在著突現(xiàn)的制度等結(jié)構(gòu)特征。(3)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，在承認(rèn)漸變的同時(shí)，是否考慮突變的重要作用。(4)隱喻標(biāo)準(zhǔn)，是否廣泛使用生物學(xué)隱喻，或者是否反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械隱喻。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，霍奇遜認(rèn)為，只有凡勃倫、康芒斯、羅金、納爾遜、溫特、霍布斯甚至凱恩斯等包括在內(nèi)。

摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式已然成型，其基本原理和研究方法逐步滲透到經(jīng)濟(jì)學(xué)各領(lǐng)域，并悄然成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界不可或缺的重要常識(shí)之一。我國(guó)開(kāi)設(shè)和研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課程起步較晚，在教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法上均存在諸多缺陷與問(wèn)題。要有效提升新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，必須依據(jù)其內(nèi)容龐雜抽象以及理論性強(qiáng)且爭(zhēng)議不斷之典型特征，從教材選用與教師講授兩個(gè)層面入手，全面整合、梳理與變革教學(xué)內(nèi)容，同時(shí)全方位與深層次推進(jìn)案例教學(xué)法、文獻(xiàn)閱讀法與問(wèn)題教學(xué)法，構(gòu)建啟發(fā)式教學(xué)、參與式教學(xué)和討論式教學(xué)等各種教學(xué)方法有機(jī)結(jié)合的多元互動(dòng)教學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)障礙；創(chuàng)新路徑

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的地位及作用

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭可以追溯到科斯1937年的著作《企業(yè)的性質(zhì)》，而其興盛則始于上世紀(jì)七八十年代。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于考察制度非中性環(huán)境下如何實(shí)現(xiàn)制度分析與新古典理論的耦合。它在放寬新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假設(shè)的同時(shí)，采用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析、均衡分析等方法來(lái)研究制度問(wèn)題，努力把制度分析納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之中，并引入了以交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)等概念、研究視角為內(nèi)核的理論體系，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界具有較強(qiáng)的解釋力，所以又被稱(chēng)為“真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這區(qū)別于抽象掉制度因素的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者由于脫離現(xiàn)實(shí)世界而被稱(chēng)為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。由此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和研究方法逐步滲透到經(jīng)濟(jì)學(xué)各領(lǐng)域，并悄然成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界不可或缺的重要常識(shí)之一?？梢哉f(shuō)，在學(xué)派林立，學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)異彩紛呈的學(xué)術(shù)界，以制度為主題和標(biāo)簽的“思維范式”已然成型。尤其值得關(guān)注的是，1991年、1993年和2009年新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的三位重要代表人物科斯、諾斯和威廉姆森先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這無(wú)疑提升了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的全球影響力。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特視角和理論范式契合了轉(zhuǎn)型國(guó)家的理論需求。20世紀(jì)80年代末，以交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、契約、企業(yè)、制度變遷理論為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始傳入我國(guó)并得到迅猛發(fā)展，以其理論方法研究我國(guó)在改革開(kāi)放進(jìn)程中，如何加快政府職能轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型等熱點(diǎn)問(wèn)題愈演愈烈。在此背景下，高校全面?zhèn)魇谛轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)別具一格的理論觀(guān)點(diǎn)、研究視角、分析方法勢(shì)在必行。所以，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被列入我國(guó)高校教學(xué)計(jì)劃之中，成為國(guó)內(nèi)多數(shù)高校經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的一門(mén)重要的主干課程，有的高校還設(shè)置了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士點(diǎn)或博士點(diǎn)。[1]在教學(xué)實(shí)踐中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的講授有助于學(xué)生運(yùn)用其理論解釋與分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以及深度參與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研討和撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，進(jìn)而不斷提升自身的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與思維能力。

二、我國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過(guò)程中的主要障礙

作為一個(gè)興起僅半個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)新分支，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系尚未成熟。而且，我國(guó)開(kāi)設(shè)和研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課程起步較晚，所以各高校在該課程的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上均顯露出諸多局限性與缺陷。