一、激勵規(guī)制理論在銀行監(jiān)管中的運用

20世紀70年代以后I在美、英等西方國家，對壟斷行業(yè)運營效率的不滿引發(fā)了一場聲勢較大的放松規(guī)制運動。然而，放松規(guī)制、引進競爭并沒有解決該行業(yè)存在的低效率問題。90年代以后，隨著博弈論、信息經(jīng)濟學(xué)和機制設(shè)計理論等微觀經(jīng)濟學(xué)前沿理論和分析方法被更多地引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究，一種新的自然壟斷規(guī)制理論——激勵規(guī)制理論或稱新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)（NewRegulatoryEconomics）得以產(chǎn)生。激勵規(guī)制理論認為，由于信息的非對稱性以及規(guī)制雙方行為目標的差異，壟斷行業(yè)的規(guī)制問題就可以作為一個委托問題來加以處理。其核心就是要解決信息不對稱條件下的最優(yōu)激勵問題，規(guī)制者須設(shè)計出一套既能為被規(guī)制機構(gòu)提供適度激勵，又有利于實現(xiàn)社會福利最大化的機制。傳統(tǒng)規(guī)制理論由于沒有認識到規(guī)制過程中的信息不對稱性，也就不能制定出有效克服逆向選擇和道德風(fēng)險問題的規(guī)制方式，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)制方式效率低下的根本原因。而激勵規(guī)制理論中的事先承諾制則較好地解決了這一問題。

事先承諾制（Pre-CommitmentApproach）最早是博弈論中的一個專用術(shù)語，它的基本特征是當事人做出承諾后，原先在沒有承諾情況下的一些最優(yōu)選擇在事后變得不再是最優(yōu)，這就使當事人自己在事后的選擇余地減少；而剔除事先最優(yōu)的某些選擇，也迫使對手重新考慮你的策略，從而使做出承諾的一方得到利益。將其運用到銀行監(jiān)管中，就是指銀行或金融機構(gòu)對自身的風(fēng)險控制水平事先向監(jiān)管者承諾，承諾在一定時期內(nèi)的累積損失不超過一個最大限額，從而依據(jù)事先預(yù)測可能出現(xiàn)的最大損失留有充足的資本準備。在這一損失最大限額內(nèi)，監(jiān)管者不會介入，各機構(gòu)自行管理和控制風(fēng)險，如果在此期間任何一個時點違反了這一承諾，即損失超過了預(yù)定限額，監(jiān)管者就會介入其具體活動，對其進行處罰。監(jiān)管者只需設(shè)計或選擇出一種合適的激勵懲罰機制來涵蓋監(jiān)管對象任一水平的風(fēng)險暴露，分析問題機構(gòu)風(fēng)險損失的起因（是個別機構(gòu)的冒險行為造成損失的發(fā)生還是由于整個經(jīng)濟形勢的變化導(dǎo)致整個行業(yè)都面臨損失的風(fēng)險），對于個別機構(gòu)的冒險行為和整個行業(yè)面臨的風(fēng)險導(dǎo)致的損失給予懲罰（區(qū)別對待），對于執(zhí)行規(guī)制合同較好的機構(gòu)給予獎勵。

為什么銀行會告訴監(jiān)管者他對未來最大損失的真實估計？因為如果他低估了損失，他就冒著違背事先承諾而經(jīng)常被懲罰的風(fēng)險，這樣做的成本很大而且會使監(jiān)管機構(gòu)干涉自身的業(yè)務(wù)；而高估損失則意味著要求更高的資本充足性要求，這對銀行同樣是沒有什么吸引力的，這樣就滿足了激勵制度的激勵相容要求。同時，由于規(guī)制合同是商業(yè)銀行根據(jù)自身風(fēng)險控制狀況主動向規(guī)制者提交的，其所得效用也必然大于其保留效用和機會收益。

那么，這種規(guī)制制度安排究竟具有什么優(yōu)點呢？

1有助于減少對金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的干涉

摘要:本文主要討論監(jiān)管當局如何利用商業(yè)銀行內(nèi)部審計以加強對銀行的有效監(jiān)管。根據(jù)內(nèi)部審計的定義、主要職責(zé)范圍和基本原則,討論了商業(yè)銀行內(nèi)部審計與銀行監(jiān)管的聯(lián)系,并結(jié)合目前國內(nèi)銀行內(nèi)部審計以及對監(jiān)管支持作用的現(xiàn)狀提出了改進的政策建議。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;內(nèi)部審計;金融監(jiān)管

中圖分類號:F830文獻標識碼:A文章編號:1006-1428(2006)04-0048-03

一、商業(yè)銀行內(nèi)部審計及其基本原則

目前,國外對內(nèi)審的定義通常采用了國際內(nèi)部審計師協(xié)會的解釋,即“一種獨立、客觀的保證與咨詢活動,旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、受過訓(xùn)練的方法,來評價和改善風(fēng)險管理、控制及治理過程的效果,幫助組織實現(xiàn)其目標”。巴塞爾委員會采納了這個定義,并且明確了商業(yè)銀行的董事會有責(zé)任建立并維護一個充分而有效的內(nèi)控系統(tǒng),包括內(nèi)審體系。董事會應(yīng)成立審計委員會,內(nèi)審部門主管應(yīng)經(jīng)常向銀行管理層和董事會報告內(nèi)審所發(fā)現(xiàn)的問題以及內(nèi)審計劃的進展情況。

按照巴塞爾委員會有關(guān)文件的要求,商業(yè)銀行的內(nèi)部審計職責(zé)范圍應(yīng)包括銀行及其分支機構(gòu)的所有業(yè)務(wù)活動。

摘要：激勵規(guī)制理論認為，消除規(guī)制與被規(guī)制機構(gòu)之間的信息不對稱問題，關(guān)鍵是激勵規(guī)制制度的建立要使兩者的目標盡可能保持一致。激勵規(guī)制理論中的事先承諾制在我國銀行監(jiān)管中的引入就較好地符合了這一要求，從而有助于提高監(jiān)管效率，防范金融風(fēng)險，促進社會福利最大化。

關(guān)鍵詞：博弈激勵規(guī)制事先承諾制監(jiān)管

隨著我國銀行體制改革的深化，商業(yè)銀行“逐利”的市場經(jīng)濟行為得到進一步強化，由信息不對稱導(dǎo)致的銀行道德風(fēng)險問題和逆向選擇問題更趨復(fù)雜，銀行監(jiān)管當局的監(jiān)督成本和監(jiān)督難度也大大增加。激勵規(guī)制理論認為，消除規(guī)制與被規(guī)制機構(gòu)之間的信息不對稱問題，關(guān)鍵在于激勵規(guī)制制度的建立，若規(guī)制者能設(shè)計出一套使被規(guī)制者“說真話”的激勵規(guī)制制度，并將二者的“目標函數(shù)”有機地融合在一起，就能提高其監(jiān)管效率。本文試圖運用相關(guān)的激勵規(guī)制理論，對事先承諾制在我國銀行監(jiān)管中的引入作一探討。

一、激勵規(guī)制理論在銀行監(jiān)管中的運用

20世紀70年代以后I在美、英等西方國家，對壟斷行業(yè)運營效率的不滿引發(fā)了一場聲勢較大的放松規(guī)制運動。然而，放松規(guī)制、引進競爭并沒有解決該行業(yè)存在的低效率問題。90年代以后，隨著博弈論、信息經(jīng)濟學(xué)和機制設(shè)計理論等微觀經(jīng)濟學(xué)前沿理論和分析方法被更多地引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究，一種新的自然壟斷規(guī)制理論——激勵規(guī)制理論或稱新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)（NewRegulatoryEconomics）得以產(chǎn)生。激勵規(guī)制理論認為，由于信息的非對稱性以及規(guī)制雙方行為目標的差異，壟斷行業(yè)的規(guī)制問題就可以作為一個委托問題來加以處理。其核心就是要解決信息不對稱條件下的最優(yōu)激勵問題，規(guī)制者須設(shè)計出一套既能為被規(guī)制機構(gòu)提供適度激勵，又有利于實現(xiàn)社會福利最大化的機制。傳統(tǒng)規(guī)制理論由于沒有認識到規(guī)制過程中的信息不對稱性，也就不能制定出有效克服逆向選擇和道德風(fēng)險問題的規(guī)制方式，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)制方式效率低下的根本原因。而激勵規(guī)制理論中的事先承諾制則較好地解決了這一問題。

事先承諾制（Pre-CommitmentApproach）最早是博弈論中的一個專用術(shù)語，它的基本特征是當事人做出承諾后，原先在沒有承諾情況下的一些最優(yōu)選擇在事后變得不再是最優(yōu)，這就使當事人自己在事后的選擇余地減少；而剔除事先最優(yōu)的某些選擇，也迫使對手重新考慮你的策略，從而使做出承諾的一方得到利益。將其運用到銀行監(jiān)管中，就是指銀行或金融機構(gòu)對自身的風(fēng)險控制水平事先向監(jiān)管者承諾，承諾在一定時期內(nèi)的累積損失不超過一個最大限額，從而依據(jù)事先預(yù)測可能出現(xiàn)的最大損失留有充足的資本準備。在這一損失最大限額內(nèi)，監(jiān)管者不會介入，各機構(gòu)自行管理和控制風(fēng)險，如果在此期間任何一個時點違反了這一承諾，即損失超過了預(yù)定限額，監(jiān)管者就會介入其具體活動，對其進行處罰。監(jiān)管者只需設(shè)計或選擇出一種合適的激勵懲罰機制來涵蓋監(jiān)管對象任一水平的風(fēng)險暴露，分析問題機構(gòu)風(fēng)險損失的起因（是個別機構(gòu)的冒險行為造成損失的發(fā)生還是由于整個經(jīng)濟形勢的變化導(dǎo)致整個行業(yè)都面臨損失的風(fēng)險），對于個別機構(gòu)的冒險行為和整個行業(yè)面臨的風(fēng)險導(dǎo)致的損失給予懲罰（區(qū)別對待），對于執(zhí)行規(guī)制合同較好的機構(gòu)給予獎勵。

[摘要]日前，央行了《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》實施辦法，為基層央行對各商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)實施監(jiān)管提供了有效的法規(guī)依據(jù)。那么，中間業(yè)務(wù)作為國有商業(yè)銀行新興的一項業(yè)務(wù)，難免有許多不盡成熟的地方，它需要中央銀行加強監(jiān)管、規(guī)范與引導(dǎo)，才能確保其健康發(fā)展；同時它也是中央銀行監(jiān)管面對的新工作，有待中央銀行認真研究和改進。

日前，央行了《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》實施辦法，為基層央行對各商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)實施監(jiān)管提供了有效的法規(guī)依據(jù)。那么，中間業(yè)務(wù)作為國有商業(yè)銀行新興的一項業(yè)務(wù)，難免有許多不盡成熟的地方，它需要中央銀行加強監(jiān)管、規(guī)范與引導(dǎo)，才能確保其健康發(fā)展；同時它也是中央銀行監(jiān)管面對的新工作，有待中央銀行認真研究和改進。

一、加強中間業(yè)務(wù)監(jiān)管是金融業(yè)發(fā)展的必然

在國際金融一體化和自由化的趨勢下，既要增加效益又要規(guī)避風(fēng)險，大力拓展中間業(yè)務(wù)是我國銀行業(yè)發(fā)展的必然選擇，商業(yè)銀行只有開辟新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，擴大中間業(yè)務(wù)市場，才能把握市場競爭先機，占據(jù)市場制高點。

1、中間業(yè)務(wù)是未來商業(yè)銀行發(fā)展主流。我國已經(jīng)加入WTO，在國際間銀行業(yè)競爭日漸加劇的情形下，世界各商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)層出不窮，中間業(yè)務(wù)有了迅猛的發(fā)展。從國外商業(yè)銀行來看，中間業(yè)務(wù)收入占其總收入的40％以上。近年來，我國各商業(yè)銀行對中間業(yè)務(wù)的發(fā)展也非常重視，中間業(yè)務(wù)從量上、質(zhì)上都有較大的發(fā)展，中間業(yè)務(wù)作為新的效益增長點，越來越受到國內(nèi)商業(yè)銀行青睞，逐漸成為各商業(yè)銀行競爭的焦點。從國內(nèi)國外銀行競爭來看，中間業(yè)務(wù)將成為未來商業(yè)銀行發(fā)展主流，因此，為建立一個有序競爭的市場，作為金融監(jiān)管部門必須強監(jiān)管。

2、中間業(yè)務(wù)并非“零風(fēng)險”。

商業(yè)銀行監(jiān)管是一個連續(xù)、完整、循環(huán)的過程，是由市場準入監(jiān)管、業(yè)務(wù)營運監(jiān)管、風(fēng)險評價、風(fēng)險處置以及市場退出等相關(guān)要素和環(huán)節(jié)組成。

一、市場準入監(jiān)管

1.符合國民經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。金融是經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，也是推動經(jīng)濟發(fā)展的動力。一個國家或地區(qū)并不是商業(yè)銀行越多越好，監(jiān)管當局審批設(shè)立商業(yè)銀行機構(gòu)，一定要考慮一國或一地經(jīng)濟發(fā)展的需要，把設(shè)立商業(yè)銀行與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、市場競爭環(huán)境結(jié)合起來。不然，會導(dǎo)致銀行業(yè)的惡性競爭，引發(fā)金融危機，反而影響經(jīng)濟發(fā)展速度和社會穩(wěn)定。2.符合金融業(yè)發(fā)展的政策和方向，符合商業(yè)銀行合理布局、公平競爭的原則。我國金融業(yè)發(fā)展政策和方向是要按照社會主義市場經(jīng)濟運行規(guī)律的要求，深化改革，擴大開放，建立和完善現(xiàn)代金融體系，促進國民經(jīng)濟發(fā)展和推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。商業(yè)銀行市場準入必須遵循這一要求，當前我國要加快國有商業(yè)銀行體制改革，發(fā)展股份制商業(yè)銀行和農(nóng)村社區(qū)銀行，擴大引進外資銀行，就是這一要求的體現(xiàn)；合理布局就是要求審批設(shè)立商業(yè)銀行時應(yīng)考慮到地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的差異性，商業(yè)銀行的數(shù)量要與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展規(guī)模相適應(yīng)。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)商業(yè)銀行機構(gòu)多一些，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)少一些；公平競爭原則，設(shè)立商業(yè)鋃行機構(gòu)要有利于形成競爭機制，避免行業(yè)壟斷；要求商業(yè)銀行機構(gòu)依法臺規(guī)經(jīng)營和開展有序競爭，避免利用不正當競爭手段損害同業(yè)利益和同業(yè)形象。3.符合最低資本金及股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東資格要求。具有任職資格的高級管理人員和一定比例有金融從業(yè)經(jīng)驗的人員。4.符合法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度的要求。在商業(yè)銀行法人機構(gòu)的市場準入標準中，要求有完善的法人治理結(jié)構(gòu)，建立科學(xué)、民主、高教的決策體制和相互制約、相互監(jiān)督的內(nèi)部約束機制。要求有完善的內(nèi)控制度，主要包括：統(tǒng)一、嚴格的業(yè)務(wù)標準、程序及相應(yīng)的制度；統(tǒng)一、科學(xué)的授權(quán)、授信制度；建立科學(xué)、有效的風(fēng)險識別、評估和控制系統(tǒng)；獨立、高效的內(nèi)部稽核審計系統(tǒng)；建立完善的內(nèi)部報告及信息管理系統(tǒng)；重要業(yè)務(wù)崗位的監(jiān)督、制約機制。5.符合經(jīng)濟核算的要求，確定的綜合經(jīng)營計劃和預(yù)期財務(wù)指標水平比較合理。綜合經(jīng)營計劃應(yīng)對未來大部分業(yè)務(wù)的市場情況進行描述和分析，并制定長遠的發(fā)展規(guī)劃和業(yè)務(wù)策略。6.符合商業(yè)銀行營業(yè)場所的要求。商業(yè)銀行有固定的營業(yè)場所，且要有與之相配套的安全保衛(wèi)防盜、防搶和消防設(shè)施，以及開展各項業(yè)務(wù)的必要設(shè)施，確保高度的穩(wěn)定性和安全性。

二、業(yè)務(wù)營運監(jiān)管

1.業(yè)務(wù)營運監(jiān)管的主要內(nèi)容

（1）資本充足性。對商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管，關(guān)鍵的問題是要有適當?shù)馁J款評估和資產(chǎn)分類方法以及相應(yīng)的會計準則。恰當?shù)卦u價商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，就意昧著必須準確評估商業(yè)銀行的貸款組合、擁有資產(chǎn)或其他表外資產(chǎn)業(yè)務(wù)，并對其資產(chǎn)組合進行分類，保證提取足夠的呆賬準備金。（2）資產(chǎn)質(zhì)量。資產(chǎn)質(zhì)量是衡量一家商業(yè)銀行經(jīng)營狀況最重要的依據(jù)，商業(yè)銀行經(jīng)營出問題往往是從資產(chǎn)質(zhì)量惡化開始的，然后才是相應(yīng)收益和資本充足率的下降。因此．監(jiān)管當局把資產(chǎn)質(zhì)量作為最重要的監(jiān)管內(nèi)容。一是保證銀行的信貸職能建立在穩(wěn)健原則之上的，建立并保持信貸政策和貸款審批、管理程序方面的文件規(guī)定；二是監(jiān)管當局必須對商業(yè)銀行的單項信貸、資產(chǎn)分類和提取呆賬準備金政策進行定期檢查，評估這些政策和實際資產(chǎn)質(zhì)量是否相適應(yīng)；三是監(jiān)管當局必須對商業(yè)銀行有問題的信貸和回收逾期貸款的程序進行關(guān)注，在提供擔(dān)保和抵押的情況下，還應(yīng)對擔(dān)保的可靠性、抵押品的質(zhì)量進行連續(xù)的評估和監(jiān)測；四是限制對單一貸款人和關(guān)聯(lián)企業(yè)的風(fēng)險，防止風(fēng)險集中。（3）流動性。流動性比例的監(jiān)控必須與商業(yè)銀行的總體經(jīng)營狀況結(jié)合起來進行評估，流動性越高，說明商業(yè)銀行掌握的低收益資產(chǎn)就多，資產(chǎn)的盈利性也就越差，就會影響商業(yè)銀行的盈利能力和長遠發(fā)展能力。（4）盈利能力。盈利是商業(yè)銀行經(jīng)營的目的，是其生存和發(fā)展的關(guān)鍵。有盈利，股東才能分得股息和紅利，銀行才能提取積累，增強抵御風(fēng)險的實力和發(fā)展的能力。商業(yè)銀行盈利能力主要取決于收入和費用支出水平。對盈利能力的監(jiān)管，主要關(guān)注商業(yè)銀行在財務(wù)會計核算中的不審慎行為，主要盈利不實。應(yīng)付利息計提不足，表內(nèi)應(yīng)收未收利息長期掛賬；果賬損失和應(yīng)收賬款長期掛賬不核銷；呆賬準備金計提不足；營業(yè)費用成本占比過高。上述現(xiàn)象的長期存在，將極大地損害商業(yè)銀行的健康穩(wěn)健發(fā)展。（5）管理水平和內(nèi)部控制。管理水平和內(nèi)部控制是監(jiān)管當局檢查評價商業(yè)銀行時必須考慮的因素。完善的內(nèi)部控制是衡量商業(yè)銀行具有良好經(jīng)營管理水平的重要標志，有利于保證商業(yè)銀行業(yè)務(wù)操作的效率性和有效性、財務(wù)報告的可靠性、行為準則的規(guī)范性。因此．監(jiān)管當局在鼓勵商業(yè)銀行創(chuàng)新、發(fā)展的同時，必須要求商業(yè)銀行貫徹“內(nèi)控優(yōu)先”的原則。商業(yè)銀行內(nèi)部控制的主要內(nèi)容包括授信的內(nèi)部控制；資金業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制；存款及柜臺業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制；中間業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制；會計的內(nèi)部控制；計算機信息系統(tǒng)的內(nèi)部控制；內(nèi)部控制的監(jiān)督與糾正。

摘要：文章從我國對商業(yè)銀行經(jīng)營監(jiān)管現(xiàn)狀入手，分析了商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問題，并從強化監(jiān)管部門協(xié)調(diào)、建立規(guī)范的市場退出規(guī)定、探索監(jiān)管新方法等方面入手，針對性地提出了加強我國商業(yè)銀行監(jiān)管的對策。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；監(jiān)管缺失；市場退出機制；協(xié)調(diào)機制

一、我國商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問題

（一）監(jiān)管部門缺乏協(xié)調(diào)機制

我國銀行、證券、保險三大監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制還不健全。2003年經(jīng)全國人大常委會通過決議，正式建立起“一行三會”制度，我國開始實行分業(yè)監(jiān)管；在行政級別上，證監(jiān)會，保監(jiān)會，銀監(jiān)會三者地位相等，都隸屬于國務(wù)院。正是行政級別上的平級關(guān)系使他們分而制之，難以協(xié)調(diào)溝通，實現(xiàn)信息共享。這就容易產(chǎn)生監(jiān)管的灰色地帶，表面上看各家監(jiān)管機構(gòu)都認真履行自己的職責(zé)，既不超范圍操作也不推諉應(yīng)履行的責(zé)任，但依據(jù)別國經(jīng)驗，這其中存在的漏洞往往是金融機構(gòu)不能獨自承擔(dān)的，甚至直接威脅國家整個金融體系。

就我國現(xiàn)狀分析，只有人民銀行以其強大的資金實力和信譽才能夠?qū)@些金融機構(gòu)提供緊急資金援助，并且具有決策時間短、見效快的特點。同時，人民銀行主要通過檢查來了解和掌握商業(yè)銀行的實際情況和金融市場動向，以便更客觀真實地把握金融機構(gòu)的運行動態(tài)。二者為實現(xiàn)自身的監(jiān)管目標，都需要對金融機構(gòu)實施監(jiān)督檢查；在協(xié)調(diào)機制的法律建設(shè)方面，只是規(guī)定了商業(yè)銀行與人民銀行之間的合作，并沒有深入涉及與其它監(jiān)管機構(gòu)的合作，有關(guān)協(xié)調(diào)機制的條款只是規(guī)定銀行和其他金融機構(gòu)作為平等主體在工作上應(yīng)盡的義務(wù)，沒有具體深入到業(yè)務(wù)內(nèi)容的文件性規(guī)定，沒有法律的有力保障，協(xié)調(diào)機制很難有效運行，終將導(dǎo)致監(jiān)管盲點和監(jiān)管成本增加。

摘要：商業(yè)銀行在金融體系以及經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，對商業(yè)銀行進行有效的風(fēng)險管理以及監(jiān)管有助于金融體系平穩(wěn)運行和經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。巴塞爾協(xié)議作為全球重要的銀行資本和風(fēng)險管理標準，對銀行識別和管理風(fēng)險提供一定的準則。本文探討巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容，對銀行提出的新要求；根據(jù)其內(nèi)容分析對商業(yè)銀行的影響，并以此提出相應(yīng)對策建議。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；商業(yè)銀行；風(fēng)險管理；金融監(jiān)管

2008年的全球金融危機不僅給各國的經(jīng)濟社會造成了一定的沖擊，其背后也揭示出對銀行監(jiān)管體系的不足和漏洞。巴塞爾協(xié)議Ⅲ更是在這個背景下產(chǎn)生，其目的在于對金融危機出現(xiàn)之后對金融系統(tǒng)的一次補救，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的修訂，進一步加強了對商業(yè)銀行的監(jiān)管。由于受到肺炎的影響，原定于2022年初實施的《巴塞爾協(xié)議》相關(guān)規(guī)定相應(yīng)推遲一年，新的巴塞爾協(xié)議內(nèi)容中，包括杠桿率、信用風(fēng)險權(quán)重法等多個監(jiān)管指標，強化了資本監(jiān)管，并以此建立了微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的監(jiān)管框架，新修改的指標和內(nèi)容可以更好地應(yīng)對經(jīng)濟周期性風(fēng)險和銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的能力[1]。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ對銀行的新要求

2008年金融危機之前，國際上對商業(yè)銀行的監(jiān)管主要理念時微觀審慎監(jiān)管，其主要的要求是確保每個個體的金融機構(gòu)運營管理的穩(wěn)健性，這樣可確保金融體系，乃至整個經(jīng)濟市場的穩(wěn)定和發(fā)展。但是在金融危機爆發(fā)之后，銀行間的聯(lián)動作用，讓全世界的監(jiān)管當局意識到，在經(jīng)濟全球化的進程中，各國之間以及國內(nèi)每個金融機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性加強，個體的危機會導(dǎo)致整個金融市場危機的蔓延，進而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入了宏觀審慎監(jiān)管的理念來有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險。

（一）加強對資本的監(jiān)管

內(nèi)容摘要：經(jīng)濟資本管理基于資本的稀缺性和高成本性，具有效益約束和風(fēng)險約束的雙效應(yīng)，不僅可以提高商業(yè)銀行的資本管理水平，而且通過發(fā)揮經(jīng)濟資本在商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的預(yù)算管理、資源配置和績效考核作用，推動我國商業(yè)銀行向現(xiàn)代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變。從長遠看，推行經(jīng)濟資本管理將對商業(yè)銀行和銀行監(jiān)管當局產(chǎn)生重大的深遠影響。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟資本資本充足率風(fēng)險計量資本分配績效考核

一、經(jīng)濟資本管理體系及其在我國商業(yè)銀行的應(yīng)用

經(jīng)濟資本管理基于資本的兩個特征而建立：資本是稀缺的，因此必須將有限的資本有效地配置到最能增加銀行價值的環(huán)節(jié)；資本是有成本的，因此必須強調(diào)對資本的回報，也即對股東實現(xiàn)價值創(chuàng)造，并充分考慮資本所承擔(dān)的風(fēng)險，實現(xiàn)收益與風(fēng)險和成本的統(tǒng)一。經(jīng)濟資本管理體系主要由三個部分構(gòu)成：一是經(jīng)濟資本的計量，二是經(jīng)濟資本的預(yù)算分配制度，三是以經(jīng)濟增加值（EVA）和經(jīng)風(fēng)險因素調(diào)整的經(jīng)濟資本回報率（RAROC）為核心的績效考核制度。

1.經(jīng)濟資本的計量

從計量經(jīng)濟學(xué)的角度衡量，非預(yù)期損失是指銀行實際損失超過平均損失以上的損失，是對預(yù)期損失的偏離-標準偏離。經(jīng)濟資本從數(shù)量上等同于非預(yù)期損失，應(yīng)覆蓋商業(yè)銀行的全部風(fēng)險。

一、形式標準抑或?qū)嵸|(zhì)標準：商業(yè)銀行破產(chǎn)標準之界定

破產(chǎn)標準，又稱破產(chǎn)原因、破產(chǎn)界限，是指債務(wù)人應(yīng)受破產(chǎn)宣告的條件或事實。我國關(guān)于商業(yè)銀行的破產(chǎn)標準，主要見于《商業(yè)銀行法》、最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》、《公司法》以及新《企業(yè)破產(chǎn)法》等規(guī)定，歸納起來為：商業(yè)銀行不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“銀監(jiān)會”）同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)。由此可見，我國商業(yè)銀行適用與普通工商企業(yè)一樣的破產(chǎn)標準，即流動性標準和資產(chǎn)負債標準。這樣的規(guī)定固然是市場主體地位平等競爭需求的反映，也是我國銀行商業(yè)化改造的應(yīng)有之意。然而在實踐中，一方面，當銀行遇到流動性風(fēng)險時，中央銀行出于維護金融穩(wěn)定的職責(zé)，通常會向商業(yè)銀行提供貸款，形成國家（政府）信用為銀行業(yè)的流動性不足提供保障的機制。如果真等到商業(yè)銀行達到上述一般破產(chǎn)標準時，往往已可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險而導(dǎo)致各種救助、重整措施失去時效。另一方面，商業(yè)銀行經(jīng)營的顯著特征即在于負債經(jīng)營，負債大于資產(chǎn)可以描述銀行經(jīng)營狀況但不能說明該銀行存在或潛在危機。故現(xiàn)行對商業(yè)銀行破產(chǎn)標準的規(guī)定是沒有實質(zhì)意義的，既不能對破產(chǎn)的商業(yè)銀行起到預(yù)警的作用，也無法讓決策機構(gòu)對破產(chǎn)的商業(yè)銀行作出適時的判斷。[1]

筆者以為，鑒于商業(yè)銀行經(jīng)營之特性及由此生成的銀行業(yè)固有之脆弱性和金融危機之傳染性，在界定商業(yè)銀行的破產(chǎn)標準時應(yīng)著眼于單個商業(yè)銀行破產(chǎn)可能會產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險，注重國家公權(quán)力的宏觀調(diào)制，以尋求金融業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。具體而言，它必須與金融監(jiān)管的實踐相結(jié)合，包含金融監(jiān)管所要實現(xiàn)的安全價值判斷，以持續(xù)性監(jiān)管獲得的技術(shù)信息為依托，在流動性標準和資產(chǎn)負債標準等形式標準的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適應(yīng)銀行業(yè)的特殊性的實質(zhì)性的破產(chǎn)標準。在此，我們可借鑒美國銀行破產(chǎn)的立法中所確立的“監(jiān)管性標準”。

在美國，除了一般破產(chǎn)法中規(guī)定的流動性標準和資產(chǎn)負債標準外，還創(chuàng)造性地引入了第三個認定銀行破產(chǎn)的標準——監(jiān)管性標準。1991年《聯(lián)邦存款保險改進法案》中規(guī)定了即時矯正行動，即針對“資本嚴重不足銀行”（資本充足率在2％以下），不必等到它耗盡資本，在其進入資本嚴重不足狀態(tài)90天內(nèi)就可以采取接管措施，提前將其關(guān)閉。因此，所謂的監(jiān)管性標準通常以銀行資本充足率為基礎(chǔ)，一旦資本嚴重不足達不到監(jiān)管要求，監(jiān)管當局就可采取相應(yīng)的監(jiān)管行動。[2]此外，在全球銀行破產(chǎn)動議中，世界銀行、國際貨幣基金組織等為“規(guī)范破產(chǎn)”設(shè)立一個破產(chǎn)原因（或稱破產(chǎn)條件）：當銀行機構(gòu)的凈財政地位低于某一特定水平線時，即使它還沒有達到余額單破產(chǎn)的境地，該機構(gòu)可能被認為破產(chǎn)。[3]由此可見，監(jiān)管性標準的引入，實質(zhì)上蘊含著金融監(jiān)管的安全價值訴求，并以十分復(fù)雜的資本評估與風(fēng)險測量為基礎(chǔ)，其目的在于確保主管當局在商業(yè)銀行實際破產(chǎn)（按照普通破產(chǎn)法的破產(chǎn)標準）前早期介入，將商業(yè)銀行倒閉所招致的損失降至最低，以維護金融的穩(wěn)定。

然而監(jiān)管性破產(chǎn)標準重在金融監(jiān)管機構(gòu)自由裁量權(quán)的行使，為防范監(jiān)管權(quán)的濫用或誤用，還應(yīng)建立一系列監(jiān)管指標來量化破產(chǎn)標準。對此，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會就銀行業(yè)的風(fēng)險提出了特有的定量評價方法，其所確立的三大支柱——最低資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀律，不僅是銀行風(fēng)險監(jiān)管的主線，也是世界各國制定銀行危機測量的基本理論依據(jù)。很多西方國家也提出了系統(tǒng)化的銀行風(fēng)險評價方法[4]。由此可見，銀行破產(chǎn)標準量化規(guī)范的創(chuàng)設(shè)應(yīng)符合現(xiàn)代商業(yè)銀行的風(fēng)險管理要求。

二、行政優(yōu)先抑或司法優(yōu)先：行政權(quán)與司法權(quán)在銀行破產(chǎn)中的沖突與均衡

摘要：文章從我國對商業(yè)銀行經(jīng)營監(jiān)管現(xiàn)狀入手，分析了商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問題，并從強化監(jiān)管部門協(xié)調(diào)、建立規(guī)范的市場退出規(guī)定、探索監(jiān)管新方法等方面入手，針對性地提出了加強我國商業(yè)銀行監(jiān)管的對策。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；監(jiān)管缺失；市場退出機制；協(xié)調(diào)機制

一、我國商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問題

（一）監(jiān)管部門缺乏協(xié)調(diào)機制

我國銀行、證券、保險三大監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制還不健全。2003年經(jīng)全國人大常委會通過決議，正式建立起“一行三會”制度，我國開始實行分業(yè)監(jiān)管；在行政級別上，證監(jiān)會，保監(jiān)會，銀監(jiān)會三者地位相等，都隸屬于國務(wù)院。正是行政級別上的平級關(guān)系使他們分而制之，難以協(xié)調(diào)溝通，實現(xiàn)信息共享。這就容易產(chǎn)生監(jiān)管的灰色地帶，表面上看各家監(jiān)管機構(gòu)都認真履行自己的職責(zé)，既不超范圍操作也不推諉應(yīng)履行的責(zé)任，但依據(jù)別國經(jīng)驗，這其中存在的漏洞往往是金融機構(gòu)不能獨自承擔(dān)的，甚至直接威脅國家整個金融體系。

就我國現(xiàn)狀分析，只有人民銀行以其強大的資金實力和信譽才能夠?qū)@些金融機構(gòu)提供緊急資金援助，并且具有決策時間短、見效快的特點。同時，人民銀行主要通過檢查來了解和掌握商業(yè)銀行的實際情況和金融市場動向，以便更客觀真實地把握金融機構(gòu)的運行動態(tài)。二者為實現(xiàn)自身的監(jiān)管目標，都需要對金融機構(gòu)實施監(jiān)督檢查；在協(xié)調(diào)機制的法律建設(shè)方面，只是規(guī)定了商業(yè)銀行與人民銀行之間的合作，并沒有深入涉及與其它監(jiān)管機構(gòu)的合作，有關(guān)協(xié)調(diào)機制的條款只是規(guī)定銀行和其他金融機構(gòu)作為平等主體在工作上應(yīng)盡的義務(wù)，沒有具體深入到業(yè)務(wù)內(nèi)容的文件性規(guī)定，沒有法律的有力保障，協(xié)調(diào)機制很難有效運行，終將導(dǎo)致監(jiān)管盲點和監(jiān)管成本增加。