一、傳統(tǒng)理論下的政府在自然壟斷行業(yè)中的角色

(一)自然壟斷行業(yè)的“市場(chǎng)失靈”稀缺有限的資源為極少數(shù)的經(jīng)營(yíng)者獨(dú)占形成的行業(yè)為自然壟斷行業(yè),如電力、交通、通訊、管道運(yùn)輸?shù)取＿@些行業(yè)不僅投資需求大,回收期長(zhǎng),沉淀成本大,還具有克拉克森等經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指的規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的特點(diǎn)。此外,由于該行業(yè)含有公共事業(yè)領(lǐng)域,還具有公益性的特征。因而,傳統(tǒng)理論認(rèn)為,由獨(dú)家或少數(shù)幾家企業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)帶來(lái)更高的效率,政府需要進(jìn)行嚴(yán)格的進(jìn)入管制。在自然壟斷行業(yè)中還存在一個(gè)定價(jià)問(wèn)題。當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時(shí),自然壟斷行業(yè)會(huì)出現(xiàn)虧損現(xiàn)象,若由企業(yè)自由定價(jià),則企業(yè)會(huì)選擇以平均成本定價(jià),從而把消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余,獲得壟斷利潤(rùn),大大損害了消費(fèi)者利益。這就是自然壟斷行業(yè)的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。政府規(guī)制的公共利益理論(PublicInterestTheoryOfRegulation)作為對(duì)市場(chǎng)失靈的回應(yīng),把政府視為公共利益的化身,在自然壟斷行業(yè)中充當(dāng)嚴(yán)格管制的角色。(二)自然壟斷行業(yè)中的“政府失靈”無(wú)論是東方還是西方,實(shí)踐證明,政府的嚴(yán)格管制非但沒(méi)有帶來(lái)更高的效率,反而還得到了適得其反的效果,主要在于“政府失靈”現(xiàn)象嚴(yán)重:(1)“A-J”效應(yīng)。在研究投資回報(bào)率價(jià)格管制時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用了A-J模型,模型中的約束條件為:〔R(K,L)-WL〕/≤S。其中S為政府規(guī)定的投資回報(bào)率,R為收入,K為資本量,L為勞動(dòng)力的數(shù)量,W為勞動(dòng)力價(jià)格?？梢?投資回報(bào)率以資本為基數(shù)。阿費(fèi)契和約翰遜的研究表明,在投資回報(bào)率管制下,企業(yè)會(huì)產(chǎn)生一種盡可能擴(kuò)大資本基數(shù)的刺激,從而效率低下。(2)政府規(guī)制的部門利益理論(SectionalInterestTheoryOfRegulation)施芝格勒認(rèn)為,政府規(guī)制是產(chǎn)業(yè)自己爭(zhēng)取而來(lái),并為特定產(chǎn)業(yè)的利益服務(wù)而設(shè)計(jì)和實(shí)施的。由此的產(chǎn)物便是,“政府被俘”,尋租現(xiàn)象相伴而生,甚至引發(fā)政企同盟現(xiàn)象。(3)政府規(guī)制成本巨大。在政府的嚴(yán)格規(guī)制下,企業(yè)與政府之間進(jìn)行著博弈。由于信息不對(duì)稱,政府往往處于被動(dòng)境地,企業(yè)擁有許多“私人信息”,從而產(chǎn)生“道德禍因”,使政府規(guī)制政策失效(規(guī)制成本加大),社會(huì)利益縮小(規(guī)制效益減少)。從我國(guó)來(lái)看,電力、鐵路、民航等自然壟斷行業(yè)關(guān)系著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈,長(zhǎng)期以來(lái),自然壟斷行業(yè)采取國(guó)有企業(yè)高度壟斷經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。長(zhǎng)期壟斷帶來(lái)的結(jié)果是:價(jià)格高,服務(wù)質(zhì)量低,政府集政策的制定者、監(jiān)督者、業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為一身,使壟斷的性質(zhì)搖身變?yōu)樾姓詨艛唷?/p>

二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自然壟斷行業(yè)與政府

(一)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自然壟斷行業(yè)1982年,鮑莫爾,威利格等經(jīng)濟(jì)學(xué)家從部分可加性(Subadditivity)的角度重新解釋了自然壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征。他們認(rèn)為,即使規(guī)模經(jīng)濟(jì)不存在,即使平均成本上升,只要單一企業(yè)供應(yīng)整個(gè)市場(chǎng)的成本小于多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)的成本之和,由單一企業(yè)壟斷市場(chǎng)的社會(huì)成本就仍然最小,該行業(yè)就仍然是自然壟斷行業(yè)。(對(duì)自然壟斷的管制,源于《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前言專題》)將此理論運(yùn)用到多產(chǎn)品生產(chǎn)行業(yè),則自然壟斷行業(yè)可用范圍經(jīng)濟(jì)(EconomiesOfScope)來(lái)解釋。即單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品的成本小于多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本之和,用公式簡(jiǎn)單表示為:TC(Qx,Qy)<C(Qx)+C(Qy)。鮑莫爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論,即來(lái)自潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力市場(chǎng)上供給者行為構(gòu)成很強(qiáng)約束的市場(chǎng)。他們認(rèn)為,市場(chǎng)屬于壟斷結(jié)構(gòu),如果實(shí)際的或潛在的市場(chǎng)約束足夠強(qiáng),使市場(chǎng)近似于完全可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng),自然壟斷是有效的壟斷,經(jīng)濟(jì)規(guī)制不再必要。該理論為放松規(guī)制,引入競(jìng)爭(zhēng)提供了理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代以來(lái),各個(gè)國(guó)家紛紛在銀行、電信、民航、電力等領(lǐng)域采取了放松管制的改革,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,縮小政府涉足范圍,通過(guò)規(guī)制改革重新構(gòu)建了市場(chǎng)與政府的關(guān)系。(二)以英國(guó)電力行業(yè)的改革為例市場(chǎng)層面:英國(guó)電力改革打破了原有的垂直一體化格局,旨在建立競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。電力產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)怯砂l(fā)電-輸電-配電-售電四大環(huán)節(jié)構(gòu)成,英國(guó)將發(fā)電和售電環(huán)節(jié)分離出去。發(fā)電系統(tǒng)由全國(guó)電力公司(NP)、電力生產(chǎn)公司(PG)、國(guó)營(yíng)核電公司、蘇格蘭南、北電力公司、中小型發(fā)電公司(IPP)、外國(guó)電力公司等組成,形成競(jìng)爭(zhēng)格局。在輸、變電領(lǐng)域,由全國(guó)電網(wǎng)公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)電力市場(chǎng)。在供電領(lǐng)域,成立了12家地區(qū)供電公司,直接面向電力用戶供電,大于等于100KW的用戶可自由選擇供電公司。英國(guó)政府將市場(chǎng)進(jìn)行分割是有理論和實(shí)踐依據(jù)的。襖特森認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的變化可以隨技術(shù)因素和需求因素的變化而變化。隨著市場(chǎng)的發(fā)展,電力行業(yè)的需求量越來(lái)越大,獨(dú)家經(jīng)營(yíng)已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)需求的變化。從行業(yè)自身的特點(diǎn)看,發(fā)電和售電業(yè)務(wù)不具有固定性網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn),自然壟斷性不強(qiáng),為自然壟斷行業(yè)中的非自然壟斷業(yè)務(wù)。Primeaux等專家對(duì)電力行業(yè)作過(guò)實(shí)證研究,他們收集了同時(shí)存在兩個(gè)電力供應(yīng)企業(yè)的城市和只存在一個(gè)電力供應(yīng)企業(yè)的城市的可比較成本數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)一個(gè)企業(yè)提供電力并不比兩個(gè)企業(yè)提供電力具有較高的效率?？梢?并不是自然壟斷行業(yè)所有產(chǎn)品(業(yè)務(wù))都具備自然壟斷特性,實(shí)行“一刀切”的政策是不科學(xué)的。政府層面:1989年英國(guó)修定了“電力法”,并由此設(shè)立了能源工業(yè)規(guī)制辦公室(OFFER),它是一個(gè)獨(dú)立于企業(yè)的專門的行業(yè)管制機(jī)構(gòu),主任任期五年,該機(jī)構(gòu)職能是:維護(hù)市場(chǎng)秩序,保證有足夠電力供應(yīng),發(fā)放電力經(jīng)營(yíng)許可證。英國(guó)還設(shè)立了兩個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu),其一為壟斷和兼并委員會(huì)(MMC),負(fù)責(zé)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中,OFFER認(rèn)為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的任何領(lǐng)域調(diào)查;其二為公平交易委員會(huì),旨在維護(hù)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益。在英國(guó)社會(huì)中還有專門的電力消費(fèi)者委員會(huì),共同防止消費(fèi)者利益受損。市場(chǎng)與政府結(jié)合層面:政府在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域立足于建立市場(chǎng)交易規(guī)則和市場(chǎng)交易制度。英國(guó)在此領(lǐng)域,建立了兩個(gè)“中心”一個(gè)“市場(chǎng)”。兩個(gè)中心是面向所有發(fā)電和配電公司開放的電力交易中心;英格蘭和威爾士電力交易中心,在這里,10萬(wàn)千瓦容量以上的發(fā)電機(jī)組由國(guó)家電網(wǎng)公司統(tǒng)一調(diào)度,通過(guò)運(yùn)營(yíng)該交易中心,以競(jìng)價(jià)方式完成供求之間的平衡。在合同市場(chǎng)上,發(fā)電廠和用戶就電價(jià)達(dá)成協(xié)議,通過(guò)談判簽定雙邊合同,確定上網(wǎng)電價(jià)。在必要時(shí),OFFER也會(huì)作出必要的規(guī)制。在壟斷領(lǐng)域,政府主要是建立一套科學(xué)的規(guī)制制度。在電價(jià)上,英國(guó)政府就采取了激勵(lì)規(guī)制制度。為防止壟斷低效率,政府運(yùn)用了最高限價(jià)(RPI-X)作為規(guī)制工具,政府經(jīng)過(guò)一段時(shí)間(如3-5年)對(duì)規(guī)制模型中的變量值重新評(píng)估,重新定價(jià)格上限,上限以下,價(jià)格可以自由浮動(dòng)。這樣,相對(duì)于投資回報(bào)率規(guī)制來(lái)看,提供了一種能讓企業(yè)在短期內(nèi)降低成本,以獲得較大利潤(rùn)的制度設(shè)計(jì)。在英格蘭和威爾士,該方法僅運(yùn)用于電力行業(yè)自然壟斷業(yè)務(wù)領(lǐng)域,在非自然壟斷業(yè)務(wù)領(lǐng)域由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)發(fā)揮作用。通過(guò)上述改革,明確也解決了誰(shuí)是規(guī)制者,規(guī)制誰(shuí),誰(shuí)來(lái)監(jiān)督規(guī)制者的三“W”問(wèn)題,提高了政府管制的科學(xué)性和

管制效率。從實(shí)踐來(lái)看,改革后英國(guó)取得了較大成效,老電廠提高了效率,降低了成本。如NP1994年與1990年比成本下降了21%,同時(shí)電價(jià)下降了,如1996年比1990年家用電價(jià)下降了11%。

三、轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)政府在自然壟斷行業(yè)中的角色問(wèn)題

內(nèi)容摘要：當(dāng)前我國(guó)股票市場(chǎng)面臨的許多問(wèn)題與政府在股票市場(chǎng)中的角色、政府對(duì)股票市場(chǎng)的定位密切相關(guān)，這有其歷史的必然性。但隨著股票市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，這些問(wèn)題導(dǎo)致的負(fù)面作用日益突出，因此政府應(yīng)當(dāng)調(diào)整其在股票市場(chǎng)中扮演的角色，減少對(duì)股票市場(chǎng)過(guò)度直接干預(yù)，實(shí)現(xiàn)政府角色的合理轉(zhuǎn)換，從而促進(jìn)股票市場(chǎng)的穩(wěn)定、健康的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：股票市場(chǎng)政府過(guò)度直接干預(yù)角色轉(zhuǎn)換

自1990年滬深兩個(gè)證券交易所相繼成立，我國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展迅速，規(guī)模迅速擴(kuò)張。但是,我國(guó)證券市場(chǎng)還存在著很多的問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在困擾著我國(guó)股票市場(chǎng)的成長(zhǎng)和走向成熟。部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)、政府行為和轉(zhuǎn)型等方面的缺陷是導(dǎo)致股票市場(chǎng)諸多問(wèn)題的制度根源。

我國(guó)股票市場(chǎng)與國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)系

1985年后由于撥改貸，財(cái)政撥款停止，國(guó)有企業(yè)融資來(lái)源只有依靠債務(wù)融資和股權(quán)融資。對(duì)于我國(guó)國(guó)企而言，債務(wù)融資一般指銀行貸款。銀行完全由國(guó)家控制，這使得通過(guò)銀行向國(guó)有企業(yè)提供金融資源成為可能；政府擁有強(qiáng)大的控制力，行政性分配金融資源，保證了體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。但由于國(guó)有企業(yè)的低效率及行政干預(yù)，銀行主導(dǎo)下的金融支持政策致使我國(guó)的國(guó)有銀行產(chǎn)生大量的不良資產(chǎn),累積了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，過(guò)于依賴銀行使得國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率過(guò)高。政府轉(zhuǎn)而關(guān)注通過(guò)資本市場(chǎng)渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的金融支持,股票市場(chǎng)的產(chǎn)生與發(fā)展與國(guó)有企業(yè)的改革密切相關(guān)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，股權(quán)融資終極控制人類型“優(yōu)勢(shì)”遠(yuǎn)較債務(wù)融資突出，不僅無(wú)需償還利息，本金也無(wú)需償還，資金作為一種稀缺的要素，在這里成為“免費(fèi)的午餐”。在政府的控制和主導(dǎo)下，上市公司絕大部分由國(guó)有企業(yè)組成。表1列出了2003年上市公司控股特征。由表1可知，即使將鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府所控股的上市公司列入非政府控股類型，政府控股的上市公司所占比例在2003年仍有76％。2000年以前這一比例更高。

從上述分析可知，我國(guó)的股票市場(chǎng)是以配合國(guó)有企業(yè)改革為前提而產(chǎn)生和發(fā)展的，股票市場(chǎng)的戰(zhàn)略定位是為國(guó)有企業(yè)的改革、發(fā)展服務(wù)，政府是以犧牲和扭曲股票市場(chǎng)的本性和功能為代價(jià)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革和維護(hù)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，這在一定時(shí)期內(nèi)具有積極的意義。但隨著改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，股票市場(chǎng)的規(guī)模迅速擴(kuò)大，股票市場(chǎng)原有定位的局限性日益突出，股票市場(chǎng)的核心功能—資源配置功能被嚴(yán)重削弱，政府對(duì)于證券市場(chǎng)的主導(dǎo)和扭曲所造成的代價(jià)也越來(lái)越高昂。在股票市場(chǎng)中，政府作為監(jiān)管者要以公共利益為目標(biāo)；作為上市公司的所有者，又是特殊利益主體，存在強(qiáng)烈的自利性傾向，二者存在尖銳的角色沖突。因此應(yīng)當(dāng)重新審視和思考政府的在股票市場(chǎng)中的角色及股票市場(chǎng)的定位。股票市場(chǎng)定位不應(yīng)再僅僅是國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的附屬物，僅僅被視為免費(fèi)或廉價(jià)資金的供給機(jī)器；從股票市場(chǎng)中承擔(dān)的角色而言，政府的視野應(yīng)更寬廣，不應(yīng)僅僅從國(guó)有上市公司的視角，更應(yīng)從包括各類企業(yè)和公眾、投資者在內(nèi)的全方位的角度看待股票市場(chǎng)。

歐文•E•休斯的《公共管理導(dǎo)論》是公共管理學(xué)科領(lǐng)域的重要著作，在一定程度上反映了公共行政在理論和實(shí)踐上的發(fā)展趨勢(shì)——由傳統(tǒng)公共行政向公共管理(或“新公共管理”)的發(fā)展。此書在比較分析傳統(tǒng)公共行政和新公共管理的基本理論和原則基礎(chǔ)上，指出了公共管理必將代替?zhèn)鹘y(tǒng)的公共行政，成為一種新的典范。同時(shí)本書從公共管理的視角探討了政府角色的變化、新公共管理的特定方面，責(zé)任以及公共管理的新模式等內(nèi)容。本文將就書中《政府角色》一章進(jìn)行粗淺評(píng)析，嘗試討論在一個(gè)公共管理者眼中的政府角色和政府作用。

1政府角色的討論以及作者主要觀點(diǎn)的分析

休斯認(rèn)為，政府具有不同的角色，其整個(gè)活動(dòng)范圍是難以測(cè)量的；公共部門的活動(dòng)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都有影響，公共管理者所需關(guān)注的基本問(wèn)題是政府應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么。對(duì)于政府的活動(dòng)邊界和范圍的討論，書中舉出了一些相左的理論：一種是認(rèn)為政府只應(yīng)提供那些市場(chǎng)不能提供的商品或服務(wù)；其他則認(rèn)為，既然政府是通過(guò)政治過(guò)程所表達(dá)出來(lái)的人民意愿的集中代表，那么其范圍就不應(yīng)存在限制。這些其實(shí)是反映了政府和市場(chǎng)、公共部門和私人部門間的行為界限。商品和服務(wù)是否應(yīng)該一直由政府提供，還是應(yīng)該將政府的這些職能移交給私營(yíng)部門去完成?政府是否還要繼續(xù)提供大量的補(bǔ)貼和進(jìn)行那么多的管制(尤其在經(jīng)濟(jì)方面)?在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府究竟采取怎樣的行為，活動(dòng)的界限在哪里?在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)中，正常的交易可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制有效率地完成，但是這并不代表就不需要公共部門。作者認(rèn)為公共部門存在的必要性在于，市場(chǎng)機(jī)制自身不足以實(shí)現(xiàn)所有的經(jīng)濟(jì)職能；甚至，離開了政府，市場(chǎng)便無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。市場(chǎng)自身不足、維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行的法律框架、符合社會(huì)價(jià)值觀的財(cái)富分配、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等問(wèn)題，都需要政府進(jìn)行干預(yù)。但他也認(rèn)為，政府行為僅應(yīng)出現(xiàn)于市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域之內(nèi)，政府在這些特定領(lǐng)域?qū)l(fā)揮更大的作用。

1．1市場(chǎng)失靈

作為政府干預(yù)市場(chǎng)的理論基礎(chǔ)——市場(chǎng)失靈理論是政府經(jīng)濟(jì)職能和行為的一個(gè)重要依據(jù)。本書概括了市場(chǎng)失效的主要類型：公共物品、外部性、自然壟斷、信息不完全。市場(chǎng)失靈理論可以為政府行為提供某些指導(dǎo)作用，但如果完全將其作為政府該做什么和不該做什么的指南，則在特定情況下可能會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。休斯引用施蒂格勒和弗里德曼夫婦的觀點(diǎn)——將市場(chǎng)失靈作為政府干預(yù)的合理依據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致過(guò)多的政府干預(yù)。但是，利用市場(chǎng)失靈的概念人為地縮減政府活動(dòng)的范圍，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他重要價(jià)值，如公平、機(jī)會(huì)均等、民主責(zé)任、自由等的忽視。這些討論是針對(duì)市場(chǎng)失靈理論運(yùn)用的限度的問(wèn)題。作者提醒：市場(chǎng)可能失靈，但解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題的政府行為也同樣可以失靈。

1．2政府工具

編者按：本文主要從企業(yè)并購(gòu)中政府行為介入的緣由；政府行為的效應(yīng)分析；對(duì)政府行為在國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中的建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：企業(yè)并購(gòu)作為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)行為、一種優(yōu)化資源配置的手段、政府介入甚至直接替代企業(yè)并購(gòu)行為成為我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的一個(gè)突出特征、市場(chǎng)是一種資源配置系統(tǒng)，政府也是一種資源配置系統(tǒng)、我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行高就業(yè)、低收入的政策、政府的介入將會(huì)給國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)帶來(lái)一定的正面效應(yīng)、政府行為的負(fù)面效應(yīng)分析、地方政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的排斥和恐懼造成的負(fù)面影響、政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的盲目熱衷和推崇造成的負(fù)面影響、明確政府職能、加強(qiáng)宏觀調(diào)控、加快建立和完善社會(huì)保障體系、制定戰(zhàn)略規(guī)劃，加強(qiáng)地區(qū)協(xié)調(diào)等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

【論文摘要】近二十年來(lái)，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)高潮不斷，有關(guān)企業(yè)并購(gòu)的理論研究也成為熱點(diǎn)。不同于國(guó)外的是，在體制轉(zhuǎn)軌背景下的中國(guó)，一個(gè)重要特征就是政府以國(guó)有資產(chǎn)所有者與社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者的身份直接參與企業(yè)并購(gòu)，由此導(dǎo)致了一系列的問(wèn)題基于以上分析．本文對(duì)如何規(guī)范企業(yè)并購(gòu)中的政府行為，合理定位政府角色提出了建議。

【論文關(guān)鍵詞】政府行為企業(yè)并購(gòu)效應(yīng)

企業(yè)并購(gòu)作為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)行為、一種優(yōu)化資源配置的手段，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家己經(jīng)司空見慣，僅美國(guó)從1897年到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷了五次并購(gòu)浪潮。西方政府在企業(yè)并購(gòu)中的角色是政策的制定者和裁判員，主要通過(guò)制定有關(guān)法律、法規(guī)及采取某些特殊政策對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行間接控制。我國(guó)企業(yè)兼并從1984年最初興起至今已有二十多年的發(fā)展歷史，大概經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段為1984—1987年的起步階段；第二階段為1988—1991年間的第一次并購(gòu)高潮；第三階段為1992-1997年間的第二次并購(gòu)高潮；第四階段為1997年迄今的市場(chǎng)化程度加強(qiáng)階段。與西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同的是，由于我國(guó)政府既是國(guó)有資產(chǎn)的所有者又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者，同時(shí)又存在企業(yè)并購(gòu)制度短缺和市場(chǎng)制度功能缺位的雙重約束，導(dǎo)致我國(guó)政府處于企業(yè)并購(gòu)的主體地位。政府介入甚至直接替代企業(yè)并購(gòu)行為成為我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的一個(gè)突出特征。因此，如何分析我國(guó)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中的政府行為，具有重要的意義。

一、企業(yè)并購(gòu)中政府行為介入的緣由

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)是一種資源配置系統(tǒng)，政府也是一種資源配置系統(tǒng)，其中市場(chǎng)起基礎(chǔ)性作用。企業(yè)并購(gòu)作為一種特殊的商品交易，也應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)本身的作用，由企業(yè)從自身利益出發(fā)進(jìn)行決策，促使資源的合理流動(dòng)，提高全社會(huì)的效率，從這個(gè)角度講，政府不應(yīng)進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)。但是，市場(chǎng)的資源配置功能不是萬(wàn)能的，也會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，這為政府介入或干預(yù)提供了必要性和合理性。

內(nèi)容摘要：當(dāng)前我國(guó)股票市場(chǎng)面臨的許多問(wèn)題與政府在股票市場(chǎng)中的角色、政府對(duì)股票市場(chǎng)的定位密切相關(guān)，這有其歷史的必然性。但隨著股票市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，這些問(wèn)題導(dǎo)致的負(fù)面作用日益突出，因此政府應(yīng)當(dāng)調(diào)整其在股票市場(chǎng)中扮演的角色，減少對(duì)股票市場(chǎng)過(guò)度直接干預(yù)，實(shí)現(xiàn)政府角色的合理轉(zhuǎn)換，從而促進(jìn)股票市場(chǎng)的穩(wěn)定、健康的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：股票市場(chǎng)政府過(guò)度直接干預(yù)角色轉(zhuǎn)換

自1990年滬深兩個(gè)證券交易所相繼成立，我國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展迅速，規(guī)模迅速擴(kuò)張。但是,我國(guó)證券市場(chǎng)還存在著很多的問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在困擾著我國(guó)股票市場(chǎng)的成長(zhǎng)和走向成熟。部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)、政府行為和轉(zhuǎn)型等方面的缺陷是導(dǎo)致股票市場(chǎng)諸多問(wèn)題的制度根源。

我國(guó)股票市場(chǎng)與國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)系

1985年后由于撥改貸，財(cái)政撥款停止，國(guó)有企業(yè)融資來(lái)源只有依靠債務(wù)融資和股權(quán)融資。對(duì)于我國(guó)國(guó)企而言，債務(wù)融資一般指銀行貸款。銀行完全由國(guó)家控制，這使得通過(guò)銀行向國(guó)有企業(yè)提供金融資源成為可能；政府擁有強(qiáng)大的控制力，行政性分配金融資源，保證了體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。但由于國(guó)有企業(yè)的低效率及行政干預(yù)，銀行主導(dǎo)下的金融支持政策致使我國(guó)的國(guó)有銀行產(chǎn)生大量的不良資產(chǎn),累積了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，過(guò)于依賴銀行使得國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率過(guò)高。政府轉(zhuǎn)而關(guān)注通過(guò)資本市場(chǎng)渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的金融支持,股票市場(chǎng)的產(chǎn)生與發(fā)展與國(guó)有企業(yè)的改革密切相關(guān)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，股權(quán)融資終極控制人類型“優(yōu)勢(shì)”遠(yuǎn)較債務(wù)融資突出，不僅無(wú)需償還利息，本金也無(wú)需償還，資金作為一種稀缺的要素，在這里成為“免費(fèi)的午餐”。在政府的控制和主導(dǎo)下，上市公司絕大部分由國(guó)有企業(yè)組成。表1列出了2003年上市公司控股特征。由表1可知，即使將鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府所控股的上市公司列入非政府控股類型，政府控股的上市公司所占比例在2003年仍有76％。2000年以前這一比例更高。

從上述分析可知，我國(guó)的股票市場(chǎng)是以配合國(guó)有企業(yè)改革為前提而產(chǎn)生和發(fā)展的，股票市場(chǎng)的戰(zhàn)略定位是為國(guó)有企業(yè)的改革、發(fā)展服務(wù)，政府是以犧牲和扭曲股票市場(chǎng)的本性和功能為代價(jià)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革和維護(hù)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，這在一定時(shí)期內(nèi)具有積極的意義。但隨著改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，股票市場(chǎng)的規(guī)模迅速擴(kuò)大，股票市場(chǎng)原有定位的局限性日益突出，股票市場(chǎng)的核心功能—資源配置功能被嚴(yán)重削弱，政府對(duì)于證券市場(chǎng)的主導(dǎo)和扭曲所造成的代價(jià)也越來(lái)越高昂。在股票市場(chǎng)中，政府作為監(jiān)管者要以公共利益為目標(biāo)；作為上市公司的所有者，又是特殊利益主體，存在強(qiáng)烈的自利性傾向，二者存在尖銳的角色沖突。因此應(yīng)當(dāng)重新審視和思考政府的在股票市場(chǎng)中的角色及股票市場(chǎng)的定位。股票市場(chǎng)定位不應(yīng)再僅僅是國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的附屬物，僅僅被視為免費(fèi)或廉價(jià)資金的供給機(jī)器；從股票市場(chǎng)中承擔(dān)的角色而言，政府的視野應(yīng)更寬廣，不應(yīng)僅僅從國(guó)有上市公司的視角，更應(yīng)從包括各類企業(yè)和公眾、投資者在內(nèi)的全方位的角度看待股票市場(chǎng)。

一、政府在旅游營(yíng)銷的目標(biāo)和作用

1.樹立旅游地的中長(zhǎng)期形象和戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)

政府參與營(yíng)銷旅游地，主要的目標(biāo)和作用在于，樹立旅游地的中長(zhǎng)期形象和戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。絕大部分企業(yè)，尤其是中小型飯店、旅行社、景點(diǎn)等，為了競(jìng)爭(zhēng)和生存，其經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略重點(diǎn)往往只考慮短期，調(diào)查預(yù)測(cè)和具體經(jīng)營(yíng)行為也都是短期的，這種短期戰(zhàn)略，必然忽視對(duì)大量全局性的、具有戰(zhàn)略價(jià)值的和不具有直接產(chǎn)出性的營(yíng)銷的投入。

2.解決旅游業(yè)和與旅游相關(guān)的眾多子產(chǎn)業(yè)信息不對(duì)稱問(wèn)題培育旅游地的現(xiàn)實(shí)活力和長(zhǎng)遠(yuǎn)成長(zhǎng)力

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，信息一般是不完全的，而且獲得信息往往要付出成本。信息的不完全性和信息成本會(huì)影響到市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果和資源配置效率。在旅游產(chǎn)業(yè)中，信息的密集性有著特殊的意義。旅游產(chǎn)業(yè)中主客體之間、客體和媒體之間、主體和媒體之間存在大量的供需不相等和信息不充分的分布特征。很少有其他領(lǐng)域能像旅游那樣把信息收集、加工、傳遞和利用放到如此重要的地位。旅游服務(wù)的無(wú)形性、旅游設(shè)施的不可移動(dòng)性和旅游產(chǎn)品的非存貯性增加了信息不對(duì)稱的可能。無(wú)形的旅游服務(wù)在銷售時(shí)是無(wú)法展示的，而且通常在遠(yuǎn)離消費(fèi)地點(diǎn)被預(yù)先銷售。

3．政府用強(qiáng)有力的策劃活動(dòng)和熱點(diǎn)盛事活動(dòng)，增強(qiáng)區(qū)域旅游的吸引力和被關(guān)注程度

內(nèi)容提要

本文分三部分，第一部分寫我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革兩大理論思路中政府角色的體現(xiàn)；第二部分寫西方發(fā)達(dá)國(guó)家在處理政府與國(guó)有企業(yè)關(guān)系中是怎樣定位政府角色的；第三部分寫我國(guó)新政企關(guān)系架構(gòu)中的政府角色定位。我試圖通過(guò)理清國(guó)有企業(yè)改革思路，借鑒西方成功經(jīng)驗(yàn)，完成我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中政府角色的定位。在國(guó)有企業(yè)改革思路上，我主張堅(jiān)持政府控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈前提下，將國(guó)有企業(yè)分為“政策型”和“經(jīng)營(yíng)型”兩大類，“經(jīng)營(yíng)型”企業(yè)必須全部推向市場(chǎng)；在借鑒西方成功經(jīng)驗(yàn)上，我認(rèn)為最重要的有三點(diǎn)：一是政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理從著重控制投入轉(zhuǎn)向著重控制產(chǎn)出，二是強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力，在國(guó)有企業(yè)中引進(jìn)私人資本進(jìn)行監(jiān)督，三是政府主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿、法律和產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控；在我國(guó)新政企關(guān)系架構(gòu)中，將政府角色定位為：國(guó)有資產(chǎn)的所有者和監(jiān)督者、宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的設(shè)計(jì)者和調(diào)控者、市場(chǎng)規(guī)劃者、產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)法規(guī)的制定者、市場(chǎng)執(zhí)法和監(jiān)督者、對(duì)外貿(mào)易開拓者、社會(huì)保障維護(hù)者。

引言

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革既有國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理方式的改善，又有體制環(huán)境的變革；體制的轉(zhuǎn)變涉及多種社會(huì)關(guān)系，其中最重要的是改革過(guò)程中和改革后政府與企業(yè)的關(guān)系，即在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)和政府角色定位問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改革與政府角色定位是相互包容，緊密相連的兩個(gè)過(guò)程。國(guó)有企業(yè)體制改革必然涉及政府在政企關(guān)系中的地位和作用，政府角色的定位是國(guó)有企業(yè)體制改革大環(huán)境的重要組成部分。因此，要給政府角色定位，弄清楚政府該做什么和不該做什么，首先必須理清國(guó)有企業(yè)改革思路和政府功能與角色定位。二者之間存在一定的邏輯關(guān)系。一是從公共行政理論看，政府是為社會(huì)運(yùn)行、發(fā)展提供服務(wù)的，政府功能應(yīng)適應(yīng)其管理、服務(wù)社會(huì)的需要；只有理清國(guó)有企業(yè)改革思路才能根據(jù)需要對(duì)政府管理企業(yè)的功能進(jìn)行改造。二是就政府與企業(yè)的關(guān)系講，國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)是政府功能調(diào)整的先導(dǎo)；要談?wù)c企業(yè)的關(guān)系，必須先講清楚國(guó)有企業(yè)怎么樣改，然后根據(jù)國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)，進(jìn)行政府角色定位。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革理論思路中體現(xiàn)的政府角色

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革存在兩種理論思路。

國(guó)有企業(yè)改革中政府角色的定位

內(nèi)容提要

本文分三部分，第一部分寫我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革兩大理論思路中政府角色的體現(xiàn)；第二部分寫西方發(fā)達(dá)國(guó)家在處理政府與國(guó)有企業(yè)關(guān)系中是怎樣定位政府角色的；第三部分寫我國(guó)新政企關(guān)系架構(gòu)中的政府角色定位。我試圖通過(guò)理清國(guó)有企業(yè)改革思路，借鑒西方成功經(jīng)驗(yàn)，完成我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中政府角色的定位。在國(guó)有企業(yè)改革思路上，我主張堅(jiān)持政府控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈前提下，將國(guó)有企業(yè)分為“政策型”和“經(jīng)營(yíng)型”兩大類，“經(jīng)營(yíng)型”企業(yè)必須全部推向市場(chǎng)；在借鑒西方成功經(jīng)驗(yàn)上，我認(rèn)為最重要的有三點(diǎn)：一是政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理從著重控制投入轉(zhuǎn)向著重控制產(chǎn)出，二是強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力，在國(guó)有企業(yè)中引進(jìn)私人資本進(jìn)行監(jiān)督，三是政府主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿、法律和產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控；在我國(guó)新政企關(guān)系架構(gòu)中，將政府角色定位為：國(guó)有資產(chǎn)的所有者和監(jiān)督者、宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的設(shè)計(jì)者和調(diào)控者、市場(chǎng)規(guī)劃者、產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)法規(guī)的制定者、市場(chǎng)執(zhí)法和監(jiān)督者、對(duì)外貿(mào)易開拓者、社會(huì)保障維護(hù)者。

引言

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革既有國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理方式的改善，又有體制環(huán)境的變革；體制的轉(zhuǎn)變涉及多種社會(huì)關(guān)系，其中最重要的是改革過(guò)程中和改革后政府與企業(yè)的關(guān)系，即在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)和政府角色定位問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改革與政府角色定位是相互包容，緊密相連的兩個(gè)過(guò)程。國(guó)有企業(yè)體制改革必然涉及政府在政企關(guān)系中的地位和作用，政府角色的定位是國(guó)有企業(yè)體制改革大環(huán)境的重要組成部分。因此，要給政府角色定位，弄清楚政府該做什么和不該做什么，首先必須理清國(guó)有企業(yè)改革思路和政府功能與角色定位。二者之間存在一定的邏輯關(guān)系。一是從公共行政理論看，政府是為社會(huì)運(yùn)行、發(fā)展提供服務(wù)的，政府功能應(yīng)適應(yīng)其管理、服務(wù)社會(huì)的需要；只有理清國(guó)有企業(yè)改革思路才能根據(jù)需要對(duì)政府管理企業(yè)的功能進(jìn)行改造。二是就政府與企業(yè)的關(guān)系講，國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)是政府功能調(diào)整的先導(dǎo)；要談?wù)c企業(yè)的關(guān)系，必須先講清楚國(guó)有企業(yè)怎么樣改，然后根據(jù)國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)，進(jìn)行政府角色定位。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革理論思路中體現(xiàn)的政府角色

“有關(guān)政府與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問(wèn)題既是政治學(xué)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題，無(wú)論對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都同樣重要?！保ú闋査?林德布洛姆蒂：《政府與市場(chǎng)：世界的政治―經(jīng)濟(jì)制度》，三聯(lián)書店出版，1992年，第1頁(yè)）。對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究歷史淵源久遠(yuǎn)，最早可以追溯至法國(guó)孟克列欽重商主義思想，18世紀(jì)，亞當(dāng).斯密、李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)政府與經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究產(chǎn)生了重大的影響并為今后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資本主義國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，一些新的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)不斷涌現(xiàn)出來(lái)。例如德國(guó)的新歷史學(xué)派、美國(guó)的制度學(xué)派、邊際學(xué)派、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派，以阿弗里德?馬歇爾1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》為代表的“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。20世紀(jì)30年代機(jī)之后，隨著凱恩斯主義的興起，在國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域，政府干預(yù)主義思潮與自由放任主義思潮一直主導(dǎo)著政府與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究。在具體實(shí)踐過(guò)程中，各個(gè)國(guó)家依據(jù)本國(guó)不同的實(shí)際情況，在處理政府與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系中采取了不同的理念模式，如美國(guó)的自由資本主義發(fā)展模式、德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)發(fā)展模式、瑞典民主社會(huì)主義發(fā)展模式、日本法人式以及東亞的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式等等。不同的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的模式對(duì)各個(gè)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了不同的影響。本單元從把握有關(guān)政府與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的脈絡(luò)及發(fā)展方向的基礎(chǔ)上，通過(guò)重點(diǎn)探討某些經(jīng)濟(jì)政策的政治含義、自由放任與積極干涉之間的取舍以及在經(jīng)濟(jì)全球化背景下亞洲地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和亞洲金融危機(jī)與政治有關(guān)的成因，加深對(duì)政府與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理解認(rèn)識(shí)把握。

政府的經(jīng)濟(jì)角色

約翰?穆勒在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，將處于政府角色分為必要的政府角色與可選擇的政府角色，其中，必要的政府角色包括保護(hù)人身與財(cái)產(chǎn)的安全、防止和制止暴力和欺詐，以及增進(jìn)普遍福利。而可選擇的政府角色主要是指命令式干預(yù)或非命令式干預(yù)。近代意義上的政府產(chǎn)生于資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)之上，在資本主義發(fā)展的不同階段，其政府角色并不完全相同。在早期自由資本主義階段，政府主要承擔(dān)“守夜人”的角色，很少干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，“自由放任”是當(dāng)時(shí)奉行的信條，人們普遍認(rèn)為“管得最少的政府，就是最好的政府”。30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后，“看不見的手”一度失效，政府角色從自由放任轉(zhuǎn)向國(guó)家干預(yù)。1933年美國(guó)總統(tǒng)羅斯福實(shí)行“新政”，政府角色表現(xiàn)為對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的大規(guī)模干預(yù)。70年代出現(xiàn)的“滯脹”，則表明資本主義國(guó)家政府的干預(yù)性角色又走過(guò)了頭，于是，各主要發(fā)達(dá)國(guó)家又對(duì)政府角色開始進(jìn)行重大調(diào)整，從“看得見的手”發(fā)展到“有限制的適度的國(guó)家干預(yù)”，即市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家干預(yù)這兩只手的結(jié)合。一直到現(xiàn)在，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的政府角色還在作繼續(xù)的調(diào)整。世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，政府角色設(shè)計(jì)的合理和優(yōu)化，直接關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、經(jīng)濟(jì)自由放任的思潮

1、新古典學(xué)派的論點(diǎn)

阿弗里德?馬歇爾1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》為代表的“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他將供求論、生產(chǎn)消費(fèi)論、邊際效用論、節(jié)欲論等各種經(jīng)濟(jì)理論組合在一起形成一個(gè)折中的理論體系。這種理論體系，以完全競(jìng)爭(zhēng)和充分就業(yè)為前提假設(shè)，完全從供給與需求的角度來(lái)解釋時(shí)常價(jià)格的形成和波動(dòng)，并借以說(shuō)明資源的配置和收入分配問(wèn)題。根據(jù)這一理論體系，資本主義經(jīng)濟(jì)制度不但使每種生產(chǎn)要素都得到了應(yīng)得的報(bào)酬，而且還可以自行調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的各種矛盾，從而是完善的，因此該學(xué)派認(rèn)為通過(guò)市場(chǎng)的自行調(diào)節(jié)，可以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，因此國(guó)家干預(yù)是不必要的，應(yīng)實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。在1929-1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中，由于傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源并提出有效的解決方案，因此它的主流學(xué)派位置也被凱恩斯主義所取代。

【摘要】績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算是建立在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的一種公共財(cái)政管理工具，隨著績(jī)效預(yù)算在我國(guó)公共預(yù)算管理中的推廣應(yīng)用，政府預(yù)算機(jī)構(gòu)在角色轉(zhuǎn)變的過(guò)程中必須注意一些問(wèn)題，并采取相應(yīng)的對(duì)策措施。

【關(guān)鍵詞】績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算預(yù)算機(jī)構(gòu)角色轉(zhuǎn)變

績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算（PerformanceBudgeting）是以績(jī)效目標(biāo)為導(dǎo)向、以項(xiàng)目成本為衡量并以業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估為核心的一種預(yù)算體制，也就是把資源的分配與績(jī)效的提高緊密結(jié)合的預(yù)算系統(tǒng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，政府實(shí)施績(jī)效預(yù)算是為了提高效率和效度，即增強(qiáng)公共財(cái)政責(zé)任。廣義地講，這是一場(chǎng)由管理者發(fā)動(dòng)的、自上而下地控制總支出的手段，同時(shí)也是納稅人初始的、自下而上地追根問(wèn)責(zé)的訴求，還是一線管理者在項(xiàng)目管理中為了提高效率、彰顯效度的自發(fā)運(yùn)動(dòng)。隨著我國(guó)公共預(yù)算透明度的不斷提高，績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算模式將逐步取代傳統(tǒng)預(yù)算模式，政府預(yù)算機(jī)構(gòu)的角色轉(zhuǎn)變也被提上議事日程。

一、績(jī)效導(dǎo)向預(yù)算的相關(guān)理論模型

績(jī)效預(yù)算是一種建立在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的公共財(cái)政管理工具，需要通過(guò)大量科學(xué)地精密測(cè)算以界定政府部門的工作績(jī)效，并在此基礎(chǔ)上建立起相應(yīng)的貨幣資金管理模型。在績(jī)效預(yù)算構(gòu)建過(guò)程中，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮了重要作用，尤其是生產(chǎn)函數(shù)模型，其應(yīng)用最為廣泛。

生產(chǎn)函數(shù)是一種技術(shù)關(guān)系，它表明在一定的技術(shù)水平下，由每一組特定的生產(chǎn)要素投入組合所能得到的最大產(chǎn)出或收益。一般生產(chǎn)函數(shù)模型是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的統(tǒng)計(jì)研究之一，由柯布（C.W.Cobb）和道格拉斯（P.H.Douglas）于1928年提出。它在企業(yè)管理中被廣泛地應(yīng)用，其目的是度量投入產(chǎn)出的效率?？?jī)效預(yù)算采用績(jī)效測(cè)量與比較，將企業(yè)組織的科學(xué)管理辦法運(yùn)用到政府績(jī)效預(yù)算中。具體是通過(guò)測(cè)量政府活動(dòng)或計(jì)劃的有效產(chǎn)出，再計(jì)算出每一項(xiàng)活動(dòng)或計(jì)劃需要的單位時(shí)間和單位費(fèi)用，進(jìn)而歸總計(jì)算出整個(gè)部門的預(yù)算，進(jìn)而比較實(shí)際的投入產(chǎn)出率與預(yù)期的投入產(chǎn)出率，以確定政府工作的效果。