摘要：從世界上第一例上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告曝光至今，企業(yè)尋求其治理措施在理論和實(shí)務(wù)方面做了諸多努力，然而這一問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中普遍存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象和會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性決定了上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題是未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)面臨的首要難題。上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告200多年的治理歷史證明，財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)和虛假是動(dòng)態(tài)的，杜絕虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)生是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜、艱巨的任務(wù)。對(duì)上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究，會(huì)計(jì)理論研究者責(zé)無(wú)旁貸，任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：上市公司；虛假財(cái)務(wù)報(bào)告；治理

一、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的概念界定

現(xiàn)代資本市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)信息市場(chǎng)，根據(jù)委托理論和信號(hào)傳遞理論，上市公司存在自愿性披露信息的動(dòng)因。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告主要有招股說(shuō)明書、上市公告書、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。投資者、債權(quán)人和其他信息使用者根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息進(jìn)行相應(yīng)決策，會(huì)計(jì)也藉此達(dá)到?jīng)Q策有用性的目的。要使會(huì)計(jì)信息具有決策有用性的價(jià)值，就必須使會(huì)計(jì)信息具備相關(guān)性和可靠性，這就要求財(cái)務(wù)報(bào)告的揭示應(yīng)符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：適當(dāng)、公正和充分。我國(guó)新修訂的《會(huì)計(jì)法》要求單位提供的會(huì)計(jì)信息必須“真實(shí)、完整”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，規(guī)定企業(yè)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、存在性”四個(gè)基本質(zhì)量特征，并把“可靠性”作為四項(xiàng)質(zhì)量要求的核心。在現(xiàn)實(shí)中，可靠性集中體現(xiàn)在“真實(shí)反映”。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指未能遵循財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，無(wú)意識(shí)或有意識(shí)地采用各種方式和手段歪曲地反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，其后果必然導(dǎo)致信息使用者做出錯(cuò)誤的決策，使會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)有的功能失效，進(jìn)而危及到社會(huì)財(cái)富的公平分配和社會(huì)資源的有效配置，弱化各項(xiàng)改革措施政策效果，甚至動(dòng)搖社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的整個(gè)基礎(chǔ)。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容看，有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告包括虛計(jì)資產(chǎn)、少列負(fù)債、虛增利潤(rùn)、少扣費(fèi)用等；非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行虛假陳述，如對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的虛假陳述等，這類虛假陳述同樣可以使企業(yè)達(dá)到造假的目的。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告形成的性質(zhì)看，有錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指無(wú)意識(shí)地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行了虛假陳述，在主觀上并不愿意使財(cái)務(wù)報(bào)告歪曲地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，主要由會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較低引起的錯(cuò)誤；舞弊型財(cái)務(wù)報(bào)告是指為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的而有意識(shí)地偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行虛假陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，是一種利益集團(tuán)或個(gè)人為了經(jīng)濟(jì)利益或政治利益而進(jìn)行的一種有意作為。本文討論的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指的是舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。

二、上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的歷史考察

[摘要]本文從分析虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告危害的角度，提出了對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督治理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。在對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的原因進(jìn)行探討后，概括出我國(guó)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的重要誘因，進(jìn)而提出從提高財(cái)務(wù)人員素質(zhì)、完善法律和監(jiān)管機(jī)制、加強(qiáng)社會(huì)力量監(jiān)督等多方面來(lái)治理和解決虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)題。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指未能遵循財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)意識(shí)或有意識(shí)地采用各種方式和手段歪曲地反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況作出不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

一、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的危害

財(cái)務(wù)報(bào)告信息的準(zhǔn)確與否直接影響著市場(chǎng)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前呈蔓延之勢(shì)的會(huì)計(jì)造假雖然能給企業(yè)帶來(lái)一時(shí)的蠅頭小利，卻給國(guó)家、社會(huì)甚至是企業(yè)自身帶來(lái)了嚴(yán)重的危害。

1.造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，虛假的財(cái)務(wù)信息肯能導(dǎo)致證券市場(chǎng)的虛假繁榮，引起資本市場(chǎng)的不正常流動(dòng)，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的混亂，造成投資過(guò)熱，甚至導(dǎo)致金融市場(chǎng)的極度紊亂、萎縮和崩潰。

2.造成投資者利益損失，沉重打擊資本市場(chǎng)。很多投資者因?yàn)樘摷儇?cái)務(wù)信息造成其投資決策失誤，直接導(dǎo)致投資者的利益得不到保障?，F(xiàn)在我國(guó)的證券市場(chǎng)的實(shí)際情況就是最好的例證。投資者信心喪失，證券市場(chǎng)持續(xù)多年低迷不振，股票價(jià)格的持續(xù)走低。

一、深入了解客戶經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)舞弊征兆

任何企業(yè)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)告之前總是有些跡象或征兆的，在審計(jì)職業(yè)界通常將這些征兆稱為“紅旗”或“警訊”，原國(guó)際六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道國(guó)際公司列舉了比較重要的幾方面，提醒審計(jì)人員注意，主要包括：資金短缺已影響營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)；融資能力（包括借款和增資）下降，資金來(lái)源只能靠盈余；發(fā)展中或競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)對(duì)資金有大量的需求；現(xiàn)有借款和和流動(dòng)比率，額外借款和償還時(shí)間的規(guī)定缺乏彈性；為維持現(xiàn)有的債務(wù)需要，必須獲得額外的擔(dān)保品；主要客戶經(jīng)濟(jì)困難，造成壞賬的可能性加大；成本增長(zhǎng)超過(guò)收入的增長(zhǎng)，或者受到嚴(yán)重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)威脅；訂單減少，生產(chǎn)壓縮，預(yù)示著未來(lái)收入的下降；盈余的質(zhì)量下降，不合理的變更會(huì)計(jì)政策；夕陽(yáng)工業(yè)瀕臨倒閉的企業(yè)；對(duì)單一或少數(shù)產(chǎn)品，對(duì)客戶或交易過(guò)分依賴；管理階層或主管有被嚴(yán)格要求達(dá)成預(yù)算目標(biāo)的傾向；管理階層或主管有前科紀(jì)錄，或者沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛筛鼡Q審計(jì)師。

以上這些跡象都是可以通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)的，一旦發(fā)現(xiàn)這些情況，即應(yīng)予以關(guān)注，另外，在我國(guó)，如果上市公司的資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁，業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)異常，或者是新上市的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告虛假的可能性就很大。

我國(guó)通過(guò)大量的統(tǒng)計(jì)研究，也總結(jié)出了極有可能采取造假的公司的特征。主要形式有：前兩年連續(xù)虧損，今年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有得到根本改善的公司；前兩年平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率達(dá)到10%，今年行業(yè)不景氣的公司；資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁的上市公司；業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)厲害的上市公司；全行業(yè)虧損或行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的上市公司。

二、執(zhí)行分析性程序

一個(gè)健康、真實(shí)的企業(yè)，經(jīng)過(guò)一年的融資，投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從年初的狀態(tài)轉(zhuǎn)換為年末狀態(tài)，各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間總是存在著一系列的平衡。年初的資金加上本期融資所增加的額外資金與本期的投資活動(dòng)相匹配，本期的投資加上年初的資產(chǎn)總是與本期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相適應(yīng)，按照財(cái)務(wù)學(xué)的觀點(diǎn)，企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間存在鉤稽關(guān)系，如果這種慣常的鉤稽，均衡關(guān)系被打破。大量研究證實(shí)，分析性程序是一種應(yīng)用十分廣泛而且極為有效的審計(jì)方法，尤其在發(fā)現(xiàn)和檢查財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊方面的作用相當(dāng)明顯。

摘要：虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的審查實(shí)際上是審計(jì)的一種特殊審計(jì)程序與方法。審查過(guò)程中所運(yùn)用的具體方法也于一般的審計(jì)方法相類似，查詢法，審閱法，核對(duì)法，調(diào)解法，盤存法，估計(jì)法，分析法等，只是在使用過(guò)程中側(cè)重點(diǎn)不同，效果不同，因?yàn)樗麄兎?wù)的目標(biāo)不同，下面主要針對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的特殊性，來(lái)探討一些筆者認(rèn)為重要的審查方法。

一、深入了解客戶經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)舞弊征兆

任何企業(yè)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)告之前總是有些跡象或征兆的，在審計(jì)職業(yè)界通常將這些征兆稱為“紅旗”或“警訊”，原國(guó)際六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道國(guó)際公司列舉了比較重要的幾方面，提醒審計(jì)人員注意，主要包括：資金短缺已影響營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)；融資能力（包括借款和增資）下降，資金來(lái)源只能靠盈余；發(fā)展中或競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)對(duì)資金有大量的需求；現(xiàn)有借款和和流動(dòng)比率，額外借款和償還時(shí)間的規(guī)定缺乏彈性；為維持現(xiàn)有的債務(wù)需要，必須獲得額外的擔(dān)保品；主要客戶經(jīng)濟(jì)困難，造成壞賬的可能性加大；成本增長(zhǎng)超過(guò)收入的增長(zhǎng)，或者受到嚴(yán)重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)威脅；訂單減少，生產(chǎn)壓縮，預(yù)示著未來(lái)收入的下降；盈余的質(zhì)量下降，不合理的變更會(huì)計(jì)政策；夕陽(yáng)工業(yè)瀕臨倒閉的企業(yè)；對(duì)單一或少數(shù)產(chǎn)品，對(duì)客戶或交易過(guò)分依賴；管理階層或主管有被嚴(yán)格要求達(dá)成預(yù)算目標(biāo)的傾向；管理階層或主管有前科紀(jì)錄，或者沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛筛鼡Q審計(jì)師。

以上這些跡象都是可以通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)的，一旦發(fā)現(xiàn)這些情況，即應(yīng)予以關(guān)注，另外，在我國(guó)，如果上市公司的資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁，業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)異常，或者是新上市的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告虛假的可能性就很大。

我國(guó)通過(guò)大量的統(tǒng)計(jì)研究，也總結(jié)出了極有可能采取造假的公司的特征。主要形式有：前兩年連續(xù)虧損，今年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有得到根本改善的公司；前兩年平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率達(dá)到10%，今年行業(yè)不景氣的公司；資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁的上市公司；業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)厲害的上市公司；全行業(yè)虧損或行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的上市公司。

二、執(zhí)行分析性程序

摘要：從世界上第一例上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告曝光至今，企業(yè)尋求其治理措施在理論和實(shí)務(wù)方面做了諸多努力，然而這一問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中普遍存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象和會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性決定了上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題是未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)面臨的首要難題。上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告200多年的治理歷史證明，財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)和虛假是動(dòng)態(tài)的，杜絕虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)生是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜、艱巨的任務(wù)。對(duì)上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究，會(huì)計(jì)理論研究者責(zé)無(wú)旁貸，任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：上市公司；虛假財(cái)務(wù)報(bào)告；治理

一、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的概念界定

現(xiàn)代資本市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)信息市場(chǎng)，根據(jù)委托理論和信號(hào)傳遞理論，上市公司存在自愿性披露信息的動(dòng)因。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告主要有招股說(shuō)明書、上市公告書、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。投資者、債權(quán)人和其他信息使用者根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息進(jìn)行相應(yīng)決策，會(huì)計(jì)也藉此達(dá)到?jīng)Q策有用性的目的。要使會(huì)計(jì)信息具有決策有用性的價(jià)值，就必須使會(huì)計(jì)信息具備相關(guān)性和可靠性，這就要求財(cái)務(wù)報(bào)告的揭示應(yīng)符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：適當(dāng)、公正和充分。我國(guó)新修訂的《會(huì)計(jì)法》要求單位提供的會(huì)計(jì)信息必須“真實(shí)、完整”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，規(guī)定企業(yè)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、存在性”四個(gè)基本質(zhì)量特征，并把“可靠性”作為四項(xiàng)質(zhì)量要求的核心。在現(xiàn)實(shí)中，可靠性集中體現(xiàn)在“真實(shí)反映”。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指未能遵循財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，無(wú)意識(shí)或有意識(shí)地采用各種方式和手段歪曲地反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，其后果必然導(dǎo)致信息使用者做出錯(cuò)誤的決策，使會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)有的功能失效，進(jìn)而危及到社會(huì)財(cái)富的公平分配和社會(huì)資源的有效配置，弱化各項(xiàng)改革措施政策效果，甚至動(dòng)搖社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的整個(gè)基礎(chǔ)。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容看，有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告包括虛計(jì)資產(chǎn)、少列負(fù)債、虛增利潤(rùn)、少扣費(fèi)用等；非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行虛假陳述，如對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的虛假陳述等，這類虛假陳述同樣可以使企業(yè)達(dá)到造假的目的。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告形成的性質(zhì)看，有錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指無(wú)意識(shí)地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行了虛假陳述，在主觀上并不愿意使財(cái)務(wù)報(bào)告歪曲地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，主要由會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較低引起的錯(cuò)誤；舞弊型財(cái)務(wù)報(bào)告是指為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的而有意識(shí)地偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行虛假陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，是一種利益集團(tuán)或個(gè)人為了經(jīng)濟(jì)利益或政治利益而進(jìn)行的一種有意作為。本文討論的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指的是舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。

二、上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的歷史考察

［提要］本文通過(guò)對(duì)上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的成因及監(jiān)管等問(wèn)題進(jìn)行的分析認(rèn)為委托制度下所派生的利益不一致是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)誘因，信息不對(duì)稱是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的客觀環(huán)境，而會(huì)計(jì)信息監(jiān)管中存在的諸多誤區(qū)是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。進(jìn)而提出應(yīng)從完善公司治理機(jī)制、推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革、健全民事賠償機(jī)制等方面建立一套有效的監(jiān)管機(jī)制。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的成因分析

美國(guó)羅切斯特大學(xué)著名會(huì)計(jì)學(xué)家R·瓦茨和J·齊默爾曼指出：會(huì)計(jì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為了監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的。生產(chǎn)力的發(fā)展引發(fā)了產(chǎn)權(quán)裂變，使所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，同時(shí)也產(chǎn)生了與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的體現(xiàn)資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離與整合的組織機(jī)制--委托制和"股東大會(huì)→董事會(huì)→經(jīng)理層"分層授權(quán)并以董事會(huì)為核心的產(chǎn)權(quán)控制模式。經(jīng)理層行使經(jīng)營(yíng)權(quán)，直接指揮并控制企業(yè)、會(huì)計(jì)部門及其核算與報(bào)告活動(dòng)，掌握了充分的內(nèi)部信息；大股東憑借優(yōu)勢(shì)股權(quán)成為董事會(huì)成員，能夠直接從企業(yè)取得較為詳細(xì)可靠的信息并監(jiān)督經(jīng)理層，經(jīng)理層和大股東作為公司管理者控制了會(huì)計(jì)信息的生成和披露；中小股東由于股權(quán)比例小而遠(yuǎn)離企業(yè)最終控制權(quán)，他們對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理完全是局外人，對(duì)會(huì)計(jì)信息的占有上處于先天劣勢(shì)，只能以間接的方式獲取信息來(lái)監(jiān)督經(jīng)理層和大股東的履約情況，是會(huì)計(jì)信息的需求方。正是為了適應(yīng)眾多且分散的中小投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)烈需求，上市公司采用了公開(kāi)披露的方式提供財(cái)務(wù)報(bào)表。但是，在兩權(quán)分離的情況下，客觀存在著所有者與經(jīng)營(yíng)者之間、大股東與中小股東之間利益不一致的矛盾。而經(jīng)營(yíng)者與大股東作為經(jīng)濟(jì)人，在信息不對(duì)稱的情況下，他們有動(dòng)機(jī)利用其掌握的信息優(yōu)勢(shì)為自身謀取利益優(yōu)勢(shì)，直接對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行操縱，以達(dá)到不公平地侵占中、小股東的利益，從而引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)告造假問(wèn)題。因此可以說(shuō)，利益不一致是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)誘因，信息不對(duì)稱是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的客觀環(huán)境。

信息提供者利己的動(dòng)機(jī)是普遍的且難以從根本上消除，但動(dòng)機(jī)不一定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的行為。如果能對(duì)虛假信息提供者進(jìn)行有力的監(jiān)管，使造假行為不現(xiàn)實(shí)，不經(jīng)濟(jì)，那么造假者在理智權(quán)衡中會(huì)放棄造假。然而目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管恰恰存在著諸多誤區(qū)，嚴(yán)重地降低了監(jiān)管效率，使得財(cái)務(wù)報(bào)告造假得以成為現(xiàn)實(shí)。因此可以說(shuō)，會(huì)計(jì)信息監(jiān)管中存在的諸多誤區(qū)是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。清醒地認(rèn)識(shí)這些誤區(qū)，有助于構(gòu)建一個(gè)完整的監(jiān)管機(jī)制。

誤區(qū)一：重視“單一”監(jiān)管，忽視“綜合”監(jiān)管。獨(dú)立審計(jì)是證券市場(chǎng)發(fā)展的基石，也是確保上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)的制度安排。然而，獨(dú)立審計(jì)僅是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外部制度安排，只是財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管鏈條中的一環(huán)而已，只有借助于其他環(huán)節(jié)的監(jiān)管手段，它的作用才能充分發(fā)揮。自從證券市場(chǎng)發(fā)生了欺詐案開(kāi)始，我國(guó)就加強(qiáng)了證券審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管力度，如1996年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則頒布實(shí)施，1998年會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始脫鉤改制，2000年事務(wù)所進(jìn)行〖KG)〗合并重組，2001年一系列與具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師密切相關(guān)的政策措施相繼。由此可見(jiàn)，監(jiān)管者的監(jiān)管思想中存在誤區(qū)：監(jiān)管者試圖通過(guò)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管達(dá)到對(duì)上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)管。過(guò)分夸大了獨(dú)立審計(jì)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)告中監(jiān)管的作用。事實(shí)上，證券市場(chǎng)舞弊現(xiàn)象是一個(gè)復(fù)雜的群體行為，證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高是一個(gè)綜合治理的過(guò)程。上市公司內(nèi)部公司治理、社會(huì)輿論監(jiān)督、法律制裁都是整個(gè)監(jiān)管鏈條中不可缺少的環(huán)節(jié)，光靠“獨(dú)立審計(jì)”一枝獨(dú)秀，是達(dá)不到效果的，必須實(shí)行全面監(jiān)管，證券市場(chǎng)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題絕不是抓幾個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，關(guān)掉幾家事務(wù)所就可以解決問(wèn)題的。

誤區(qū)二：重視“硬性”監(jiān)管，忽略“柔性”教育。證券市場(chǎng)是充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所，需要通過(guò)制度安排對(duì)參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約和威懾，但是堆砌的制度不一定達(dá)到好的監(jiān)管效果。我國(guó)自90年代起接連不斷頒布、施行、修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則，但虛假會(huì)計(jì)信息卻從未消滅過(guò)。制度終究需要人來(lái)執(zhí)行。如果證券市場(chǎng)參與者和監(jiān)管者不講正直誠(chéng)信，制度安排將顯得蒼白無(wú)力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。所以僅靠制度安排這樣的“硬性”監(jiān)管手段是不夠的，必需重視“柔性”的誠(chéng)信教育，而且應(yīng)當(dāng)是全方位的誠(chéng)信教育，不僅包括中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人、投資者等證券市場(chǎng)的參與者，而且還應(yīng)包括政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和新聞媒體等證券市場(chǎng)的監(jiān)督者。

摘要：從世界上第一例上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告曝光至今，企業(yè)尋求其治理措施在理論和實(shí)務(wù)方面做了諸多努力，然而這一問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中普遍存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象和會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性決定了上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題是未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)面臨的首要難題。上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告200多年的治理歷史證明，財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)和虛假是動(dòng)態(tài)的，杜絕虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)生是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜、艱巨的任務(wù)。對(duì)上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究，會(huì)計(jì)理論研究者責(zé)無(wú)旁貸，任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：上市公司；虛假財(cái)務(wù)報(bào)告；治理

一、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的概念界定

現(xiàn)代資本市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)信息市場(chǎng)，根據(jù)委托理論和信號(hào)傳遞理論，上市公司存在自愿性披露信息的動(dòng)因。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告主要有招股說(shuō)明書、上市公告書、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。投資者、債權(quán)人和其他信息使用者根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息進(jìn)行相應(yīng)決策，會(huì)計(jì)也藉此達(dá)到?jīng)Q策有用性的目的。要使會(huì)計(jì)信息具有決策有用性的價(jià)值，就必須使會(huì)計(jì)信息具備相關(guān)性和可靠性，這就要求財(cái)務(wù)報(bào)告的揭示應(yīng)符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：適當(dāng)、公正和充分。我國(guó)新修訂的《會(huì)計(jì)法》要求單位提供的會(huì)計(jì)信息必須“真實(shí)、完整”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，規(guī)定企業(yè)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、存在性”四個(gè)基本質(zhì)量特征，并把“可靠性”作為四項(xiàng)質(zhì)量要求的核心。在現(xiàn)實(shí)中，可靠性集中體現(xiàn)在“真實(shí)反映”。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指未能遵循財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，無(wú)意識(shí)或有意識(shí)地采用各種方式和手段歪曲地反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，其后果必然導(dǎo)致信息使用者做出錯(cuò)誤的決策，使會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)有的功能失效，進(jìn)而危及到社會(huì)財(cái)富的公平分配和社會(huì)資源的有效配置，弱化各項(xiàng)改革措施政策效果，甚至動(dòng)搖社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的整個(gè)基礎(chǔ)。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容看，有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告包括虛計(jì)資產(chǎn)、少列負(fù)債、虛增利潤(rùn)、少扣費(fèi)用等；非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行虛假陳述，如對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的虛假陳述等，這類虛假陳述同樣可以使企業(yè)達(dá)到造假的目的。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告形成的性質(zhì)看，有錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指無(wú)意識(shí)地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行了虛假陳述，在主觀上并不愿意使財(cái)務(wù)報(bào)告歪曲地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，主要由會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較低引起的錯(cuò)誤；舞弊型財(cái)務(wù)報(bào)告是指為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的而有意識(shí)地偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行虛假陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，是一種利益集團(tuán)或個(gè)人為了經(jīng)濟(jì)利益或政治利益而進(jìn)行的一種有意作為。本文討論的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指的是舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。

二、上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的歷史考察

摘要：虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的審查實(shí)際上是審計(jì)的一種特殊審計(jì)程序與方法。審查過(guò)程中所運(yùn)用的具體方法也于一般的審計(jì)方法相類似，查詢法，審閱法，核對(duì)法，調(diào)解法，盤存法，估計(jì)法，分析法等，只是在使用過(guò)程中側(cè)重點(diǎn)不同，效果不同，因?yàn)樗麄兎?wù)的目標(biāo)不同，下面主要針對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的特殊性，來(lái)探討一些筆者認(rèn)為重要的審查方法。

一、深入了解客戶經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)舞弊征兆

任何企業(yè)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)告之前總是有些跡象或征兆的，在審計(jì)職業(yè)界通常將這些征兆稱為“紅旗”或“警訊”，原國(guó)際六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道國(guó)際公司列舉了比較重要的幾方面，提醒審計(jì)人員注意，主要包括：資金短缺已影響營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)；融資能力（包括借款和增資）下降，資金來(lái)源只能靠盈余；發(fā)展中或競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)對(duì)資金有大量的需求；現(xiàn)有借款和和流動(dòng)比率，額外借款和償還時(shí)間的規(guī)定缺乏彈性；為維持現(xiàn)有的債務(wù)需要，必須獲得額外的擔(dān)保品；主要客戶經(jīng)濟(jì)困難，造成壞賬的可能性加大；成本增長(zhǎng)超過(guò)收入的增長(zhǎng)，或者受到嚴(yán)重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)威脅；訂單減少，生產(chǎn)壓縮，預(yù)示著未來(lái)收入的下降；盈余的質(zhì)量下降，不合理的變更會(huì)計(jì)政策；夕陽(yáng)工業(yè)瀕臨倒閉的企業(yè)；對(duì)單一或少數(shù)產(chǎn)品，對(duì)客戶或交易過(guò)分依賴；管理階層或主管有被嚴(yán)格要求達(dá)成預(yù)算目標(biāo)的傾向；管理階層或主管有前科紀(jì)錄，或者沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛筛鼡Q審計(jì)師。

以上這些跡象都是可以通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)的，一旦發(fā)現(xiàn)這些情況，即應(yīng)予以關(guān)注，另外，在我國(guó)，如果上市公司的資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁，業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)異常，或者是新上市的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告虛假的可能性就很大。

我國(guó)通過(guò)大量的統(tǒng)計(jì)研究，也總結(jié)出了極有可能采取造假的公司的特征。主要形式有：前兩年連續(xù)虧損，今年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有得到根本改善的公司；前兩年平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率達(dá)到10%，今年行業(yè)不景氣的公司；資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁的上市公司；業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)厲害的上市公司；全行業(yè)虧損或行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的上市公司。

二、執(zhí)行分析性程序

［提要］本文通過(guò)對(duì)上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的成因及監(jiān)管等問(wèn)題進(jìn)行的分析認(rèn)為委托制度下所派生的利益不一致是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)誘因，信息不對(duì)稱是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的客觀環(huán)境，而會(huì)計(jì)信息監(jiān)管中存在的諸多誤區(qū)是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。進(jìn)而提出應(yīng)從完善公司治理機(jī)制、推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革、健全民事賠償機(jī)制等方面建立一套有效的監(jiān)管機(jī)制。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的成因分析

美國(guó)羅切斯特大學(xué)著名會(huì)計(jì)學(xué)家R·瓦茨和J·齊默爾曼指出：會(huì)計(jì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為了監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的。生產(chǎn)力的發(fā)展引發(fā)了產(chǎn)權(quán)裂變，使所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，同時(shí)也產(chǎn)生了與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的體現(xiàn)資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離與整合的組織機(jī)制--委托制和"股東大會(huì)→董事會(huì)→經(jīng)理層"分層授權(quán)并以董事會(huì)為核心的產(chǎn)權(quán)控制模式。經(jīng)理層行使經(jīng)營(yíng)權(quán)，直接指揮并控制企業(yè)、會(huì)計(jì)部門及其核算與報(bào)告活動(dòng)，掌握了充分的內(nèi)部信息；大股東憑借優(yōu)勢(shì)股權(quán)成為董事會(huì)成員，能夠直接從企業(yè)取得較為詳細(xì)可靠的信息并監(jiān)督經(jīng)理層，經(jīng)理層和大股東作為公司管理者控制了會(huì)計(jì)信息的生成和披露；中小股東由于股權(quán)比例小而遠(yuǎn)離企業(yè)最終控制權(quán)，他們對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理完全是局外人，對(duì)會(huì)計(jì)信息的占有上處于先天劣勢(shì)，只能以間接的方式獲取信息來(lái)監(jiān)督經(jīng)理層和大股東的履約情況，是會(huì)計(jì)信息的需求方。正是為了適應(yīng)眾多且分散的中小投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)烈需求，上市公司采用了公開(kāi)披露的方式提供財(cái)務(wù)報(bào)表。但是，在兩權(quán)分離的情況下，客觀存在著所有者與經(jīng)營(yíng)者之間、大股東與中小股東之間利益不一致的矛盾。而經(jīng)營(yíng)者與大股東作為經(jīng)濟(jì)人，在信息不對(duì)稱的情況下，他們有動(dòng)機(jī)利用其掌握的信息優(yōu)勢(shì)為自身謀取利益優(yōu)勢(shì)，直接對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行操縱，以達(dá)到不公平地侵占中、小股東的利益，從而引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)告造假問(wèn)題。因此可以說(shuō)，利益不一致是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)誘因，信息不對(duì)稱是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的客觀環(huán)境。

信息提供者利己的動(dòng)機(jī)是普遍的且難以從根本上消除，但動(dòng)機(jī)不一定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的行為。如果能對(duì)虛假信息提供者進(jìn)行有力的監(jiān)管，使造假行為不現(xiàn)實(shí)，不經(jīng)濟(jì)，那么造假者在理智權(quán)衡中會(huì)放棄造假。然而目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管恰恰存在著諸多誤區(qū)，嚴(yán)重地降低了監(jiān)管效率，使得財(cái)務(wù)報(bào)告造假得以成為現(xiàn)實(shí)。因此可以說(shuō)，會(huì)計(jì)信息監(jiān)管中存在的諸多誤區(qū)是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。清醒地認(rèn)識(shí)這些誤區(qū)，有助于構(gòu)建一個(gè)完整的監(jiān)管機(jī)制。

誤區(qū)一：重視“單一”監(jiān)管，忽視“綜合”監(jiān)管。獨(dú)立審計(jì)是證券市場(chǎng)發(fā)展的基石，也是確保上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)的制度安排。然而，獨(dú)立審計(jì)僅是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外部制度安排，只是財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管鏈條中的一環(huán)而已，只有借助于其他環(huán)節(jié)的監(jiān)管手段，它的作用才能充分發(fā)揮。自從證券市場(chǎng)發(fā)生了欺詐案開(kāi)始，我國(guó)就加強(qiáng)了證券審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管力度，如1996年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則頒布實(shí)施，1998年會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始脫鉤改制，2000年事務(wù)所進(jìn)行〖KG)〗合并重組，2001年一系列與具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師密切相關(guān)的政策措施相繼。由此可見(jiàn)，監(jiān)管者的監(jiān)管思想中存在誤區(qū)：監(jiān)管者試圖通過(guò)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管達(dá)到對(duì)上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)管。過(guò)分夸大了獨(dú)立審計(jì)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)告中監(jiān)管的作用。事實(shí)上，證券市場(chǎng)舞弊現(xiàn)象是一個(gè)復(fù)雜的群體行為，證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高是一個(gè)綜合治理的過(guò)程。上市公司內(nèi)部公司治理、社會(huì)輿論監(jiān)督、法律制裁都是整個(gè)監(jiān)管鏈條中不可缺少的環(huán)節(jié)，光靠“獨(dú)立審計(jì)”一枝獨(dú)秀，是達(dá)不到效果的，必須實(shí)行全面監(jiān)管，證券市場(chǎng)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題絕不是抓幾個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，關(guān)掉幾家事務(wù)所就可以解決問(wèn)題的。

誤區(qū)二：重視“硬性”監(jiān)管，忽略“柔性”教育。證券市場(chǎng)是充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所，需要通過(guò)制度安排對(duì)參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約和威懾，但是堆砌的制度不一定達(dá)到好的監(jiān)管效果。我國(guó)自90年代起接連不斷頒布、施行、修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則，但虛假會(huì)計(jì)信息卻從未消滅過(guò)。制度終究需要人來(lái)執(zhí)行。如果證券市場(chǎng)參與者和監(jiān)管者不講正直誠(chéng)信，制度安排將顯得蒼白無(wú)力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。所以僅靠制度安排這樣的“硬性”監(jiān)管手段是不夠的，必需重視“柔性”的誠(chéng)信教育，而且應(yīng)當(dāng)是全方位的誠(chéng)信教育，不僅包括中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人、投資者等證券市場(chǎng)的參與者，而且還應(yīng)包括政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和新聞媒體等證券市場(chǎng)的監(jiān)督者。

論文關(guān)鍵詞：上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管思考

論文摘要：據(jù)深交所的一份權(quán)威調(diào)查顯示，上市公司出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的比例大約為13%，而該報(bào)不報(bào)，隱瞞信息的比例更高。財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量問(wèn)題直接影響了我國(guó)資本市場(chǎng)的健康、有序發(fā)展，造成投資人對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告失去信任。文章通過(guò)對(duì)上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及披露的現(xiàn)狀及完善上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管等問(wèn)題進(jìn)行分析，進(jìn)而提出應(yīng)從完善公司治理機(jī)制、推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革、健全民事賠償機(jī)制等方面建立一套對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告有效的監(jiān)管機(jī)制。

最近幾年我們目睹了太多上市公司的業(yè)績(jī)騙局，如瓊民源、PT紅光、大慶聯(lián)誼的欺詐，藍(lán)田股份以及近年來(lái)披露的“世紀(jì)黑馬”銀廣夏的虛幻神話，都讓人觸目驚心。這些被揭露曝光者，有人把它比喻為冰山的一角，而那些沒(méi)有被揭露出來(lái)的，估計(jì)不在少數(shù)。虛假會(huì)計(jì)信息的泛濫，嚴(yán)重扭曲了股票的價(jià)值，擾亂了資本市場(chǎng)秩序，損害了投資者的利益，極大地挫傷了股民的投資積極性。如果不加以嚴(yán)厲的打擊和治理，我國(guó)的資本市場(chǎng)就難于有效健康地發(fā)展。

一、上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及披露的現(xiàn)狀

我國(guó)有關(guān)的會(huì)計(jì)法規(guī)明確規(guī)定了上市公司要及時(shí)、真實(shí)、充分、公平地向廣大投資者及信息需求者披露可能影響投資者決策的信息，這是上市公司必須履行的義務(wù)。這一條款從宏觀而言,它有助于國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)健康有序的運(yùn)轉(zhuǎn),亦有助于社會(huì)資源的優(yōu)化配置,更有助于維護(hù)證券市場(chǎng)秩序,促進(jìn)證券市場(chǎng)的發(fā)展；從微觀而言,從企業(yè)外部信息需要者角度來(lái)看,它有助于保障投資者和債權(quán)人等信息使用者的利益,從企業(yè)角度看它有助于公司的籌資和降低籌資成本,有助于促進(jìn)公司自身的發(fā)展。由此可知：公平、真實(shí)、充分、及時(shí)的上市公司的會(huì)計(jì)信息披露對(duì)國(guó)家、企業(yè)、民眾都是大有好處的。我國(guó)證券市場(chǎng)起步較晚,經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展,在上市公司會(huì)計(jì)信息披露方面,已經(jīng)取得了很大成績(jī),上市公司會(huì)計(jì)信息披露正在向好的方向發(fā)展,但也存在不少問(wèn)題。

首先看取得的成績(jī)。（1）會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范逐步完善。目前,我國(guó)已經(jīng)形成了以《公司法》、《證券法》、《股票發(fā)行與交易暫行條例》為主體,以《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則(試行)》和證監(jiān)會(huì)的關(guān)于信息披露內(nèi)容和格式準(zhǔn)則為具體規(guī)范的信息披露的基本框架和首次披露、定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告三部分組成的信息披露內(nèi)容,初步規(guī)范了上市公司的信息披露問(wèn)題。目前綜觀上市公司信息披露的文件,雖然在招股說(shuō)明書、上市公告書、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告中,會(huì)計(jì)信息都是其主要內(nèi)容,但是出于用戶和市場(chǎng)管理的需要,同時(shí)披露非會(huì)計(jì)信息也是必要的。因此,上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度就不可能如我們習(xí)慣上所理解的行業(yè)會(huì)計(jì)制度那樣獨(dú)立存在、自成一體,而是滲透在有關(guān)法規(guī)和信息披露規(guī)范性文件之中。在這些公開(kāi)披露信息中當(dāng)然還應(yīng)包含注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司披露信息所作的各種審查、鑒定、評(píng)估、驗(yàn)資、查賬、審計(jì)的報(bào)告和意見(jiàn)等等。(2)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管體系正在不斷完善。為了適應(yīng)證券市場(chǎng)管理的需要,我國(guó)在1992年成立了國(guó)務(wù)院證券管理委員會(huì)和中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)。它們從宏觀管理的角度出發(fā),對(duì)我國(guó)上市公司信息披露進(jìn)行了比較有效的管理。此外,證券交易所也積極地參與上市公司的信息披露管理。另外,在上市公司信息披露的監(jiān)管體系中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可替代的重要作用也正越來(lái)越明顯地發(fā)揮出來(lái)。(3)隨證券市場(chǎng)的發(fā)展我國(guó)的投資者的心理素質(zhì)和投資分析、決策水平等技術(shù)分析能力正在不斷提高，這是好現(xiàn)象更是一大進(jìn)步。