[摘要]氣候變化是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的全球性問(wèn)題，碳稅一直被認(rèn)為是有效應(yīng)對(duì)氣候變化的經(jīng)濟(jì)手段，然而單邊征收碳稅會(huì)導(dǎo)致“碳泄露”，并且損害國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力。碳稅邊境調(diào)整制度被認(rèn)為是目前解決競(jìng)爭(zhēng)力喪失問(wèn)題最有效的國(guó)際協(xié)調(diào)方法。但由于WTO規(guī)則與氣候變化多邊體制之間存在沖突，碳稅邊境調(diào)整在協(xié)調(diào)二氧化碳排放和貿(mào)易自由化方面存在種種困難。正因?yàn)槿绱耍庞懈蟮陌l(fā)展前景，值得我們進(jìn)一步研究。畢竟碳稅邊境調(diào)整為各國(guó)提供了一個(gè)解決全球氣候問(wèn)題的可協(xié)商的機(jī)制，未來(lái)可能會(huì)被廣泛應(yīng)用于碳稅的國(guó)際協(xié)調(diào)。

[關(guān)鍵詞]碳稅；邊境稅收調(diào)整；碳泄露

一、“碳泄露”和碳稅政策的有效性

氣候變化是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的全球性環(huán)境問(wèn)題，碳稅一直被認(rèn)為是有效應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)手段。碳稅就是以減少二氧化碳排放為目的，對(duì)化石燃料(如煤炭、天然氣、汽油和柴油等)按照其碳含量或碳排放量征收的一種稅。碳稅的實(shí)質(zhì)就是為了維持全球氣候穩(wěn)定這一公共產(chǎn)品，而對(duì)排放以二氧化碳為主的溫室氣體的生產(chǎn)過(guò)程和消費(fèi)征稅，使其負(fù)外部成本內(nèi)部化。目前碳稅的實(shí)施局限在一國(guó)范圍內(nèi)，然而氣候問(wèn)題是一個(gè)全球性問(wèn)題，其外部性是全球外部性，即一國(guó)氣候變化所帶來(lái)的負(fù)的外部性是由其它國(guó)家承擔(dān)的。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)開(kāi)征了碳稅，就可能造成世界上其他地區(qū)增加那些消耗礦物燃料的課稅產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的進(jìn)口替代，結(jié)果將是世界其他地區(qū)的排放量增加，這就是所謂的“碳泄露”現(xiàn)象。造成碳泄露的原因是未征收碳稅國(guó)家的“搭便車”行為，這些國(guó)家都希望別國(guó)努力減少二氧化碳等溫室氣體的排放，而自己坐享其成?！疤夹孤丁辈粌H不能帶來(lái)全球環(huán)境效益，反而會(huì)使單邊征稅國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中蒙受經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)殚_(kāi)征碳稅將提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，如果該企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，將不具備成本優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)力下降，尤其是對(duì)于能源密集型產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、鋁業(yè)、化學(xué)、玻璃和造紙業(yè)來(lái)說(shuō)，其結(jié)果往往是本國(guó)企業(yè)失去部分甚至全部國(guó)際市場(chǎng)份額，該市場(chǎng)份額轉(zhuǎn)而由未實(shí)施碳稅或碳稅稅率較低的外國(guó)企業(yè)占有。同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)，對(duì)開(kāi)征碳稅的反應(yīng)是減少產(chǎn)量供應(yīng)或改變?cè)牧辖Y(jié)構(gòu)，而那些能提供替代品或替代辦法（整理）的國(guó)內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品需求可能會(huì)增加，或者國(guó)內(nèi)供需之間的差距將由國(guó)外供應(yīng)填補(bǔ)。碳稅對(duì)本國(guó)工業(yè)成本和競(jìng)爭(zhēng)力的影響已經(jīng)成為各國(guó)開(kāi)征碳稅的絆腳石，因此20世紀(jì)90年代以來(lái)，許多國(guó)家開(kāi)征碳稅的建議都未能在立法機(jī)構(gòu)通過(guò)。

二、削減碳稅對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力影響的制度安排

北歐國(guó)家是最早開(kāi)征碳稅的國(guó)家，為了抵消碳稅的上述負(fù)面影響，保護(hù)本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，它們?cè)谶M(jìn)行碳稅制度設(shè)計(jì)時(shí)，通常采取兩種措施：一是政府對(duì)能源密集型部門給予稅收豁免，這種辦法目前在北歐開(kāi)征碳稅國(guó)家中被普遍采納。譬如，在丹麥、瑞典和挪威實(shí)施的碳稅方案中，能源密集型部門獲得高額補(bǔ)貼或者稅收減免(導(dǎo)致實(shí)際稅負(fù)與名義稅負(fù)有巨大的差距)。然而，免稅削弱了這些部門的減排動(dòng)力，從而影響了碳稅實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排目標(biāo)的有效性。因此，為了實(shí)現(xiàn)既定的減排目標(biāo)，政府又必須對(duì)非豁免的部門制定更高的稅率，這使得減排成本增加。Bohringer和Rutherford研究發(fā)現(xiàn)，與稅收豁免相關(guān)的損失可能是巨大的，即使豁免的部門占經(jīng)濟(jì)總量和碳排放量的份額都很小的情況下也是如此。一個(gè)可替代的選擇是對(duì)出口和能源密集型部門給予工資補(bǔ)貼，這樣不僅可以提供更多的就業(yè)，而且付出的成本要比免稅低。二是政府對(duì)能源密集型部門實(shí)行稅收返還政策，即政府通過(guò)減少其它稅收以及使用補(bǔ)貼支持環(huán)保的方式，將全部或部分的碳稅收入返還給企業(yè)。譬如，丹麥將來(lái)自工業(yè)的碳稅收入全部返還于工業(yè)，如將企業(yè)繳納的碳稅全部用于削減雇主的社會(huì)保障繳款和對(duì)節(jié)能投資項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)貼。稅收返還方式讓企業(yè)保留了減排的動(dòng)力，無(wú)疑是優(yōu)于免稅方式的，但這種方式仍可能是效率低下的，并且仍然會(huì)發(fā)生企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力喪失的情況。

編者按：本文主要從引言；邊境稅收調(diào)節(jié)的基本內(nèi)涵；邊境稅收調(diào)節(jié)與WTO規(guī)則的相容性分析；主要結(jié)論進(jìn)行論述。其中，主要包括：氣候變化事關(guān)人類的生存環(huán)境和各國(guó)的繁榮發(fā)展、提出了以補(bǔ)救性的貿(mào)易措施抵償成本差異的邊境碳調(diào)整、邊境稅收調(diào)節(jié)（BorderTaxAdjustment，BTA）是在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域產(chǎn)生的一種較為普遍的稅收體制、邊境調(diào)節(jié)在實(shí)踐中主要包括兩種類型、在GATT體系下邊境調(diào)節(jié)在調(diào)節(jié)內(nèi)涵投入上的合法性、在WTO條款和框架下評(píng)價(jià)邊境稅收調(diào)節(jié)的合理性和合法性、非歧視性原則、第20條環(huán)保例外條款、集中考察造成歧視的原因或原理、各國(guó)的氣候政策和實(shí)施方案呈現(xiàn)出差別、邊境調(diào)節(jié)往往與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題緊密結(jié)合在一起、邊境調(diào)節(jié)在管理上具有難度和復(fù)雜性等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：有一點(diǎn)需要注意的是，應(yīng)盡力避免邊境調(diào)節(jié)被隱蔽的保護(hù)主義者濫用，進(jìn)而成為一種貿(mào)易壁壘，事實(shí)上，在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題的驅(qū)使下，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，值得各締約方的注意。氣候變化的邊境調(diào)節(jié)在管理上具有難度和復(fù)雜性，但正因?yàn)槿绱?，它才具有更大的發(fā)展前景，和值得進(jìn)一步研究的余地，既然氣候政策已經(jīng)深入到了復(fù)雜多變的貿(mào)易問(wèn)題中，也不可能存在適合所有國(guó)家利益的單一規(guī)則，邊境調(diào)節(jié)提供了讓各國(guó)可以具體協(xié)商的空間，在未來(lái)一段時(shí)間有可能被更廣泛地應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：氣候政策，溫室氣體，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，碳排放，國(guó)民待遇，最惠國(guó)待遇

氣候變化事關(guān)人類的生存環(huán)境和各國(guó)的繁榮發(fā)展，已成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)心的重大全球性問(wèn)題。為減緩氣候變化，減少溫室氣體排放，國(guó)際社會(huì)先后通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《京都議定書》?！毒┒甲h定書》規(guī)定，歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)，而美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家、中國(guó)和印度等多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)減排義務(wù)。

一、引言

隨后，美國(guó)則針對(duì)中國(guó)和印度等發(fā)展中大國(guó)通過(guò)了《氣候安全法案》，提出了以補(bǔ)救性的貿(mào)易措施抵償成本差異的邊境碳調(diào)整（bordercarbonadjustment，BCA）措施。其實(shí)，在2009年底的哥本哈根氣候變化大會(huì)召開(kāi)之前，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家倡議采取邊境稅收調(diào)節(jié)措施在一定程度上是借以脅迫發(fā)展中國(guó)家在哥本哈根氣候變化大會(huì)的談判中做出讓步，在后京都時(shí)代的國(guó)際氣候新框架中作出有法律約束力的溫室氣體減排硬承諾。

摘要自歐盟及美國(guó)提出擬對(duì)來(lái)自中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界對(duì)此展開(kāi)了激烈討論。本文探討了碳關(guān)稅和WTO有關(guān)貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突,并提出了我國(guó)處理碳關(guān)稅問(wèn)題的建議

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關(guān)稅的由來(lái)

按照《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定,包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國(guó)家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù),須在第一個(gè)承諾期2008年至2012年內(nèi),將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國(guó)家不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。其中包括美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以中國(guó)和印度等國(guó)家沒(méi)有承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)為由,堅(jiān)持不批準(zhǔn)《京都議定書》,從而也不承擔(dān)減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國(guó)家,歐盟各界紛紛呼吁政府對(duì)美國(guó)和中國(guó)等沒(méi)有減排義務(wù)的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment),來(lái)避免競(jìng)爭(zhēng)力損失,防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報(bào)告表示要對(duì)未采取減排行動(dòng)國(guó)家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品征稅。美國(guó)也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國(guó)參議院氣候和公共委員會(huì)通過(guò)的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補(bǔ)救性貿(mào)易保護(hù)措施,主要針對(duì)中國(guó)和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計(jì)。

2009年6月26日,美國(guó)眾議院通過(guò)了《清潔能源與安全議案》,該議案宣稱,將從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁,具體的措施將表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”的說(shuō)法由此而來(lái)。

美國(guó),歐盟成員國(guó)大部分國(guó)家以及中國(guó)都是WTO成員,有關(guān)的貿(mào)易措施都應(yīng)該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制,那么征收“碳關(guān)稅”是否符合WTO有關(guān)規(guī)則呢?

摘要自歐盟及美國(guó)提出擬對(duì)來(lái)自中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界對(duì)此展開(kāi)了激烈討論。本文探討了碳關(guān)稅和WTO有關(guān)貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突,并提出了我國(guó)處理碳關(guān)稅問(wèn)題的建議

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關(guān)稅的由來(lái)

按照《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定,包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國(guó)家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù),須在第一個(gè)承諾期2008年至2012年內(nèi),將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國(guó)家不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。其中包括美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以中國(guó)和印度等國(guó)家沒(méi)有承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)為由,堅(jiān)持不批準(zhǔn)《京都議定書》,從而也不承擔(dān)減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國(guó)家,歐盟各界紛紛呼吁政府對(duì)美國(guó)和中國(guó)等沒(méi)有減排義務(wù)的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment),來(lái)避免競(jìng)爭(zhēng)力損失,防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報(bào)告表示要對(duì)未采取減排行動(dòng)國(guó)家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品征稅。美國(guó)也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國(guó)參議院氣候和公共委員會(huì)通過(guò)的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補(bǔ)救性貿(mào)易保護(hù)措施,主要針對(duì)中國(guó)和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計(jì)。2009年6月26日,美國(guó)眾議院通過(guò)了《清潔能源與安全議案》,該議案宣稱,將從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁,具體的措施將表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。“碳關(guān)稅”的說(shuō)法由此而來(lái)[1]。

美國(guó),歐盟成員國(guó)大部分國(guó)家以及中國(guó)都是WTO成員,有關(guān)的貿(mào)易措施都應(yīng)該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制,那么征收“碳關(guān)稅”是否符合WTO有關(guān)規(guī)則呢?

二、碳關(guān)稅和WTO的適應(yīng)性分析

摘要自歐盟及美國(guó)提出擬對(duì)來(lái)自中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界對(duì)此展開(kāi)了激烈討論。本文探討了碳關(guān)稅和WTO有關(guān)貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突，并提出了我國(guó)處理碳關(guān)稅問(wèn)題的建議

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關(guān)稅的由來(lái)

按照《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定，包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國(guó)家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)，須在第一個(gè)承諾期2008年至2012年內(nèi)，將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國(guó)家不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。其中包括美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以中國(guó)和印度等國(guó)家沒(méi)有承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)為由，堅(jiān)持不批準(zhǔn)《京都議定書》，從而也不承擔(dān)減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國(guó)家，歐盟各界紛紛呼吁政府對(duì)美國(guó)和中國(guó)等沒(méi)有減排義務(wù)的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment)，來(lái)避免競(jìng)爭(zhēng)力損失，防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報(bào)告表示要對(duì)未采取減排行動(dòng)國(guó)家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品征稅。美國(guó)也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國(guó)參議院氣候和公共委員會(huì)通過(guò)的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補(bǔ)救性貿(mào)易保護(hù)措施，主要針對(duì)中國(guó)和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計(jì)。2009年6月26日，美國(guó)眾議院通過(guò)了《清潔能源與安全議案》，該議案宣稱，將從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁，具體的措施將表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”的說(shuō)法由此而來(lái)[1]。

美國(guó)，歐盟成員國(guó)大部分國(guó)家以及中國(guó)都是WTO成員，有關(guān)的貿(mào)易措施都應(yīng)該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制，那么征收“碳關(guān)稅”是否符合WTO有關(guān)規(guī)則呢?

二、碳關(guān)稅和WTO的適應(yīng)性分析

摘要自歐盟及美國(guó)提出擬對(duì)來(lái)自中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界對(duì)此展開(kāi)了激烈討論。本文探討了碳關(guān)稅和WTO有關(guān)貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突,并提出了我國(guó)處理碳關(guān)稅問(wèn)題的建議。

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關(guān)稅的由來(lái)

按照《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定,包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國(guó)家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù),須在第一個(gè)承諾期2008年至2012年內(nèi),將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國(guó)家不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。其中包括美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以中國(guó)和印度等國(guó)家沒(méi)有承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)為由,堅(jiān)持不批準(zhǔn)《京都議定書》,從而也不承擔(dān)減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國(guó)家,歐盟各界紛紛呼吁政府對(duì)美國(guó)和中國(guó)等沒(méi)有減排義務(wù)的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment),來(lái)避免競(jìng)爭(zhēng)力損失,防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報(bào)告表示要對(duì)未采取減排行動(dòng)國(guó)家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品征稅。美國(guó)也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國(guó)參議院氣候和公共委員會(huì)通過(guò)的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補(bǔ)救性貿(mào)易保護(hù)措施,主要針對(duì)中國(guó)和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計(jì)。2009年6月26日,美國(guó)眾議院通過(guò)了《清潔能源與安全議案》,該議案宣稱,將從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁,具體的措施將表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”的說(shuō)法由此而來(lái)[1]。

美國(guó),歐盟成員國(guó)大部分國(guó)家以及中國(guó)都是WTO成員,有關(guān)的貿(mào)易措施都應(yīng)該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制,那么征收“碳關(guān)稅”是否符合WTO有關(guān)規(guī)則呢?

二、碳關(guān)稅和WTO的適應(yīng)性分析

論文關(guān)鍵詞:低破經(jīng)濟(jì)國(guó)際貿(mào)易法碳關(guān)稅排放交易機(jī)制

論文摘要:低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)于傳統(tǒng)法律體系的多個(gè)部門法產(chǎn)生了較大的影響。其中，基于國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)奪和貿(mào)易保護(hù)主義的國(guó)際貿(mào)易法受到的沖擊尤為明顯。在較為宏觀地分析歸納了低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代下各國(guó)國(guó)內(nèi)措施對(duì)國(guó)際貿(mào)易法影響和挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)碳關(guān)稅和排放交易機(jī)制這兩個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了介紹和評(píng)述。最后，落腳于我國(guó)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了思考和展望。

隨著哥本哈根會(huì)議的黯然收?qǐng)?，全球都意識(shí)到，氣候變化不僅僅是環(huán)境問(wèn)題，它已經(jīng)上升到國(guó)際政治和法律層面，進(jìn)而滲透到各國(guó)和全球的經(jīng)濟(jì)層面。氣候變化催生了低碳經(jīng)濟(jì)概念。低碳經(jīng)濟(jì)，最早正式出現(xiàn)于2003年英國(guó)的能源白皮書，我們可以這樣理解其涵義:在可持續(xù)發(fā)展理念下，通過(guò)相關(guān)技術(shù)革新手段，減少煤炭石油等高碳能的消耗，減少溫室氣體排放，達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并輻射到所有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。有學(xué)者認(rèn)為，低碳經(jīng)濟(jì)有望成為繼信息技術(shù)革命后的又一場(chǎng)新的工業(yè)革命。目前，相當(dāng)一部分國(guó)家已著力于未來(lái)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如，美國(guó)參議院在2007年提出了《低碳經(jīng)濟(jì)法案》，將低碳經(jīng)濟(jì)作為其未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略。從全球經(jīng)濟(jì)角度看，低碳經(jīng)濟(jì)就像多米諾骨牌，一觸即發(fā)。它將推倒傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的各領(lǐng)域，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)重新洗牌，并向現(xiàn)有的法律、政策等制度層面提出挑戰(zhàn)。

一、各國(guó)國(guó)內(nèi)措施對(duì)國(guó)際貿(mào)易法的影響和挑戰(zhàn)

低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)對(duì)法律體系下的多個(gè)部門法帶來(lái)了一定程度的影響。在環(huán)境法領(lǐng)域，低碳經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致環(huán)境法原則的轉(zhuǎn)型和制度的發(fā)展。例如，出現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展原則、環(huán)境優(yōu)先原則;發(fā)展環(huán)境信息公開(kāi)和公眾參與制度;創(chuàng)造低碳補(bǔ)貼制度，等等。在行政法領(lǐng)域，行政權(quán)將更多介人民事領(lǐng)域，行政許可和排污權(quán)也將盛行。在國(guó)際法領(lǐng)域，低碳經(jīng)濟(jì)的影響則更加深遠(yuǎn)，因?yàn)闅夂蜃兓膽?yīng)對(duì)是跨國(guó)界并需要全球合作的。因此，傳統(tǒng)的至高無(wú)上的主權(quán)原則領(lǐng)域受到了可持續(xù)發(fā)展原則的制約。相應(yīng)的，國(guó)際組織法、國(guó)際投資法、國(guó)際金融法、國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際爭(zhēng)端解決法都將受到挑戰(zhàn)和影響，尤其是國(guó)際貿(mào)易法。目前，各國(guó)正在和將要施行的單邊減少溫室氣體排放、促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)內(nèi)措施在多邊的貿(mào)易環(huán)境下，必然產(chǎn)生摩擦和沖突，并潛移默化地影響著多邊貿(mào)易。我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)探討低碳經(jīng)濟(jì)背景下，各國(guó)采取的相應(yīng)的國(guó)內(nèi)措施對(duì)國(guó)際貿(mào)易法帶來(lái)的影響和挑戰(zhàn)。

1.以碳關(guān)稅征收為代表的邊境調(diào)整措施

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每次金融危機(jī)過(guò)后，貿(mào)易保護(hù)主義都會(huì)掀起新風(fēng)潮。本次全球性金融海嘯也不例外。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為了擺脫危機(jī)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，努力尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，寄希望于綠色產(chǎn)業(yè)，以期能夠在危機(jī)后搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。將貿(mào)易保護(hù)和氣候變化問(wèn)題結(jié)合在一起可謂一箭雙雕，既可以掌握未來(lái)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，又可以從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，彌補(bǔ)財(cái)政赤字，減少貿(mào)易逆差。

碳關(guān)稅在全球減排中的特性

近年來(lái)，氣候變化問(wèn)題日益引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，減少溫室氣體排放已成為國(guó)際共識(shí)。第一個(gè)全面控制二氧化碳等溫室氣體排放的國(guó)際公約是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，在該公約基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了《京都議定書》、《巴厘島路線圖》、《哥本哈根議定書》等具體的減排規(guī)定。但上述國(guó)際協(xié)定不具有強(qiáng)制效力，因此有些國(guó)家積極地承擔(dān)了減排義務(wù)，也有些國(guó)家拒絕接受這項(xiàng)義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)多的國(guó)家，會(huì)在國(guó)內(nèi)將減排權(quán)予以分配，由于減排權(quán)的限制，企業(yè)需要采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、工藝或設(shè)備，而這勢(shì)必增加其成本。因此，一些國(guó)家認(rèn)為，積極制定并履行減排承諾的國(guó)家，由于減排義務(wù)較重而使國(guó)內(nèi)商品的競(jìng)爭(zhēng)力減弱，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)修正，否則會(huì)減弱國(guó)家減排的積極性?；谶@一觀點(diǎn)，一些國(guó)家提倡采取邊境稅收調(diào)節(jié)，包括對(duì)進(jìn)口高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅、而對(duì)出口的低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼以保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。碳關(guān)稅（CarbonTariffs）是指對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前世界上并沒(méi)有征收碳關(guān)稅的先例。2009年6月，美國(guó)眾議院通過(guò)了《美國(guó)清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案，美國(guó)將從2020年起對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額國(guó)家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。

碳關(guān)稅只具有政治經(jīng)濟(jì)意義，對(duì)減排的實(shí)質(zhì)性影響并不大，想要利用碳關(guān)稅來(lái)真正解決全球氣候變暖的環(huán)境問(wèn)題較為困難。此外，這種碳壁壘對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言極不公平，發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)積累的階段也有過(guò)高排放、高耗能的階段，根據(jù)“污染者付費(fèi)”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)氣候變化負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任，因此應(yīng)在進(jìn)一步減少溫室氣體的排放方面承擔(dān)主要義務(wù)。若在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段施加此種技術(shù)貿(mào)易保護(hù)措施，將嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。碳關(guān)稅只是一項(xiàng)以環(huán)境保護(hù)為外衣的貿(mào)易保護(hù)措施，其無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行“公平貿(mào)易”，也難以減緩全球的氣候變化問(wèn)題。

多邊貿(mào)易體制下的碳關(guān)稅實(shí)施分析

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》以減少溫室氣體排放為目標(biāo)，通過(guò)減緩全球氣候變暖以逐步解決氣候變化問(wèn)題。而多邊貿(mào)易體制WTO以貿(mào)易自由化為目的，以世界貿(mào)易自由化來(lái)提高經(jīng)濟(jì)福利。兩者之間目標(biāo)的不一致導(dǎo)致其在實(shí)踐中沖突很大。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明,每次金融危機(jī)過(guò)后,貿(mào)易保護(hù)主義都會(huì)掀起新風(fēng)潮。本次全球性金融海嘯也不例外。

以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為了擺脫危機(jī),恢復(fù)經(jīng)濟(jì),努力尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),寄希望于綠色產(chǎn)業(yè),以期能夠在危機(jī)后搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn),維護(hù)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。將貿(mào)易保護(hù)和氣候變化問(wèn)題結(jié)合在一起可謂一箭雙雕,既可以掌握未來(lái)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán),又可以從中獲得經(jīng)濟(jì)利益,彌補(bǔ)財(cái)政赤字,減少貿(mào)易逆差。

碳關(guān)稅在全球減排中的特性

近年來(lái),氣候變化問(wèn)題日益引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注,減少溫室氣體排放已成為國(guó)際共識(shí)。第一個(gè)全面控制二氧化碳等溫室氣體排放的國(guó)際公約是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》,在該公約基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了《京都議定書》、《巴厘島路線圖》、《哥本哈根議定書》等具體的減排規(guī)定。但上述國(guó)際協(xié)定不具有強(qiáng)制效力,因此有些國(guó)家積極地承擔(dān)了減排義務(wù),也有些國(guó)家拒絕接受這項(xiàng)義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)多的國(guó)家,會(huì)在國(guó)內(nèi)將減排權(quán)予以分配,由于減排權(quán)的限制,企業(yè)需要采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、工藝或設(shè)備,而這勢(shì)必增加其成本。因此,一些國(guó)家認(rèn)為,積極制定并履行減排承諾的國(guó)家,由于減排義務(wù)較重而使國(guó)內(nèi)商品的競(jìng)爭(zhēng)力減弱,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)修正,否則會(huì)減弱國(guó)家減排的積極性。基于這一觀點(diǎn),一些國(guó)家提倡采取邊境稅收調(diào)節(jié),包括對(duì)進(jìn)口高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅、而對(duì)出口的低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼以保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。碳關(guān)稅(CarbonTariffs)是指對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前世界上并沒(méi)有征收碳關(guān)稅的先例。2009年6月,美國(guó)眾議院通過(guò)了《美國(guó)清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案,美國(guó)將從2020年起對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額國(guó)家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。

碳關(guān)稅只具有政治經(jīng)濟(jì)意義,對(duì)減排的實(shí)質(zhì)性影響并不大,想要利用碳關(guān)稅來(lái)真正解決全球氣候變暖的環(huán)境問(wèn)題較為困難。此外,這種碳壁壘對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言極不公平,發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)積累的階段也有過(guò)高排放、高耗能的階段,根據(jù)“污染者付費(fèi)”原則,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)氣候變化負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任,因此應(yīng)在進(jìn)一步減少溫室氣體的排放方面承擔(dān)主要義務(wù)。若在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段施加此種技術(shù)貿(mào)易保護(hù)措施,將嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。碳關(guān)稅只是一項(xiàng)以環(huán)境保護(hù)為外衣的貿(mào)易保護(hù)措施,其無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行“公平貿(mào)易”,也難以減緩全球的氣候變化問(wèn)題。

多邊貿(mào)易體制下的碳關(guān)稅實(shí)施分析

提要哥本哈根會(huì)議后，氣候問(wèn)題提上了各國(guó)的議程，在國(guó)際貿(mào)易中，碳規(guī)則也逐漸成為出口貿(mào)易的一個(gè)規(guī)則。在當(dāng)前部分發(fā)達(dá)國(guó)家提出的“碳關(guān)稅”政策，有一部分學(xué)者認(rèn)為是一種貿(mào)易保護(hù)主義做法，但對(duì)于我們而言，也要看到其合理的方面。最重要的是，我們要走低碳出口的模式，打破發(fā)達(dá)國(guó)家的碳規(guī)定，繼續(xù)在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮重要作用。

關(guān)鍵詞：低碳出口；碳關(guān)稅；出口貿(mào)易

哥本哈根會(huì)議后，氣候問(wèn)題被不約而同提上了各國(guó)的議程，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的國(guó)家，我國(guó)也積極應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題，作出符合國(guó)情的減排承諾。低碳經(jīng)濟(jì)也成為了各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追求。目前，我國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很大一部分依靠的是出口創(chuàng)匯，對(duì)外貿(mào)出口的依賴程度較大，因此實(shí)行低碳出口必然是我國(guó)今后出口的必然之路。盡管道路是崎嶇的，但是這種趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的，政府、企業(yè)應(yīng)該在這種大趨勢(shì)中努力為我國(guó)低碳出口做出自己的貢獻(xiàn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)和諧發(fā)展，同時(shí)為世界的氣候問(wèn)題盡自己的一份力。

一、低碳經(jīng)濟(jì)及低碳出口的含義

對(duì)于低碳經(jīng)濟(jì)的含義，目前國(guó)際上沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，我國(guó)環(huán)境保護(hù)部周生賢指出：“低碳經(jīng)濟(jì)”是以低耗能、低排放、低污染為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)模式，其實(shí)質(zhì)是提高能源的利用效率和創(chuàng)造清潔能源結(jié)構(gòu)，核心是技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變。從此也可以看出，低碳出口的主要特點(diǎn)是出口產(chǎn)品能源消耗低，排放的二氧化碳強(qiáng)度小。

二、我國(guó)高耗能產(chǎn)品出口比重大，高碳經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率較高