2011年8月13日起，最高人民法院的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（三）》正式施行。該司法解釋第9條規(guī)定，“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)?，人民法院不予支持；夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛，致使感情確已破裂，一方請(qǐng)求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)依照婚姻法第三十二條第三款第（五）項(xiàng)的規(guī)定處理”，引起了社會(huì)對(duì)生育權(quán)的廣泛關(guān)注。那么究竟什么是生育權(quán)？生育權(quán)包括哪些權(quán)能？如何完善生育權(quán)民事救濟(jì)制度？本文將對(duì)這些問題逐一進(jìn)行分析研究。

一、民法上的生育權(quán)：一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)

生育現(xiàn)象與人類自身一樣具有廣泛而悠久的存在歷史，生育是人類延續(xù)和其親屬關(guān)系的基礎(chǔ)，是自然人最基本的普遍需求，然而作為法律權(quán)利的生育權(quán)則是晚近才發(fā)展形成的。生育權(quán)有廣義和狹義之分，狹義的民法上的生育權(quán)，是指在法律及公序良俗的范圍內(nèi)自然人所享有的以生育利益為客體，以自主決定生育與不生育、知悉相關(guān)生育信息及保持生育健康為主要內(nèi)容的權(quán)利。關(guān)于民法上生育權(quán)性質(zhì)，學(xué)界主要有“人格權(quán)說”、“身份權(quán)說”及“夫妻共有權(quán)說”。[1]筆者主張應(yīng)將生育權(quán)界定為一種人格權(quán)，因?yàn)樗先烁駲?quán)的基本要求，具備人格權(quán)基本特性[2]：其一，生育權(quán)具有固有性。生育權(quán)是自然人與生俱來的權(quán)利，始于出生，終于死亡，不以一定身份關(guān)系為前提。生育權(quán)的主體包括男性和女性，不能因?yàn)樯绞降牟煌澳行孕惺股龣?quán)的困難，就對(duì)男性生育權(quán)的存在予以否定，否則有違男女平等的精神。但值得注意的是，生育權(quán)享有不等于生育權(quán)實(shí)現(xiàn)，生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須同時(shí)具備生育權(quán)利能力和生育行為能力。一個(gè)人雖沒有完全行為能力或欠缺行為能力，但仍然具有權(quán)利能力。[3]其二，生育權(quán)具有專屬性。生育權(quán)只能為權(quán)利人所享有，不得轉(zhuǎn)讓、拋棄、繼承，與主體相伴始終，不得與權(quán)利主體相分離。生育權(quán)的行使雖需要他人配合，但并不能共享。其三，生育權(quán)具有絕對(duì)性。生育權(quán)的絕對(duì)性即對(duì)世性，指生育權(quán)無需通過義務(wù)人實(shí)施一定行為即可實(shí)現(xiàn)，并可以對(duì)抗不特定人，在不違反法律及不侵犯第三人權(quán)利的情形下，可以向任何人主張，權(quán)利人可直接支配人格利益，僅憑自己意志即可行使權(quán)利。其四，生育權(quán)具有必備性。人格權(quán)的必備性是指人格權(quán)是維護(hù)主體作為法律上的人所必須具備的，一旦喪失，就不再具有獨(dú)立人格。生育權(quán)，作為一種自由權(quán)，它體現(xiàn)的是人的意志自由、身體自由和行為自由，而意志自由、身體自由和行為自由是人作為人應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利。生育權(quán)所體現(xiàn)的意志自由是主體精神存在的重要組成部分，關(guān)乎個(gè)人的人身安全和生命健康，對(duì)維護(hù)主體的獨(dú)立性和自主性及培養(yǎng)主體獨(dú)立的人格意識(shí)是不可缺少的。目前，將生育權(quán)界定為人格權(quán)，已得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，比如在徐國(guó)棟教授主編的《綠色民法典草案》中，生育權(quán)便規(guī)定在人格權(quán)中，即任何人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)都有生育子女的權(quán)利。夫妻雙方各自享有生育權(quán)，一方不得妨礙他方的此等權(quán)利。成年的已婚婦女有權(quán)經(jīng)醫(yī)生推薦以人工受精或胚胎移植的方式懷孕。絕育手術(shù)只能根據(jù)成年人的愿望進(jìn)行。無行為能力人的絕育手術(shù)可經(jīng)監(jiān)護(hù)人的同意為之[4]。將生育權(quán)界定為人格權(quán)后，要解決的是在民法上對(duì)其以獨(dú)立人格權(quán)予以保護(hù)、還是將其視為其他人格權(quán)的組成部分。一項(xiàng)權(quán)利是否具有獨(dú)立性，關(guān)鍵是判斷該權(quán)利所抽象的內(nèi)容是否能完全被其他權(quán)利所代替，顯然生育權(quán)所包涵的生育利益是其他具體人格權(quán)不能完全涵蓋的。生育權(quán)以生育利益為客體。生育利益是主體通過對(duì)自己生育能力的支配及生育行為的控制，進(jìn)而選擇自己生活方式所體現(xiàn)的一種利益。人可以自由決定生育，生育利益體現(xiàn)的是人的行為自由，從本質(zhì)上講是人的生育意志自由，屬于人格利益中的自由范疇，這種獨(dú)立的利益難以為其他人格利益所包含。[5]身體權(quán)保護(hù)自然人的身體完整和不受侵害；名譽(yù)權(quán)保護(hù)自然人的外部社會(huì)評(píng)價(jià)不受惡意損害；健康權(quán)保護(hù)的是人的機(jī)體、器官功能的完整與健全；人身自由權(quán)主要保護(hù)身體行動(dòng)的自由。在某些情形下侵害一個(gè)人的生育機(jī)能會(huì)同時(shí)構(gòu)成侵害身體權(quán)、健康權(quán)以及人身自由權(quán)等，但有些侵害生育利益的行為難以完全納入這些人格權(quán)侵害的范疇，上述權(quán)利在本質(zhì)上均與生育權(quán)有所區(qū)別。因此筆者認(rèn)為應(yīng)將生育權(quán)界定為一種獨(dú)立的人格權(quán)。作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，生育權(quán)應(yīng)當(dāng)具有以下權(quán)能：

（一）生育決定權(quán)。生育決定權(quán)是指自然人在法律允許范圍內(nèi)自主決定是否生育、何時(shí)生育、如何生育、生育方式、生育數(shù)量的自由。生育決定權(quán)是生育權(quán)直接的體現(xiàn)，也是生育權(quán)核心內(nèi)容。生育權(quán)是人格權(quán)，只要符合法律規(guī)定的生育主體都依法享有決定生育的權(quán)利，不受任何人干預(yù)，但這種權(quán)利要受到一國(guó)人口政策的制約。同時(shí)公民也享有不生育的自由，這種自由不受任何人非法干預(yù)。自然人有權(quán)利自由地、有計(jì)劃地自主決定懷孕時(shí)間來確定生育的時(shí)間，但生育時(shí)間的選擇不可違背我國(guó)法律及生育政策，應(yīng)首先達(dá)到生育年齡后再確定生育時(shí)間。此外，生育方式包括自然生育和人工生育兩種基本形式，不生育方式主要指避孕、終止妊娠和絕育，權(quán)利主體可以選擇采取某種方式生育或不生育。

（二）生育知情權(quán)。生育權(quán)是一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，不知情就無法決定或生育。生育知情權(quán)意味著生育主體可在充分掌握必要信息的基礎(chǔ)上自行決定是否生育。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)生育主體提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)將相關(guān)醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果、生育風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)生建議等已知及應(yīng)知的有關(guān)生育信息告知生育主體。

（三）生育健康權(quán)。生育健康權(quán)指生育主體健康生育的權(quán)利，包括孕前借助醫(yī)療手段以孕育健康胎兒的權(quán)利，借助醫(yī)療手段治療母腹中胎兒疾病的權(quán)利。生育健康權(quán)不同于健康權(quán)：健康權(quán)注重權(quán)利主體身體機(jī)能和精神狀態(tài)的完滿；生育健康權(quán)側(cè)重生育主體按照正常的規(guī)范和途徑生育身體機(jī)能和精神狀態(tài)完滿的健康嬰兒的權(quán)利，核心是胎兒和嬰兒健康。

摘要：隨著人口和計(jì)劃生育法律法規(guī)體系的不斷完善，出現(xiàn)了一系列關(guān)于追討生育權(quán)的案例，使得關(guān)于生育權(quán)的研究變得可能和更加迫切，本文試圖從法律角度分析一下生育權(quán)的內(nèi)容及行使的現(xiàn)實(shí)問題，并對(duì)生育權(quán)的特征、限制、侵權(quán)和法律救濟(jì)、不平等性及制度完善等問題進(jìn)行初步探討，提出自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：生育權(quán)，特征，內(nèi)容，行使限制，侵權(quán)，法律救濟(jì)，立法構(gòu)想

一、生育權(quán)的概念與立法保護(hù)

山東棗莊市山亭區(qū)農(nóng)民李明，八年前與吳某結(jié)婚。婚后由于經(jīng)濟(jì)條件較差，二人商定暫時(shí)不要孩子。兩年后，他們的經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)，李明便與妻子商量要孩子的事，吳某說：“等再掙幾年錢，在城里買上房子，花錢買上城市戶口，再要孩子也不遲?！崩蠲饔X得也有道理，于是不再堅(jiān)持。后來，他們終于在棗莊市里買了一套住房，二人也同時(shí)辦理了城市戶口，這時(shí)李明已過30歲，但吳某仍以懷孕生孩子會(huì)影響做生意為由，堅(jiān)持不要孩子。李便依據(jù)《中華人民共和國(guó)人口和計(jì)劃生育法》的規(guī)定，向法院起訴其妻吳某，要求法院依法保護(hù)自己的男性生育權(quán)，判決吳某答應(yīng)生孩子。法院經(jīng)審查認(rèn)為，李明的起訴符合法律規(guī)定，并予立案受理。但同時(shí)法官告知李明，法院保護(hù)男性生育權(quán)的辦法只能是對(duì)他不愿生孩子的妻子進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的處罰，不可能直接判決吳某生孩子，還是以做吳某的思想工作為主。目前，經(jīng)法院調(diào)解，被告答應(yīng)原告愿意生孩子，李明撤訴。（《法制日?qǐng)?bào)》2003年3月11日《妻子不愿意生孩子，丈夫主張生育權(quán)》）

在本案中，出現(xiàn)了一個(gè)“生育權(quán)”的概念，那么，究竟什么是生育權(quán)呢？《中華人民共和國(guó)人口和計(jì)劃生育法》第十七條規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實(shí)行計(jì)劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任”。筆者認(rèn)為，生育權(quán)應(yīng)該是指公民在自身具備生育能力并且符合法律法規(guī)所規(guī)定條件的情況下所享有的自主自愿生育子女的權(quán)利。生育權(quán)屬于基本人權(quán)，我國(guó)對(duì)生育權(quán)的研究還剛起步，對(duì)于生育權(quán)的爭(zhēng)議也很大。主要應(yīng)當(dāng)從以下幾方面來理解生育權(quán)這一概念：（1）公民有生育的權(quán)利，也有不生育的自由；（2）人人享有法律上的平等生育權(quán)利；（3）公民有實(shí)行計(jì)劃生育的權(quán)利，即依法負(fù)責(zé)任地決定生育子女?dāng)?shù)量和選擇生育時(shí)間、并獲得這樣做的信息和方法的權(quán)利；（4）公民有依法收養(yǎng)的權(quán)利等。我國(guó)關(guān)于生育權(quán)利的理解與國(guó)際公約和文件的精神或規(guī)定是一致的。關(guān)于生育權(quán)利的內(nèi)涵，1974年《世界人口行動(dòng)計(jì)劃》第14（f）對(duì)這一權(quán)利做了詳盡的闡述：“所有夫婦和個(gè)人都享有負(fù)責(zé)自由地決定其子女人數(shù)和生育間隔以及為達(dá)此目的而獲得信息、教育與手段的基本權(quán)利。夫婦和個(gè)人在行使這種權(quán)利時(shí)的責(zé)任是應(yīng)考慮他們現(xiàn)有的和將來的子女的需要，以及他們對(duì)社會(huì)的責(zé)任”，這里第一次提出夫妻在享有權(quán)利的同時(shí)，還承擔(dān)兩項(xiàng)“責(zé)任”，即：（1）“考慮他們現(xiàn)有的和將來的子女的需要”；（2）“他們對(duì)社會(huì)的責(zé)任”。1980年制定的《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》第16（I）（e）條款規(guī)定：“男、女有相同的權(quán)利，自由負(fù)責(zé)地決定其子女人數(shù)和生育間隔，并有機(jī)會(huì)獲得使他們能夠行使這種權(quán)利的知識(shí)、教育和方法”，之后的聯(lián)合國(guó)文件在提到生育權(quán)利時(shí)，基本都遵循了上面的概念，沒有實(shí)質(zhì)性的變化。雖然1994年世界人口與發(fā)展大會(huì)通過的《行動(dòng)綱領(lǐng)》采用了新的“生殖權(quán)利”概念，但其涵義仍基本相同。因此可以看出，國(guó)際上關(guān)于生育權(quán)的內(nèi)涵，體現(xiàn)了公民享有的生育權(quán)利與應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)（或責(zé)任）是緊密聯(lián)系的，既肯定了公民在生育上的自主原則，也強(qiáng)調(diào)了其對(duì)社會(huì)（他人、集體）及子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，是個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的統(tǒng)一。人口與計(jì)劃生育關(guān)于公民有生育權(quán)利的規(guī)定，充分說明公民的生育受法律保護(hù)。（《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法釋義》第50頁(yè)第三章生育調(diào)節(jié)中國(guó)人口出版社張維慶張懷西張春生徐玉麟主編2002年1月第1版）

這一案例引發(fā)我們思考的問題是：法律對(duì)公民的生育權(quán)究竟能做什么和不能做什么？筆者認(rèn)為，法律對(duì)公民的生育權(quán)所能做的是，阻止自然人、法人、和其他組織干擾、破壞公民生育權(quán)的違法行為。換句話說，任何人、任何國(guó)家機(jī)關(guān)和任何社會(huì)組織都不能侵犯一個(gè)人的法定生育權(quán)。

本文所講的“死刑犯”是指已經(jīng)被判處死刑但尚未執(zhí)行的在押犯。2001年5月29日浙江省舟山市某公司員工羅某因瑣事與經(jīng)理發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，失去理智將對(duì)方當(dāng)場(chǎng)打死，被舟山市中級(jí)人民法院判處死刑。在向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴期間，他的新婚妻子向當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院提出了一個(gè)在傳統(tǒng)司法實(shí)踐看來很荒唐的請(qǐng)求：“讓我借助人工授精懷上愛人的孩子！為丈夫延續(xù)香火?！眱杉?jí)法院分別以“從來沒有過類似的先例”、“無法律規(guī)定”為由拒絕了該死刑犯妻子的生育請(qǐng)求。2002年1月18日，羅某被執(zhí)行死刑{1}。該案一經(jīng)媒體報(bào)道，迅即在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“死刑犯是否享有生育權(quán)”的大討論。

死刑犯妻子的生育請(qǐng)求闖入了我國(guó)現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐的一個(gè)盲區(qū)，即夫妻雙方中的一方失去人身自由后，其生育權(quán)是否依然享有？如果享有，通過何種途徑實(shí)現(xiàn)？

一、生育權(quán)的法律屬性

生育權(quán)屬于人身權(quán)，法學(xué)界已無異議，但屬于人身權(quán)中的人格權(quán)還是身份權(quán)卻爭(zhēng)執(zhí)不下。目前身份權(quán)說為學(xué)界通說。理由是：“生育權(quán)是基于夫妻之間這樣特定的身份所享有的權(quán)利，屬于配偶權(quán)的一部分。生育權(quán)只能在合法婚姻的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，由雙方共同享有?！眥2}

筆者以為，生育權(quán)是一種人格權(quán)。人格權(quán)是指民事主體依法固有的，以民事主體的人格利益為客體的，為維護(hù)民事主體的獨(dú)立人格所必備的民事權(quán)利。生育權(quán)是人與生俱來的權(quán)利，生兒育女不僅是人類延續(xù)的前提，也是自然人最基本的精神需求；生育權(quán)是人之所以為人的權(quán)利，是人格平等、人格獨(dú)立、人格自由及人格尊嚴(yán)的必然要求，是基本的人權(quán)與重要的民事權(quán)利，與民事主體的存在共始終。生育的權(quán)利無需法律賜予，只需法律確認(rèn)并在一定條件下予以適當(dāng)規(guī)范、引導(dǎo)和限制。聯(lián)合國(guó)1974年《世界人口行動(dòng)計(jì)劃》[1]，聯(lián)合國(guó)1984年國(guó)際人口與發(fā)展會(huì)議通過的《墨西哥城宣言》及1994年《國(guó)際人口與發(fā)展大會(huì)行動(dòng)綱領(lǐng)》[2]，中國(guó)1992年頒布的《婦女權(quán)益保障法》[3],2001年通過的《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》[4]及《中華人民共和國(guó)人口與發(fā)展報(bào)告》的國(guó)際承諾都明確了生育權(quán)的人格權(quán)法律屬性。

二、死刑犯是否享有生育權(quán)

摘要：生育權(quán)是一種自然權(quán)利，也是人格權(quán)的一種。死刑犯作為一個(gè)特殊的群體，其生育權(quán)問題是當(dāng)前司法界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。本文剖析了生育權(quán)的性質(zhì)，并論證了男女死刑犯應(yīng)該具有生育權(quán)及其實(shí)現(xiàn)的途徑。

關(guān)鍵詞：死刑犯；生育權(quán)；實(shí)現(xiàn)途徑。

2001年5月29日，浙江省舟山市某公司職工羅鋒因瑣事與公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后并將其殺死。8月7日，浙江省舟山市中級(jí)人民法院以故意殺人罪一審判處羅鋒死刑。隨后羅鋒向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。在羅鋒上訴期間，他的妻子先后向舟山市中級(jí)人民法院和浙江省高級(jí)人民法院提出請(qǐng)求，請(qǐng)求借助人工授精的方法為死囚丈夫羅鋒生育孩子。羅鋒妻子在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下被社會(huì)和部分法律界人士甚至稱其為荒唐的、也不可能實(shí)現(xiàn)的請(qǐng)求，最終也是被兩級(jí)法院所拒絕。

2002年1月，浙江省高級(jí)人民法院做出維持一審判決的裁定，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，2002年1月18日上午，羅鋒被執(zhí)行死刑。因此，羅鋒妻子希望給死囚丈夫生育的愿望最終也沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。此案雖然已經(jīng)過去十年，但是至今仍是爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。

一、此案熱議和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

肯定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為既然民法中公民的民事權(quán)利依然能夠適用于死刑犯，那么，包括生育權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)也應(yīng)該適用于死刑犯。否定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯的人身自由權(quán)利依法受到限制，與此相關(guān)的權(quán)利自然也應(yīng)受到限制（法律另有規(guī)定者除外），其中也包括所謂同居權(quán)，沒有同居權(quán)，生育權(quán)自然無法實(shí)現(xiàn)。部分肯定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯具有不完整的生育權(quán)或具有部分限制性生育權(quán)[1]23。

摘要：生育權(quán)是一種自然權(quán)利，也是人格權(quán)的一種。死刑犯作為一個(gè)特殊的群體，其生育權(quán)問題是當(dāng)前司法界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。本文剖析了生育權(quán)的性質(zhì)，并論證了男女死刑犯應(yīng)該具有生育權(quán)及其實(shí)現(xiàn)的途徑。

關(guān)鍵詞：死刑犯；生育權(quán)；實(shí)現(xiàn)途徑。

2001年5月29日，浙江省舟山市某公司職工羅鋒因瑣事與公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后并將其殺死。8月7日，浙江省舟山市中級(jí)人民法院以故意殺人罪一審判處羅鋒死刑。隨后羅鋒向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。在羅鋒上訴期間，他的妻子先后向舟山市中級(jí)人民法院和浙江省高級(jí)人民法院提出請(qǐng)求，請(qǐng)求借助人工授精的方法為死囚丈夫羅鋒生育孩子。羅鋒妻子在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下被社會(huì)和部分法律界人士甚至稱其為荒唐的、也不可能實(shí)現(xiàn)的請(qǐng)求，最終也是被兩級(jí)法院所拒絕。

2002年1月，浙江省高級(jí)人民法院做出維持一審判決的裁定，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，2002年1月18日上午，羅鋒被執(zhí)行死刑。因此，羅鋒妻子希望給死囚丈夫生育的愿望最終也沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。此案雖然已經(jīng)過去十年，但是至今仍是爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。

一、此案熱議和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

肯定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為既然民法中公民的民事權(quán)利依然能夠適用于死刑犯，那么，包括生育權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)也應(yīng)該適用于死刑犯。否定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯的人身自由權(quán)利依法受到限制，與此相關(guān)的權(quán)利自然也應(yīng)受到限制（法律另有規(guī)定者除外），其中也包括所謂同居權(quán)，沒有同居權(quán)，生育權(quán)自然無法實(shí)現(xiàn)。部分肯定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯具有不完整的生育權(quán)或具有部分限制性生育權(quán)[1]23。

首先，在民法學(xué)上，人格權(quán)分為一般人格權(quán)和具體人格權(quán)。在民法中明確列舉出的比如生命權(quán)、自由權(quán)、健康權(quán)等等，屬于具體人格權(quán)；沒有明確列舉而又需要保護(hù)的人格權(quán)則稱之為一般人格權(quán)。在我國(guó)的《民法通則》中，具體列舉的人格權(quán)不包括生育權(quán)，而生育權(quán)則本身則為一項(xiàng)必須的權(quán)利。所以，生育權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于一般人格權(quán)。作為一項(xiàng)基本的民事權(quán)利，只要法律沒有明確限制或禁止生育權(quán)，就應(yīng)該認(rèn)為公民享有該權(quán)利。死刑犯被判處死刑后，被剝奪的是生命權(quán)或人身自由這樣的具體人格權(quán)，而對(duì)其他一般的人格權(quán)（除了法律明文規(guī)定）并沒有剝奪。因此，死刑犯在被執(zhí)行死刑之前享有與普通公民平等的民事權(quán)利，其中也包括生育權(quán)。

其次，隨著現(xiàn)代社會(huì)人格獨(dú)立的發(fā)展和法治文明的進(jìn)步，傳統(tǒng)的道德倫理也在不斷的完善。每個(gè)人所享有的權(quán)利不能因其與傳統(tǒng)倫理道德不符而就應(yīng)當(dāng)被剝奪。允許“父生子”是體現(xiàn)對(duì)其父應(yīng)享有的公民權(quán)利的尊重，而“殺其父”則是對(duì)其父犯罪行為之否定評(píng)價(jià)，屬就事論事。但是，筆者認(rèn)為這與生育權(quán)的有無沒有直接聯(lián)系。如果從子女或配偶的角度思考，死刑就不應(yīng)當(dāng)存在。因?yàn)楸姸嗨佬谭冈诒慌刑幮塘P之前，就已經(jīng)有了配偶和子女，所以未來子女人格的成長(zhǎng)主要還在于人類文明的全面發(fā)展與社會(huì)福利制度及相關(guān)制度的完善。

再次，平等不是對(duì)等。法律上的平等和事實(shí)上的平等也有一定的距離，男女平等是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。眾所周知，由于生理結(jié)構(gòu)的不同，男女在生育中的作用和負(fù)擔(dān)是完全不同的。因此要求男女在生育活動(dòng)中有同樣的權(quán)利，或?qū)Φ鹊叵碛袡?quán)利，既不可能也無必要。另外，在目前的法律體系內(nèi)，允許男性死刑犯可以通過人工授精來實(shí)現(xiàn)其生育權(quán)，雖然沒有得到法律的明確授權(quán)，但是也并不違反相關(guān)法律的規(guī)定。

而如果允許女性死刑犯也通過人工授精來實(shí)現(xiàn)生育權(quán)，將導(dǎo)致對(duì)其不能適用死刑，會(huì)出現(xiàn)規(guī)避法律的現(xiàn)象。這與我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定是相違背的。因此，講男女平等是以符合法律規(guī)定為前提的，在目前法律對(duì)這一問題沒有作出明確規(guī)定的情況下，允許男性死刑犯而不允許女性死刑犯通過人工授精實(shí)現(xiàn)生育權(quán)，是以不違反法律規(guī)定為前提的，并不違反男女平等原則。況且，又不是絕對(duì)不允許女性死刑犯實(shí)現(xiàn)其生育權(quán)。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，在不違背法律的前提下，女性死刑犯雖然不能通過人工授精的方式實(shí)現(xiàn)其生育權(quán)，但可以通過捐出自己卵子，培育試管嬰兒的方法，借用其他女性的子宮，幫助其實(shí)現(xiàn)作母親的愿望。

2001年5月29日，浙江省舟山市某公司職工羅鋒因瑣事與公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后并將其殺死。8月7日，浙江省舟山市中級(jí)人民法院以故意殺人罪一審判處羅鋒死刑。隨后羅鋒向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。在羅鋒上訴期間，他的妻子先后向舟山市中級(jí)人民法院和浙江省高級(jí)人民法院提出請(qǐng)求，請(qǐng)求借助人工授精的方法為死囚丈夫羅鋒生育孩子。羅鋒妻子在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下被社會(huì)和部分法律界人士甚至稱其為荒唐的、也不可能實(shí)現(xiàn)的請(qǐng)求，最終也是被兩級(jí)法院所拒絕。

2002年1月，浙江省高級(jí)人民法院做出維持一審判決的裁定，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，2002年1月18日上午，羅鋒被執(zhí)行死刑。因此，羅鋒妻子希望給死囚丈夫生育的愿望最終也沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。此案雖然已經(jīng)過去十年，但是至今仍是爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。

一、此案熱議和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

肯定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為既然民法中公民的民事權(quán)利依然能夠適用于死刑犯，那么，包括生育權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)也應(yīng)該適用于死刑犯。否定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯的人身自由權(quán)利依法受到限制，與此相關(guān)的權(quán)利自然也應(yīng)受到限制（法律另有規(guī)定者除外），其中也包括所謂同居權(quán)，沒有同居權(quán)，生育權(quán)自然無法實(shí)現(xiàn)。部分肯定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯具有不完整的生育權(quán)或具有部分限制性生育權(quán)23。

該案例已經(jīng)成為我國(guó)現(xiàn)行法律制度和司法實(shí)踐中的一個(gè)盲區(qū)，也是世界各國(guó)法律制度和司法實(shí)踐中的一個(gè)難題，本人通過查閱多方面的資料也沒有查到一個(gè)司法成功案例。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和人類文明程度的進(jìn)一步提高，作為特殊群體的死刑犯是否享有生育權(quán)？特別是死刑犯配偶的生育權(quán)是否應(yīng)該受到保護(hù)？死刑犯配偶的生育權(quán)應(yīng)該通過什么途徑得到保護(hù)？這些問題應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行深入地討論并在今后適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)付諸實(shí)踐，這也是人類文明的標(biāo)志，也是尊重人權(quán)的一個(gè)方面，更是我國(guó)今后構(gòu)建以人為本的和諧社會(huì)的需要，同時(shí)也是我國(guó)司法制度逐步完善和走向成熟的一個(gè)顯著標(biāo)志。

二、生育權(quán)的概念。

一、中國(guó)夫妻生育權(quán)立法的現(xiàn)狀

我國(guó)《憲法》中規(guī)定:夫妻間應(yīng)平等地履行生育義務(wù)?！痘橐龇ā分幸灿幸?guī)定，實(shí)行計(jì)劃生育是我國(guó)一項(xiàng)基本法律原則，這是婚姻家庭中雙方的基本義務(wù)，這是由于我國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)與人口在生產(chǎn)有親密的關(guān)聯(lián)。我國(guó)規(guī)定實(shí)施計(jì)劃生育政策是我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策?！痘橐龇ā返?4條規(guī)定“該婦女在妊娠間，生產(chǎn)后1年之內(nèi)或妊娠終止后6個(gè)月之內(nèi)不可以提出離婚”。在此期間之后男方可以提起離婚，但也需承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)，體現(xiàn)了法律對(duì)于女性生育權(quán)的保護(hù)?！秼D女權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)我國(guó)生殖權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，明確承認(rèn)和保護(hù)中國(guó)婦女的生殖權(quán)利。第51條第1款規(guī)定:“婦女有權(quán)按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定生育子女，并且還有生育的自由?！毙枰覀兞粢獾氖?，《婦女權(quán)益保護(hù)法》所涵蓋的出生主題僅限于女性。僅強(qiáng)調(diào)女性的生育權(quán)，并不是強(qiáng)調(diào)女性生育權(quán)的絕對(duì)自由。男女都是生殖權(quán)利的對(duì)象?！叭嗣裼猩鷥河臋?quán)利，也有遵循法律實(shí)施規(guī)劃生孩子的使命。丈夫和妻子在實(shí)施計(jì)劃生育方面有相互配合的義務(wù)?！钡?9條明確:“國(guó)家創(chuàng)造條件保護(hù)公民對(duì)安全，有效和避孕節(jié)育措施的明智選擇。避孕手術(shù)的實(shí)施應(yīng)確保操作者的安全。”本條的頒布將中國(guó)的生殖權(quán)利主體擴(kuò)展到所有自然人，生殖權(quán)利不僅受到婦女的歡迎，男性也享有平等的生殖權(quán)利，許多人認(rèn)為該條款限制了婦女的生殖權(quán)利。女人生殖權(quán)力的范圍已經(jīng)縮小，男人生殖權(quán)力得到了肯定。相反事實(shí)上，對(duì)于男性的生育權(quán)我國(guó)立法的本意也是沒有否定的，對(duì)于女性的的生育權(quán)也沒有減弱過，就是我國(guó)法律的側(cè)重點(diǎn)不同從而進(jìn)行了調(diào)整，這樣的做法其實(shí)更加有助于司法，就是規(guī)制夫妻間生育權(quán)的任務(wù)和使命。通過社會(huì)的理解，“婦女權(quán)益保障法”是依法保障和確認(rèn)婦女的生殖權(quán)利。“人口和計(jì)劃生育法”是關(guān)于男性生殖權(quán)力的聲明和保障。如果丈夫和妻子因生殖權(quán)力沖突向法院提出上訴，根據(jù)“公民出生權(quán)”，妻子在“保護(hù)婦女權(quán)益法”中為其丈夫的“生養(yǎng)任意”辯護(hù)。丈夫的生育權(quán)有了明文規(guī)定，我國(guó)又是成文法國(guó)家，與此同時(shí)，司法案件就會(huì)有所不同的改變。

二、立法調(diào)查境外夫妻之間的生殖權(quán)利

(一)英美法系。1．美國(guó)。作為美國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，生殖權(quán)利的法理學(xué)首次出現(xiàn)。在美國(guó)對(duì)于夫妻生育權(quán)沖突大多通過法律途徑來解決，羅伊訴韋德案是最經(jīng)典的案例，這是女權(quán)主義者追求女性生育與不生育自由的標(biāo)志性案件，同時(shí)也向我們傳達(dá)了聯(lián)邦最高法院的意思，這個(gè)司法案件支持女性可以自由的依照自己的意思去終止妊娠，男性是沒有任何權(quán)利去干預(yù)的。即便是這一司法案例曾經(jīng)也險(xiǎn)些被質(zhì)疑，不過其中心意圖是解決夫妻間生育權(quán)沖突，這是不容推翻的，這一中心意圖不但對(duì)美國(guó)聯(lián)邦有重大影響而且這種意圖也波及到很多國(guó)家。美國(guó)婚姻法規(guī)定，奸夫和情人方應(yīng)承擔(dān)一定的金錢補(bǔ)償和精神損害賠償。如果配偶中的一方拒絕分娩，另一方自然可以訴諸離婚。美國(guó)婚姻法明確規(guī)定，侵犯生殖權(quán)利應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失和道德賠償?shù)呢?zé)任。1976年，美國(guó)最高法院在答復(fù)中規(guī)定妻子不需要獲得丈夫的允許去墮胎。同年最高法院做出另一個(gè)答復(fù)指出妻子進(jìn)行人工流產(chǎn)也無需通知其丈夫，但是，在給予女性是不是進(jìn)行墮胎的權(quán)利的同時(shí)，也有必要保護(hù)男性的生殖權(quán)利。有權(quán)找到愿意生孩子的妻子。自1980s，美國(guó)確立了《保護(hù)已婚婦女法》，使婦女享有財(cái)產(chǎn)和人格的所有權(quán)且獨(dú)立。大多數(shù)國(guó)家早就已經(jīng)運(yùn)用法理學(xué)的途徑追究侵權(quán)責(zé)任，以及夫妻之間的關(guān)系另一方侵害其個(gè)人權(quán)利和財(cái)富權(quán)的行為開始追究責(zé)任。截至1997年，美國(guó)大多數(shù)州完全廢除了配偶之間的侵害寬免原則。此外，夫妻間不僅可以起訴人身傷害，還可以提夫妻侵權(quán)之訴。在美國(guó)一些相關(guān)法律中，生育權(quán)是歸屬于隱私權(quán)里面的，生育權(quán)在隱私權(quán)里面是歸屬于“隱私自決權(quán)”的。威廉布倫南大法官宣布:“如果你想實(shí)施隱私保護(hù)，你必須保護(hù)它作為一個(gè)私人領(lǐng)域，這樣你就可以免受未經(jīng)授權(quán)的政府干預(yù)，例如出生自由權(quán)”。雖然配偶之間存在多種類型的生育侵權(quán)，但主要通過司法案件來促進(jìn)配偶之間侵犯產(chǎn)婦權(quán)利的規(guī)定。但是，從大量的法律判例的角度來看，夫妻之間侵犯產(chǎn)婦權(quán)利主要是限制停止懷孕。這也反映了各國(guó)對(duì)配偶生殖權(quán)利的侵權(quán)管制的不完整性。美國(guó)認(rèn)為，可以以先例的樣式作為合同協(xié)議促成夫妻之間生殖權(quán)利的目的。如果夫妻通過生育權(quán)利的共識(shí)同意生育權(quán)利，如果夫妻關(guān)系中的女性告知該男子以確定的方法終止妊娠，而該男性依然想要迫切的積極的行使生育權(quán)，這樣的話這個(gè)男性可以觀察該女性的預(yù)期違約的事實(shí);假如該女子在沒有合理理由的情形下不同意生育，該男子此時(shí)可以禁止終止妊娠。為保障男性的生育權(quán)力，此時(shí)女性應(yīng)承擔(dān)侵害和違反合同的責(zé)任。2．英國(guó)。在英國(guó)，人工流產(chǎn)通常是女性的康健問題，而非權(quán)利。這一點(diǎn)與美國(guó)的法律保持一致。1967年的人工流產(chǎn)法沒有給予男性通過法律防止人工流產(chǎn)的權(quán)力。在Patton訴1979年在英國(guó)的一個(gè)司法案件中，Patton的妻子并未得到Patton的同意就私自終止妊娠。在1967年的《墮胎法》下，Patton要求法院阻止其妻子去醫(yī)院終止妊娠。法院依據(jù)《墮胎法》并沒有賦予Patton這樣的權(quán)力，并依法判決Patton敗訴。關(guān)于懷孕前胚胎問題引起的生殖權(quán)利沖突問題，英國(guó)與美國(guó)有不同的規(guī)定，英國(guó)明確設(shè)定了《人類受精和胚胎法》，指出胚胎植入女性子宮這一行為必須得到夫妻雙方的同意，不然不可以人工授精。筆者覺得在人工授精這一方面對(duì)于我國(guó)有著重大指導(dǎo)意義，這是由于夫妻間生育權(quán)必須有夫妻間共同決定，這樣就會(huì)減少因植入胚胎而導(dǎo)致的新生殖權(quán)利沖突。在1960s，英國(guó)修訂了“已婚婦女財(cái)產(chǎn)法”，夫妻間可以互相提出侵權(quán)之訴。并且在保護(hù)夫妻間生育權(quán)的同時(shí)，英國(guó)明確了女性終止妊娠一定要符合以下條件的法律:第一，一定要在法律法規(guī)的規(guī)定下才可以有條件的終止妊娠。第二，妻子一定需要獲得醫(yī)院的證明才能終止懷孕。法律指出，思量到在許多歐洲國(guó)家，妻子可以自由的終止他自己的妊娠。這被視為妻子的健康問題，而不是她的一項(xiàng)夫妻間權(quán)利。英國(guó)立法中夫妻之間產(chǎn)婦權(quán)利的法律是基于這樣一個(gè)事實(shí)，即妻子開始妊娠是一個(gè)分割線，不一樣的立法基于不一樣的妊娠階段的立法原則。(二)大陸法系。1．法國(guó)。在法國(guó)，女性力爭(zhēng)人工流產(chǎn)正當(dāng)化已經(jīng)持續(xù)了一百多年，最后1979年“Weifa”證實(shí)了人工流產(chǎn)正當(dāng)化。1982年12月，會(huì)議通過了一條補(bǔ)貼人工流產(chǎn)費(fèi)用的法律，化解了貧苦女性人工流產(chǎn)費(fèi)用的難題。法國(guó)行政法院1989年的一項(xiàng)判決認(rèn)為:老婆私下墮胎違反其老公的意思并不成立刑法犯罪，但由于該技術(shù)固有的不合法，老公仍可請(qǐng)求老婆補(bǔ)償物質(zhì)和精神損失。此外，法國(guó)法律還明確，如果配偶在結(jié)婚前向一些公司供給了精子或卵子，另一方可以要求將其拿回來;如果一方去世，另一方可以從收集在他面前供給的精子或卵子的公司取回它以防止濫用。法國(guó)法律還規(guī)定，當(dāng)配偶拒絕分娩并且無法實(shí)現(xiàn)另一方的種族繼承時(shí)，可以對(duì)離婚提出上訴。此外，根據(jù)法國(guó)1994年頒布的立法，只有夫妻間才可以使用輔助生育技術(shù)。2．日本。根據(jù)日本理論家的思想，“民法基于個(gè)人原則，雖然男人和女人之間有配偶關(guān)系，可是他們依舊是彼此獨(dú)立的人。所以，假設(shè)夫妻一方損害另一方的權(quán)利，受害人有權(quán)向另一方提出損害賠償。根據(jù)日本法，妻子并沒有對(duì)生育的最終決定權(quán)，同時(shí)，如果他們想墮胎還要事先征得丈夫的同意。女性必須經(jīng)過特殊醫(yī)生的批準(zhǔn)，并經(jīng)過男性的允許并執(zhí)行某些程序。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

(一)在我們的法律中明確規(guī)定公民的生殖權(quán)利。國(guó)際文件和條約明確規(guī)定生殖權(quán)利是一項(xiàng)基本人權(quán)和公民的生殖權(quán)利。確認(rèn)這是解決夫妻生殖權(quán)利之間的糾紛和沖突的基礎(chǔ)。在本國(guó)“根本法”中，部門法明確了夫妻間生殖權(quán)利和生殖權(quán)力的主要內(nèi)容，如民法，婚姻法，“婦女權(quán)益保護(hù)法”明確規(guī)定了公民生育權(quán)利的具體內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)途徑和權(quán)利救濟(jì)。(二)在立法方面，男女都享有平等和獨(dú)立的出生權(quán)。出生權(quán)是基本人權(quán)。包含政府的任何人皆不能干涉?zhèn)€人的自由。丈夫不能阻止婦女墮胎自由的權(quán)利。表面上是為了保護(hù)婦女的隱私權(quán)，甚至犧牲丈夫的生殖權(quán)利，但實(shí)際上這是保護(hù)婦女墮胎自由甚至生殖權(quán)利的基本內(nèi)容。婦女還享有平等的生殖權(quán)利，不能犧牲婦女自由婦女的生殖權(quán)利，以保護(hù)男性的生殖權(quán)利。在改善中國(guó)有關(guān)生育權(quán)的法律中，必須堅(jiān)持男女平等享有生育權(quán)利的基本法律取向。(三)本著契約精神處理夫妻間的生殖權(quán)利沖突。丈夫和妻子之間的生育協(xié)議可視為隱性生育合同，但本合同不得與現(xiàn)行法律沖突，不得違反社會(huì)規(guī)范或良好習(xí)俗。根據(jù)合同的精神，當(dāng)丈夫和妻子作出違背生育同意的決定時(shí)，該合同可以成為解決夫妻生殖權(quán)利沖突的一部分。(四)法律不能在法律范圍內(nèi)干涉?zhèn)€人的自由和權(quán)利在美國(guó)羅伊訴韋德案中，最高法院的裁判表明:女性的墮胎是女性的自由，是女性隱私權(quán)的一部分，美國(guó)立法明確了隱私。即便是政府也不能干涉?zhèn)€別法律所允許的自由。生育權(quán)是公民的基本人權(quán)。公夫妻間在立法范圍內(nèi)同等享有生殖權(quán)利。

本文所講的“死刑犯”是指已經(jīng)被判處死刑但尚未執(zhí)行的在押犯。2001年5月29日浙江省舟山市某公司員工羅某因瑣事與經(jīng)理發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，失去理智將對(duì)方當(dāng)場(chǎng)打死，被舟山市中級(jí)人民法院判處死刑。在向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴期間，他的新婚妻子向當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院提出了一個(gè)在傳統(tǒng)司法實(shí)踐看來很荒唐的請(qǐng)求：“讓我借助人工授精懷上愛人的孩子！為丈夫延續(xù)香火?！眱杉?jí)法院分別以“從來沒有過類似的先例”、“無法律規(guī)定”為由拒絕了該死刑犯妻子的生育請(qǐng)求。2002年1月18日，羅某被執(zhí)行死刑{1}。該案一經(jīng)媒體報(bào)道，迅即在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“死刑犯是否享有生育權(quán)”的大討論。

死刑犯妻子的生育請(qǐng)求闖入了我國(guó)現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐的一個(gè)盲區(qū)，即夫妻雙方中的一方失去人身自由后，其生育權(quán)是否依然享有？如果享有，通過何種途徑實(shí)現(xiàn)？

一、生育權(quán)的法律屬性

生育權(quán)屬于人身權(quán)，法學(xué)界已無異議，但屬于人身權(quán)中的人格權(quán)還是身份權(quán)卻爭(zhēng)執(zhí)不下。目前身份權(quán)說為學(xué)界通說。理由是：“生育權(quán)是基于夫妻之間這樣特定的身份所享有的權(quán)利，屬于配偶權(quán)的一部分。生育權(quán)只能在合法婚姻的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，由雙方共同享有?！眥2}

筆者以為，生育權(quán)是一種人格權(quán)。人格權(quán)是指民事主體依法固有的，以民事主體的人格利益為客體的，為維護(hù)民事主體的獨(dú)立人格所必備的民事權(quán)利。生育權(quán)是人與生俱來的權(quán)利，生兒育女不僅是人類延續(xù)的前提，也是自然人最基本的精神需求；生育權(quán)是人之所以為人的權(quán)利，是人格平等、人格獨(dú)立、人格自由及人格尊嚴(yán)的必然要求，是基本的人權(quán)與重要的民事權(quán)利，與民事主體的存在共始終。生育的權(quán)利無需法律賜予，只需法律確認(rèn)并在一定條件下予以適當(dāng)規(guī)范、引導(dǎo)和限制。聯(lián)合國(guó)1974年《世界人口行動(dòng)計(jì)劃》[1]，聯(lián)合國(guó)1984年國(guó)際人口與發(fā)展會(huì)議通過的《墨西哥城宣言》及1994年《國(guó)際人口與發(fā)展大會(huì)行動(dòng)綱領(lǐng)》[2]，中國(guó)1992年頒布的《婦女權(quán)益保障法》[3],2001年通過的《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》[4]及《中華人民共和國(guó)人口與發(fā)展報(bào)告》的國(guó)際承諾都明確了生育權(quán)的人格權(quán)法律屬性。

二、死刑犯是否享有生育權(quán)

一、各級(jí)人口計(jì)生部門要按照政務(wù)公開的要求，通過相關(guān)網(wǎng)站、宣傳單、宣傳冊(cè)、宣傳畫、宣傳窗等多種形式，及時(shí)向流動(dòng)人口、農(nóng)民工提供計(jì)劃生育政策法規(guī)、生殖健康常識(shí)和便民服務(wù)措施等動(dòng)態(tài)信息，保證流動(dòng)人口、農(nóng)民工實(shí)行計(jì)劃生育的知情權(quán)。

二、各級(jí)人口計(jì)生工作機(jī)構(gòu)要通過有效方式，向流動(dòng)育齡群眾公布轄區(qū)內(nèi)指定的計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)定點(diǎn)機(jī)構(gòu)、開展計(jì)劃生育和生殖健康服務(wù)的醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)的地址、服務(wù)項(xiàng)目及聯(lián)系電話，為流動(dòng)人口、農(nóng)民工提供方便、可及的計(jì)劃生育和生殖健康服務(wù)。

三、現(xiàn)居住地應(yīng)及時(shí)為持有《流動(dòng)人口婚育證明》的流動(dòng)人口、農(nóng)民工依法提供國(guó)家規(guī)定的計(jì)劃生育免費(fèi)基本技術(shù)服務(wù)，開展避孕節(jié)育和生殖健康檢查，并如實(shí)出具《流動(dòng)人口避孕節(jié)育情況報(bào)告單》。

四、現(xiàn)居住地要暢通服務(wù)渠道，在流動(dòng)人口、農(nóng)民工集聚的社區(qū)、企業(yè)和集貿(mào)市場(chǎng)設(shè)立標(biāo)識(shí)明顯的計(jì)劃生育避孕藥具、計(jì)劃生育和生殖健康宣傳資料免費(fèi)發(fā)放點(diǎn)，主動(dòng)送宣傳、送知識(shí)、送服務(wù)、送藥具上門，滿足服務(wù)需求。

五、現(xiàn)居住地縣級(jí)人口計(jì)生部門應(yīng)及時(shí)將流動(dòng)已婚育齡婦女避孕節(jié)育檢查情況等信息，通過全國(guó)流動(dòng)人口計(jì)劃生育信息交換平臺(tái)等便捷方式通報(bào)其戶籍地縣級(jí)人口計(jì)生部門，逐步取消由流動(dòng)已婚育齡婦女本人郵寄避孕節(jié)育報(bào)告單的方式，減輕流動(dòng)育齡群眾負(fù)擔(dān)。

六、戶籍地要簡(jiǎn)化辦事程序，免費(fèi)為群眾辦理《流動(dòng)人口婚育證明》，可以實(shí)行鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街）辦村（居）發(fā)，嚴(yán)禁在與外出人員簽訂合同和辦理證件時(shí)，搭車亂收費(fèi)，或以各種名義收取押金、保證金。