摘要：政府社會(huì)性管制改革事關(guān)重大，涉及面廣，情況復(fù)雜，必須統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。為此，必須完善會(huì)性管制的法律體系，健全社會(huì)性管制的行為主體，設(shè)置社會(huì)性管制的合理目標(biāo)，構(gòu)建“適度型”社會(huì)性管制式，綜合運(yùn)用強(qiáng)制型和激勵(lì)型管制方法，強(qiáng)化安全、健康、環(huán)境管制，實(shí)現(xiàn)對(duì)管制者的有效管制。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)社會(huì)性管制整體改革

政府管制也稱為政府規(guī)制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國家干預(yù)政策的重要組成部分．是政府為實(shí)現(xiàn)一定的公共政策目標(biāo)，由具有法律地位的政府管制機(jī)構(gòu)，依照一定的法律法規(guī)對(duì)被管制者所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。政府管制按管制性質(zhì)和內(nèi)容一般可分為經(jīng)濟(jì)性管制和社會(huì)性管制兩大類。經(jīng)濟(jì)性管制“主要是指政府對(duì)企業(yè)在價(jià)格、產(chǎn)量、進(jìn)入和退出等方面的決策進(jìn)行限制?！睍?huì)性管制是指為保障全體公民的安全、健康、衛(wèi)生和防止公害、保護(hù)環(huán)境及確保教育、文化等社會(huì)福利而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體各種特定行為進(jìn)行規(guī)范和限制的政府干預(yù)。

政府管制體制改革是政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)合點(diǎn)．而社會(huì)性管制改革又是管制革的一大重點(diǎn)。目前我國政府社會(huì)性管制改革明顯滯后，社會(huì)性管制本身存在不少嚴(yán)重問題。當(dāng)前我國日益加劇的環(huán)境污染問題，禁而不止的煤礦礦難問題，層出不窮的假酒、假藥和有毒食品問題等的存在，反映了我國政府社會(huì)性管制職能的缺失和社會(huì)性管制能力的不足，不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。構(gòu)建和諧社會(huì)要求政府轉(zhuǎn)變以GDP為中心、片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的傳統(tǒng)做法。把注意力更多地轉(zhuǎn)移到解決國民健康、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公平等基本問題上來，這些問題都屬于政府社會(huì)性管制職能的范疇。這就迫切要求我們加快政府社會(huì)性管制改革步伐，完善社會(huì)性管制職能政府社會(huì)性管制改革事關(guān)重大，涉及面廣，情況復(fù)雜，必須統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。在和諧社會(huì)構(gòu)建背景下我國政府社會(huì)性管制的整體改革，應(yīng)從以下七個(gè)方面協(xié)調(diào)推進(jìn)。

一、完善政府社會(huì)性管制的法律體系

政府社會(huì)性管制必須以相關(guān)的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，法律體系的健全與否直接決定著政府社會(huì)性管制職能的有效性。改革開放以來，我國相繼頒布了一系列針對(duì)健康、環(huán)境、安全、教育、文化等領(lǐng)域的社會(huì)性管制法律，如《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等。應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過30年的發(fā)展．我國已經(jīng)初步形成了涵蓋健康衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害防治、文化教育等各方面內(nèi)容的政府社會(huì)性管制法律體系。然而，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無論是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比，還是從政府社會(huì)性管制職能的現(xiàn)實(shí)需要上看，我國政府社會(huì)性管制的法律體系還很不完善，與社會(huì)性管制的廣泛性、深人性和重要性不相適應(yīng)。因此，必須堅(jiān)持修法與立法并重，細(xì)化相關(guān)法律條文，建構(gòu)系統(tǒng)規(guī)范的法律法規(guī)群體，增強(qiáng)法律的懲處力度和可操作性．以完善我國政府社會(huì)性管制的法律體系。

摘要：政府社會(huì)性管制改革事關(guān)重大，涉及面廣，情況復(fù)雜，必須統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。為此，必須完善會(huì)性管制的法律體系，健全社會(huì)性管制的行為主體，設(shè)置社會(huì)性管制的合理目標(biāo)，構(gòu)建“適度型”社會(huì)性管制式，綜合運(yùn)用強(qiáng)制型和激勵(lì)型管制方法，強(qiáng)化安全、健康、環(huán)境管制，實(shí)現(xiàn)對(duì)管制者的有效管制。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)社會(huì)性管制整體改革

政府管制也稱為政府規(guī)制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國家干預(yù)政策的重要組成部分，是政府為實(shí)現(xiàn)一定的公共政策目標(biāo)，由具有法律地位的政府管制機(jī)構(gòu)，依照一定的法律法規(guī)對(duì)被管制者所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。政府管制按管制性質(zhì)和內(nèi)容一般可分為經(jīng)濟(jì)性管制和社會(huì)性管制兩大類。經(jīng)濟(jì)性管制“主要是指政府對(duì)企業(yè)在價(jià)格、產(chǎn)量、進(jìn)入和退出等方面的決策進(jìn)行限制。”會(huì)性管制是指為保障全體公民的安全、健康、衛(wèi)生和防止公害、保護(hù)環(huán)境及確保教育、文化等社會(huì)福利而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體各種特定行為進(jìn)行規(guī)范和限制的政府干預(yù)。

政府管制體制改革是政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)合點(diǎn)，而社會(huì)性管制改革又是管制改革的一大重點(diǎn)。目前我國政府社會(huì)性管制改革明顯滯后，社會(huì)性管制本身存在不少嚴(yán)重問題。當(dāng)前我國日益加劇的環(huán)境污染問題，禁而不止的煤礦礦難問題，層出不窮的假酒、假藥和有毒食品問題等的存在，反映了我國政府社會(huì)性管制職能的缺失和社會(huì)性管制能力的不足，不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。構(gòu)建和諧社會(huì)要求政府轉(zhuǎn)變以GDP為中心、片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的傳統(tǒng)做法。把注意力更多地轉(zhuǎn)移到解決國民健康、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公平等基本問題上來，這些問題都屬于政府社會(huì)性管制職能的范疇。這就迫切要求我們加快政府社會(huì)性管制改革步伐，完善社會(huì)性管制職能政府社會(huì)性管制改革事關(guān)重大，涉及面廣，情況復(fù)雜，必須統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。在和諧社會(huì)構(gòu)建背景下我國政府社會(huì)性管制的整體改革，應(yīng)從以下七個(gè)方面協(xié)調(diào)推進(jìn)。

一、完善政府社會(huì)性管制的法律體系

政府社會(huì)性管制必須以相關(guān)的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，法律體系的健全與否直接決定著政府社會(huì)性管制職能的有效性。改革開放以來，我國相繼頒布了一系列針對(duì)健康、環(huán)境、安全、教育、文化等領(lǐng)域的社會(huì)性管制法律，如《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等。應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過30年的發(fā)展，我國已經(jīng)初步形成了涵蓋健康衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害防治、文化教育等各方面內(nèi)容的政府社會(huì)性管制法律體系。然而，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無論是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比，還是從政府社會(huì)性管制職能的現(xiàn)實(shí)需要上看，我國政府社會(huì)性管制的法律體系還很不完善，與社會(huì)性管制的廣泛性、深人性和重要性不相適應(yīng)。因此，必須堅(jiān)持修法與立法并重，細(xì)化相關(guān)法律條文，建構(gòu)系統(tǒng)規(guī)范的法律法規(guī)群體，增強(qiáng)法律的懲處力度和可操作性，以完善我國政府社會(huì)性管制的法律體系。

摘要：政府社會(huì)性管制改革事關(guān)重大，涉及面廣，情況復(fù)雜，必須統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。為此，必須完善會(huì)性管制的法律體系，健全社會(huì)性管制的行為主體，設(shè)置社會(huì)性管制的合理目標(biāo)，構(gòu)建“適度型”社會(huì)性管制式，綜合運(yùn)用強(qiáng)制型和激勵(lì)型管制方法，強(qiáng)化安全、健康、環(huán)境管制，實(shí)現(xiàn)對(duì)管制者的有效管制。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)社會(huì)性管制整體改革

政府管制也稱為政府規(guī)制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國家干預(yù)政策的重要組成部分，是政府為實(shí)現(xiàn)一定的公共政策目標(biāo)，由具有法律地位的政府管制機(jī)構(gòu)，依照一定的法律法規(guī)對(duì)被管制者所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。政府管制按管制性質(zhì)和內(nèi)容一般可分為經(jīng)濟(jì)性管制和社會(huì)性管制兩大類。經(jīng)濟(jì)性管制“主要是指政府對(duì)企業(yè)在價(jià)格、產(chǎn)量、進(jìn)入和退出等方面的決策進(jìn)行限制。”會(huì)性管制是指為保障全體公民的安全、健康、衛(wèi)生和防止公害、保護(hù)環(huán)境及確保教育、文化等社會(huì)福利而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體各種特定行為進(jìn)行規(guī)范和限制的政府干預(yù)。

政府管制體制改革是政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)合點(diǎn)，而社會(huì)性管制改革又是管制革的一大重點(diǎn)。目前我國政府社會(huì)性管制改革明顯滯后，社會(huì)性管制本身存在不少嚴(yán)重問題。當(dāng)前我國日益加劇的環(huán)境污染問題，禁而不止的煤礦礦難問題，層出不窮的假酒、假藥和有毒食品問題等的存在，反映了我國政府社會(huì)性管制職能的缺失和社會(huì)性管制能力的不足，不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。構(gòu)建和諧社會(huì)要求政府轉(zhuǎn)變以GDP為中心、片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的傳統(tǒng)做法。把注意力更多地轉(zhuǎn)移到解決國民健康、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公平等基本問題上來，這些問題都屬于政府社會(huì)性管制職能的范疇。這就迫切要求我們加快政府社會(huì)性管制改革步伐，完善社會(huì)性管制職能政府社會(huì)性管制改革事關(guān)重大，涉及面廣，情況復(fù)雜，必須統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。在和諧社會(huì)構(gòu)建背景下我國政府社會(huì)性管制的整體改革，應(yīng)從以下七個(gè)方面協(xié)調(diào)推進(jìn)。

一、完善政府社會(huì)性管制的法律體系

政府社會(huì)性管制必須以相關(guān)的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，法律體系的健全與否直接決定著政府社會(huì)性管制職能的有效性。改革開放以來，我國相繼頒布了一系列針對(duì)健康、環(huán)境、安全、教育、文化等領(lǐng)域的社會(huì)性管制法律，如《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等。應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過30年的發(fā)展，我國已經(jīng)初步形成了涵蓋健康衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害防治、文化教育等各方面內(nèi)容的政府社會(huì)性管制法律體系。然而，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無論是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比，還是從政府社會(huì)性管制職能的現(xiàn)實(shí)需要上看，我國政府社會(huì)性管制的法律體系還很不完善，與社會(huì)性管制的廣泛性、深人性和重要性不相適應(yīng)。因此，必須堅(jiān)持修法與立法并重，細(xì)化相關(guān)法律條文，建構(gòu)系統(tǒng)規(guī)范的法律法規(guī)群體，增強(qiáng)法律的懲處力度和可操作性，以完善我國政府社會(huì)性管制的法律體系。

摘要：政府社會(huì)性管制改革事關(guān)重大，涉及面廣，情況復(fù)雜，必須統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。為此，必須完善會(huì)性管制的法律體系，健全社會(huì)性管制的行為主體，設(shè)置社會(huì)性管制的合理目標(biāo)，構(gòu)建“適度型”社會(huì)性管制式，綜合運(yùn)用強(qiáng)制型和激勵(lì)型管制方法，強(qiáng)化安全、健康、環(huán)境管制，實(shí)現(xiàn)對(duì)管制者的有效管制。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)社會(huì)性管制整體改革

政府管制也稱為政府規(guī)制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國家干預(yù)政策的重要組成部分．是政府為實(shí)現(xiàn)一定的公共政策目標(biāo)，由具有法律地位的政府管制機(jī)構(gòu)，依照一定的法律法規(guī)對(duì)被管制者所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。政府管制按管制性質(zhì)和內(nèi)容一般可分為經(jīng)濟(jì)性管制和社會(huì)性管制兩大類。經(jīng)濟(jì)性管制“主要是指政府對(duì)企業(yè)在價(jià)格、產(chǎn)量、進(jìn)入和退出等方面的決策進(jìn)行限制?！睍?huì)性管制是指為保障全體公民的安全、健康、衛(wèi)生和防止公害、保護(hù)環(huán)境及確保教育、文化等社會(huì)福利而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體各種特定行為進(jìn)行規(guī)范和限制的政府干預(yù)。

政府管制體制改革是政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)合點(diǎn)．而社會(huì)性管制改革又是管制革的一大重點(diǎn)。目前我國政府社會(huì)性管制改革明顯滯后，社會(huì)性管制本身存在不少嚴(yán)重問題。當(dāng)前我國日益加劇的環(huán)境污染問題，禁而不止的煤礦礦難問題，層出不窮的假酒、假藥和有毒食品問題等的存在，反映了我國政府社會(huì)性管制職能的缺失和社會(huì)性管制能力的不足，不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。構(gòu)建和諧社會(huì)要求政府轉(zhuǎn)變以GDP為中心、片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的傳統(tǒng)做法。把注意力更多地轉(zhuǎn)移到解決國民健康、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公平等基本問題上來，這些問題都屬于政府社會(huì)性管制職能的范疇。這就迫切要求我們加快政府社會(huì)性管制改革步伐，完善社會(huì)性管制職能政府社會(huì)性管制改革事關(guān)重大，涉及面廣，情況復(fù)雜，必須統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。在和諧社會(huì)構(gòu)建背景下我國政府社會(huì)性管制的整體改革，應(yīng)從以下七個(gè)方面協(xié)調(diào)推進(jìn)。

一、完善政府社會(huì)性管制的法律體系

政府社會(huì)性管制必須以相關(guān)的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，法律體系的健全與否直接決定著政府社會(huì)性管制職能的有效性。改革開放以來，我國相繼頒布了一系列針對(duì)健康、環(huán)境、安全、教育、文化等領(lǐng)域的社會(huì)性管制法律，如《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等。應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過30年的發(fā)展．我國已經(jīng)初步形成了涵蓋健康衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害防治、文化教育等各方面內(nèi)容的政府社會(huì)性管制法律體系。然而，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無論是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比，還是從政府社會(huì)性管制職能的現(xiàn)實(shí)需要上看，我國政府社會(huì)性管制的法律體系還很不完善，與社會(huì)性管制的廣泛性、深人性和重要性不相適應(yīng)。因此，必須堅(jiān)持修法與立法并重，細(xì)化相關(guān)法律條文，建構(gòu)系統(tǒng)規(guī)范的法律法規(guī)群體，增強(qiáng)法律的懲處力度和可操作性．以完善我國政府社會(huì)性管制的法律體系。

摘要：隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，森林資源在林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中是最根本的基礎(chǔ)性資源，它的優(yōu)劣直接激勵(lì)或制約著我國林業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：森林資源行政許可證

1森林資源及森林資源資產(chǎn)

1.1森林資源《中華人民共和國森林法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“森林資源，包括林地以及林區(qū)野生的植物和動(dòng)物。森林，包括竹林。林木，包括樹木、竹子。林地，包括郁閉度0.2以土的喬木林地，疏林她，未成林造林地、灌木林地，采伐跡地，火燒跡地，苗圃地和國家規(guī)劃的宜林地?！备鶕?jù)該規(guī)定的精神可知，森林資源是以多年生木本植物為主體并包括以森林環(huán)境為生存條件的林內(nèi)動(dòng)物、植物、微生物等在內(nèi)的生物群落，它具有一定的生物結(jié)構(gòu)和地段類型并形成特有的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。森林作為自然資源的一種，在進(jìn)行科學(xué)管理及合理經(jīng)營(yíng)條件下，可以不斷地向社會(huì)提供大量物質(zhì)產(chǎn)品、非物質(zhì)產(chǎn)品及發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)功能。

森林資源按其物質(zhì)形態(tài)可分為森林生物資源、森林土地資源以及森林環(huán)境資源。①森林生物資源。包括森林、林木及以森林為依托生存的動(dòng)物、植物、微生物等資源。②森林土地資源。包括有林地、疏林地、宜林荒山荒地等。③森林環(huán)境資源。包括森林景觀資源、森林生態(tài)資源等。因此，森林資源是生物和非生物資源的綜合體。

1.2森林資源資產(chǎn)森林資源是不是商品，有沒有價(jià)值是林業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期以來討論的核心問題。森林資源的價(jià)值與價(jià)格這一問題的理解與認(rèn)識(shí)在我國經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段。

一、藥品市場(chǎng)監(jiān)管范圍的基本理論問題——前提的確定

藥品市場(chǎng)的監(jiān)管范圍研究事實(shí)上是探討政府對(duì)于藥品市場(chǎng)的作用范圍，即對(duì)于藥品市場(chǎng)而言，政府可以管哪些事項(xiàng)，不可以管哪些事項(xiàng)，對(duì)于應(yīng)該管的事項(xiàng)監(jiān)管到何種程度。那么我們首先應(yīng)該關(guān)注作為監(jiān)管對(duì)象的藥品市場(chǎng)，即此處的藥品、藥品市場(chǎng)究竟是指代什么，對(duì)于藥品市場(chǎng)的監(jiān)管是管什么，唯如此我們才能明確藥品市場(chǎng)監(jiān)管范圍的邊界。

(一)藥品的范圍

作為監(jiān)管對(duì)象的藥品，按照《藥品管理法》附則的規(guī)定，藥品是指用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，有目的地調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法用量的物質(zhì)，包括中藥材、中藥飲片、中成藥、化學(xué)原料及其制劑、抗生素、生化藥品、放射性藥品、血清、疫苗、血液制品和診斷藥品等。[①]仔細(xì)分析，我們可以得出如下結(jié)論：第一，藥品專指用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，因而其不包括用于植物和動(dòng)物疾病的農(nóng)藥和獸藥;第二，藥品是有目的地調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量的物質(zhì)，這就與保健品和化妝品區(qū)分開來;第三，藥品既指非特殊管理的處方藥和非處方藥，也包括特殊管理的藥品麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品及放射性藥品。

(二)藥品市場(chǎng)監(jiān)管的內(nèi)涵與范圍

在明確我國藥品內(nèi)涵的前提下，上述分析表明，藥品市場(chǎng)監(jiān)管主要是指對(duì)藥品研制、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售、使用的全過程進(jìn)行的行政監(jiān)督和技術(shù)監(jiān)督，也包括監(jiān)管主體對(duì)藥品市場(chǎng)公共產(chǎn)品的供給服務(wù)，但不包括對(duì)藥品市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，也不包括對(duì)藥品產(chǎn)業(yè)的行業(yè)管理職能。事實(shí)上如果食品藥品監(jiān)督管理局兼宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、行業(yè)管理于一身。則其在行使市場(chǎng)監(jiān)管職能時(shí)，不可避免要受到宏觀調(diào)控和行業(yè)管理職能的干擾，市場(chǎng)監(jiān)管將背離其初衷，將無法實(shí)現(xiàn)公共利益和個(gè)體利益的兼得。市場(chǎng)監(jiān)管的目的在于增進(jìn)公共利益和合法私人利益，并使之避免或減少由個(gè)體經(jīng)濟(jì)決策(生產(chǎn)、銷售及價(jià)格行為)帶來的損害。

一、服務(wù)型政府的內(nèi)涵

何謂服務(wù)型政府？不同的學(xué)者有不同的說法，有人認(rèn)為，所謂服務(wù)型政府，就是提供私人和社會(huì)無力或不愿提供的卻又與其公共利益相關(guān)的非排他性服務(wù)的政府。有的學(xué)者認(rèn)為服務(wù)型政府是指政府由原來的控制者改變?yōu)榕d利者和服務(wù)者，意味著施政目標(biāo)由機(jī)關(guān)和專家決定到由民眾希望和合法期待來決定，政府以控制管理為要?jiǎng)?wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡鬏敺?wù)為要?jiǎng)?wù)，管理目標(biāo)由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到公共服務(wù)領(lǐng)域。不管怎么說，從上述定義來看，服務(wù)型政府主要是針對(duì)我國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府大包大攬和以計(jì)劃指令、行政管制為主要手段的管制型政府模式而提出的一種新型的現(xiàn)代政府治理模式。與管制型政府相比，它主要有以下幾方面含義。

1.從理念上看，服務(wù)型政府要求各級(jí)政府和官員必須樹立“民本位、社會(huì)本位、權(quán)利本位”的思想，即人民是國家的主人，政府的權(quán)力來自于人民的讓渡，政府為人民服務(wù)是天職，人民的利益至上，政府必須全心全意為人民服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化。與此同時(shí)，政府還必須從一味強(qiáng)調(diào)按章辦事和對(duì)特定“功能”權(quán)威“結(jié)構(gòu)的服從到強(qiáng)烈的當(dāng)事人取向和對(duì)“使命”公眾和“成效的認(rèn)同，充分考慮公眾的具體情況和需求(而傳統(tǒng)管制型政府的理念則停留在”官本位、政府本位、權(quán)力本位的基礎(chǔ)上，政府利用公共權(quán)力主要是維護(hù)統(tǒng)治秩序和對(duì)社會(huì)實(shí)施管制，公眾和社會(huì)的主導(dǎo)性和自主空間很少。

2.從政府的職能范圍來看，管制型政府是適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要而建立，因此對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的介入是無孔不入，共服務(wù)是服務(wù)型政府的主要體現(xiàn)。職能也無限膨脹，職能設(shè)置上的不合理使政府管了許多不該管、管不好、管不了的事,而服務(wù)型政府要求政府職能是有限的。政府要還權(quán)于社會(huì),還權(quán)于市場(chǎng)，政府主要是做市場(chǎng)和個(gè)人不能做、不愿做或做不好的事情，即主要是提供維護(hù)性的公共服務(wù)和社會(huì)性的公共服務(wù)。維護(hù)性的公共服務(wù)主要包括維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和公民權(quán)利、保衛(wèi)國家安全和社會(huì)安全，這是服務(wù)型政府的基石(社會(huì)性的公共服務(wù)主要是指完善的社會(huì)福利體系和健全的社會(huì)保障制度，包括教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、公共事業(yè)和社會(huì)保障等。社會(huì)性公共服務(wù)是服務(wù)型政府的主要體現(xiàn)。

二、建設(shè)服務(wù)型政府的意義

建設(shè)服務(wù)型政府不僅是一個(gè)口號(hào)的提出，更重要的是，它將要求政府從施政理念、管理體制、運(yùn)行機(jī)制、管理方式、手段等各個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型和變革。因此，建設(shè)服務(wù)型政府的提出不僅有重大的現(xiàn)實(shí)意義還有重大的理論意義。具體的說:

摘要：從管制、規(guī)制和監(jiān)管的性質(zhì)來比較三者的異同，并闡明三者同是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的調(diào)整手段；對(duì)干預(yù)和調(diào)控的解讀，通過對(duì)二者詞義的比較并結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀得出結(jié)論：在中國使用調(diào)控比干預(yù)更加符合我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，特別是在宏觀領(lǐng)域的管理。關(guān)于我國經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法的選擇，即以規(guī)制為研究中心的法律與政府管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：管制；規(guī)制；監(jiān)管；干預(yù)；調(diào)控；市場(chǎng)監(jiān)管法；市場(chǎng)規(guī)制法

1管制、規(guī)制與監(jiān)管

管制、規(guī)制與監(jiān)管都是英文“regulation”的不同翻譯，對(duì)于日本學(xué)者的著述傾向于將它譯為規(guī)制，如金澤良雄在《經(jīng)濟(jì)法概論》一書中第一編第四章所談及的問題就是“經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)制”，植草益的《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。對(duì)于英美學(xué)者的著述則更傾向于使用管制，如丹尼爾•史普博的著作是《管制與市場(chǎng)》，施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》等。而在國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述中，管制與規(guī)制的運(yùn)用也無統(tǒng)一的規(guī)范，如王俊豪所著《政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，馬昕等所著《管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，謝地所著《政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王雅莉所著《公共規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張維迎的《管制與信譽(yù)》等。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)著述中，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法，學(xué)者們大多數(shù)使用的是市場(chǎng)規(guī)制，如漆多俊在《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》第十章所述內(nèi)容即是“市場(chǎng)規(guī)制法原理與制度體系”，監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域很少見，但是在法學(xué)領(lǐng)域，有的學(xué)者將市場(chǎng)監(jiān)管法和市場(chǎng)規(guī)制法并列為微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，是干預(yù)市場(chǎng)微觀領(lǐng)域的不同手段。如盧炯星認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管法與市場(chǎng)行為規(guī)制法同屬于微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，但兩者卻各有不同。有的學(xué)者認(rèn)為，在與法律密切聯(lián)系的層面上，管制、規(guī)制與監(jiān)管并無本質(zhì)區(qū)別，既包括與此相關(guān)的政策，也包括為實(shí)施政策而制定的法律法規(guī)。還有學(xué)者認(rèn)為：管制原意是指有系統(tǒng)地進(jìn)行管理和節(jié)制，并含有規(guī)則、法律和命令的基本含義，通常理解為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和限制，要比監(jiān)管的范圍大的多，監(jiān)管只是管制的一種，是從維護(hù)安全，降低風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行的管制。管制與規(guī)制并無不同，只是“regulation”的不同翻譯而已，無論管制更多的適用于政策性討論也好，規(guī)制側(cè)重于管制法律表現(xiàn)形式也好，這些區(qū)別對(duì)于實(shí)質(zhì)性研究并無意義，因此我們的研究重點(diǎn)不應(yīng)該是刻意追求到底是該用規(guī)制還是用管制，而是應(yīng)當(dāng)著眼于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體來掌握適用的范圍以及與其他經(jīng)濟(jì)管理方法的區(qū)別。

1.1管制（規(guī)制）的性質(zhì)

丹尼爾•耶金在他的一書《制高點(diǎn)——重建現(xiàn)代政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)中》寫到的管制（規(guī)制）在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后被接受的程度和內(nèi)容有非常大的差別，這是什么原因呢？在查看了相關(guān)資料后得出這樣的結(jié)論：戰(zhàn)前的管制（規(guī)制）才是真正意義上的管制，政府的手伸向市場(chǎng)的各個(gè)微觀領(lǐng)域，因此它指的是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接監(jiān)督和管理。而凱恩斯主義則將政府從微觀拉向宏觀，主張管理總體經(jīng)濟(jì)而不是具體的市場(chǎng)運(yùn)作。因此，凱恩斯主義被賦予了另外一種名稱“政府干預(yù)”，用與區(qū)分政府管制（規(guī)制）。丹尼爾•史普博認(rèn)為管制是由行政機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或者間接改變企業(yè)和消費(fèi)者的供需決策的一般規(guī)則或者特殊行為。金澤良雄認(rèn)為規(guī)制可以理解為是對(duì)于一定的行為規(guī)定了一定的秩序，而起到限制的作用，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的對(duì)象就是經(jīng)濟(jì)生活涉及到生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)循環(huán)的全部過程，并包括與此有關(guān)的金融、運(yùn)輸?shù)?。維斯卡西認(rèn)為，政府管制是政府以制裁手段對(duì)個(gè)人或組織的自由決策的一種強(qiáng)制性限制，政府的主要資源是強(qiáng)制力，政府管制就是以限制經(jīng)濟(jì)主體的決策為目的而運(yùn)用這種強(qiáng)制力。植草益認(rèn)為，政府管制是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)依照一定的規(guī)則對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為。我國學(xué)者王俊豪則將管制定義為具有法律地位的、相對(duì)獨(dú)立的政府管制者（機(jī)構(gòu)），依照一定的法規(guī)對(duì)被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。因此，管制（規(guī)制）的性質(zhì)是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和主體的干預(yù)。

[摘要]近年來,隨著改革開放的不斷深入以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步,在經(jīng)濟(jì)及社會(huì)運(yùn)行中暴露的問題越來越多,政府作為政策的決策者、公共服務(wù)的提供者、政策執(zhí)行的監(jiān)督者,在社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行中的扮演的角色越來越重要。加強(qiáng)政府監(jiān)管對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行有著非常重要的意義。本文就加強(qiáng)政府監(jiān)管的必要性以及我國政府監(jiān)管中存在的重要問題進(jìn)行了簡(jiǎn)要論述。

[關(guān)鍵詞]政府監(jiān)管必要性問題對(duì)策分析

政府監(jiān)管又稱政府規(guī)制、政府管制,即政府運(yùn)用公共權(quán)力,通過制定一定的規(guī)則,對(duì)個(gè)人和組織的行為進(jìn)行限制與調(diào)控。具體表現(xiàn)在政府對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)的監(jiān)管,即政府的外部監(jiān)管,也就是廣義上的政府監(jiān)管,而不包括政府對(duì)于自身的監(jiān)管。它的手段包括經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管和社會(huì)性監(jiān)管。所謂經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管,是指通過制定特定產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入、定價(jià)、融資以及信息等政策對(duì)主體行為進(jìn)行有效的調(diào)整,以達(dá)到避免出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)主體過多或過少而引起過度競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)不足,造成資源浪費(fèi)或者配置低效率,妨礙社會(huì)生產(chǎn)效率和服務(wù)供給的公正、穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)性管制主要包括價(jià)格管制、進(jìn)入和退出管制、投資管制、質(zhì)量管制、信息管制等內(nèi)容。社會(huì)性監(jiān)管是指政府根據(jù)社會(huì)發(fā)展、運(yùn)行中存在及暴露出來的問題通過制訂相應(yīng)的政策措施來約束和規(guī)范個(gè)人及組織的行為。

一、我國政府監(jiān)管中存在的問題

在認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)政府監(jiān)管必要性的基礎(chǔ)上,回過頭反思當(dāng)前我國政府監(jiān)管中存在的問題,以便做到加強(qiáng)和改進(jìn)政府監(jiān)管有的放矢。

首先,政府職能不清。從總體上看,現(xiàn)代預(yù)算制度的缺失、公共審計(jì)的不完善、中央和地方事權(quán)和財(cái)權(quán)方面劃分不合理,導(dǎo)致了為全社會(huì)提供基本公共服務(wù)方面投入不足、分配不公、效益不佳。在管理體制上延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的模式,很多政府主管部門同時(shí)扮演著事業(yè)單位的資產(chǎn)所有者、政策制定者、付費(fèi)者、監(jiān)管者等多重角色。其根本缺陷是缺乏有效的問責(zé)機(jī)制,政府多重角色之間存在嚴(yán)重利益沖突,妨礙了公共服務(wù)事業(yè)的發(fā)展和效率的改進(jìn)。

提要本文主要描述我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)的管制改革，以改變目前自然壟斷產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率低、服務(wù)質(zhì)量差和服務(wù)收費(fèi)高的目標(biāo)。對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的非自然壟斷性業(yè)務(wù)應(yīng)放松規(guī)制，引入競(jìng)爭(zhēng)，但前提是必須進(jìn)行體制改革，做到政企分離、政資分離、業(yè)務(wù)分拆，同時(shí)進(jìn)行配套一體化改革，完善立法支持，避免過度競(jìng)爭(zhēng)。本文以電信改革為例進(jìn)行分析。

一、自然壟斷產(chǎn)業(yè)概念及特征

傳統(tǒng)的自然壟斷是指由于生產(chǎn)技術(shù)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征，平均成本隨產(chǎn)量的增加而遞減，從而最小有效規(guī)模要求只有一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)。自然壟斷產(chǎn)業(yè)具有以下特點(diǎn)：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)非常明顯，獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)小于多家分散經(jīng)營(yíng)的成本之和；二是有大量的“沉淀成本”，資金一旦投入，就很難收回，也很難改作他用；三是這些產(chǎn)業(yè)中的多數(shù)服務(wù)和產(chǎn)業(yè)是公眾所需要的基本服務(wù)，需要保證提供的穩(wěn)定性、質(zhì)量的可靠性和依賴性。一個(gè)國家的電力、煤氣、電信、郵政、鐵路、航空等產(chǎn)業(yè)，一般是傳統(tǒng)意義上較為典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)。

隨著建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一改革目標(biāo)的確立和改革的深入，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的問題日益突出，我國開始注重自然壟斷產(chǎn)業(yè)的改革，并取得了階段性進(jìn)展。電信、電力、民航等行業(yè)在實(shí)行政企分離、政資分離、業(yè)務(wù)分拆等方面，取得了比較明顯的成效，對(duì)國有經(jīng)濟(jì)改革和政府職能轉(zhuǎn)變具有積極的推動(dòng)作用。

二、自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革必要性

自然壟斷產(chǎn)業(yè)容易產(chǎn)生的問題和固有的弊病基本有以下三種：第一，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)雙重性導(dǎo)致利益難以協(xié)調(diào)。自然壟斷產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，他的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有雙重性。一方面作為經(jīng)營(yíng)者他要追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；另一方面由于自然壟斷的公益性，他又要追求公共目標(biāo)。公共目標(biāo)要求以較低的價(jià)格和較高的質(zhì)量服務(wù)于公眾，讓利、施惠于公眾，自然導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)性虧損，這樣使其處于兩難的境地。第二，壟斷地位的濫用。由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)的特殊性，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)利用其獨(dú)有地位，收取壟斷高價(jià)，服務(wù)質(zhì)量低下，甚至附加種種不合理的交易條件。第三，內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力不足。自然壟斷產(chǎn)業(yè)大多數(shù)是國有國營(yíng)的，由于體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制等方面的原因，其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與私人企業(yè)相比，明顯顯得不足。另外，由于沒有實(shí)際和潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，他們沒有競(jìng)爭(zhēng)的壓力，往往不注意加強(qiáng)管理，最大限度節(jié)約成本，提高經(jīng)濟(jì)效率，改善服務(wù)質(zhì)量。