摘要:的公正思想是思想的重要組成部分，無論是革命戰(zhàn)爭年代,還是主義建設時期都產(chǎn)生過重要。它包括對農(nóng)民命運的關注，人與人間的平等，個性解放、基本人權、民主，革命的功利主義，國家、社會和個人三兼顧原則和反對平均主義和兩極分化以及獨立自主、平等相待的國際正義原則、著眼于社會可持續(xù)的代際公正思想和平等權利，等等。認真梳理關于社會公正的思想，其得失，對于確立當代的公正觀，建構市場條件下公正合理的社會秩序有著重大的意義。

如果把社會公正的探索看作是社會主義建設過程的一個理想追求和實踐原則，那么的社會公正思想的探討無疑是其中的一個重要組成部分。的公正思想是思想的重要組成部分，并對中國社會以及中國社會主義建設與發(fā)展進程產(chǎn)生過深遠影響。認真厘清關于社會公正的思想，總結其得失，對于確立當代中國的科學公正觀，建構市場經(jīng)濟條件下公正合理的社會秩序有著重大的意義。

一、關于社會公正的主要思想

第一，農(nóng)民的命運與出路問題是社會公正的首要問題。

80多年的，中國共產(chǎn)黨與農(nóng)民的命運息息相關，也與中國的興盛息息相關。而農(nóng)民的命運和出路問題，無論是革命時期還是建設時期，都是一個最大的社會公正問題，同時也是一個重大的和實踐問題。在革命時期正視和解決了這個問題，對于制定中國革命的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生了重大影響。

早在1926年，駁斥反動派污蔑農(nóng)民運動時，就在《向導》雜志上發(fā)表了《浙江農(nóng)民的痛苦及其反抗運動》，以大量的事實說明農(nóng)民受地主壓迫所遭受的貧困狀態(tài)。并指出農(nóng)民暴烈行動的根源在于地主對農(nóng)民的暴烈行為，這才能公正地評價農(nóng)民的行動。他指出農(nóng)民對地主的好壞都心中明白，誰應該從嚴懲辦，都很公正，因而要充分相信農(nóng)民。在總結大革命失敗的經(jīng)驗教訓的基礎上，于1937年在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》中明確地指出：“農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題”，這既是革命和建設的實際需要，更是對中國這個歷來的主要社會基本群體權利和命運的關注。1945年，劉少奇同志在中共七大上指出：“中國的現(xiàn)在的革命，實質上就是農(nóng)民革命。中國工人階級的任務，基本上就是解放中國的農(nóng)民。”[②]他還指出說：“偉大的中國農(nóng)民戰(zhàn)爭，如果在無產(chǎn)階級政黨領導之下，就與歷史上一切農(nóng)民戰(zhàn)爭不同，是完全能夠勝利的?！盵③]這里可以看出，中國的革命任務始終是與農(nóng)民的命運和出路問題緊密聯(lián)系在一起的。解決農(nóng)民出路問題是與當時革命需要及其歷史命運結合起來的。首先解決農(nóng)民的生存條件問題，因此把土地問題當作農(nóng)民出路的根本所在。中國共產(chǎn)黨非常清楚，土地是農(nóng)民的命根子，因而1935年《中共湘鄂川黔省委關于土地問題的決定》指出：“徹底解決土地問題，是肅清封建半封建勢力，鞏固與擴大新的蘇維埃區(qū)域，動員廣大群眾參加革命戰(zhàn)爭的主要前提之一，也是中國革命的基本（任務）之一?！蓖恋貑栴}的解決“才能大大地提高廣大群眾的政治積極性，更進一步改善工農(nóng)群眾的物質文化生活，吸引他們整個的力量與熱忱，卷入蘇維埃領土的民族革命戰(zhàn)爭之中。”[④]由此可見，這時黨已經(jīng)不僅從中國革命一般意義上，而且能夠把農(nóng)民階級本身的命運和出路這一關乎社會制度公正的首要任務結合起來，認識解決農(nóng)民土地公正問題的基礎性意義了。

提要：近年來國內(nèi)知識界某些人提出的“公正至上”，是一種不切實際、且甚為有害的激進口號。本文認為，重要的問題并不是何黨、何派或何人能夠為全社會確立起一種絕對的社會公正標準；而在于能否找到一種與當代政治新思維相一致的方式。按照這種方式，所謂社會公正可以在政府主導和相關利益群體的共同參與下，通過旨在“雙贏”、即兼顧各方利益的協(xié)商、對話和談判來達成。這種社會公正自然是相對的；但也唯其如此，它才是現(xiàn)實的。正是在這一點上，荷蘭創(chuàng)造的“泡勒德爾模式”對中國可能具有某種啟發(fā)和借鑒的意義。

“社會不公”并不是處于轉型期的社會主義國家獨有的現(xiàn)象，今天西方發(fā)達國家也面臨著不少與社會公正有關的難題。但是，由于前者擁有一份為後者不可能擁有的龐大的社會主義遺產(chǎn)，這便使得前一類國家在其轉型過程中叢生蔓延的社會不公，無論在內(nèi)容或規(guī)模上，都既不同于西方發(fā)達國家，亦不同于東亞諸國。那種認為在中國大陸的轉型過程中，應當照搬所謂東亞模式或西方古典資本主義的模式，而可以暫置“社會公正”于不顧，以便盡快實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化的觀點，顯然是忽視了這種巨大的差別，同時也低估了“社會公正”對于原社會主義國家實現(xiàn)平穩(wěn)轉型的重大意義。

可惜，至少在八十年代以至九十年代初，社會公正問題并沒有引起人們的足夠重視。想來那大概是出于對改革的“愛護”，同時也是因為不少人都比較相信“補課論”，即認為像中國這樣一個後發(fā)展的國家，西方發(fā)達國家曾經(jīng)經(jīng)歷的“原始積累”那一課不得不補。事實上，由不公正的改革引發(fā)革命，或因嚴重的社會不公而導致改革流產(chǎn)，這在中外歷史上都不少見。前者如沙俄時代的斯托雷平改革1，後者如北宋王安石的改革，都是很典型的例證。如果我們把歷史的鏡頭再拉近一點，則顯而易見，“社會不公”不唯是引發(fā)1989年那場大規(guī)模政治風波的重要原因，甚且也是促成俄國近期政治危機的重要因素之一。2這些歷史事實提示我們，即使不考慮改革的價值目標、而僅從其成敗著眼，也不能不把“社會公正”問題列入改革的重要議事日程。

有人以為，目前中國出現(xiàn)的社會不公現(xiàn)象之所以如此嚴重，蓋因沒有進行實質性的政治改革，似乎只要進行了民主化改革，社會不公的問題就可以迎刃而解。殊不知，在民主俄國的私有化過程中，社會不公同樣達到了令人發(fā)指的程度。3足見在解決社會不公正的問題時，假如僅僅寄希望于政治改革，那顯然是把社會公正問題過分簡單化了。

有鑒于以上所說，本文將以“如何對待和處理社會主義的遺產(chǎn)”為中心，首先探討社會公正原則的基本含義；繼而分析社會公正借以實現(xiàn)的條件和方式；接著考察中國自改革以來所出現(xiàn)的嚴重社會不公及其成因；最後，本文將依據(jù)近年來在國際上廣受贊譽的“荷蘭奇跡”的經(jīng)驗，就如何借鑒社會民主主義的經(jīng)驗和建立社會協(xié)商對話制度提出若干建議。

一、“公正”與“社會公正”的基本含義

摘要：社會輿論與司法的界限與權責問題，一直是社會爭論的熱點之一。對社會輿論、司法公正和司法獨立等概念進行了界定，并通過對受到社會輿論干擾和促進司法公正的案例的剖析，力求尋找到社會輿論與司法公正之間的平衡點：社會輿論應正確行使對司法的監(jiān)督權；社會輿論要在立法過程中發(fā)揮更大的作用；社會輿論自身要保證理性。

關鍵詞：社會輿論；司法公正；司法獨立

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，大眾媒體的交流方式已逐漸從以往的以電視、報刊和廣播為主的單向式信息媒介向以微博、微信等自媒體為主的雙向交流式信息媒介轉變。這一信息媒介方式的轉變對社會的各個領域均產(chǎn)生了巨大的影響，這其中，對司法領域的作用尤為明顯。一方面，由于社會公眾法制意識的提高和主體意識的覺醒，其對社會熱點事件特別是熱點司法事件的關注度和參與度也在不斷提高；另一方面，微博、微信等自媒體為主的信息媒介方式也為社會民眾從各種渠道獲取信息、發(fā)表個體意見提供了便利的條件。這也使得原本為法律意義上的案件審理，受到社會輿論的關注，成為社會熱點司法事件。近年來彭宇案、藥家鑫案、于歡案、昆山反殺案都是這一現(xiàn)象的典型代表。此類事件頻頻引發(fā)社會民眾和法律群體關于社會輿論與司法公正之間復雜關系的討論，如何尋找到社會輿論與司法公正之間的平衡點也越來越成為迫在眉睫的重要課題。

1關鍵概念界說

要厘清社會輿論和司法公正之間的辯證關系，尋找到兩者之間的平衡點，社會輿論、司法公正和司法獨立這三個重要概念首先需要明確。1．1社會輿論。社會輿論是社會意識形態(tài)的特殊表現(xiàn)形式，指相當數(shù)量的公民對某一問題的共同傾向性看法或意見，其往往反映一定階級、階層、社會集團的利益、愿望和要求，精神內(nèi)核是群體意識，現(xiàn)象外觀是議論形態(tài)，往往以擁護或反對、贊揚或譴責的方式對某一公共問題作公開的評價。社會心理學家艾爾貝格對社會輿論結構進行了分析，認為社會輿論主要包括認識成分、情感成分和意志成分三部分。正是由于這三部分的相互作用才造成了社會輿論水平的參差不齊。一般而言，認識的成分越多，程度越準確，意志成分也就會變得越合理，社會輿論就越理性和客觀；而當情感的成分越多，就越容易影響意志成分的合理性，社會大眾的意圖和愿望要求就會變得越“感情用事”，社會輿論就容易失去理性。實際上，我國法律在制定之時，已經(jīng)將社會輿論的因素考慮在內(nèi)。如《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規(guī)定》中，將“造成惡劣社會影響的”作為立案條件之一?！霸斐蓯毫由鐣绊懙摹弊匀话松鐣浾摰囊蛩?，是否引起社會公眾的強烈不滿，影響范圍是否廣，對社會公眾心理、道德倫理和普遍價值認同是否帶來了危害，等等都在法律的認定范圍之中。1．2司法公正。司法公正是指在司法活動的過程以及結果中能夠堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。值得注意的是，司法主要指法院的審判活動，公正則指公平、正當、平等、正義等。司法公正是司法的最高追求，司法公正主要包括兩個層級的內(nèi)容：程序公正和實體公正，其既要求司法過程遵循正當?shù)姆沙绦颍惨笏痉ǖ慕Y果體現(xiàn)公平和正義的精神。在關于司法公正的論述中，保證司法活動的公開性、透明性，以最大限度保障公民的知情權，被視為實現(xiàn)司法公正的前提條件之一，與司法公正密切相關的審判公開原則是現(xiàn)代訴訟的一項基本原則。1．3司法獨立。當前我國所講的司法獨立，主要是指法院的審判獨立。根據(jù)憲法規(guī)定，司法獨立是指人民法院依法獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，但我國所強調的司法獨立并不排斥黨對司法機關的領導，人大、人民群眾以及社會輿論對司法機關的監(jiān)督。司法獨立產(chǎn)生于三權分立學說，我國的司法權獨立不僅是一項憲法原則，也是司法的一項重要原則，具體體現(xiàn)為法院的審判權獨立行使，司法機關在審判、檢察過程中，應獨立行使權力，不受不法的外界干涉。社會輿論、司法公正和司法獨立這三個概念之間是相互聯(lián)系又各有側重的關系。從目標上來說，社會輿論和司法公正最終目標都是社會的正義與公平。但就其具體實現(xiàn)過程而言，社會輿論側重于道德上的正義，是樸素的正義，而司法則聚焦于法律正義，是理性的正義，這也是兩者之間出現(xiàn)差異和矛盾的重要原因。司法獨立的目標在于實現(xiàn)司法公正，當司法獨立受到社會輿論不正當?shù)母蓴_和影響時，司法公正就很難得以實現(xiàn)。因此，司法獨立是實現(xiàn)司法公正的保障，維護司法獨立性，并不僅僅是出于維護司法權威的需要，更是保證審判結果公正性，審判過程合法性的保障。

2社會輿論影響司法的案例剖析

社會公正是一種關于社會價值取向的理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)里，社會的不同利益主體（包括個人）遵照同一規(guī)則行動，在此規(guī)則下，他們保護與追逐各自應得的利益，最終實現(xiàn)彼此動態(tài)的利益均衡。那時，每個個人的生存空間都是不斷擴展的。

社會公正包含三個方面的含義：第一，它是一種理想狀態(tài)（目標狀態(tài)）。從歷史上講，社會公正是從未真正實現(xiàn)過的。人們倡導生而平等，向往自由博愛，正是由于他們長期處于受歧視，受欺詐的情境中。人們生來存在生理、身份、地位的差別，因而造成擁有利益的差別，最終利益相近或相似的個體分屬于相差懸殊的利益集團。已形成的利益格局不易打破，加上公正本身的概念的復雜，社會公正未真正實現(xiàn)過。但人是有理性的，隨著人類文明（物質文明與精神文明）的發(fā)展，人們認識到：不規(guī)范的競爭會造成無謂的損失，越來越多的人希望有彼此接受的規(guī)則，這一規(guī)則能保證人們得到應得的利益，他們的這種愿望就稱為社會公正。它應該是不同利益主體行為的底線。但它到目前為止只能是一種目標狀態(tài)或理想狀態(tài)。第二，它的實質是一種社會權益的正當劃分。沒有權力就沒有利益，正是因為社會中的個人或集團要維護和追求自己的權力與利益，他們之間才互相爭奪，造成出現(xiàn)不公和不正義的情況，因此主張社會正義就是主張權益的合理劃分。第三，社會公正最終是個人追求自我空間的擴展。個人是社會的最小單位，社會公正的最終目的是為個人的。人類從茹毛飲血到今天的文明人，經(jīng)歷了無數(shù)的斗爭，其文明的最重要的標志是個人逐步獨立，個人價值受到尊重，個人的生存空間得到的擴展。

維護社會公正是政府應有的職能。首先，在歷史形成的利益格局中，政府是最為強大，最處于優(yōu)勢地位的權威性的集團。它擁有足夠的權力與強有力的工具維護社會的秩序。達到社會公正最關鍵的問題是一套符合社會公正的規(guī)則，并且，這一套規(guī)則是多數(shù)公眾愿意且能夠遵從的。政府正是擁有這一權力的主體。其次，維護社會公正是政府與公眾之間達成的一種契約。公眾賦予政府以公共權力，委以政府處理公共事務的責任，讓其保證社會運行的秩序；同時政府從公眾中索要人才，收取財款及各種資源，以維護自身的生存、壯大與發(fā)展。最后，社會公正是一種價值取向，它要求有其產(chǎn)生的環(huán)境。“正義是由社會創(chuàng)造的環(huán)境培養(yǎng)與維護下來的?！蓖瑯?，社會公正要靠社會創(chuàng)造環(huán)境，此環(huán)境的培養(yǎng)與維護主要是靠政府。

由上可知，政府維護社會公正是責無旁貸的。那麼，政府如何維護社會公正呢？無疑，就現(xiàn)代而言，公共政策是政府管理社會事務的主要方式之一。政府是處于社會這個大環(huán)境中的一個復雜的系統(tǒng)，公共政策則是它的主要產(chǎn)品。產(chǎn)品的性能反映了政府的職能。因此維護社會公正是政府制定與執(zhí)行公共政策時必定要考慮的。也就是說公共政策要體現(xiàn)社會公正。

公共政策的制定與執(zhí)行首先要有一套價值標準，其價值標準最直接地反映社會公正。制定價值標準要考慮到如下因素：

1利益的表達形式。實現(xiàn)社會公正的實質是利益的劃分，這就要求政策的制定與執(zhí)行者認清什麼是利益。利益有多種表達形式。依表現(xiàn)形式：它可以是實物，地位，心理激勵；依時間；它可以是眼前利益和長遠利益；等。

內(nèi)容提要：

本文深入闡釋了政府實現(xiàn)社會公正與公共政策的關系，論述了為了體現(xiàn)社會公正公共政策要遵循的原則，以及這些原則如何具體的滲透到政策制定與執(zhí)行的每個環(huán)節(jié)。作者較有創(chuàng)意地提出了社會公正的概念，指出，發(fā)展元政策，定性問題定量化研究技術，灰色評估等技術是提高公共政策質量，從而使政府更好地實現(xiàn)社會公正的有效途徑。

社會公正是一種關于社會價值取向的理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)里，社會的不同利益主體（包括個人）遵照同一規(guī)則行動，在此規(guī)則下，他們保護與追逐各自應得的利益，最終實現(xiàn)彼此動態(tài)的利益均衡。那時，每個個人的生存空間都是不斷擴展的。

社會公正包含三個方面的含義：第一，它是一種理想狀態(tài)（目標狀態(tài)）。從歷史上講，社會公正是從未真正實現(xiàn)過的。人們倡導生而平等，向往自由博愛，正是由于他們長期處于受歧視，受欺詐的情境中。人們生來存在生理、身份、地位的差別，因而造成擁有利益的差別，最終利益相近或相似的個體分屬于相差懸殊的利益集團。已形成的利益格局不易打破，加上公正本身的概念的復雜，社會公正未真正實現(xiàn)過。但人是有理性的，隨著人類文明（物質文明與精神文明）的發(fā)展，人們認識到：不規(guī)范的競爭會造成無謂的損失，越來越多的人希望有彼此接受的規(guī)則，這一規(guī)則能保證人們得到應得的利益，他們的這種愿望就稱為社會公正。它應該是不同利益主體行為的底線。但它到目前為止只能是一種目標狀態(tài)或理想狀態(tài)。第二，它的實質是一種社會權益的正當劃分。沒有權力就沒有利益，正是因為社會中的個人或集團要維護和追求自己的權力與利益，他們之間才互相爭奪，造成出現(xiàn)不公和不正義的情況，因此主張社會正義就是主張權益的合理劃分。第三，社會公正最終是個人追求自我空間的擴展。個人是社會的最小單位，社會公正的最終目的是為個人的。人類從茹毛飲血到今天的文明人，經(jīng)歷了無數(shù)的斗爭，其文明的最重要的標志是個人逐步獨立，個人價值受到尊重，個人的生存空間得到的擴展。

維護社會公正是政府應有的職能。首先，在歷史形成的利益格局中，政府是最為強大，最處于優(yōu)勢地位的權威性的集團。它擁有足夠的權力與強有力的工具維護社會的秩序。達到社會公正最關鍵的問題是一套符合社會公正的規(guī)則，并且，這一套規(guī)則是多數(shù)公眾愿意且能夠遵從的。政府正是擁有這一權力的主體。其次，維護社會公正是政府與公眾之間達成的一種契約。公眾賦予政府以公共權力，委以政府處理公共事務的責任，讓其保證社會運行的秩序；同時政府從公眾中索要人才，收取財款及各種資源，以維護自身的生存、壯大與發(fā)展。最后，社會公正是一種價值取向，它要求有其產(chǎn)生的環(huán)境?！罢x是由社會創(chuàng)造的環(huán)境培養(yǎng)與維護下來的?！蓖瑯?，社會公正要靠社會創(chuàng)造環(huán)境，此環(huán)境的培養(yǎng)與維護主要是靠政府。

由上可知，政府維護社會公正是責無旁貸的。那麼，政府如何維護社會公正呢？無疑，就現(xiàn)代而言，公共政策是政府管理社會事務的主要方式之一。政府是處于社會這個大環(huán)境中的一個復雜的系統(tǒng)，公共政策則是它的主要產(chǎn)品。產(chǎn)品的性能反映了政府的職能。因此維護社會公正是政府制定與執(zhí)行公共政策時必定要考慮的。也就是說公共政策要體現(xiàn)社會公正。

本文深入闡釋了政府實現(xiàn)社會公正與公共政策的關系，論述了為了體現(xiàn)社會公正公共政策要遵循的原則，以及這些原則如何具體的滲透到政策制定與執(zhí)行的每個環(huán)節(jié)。作者較有創(chuàng)意地提出了社會公正的概念，指出，發(fā)展元政策，定性問題定量化研究技術，灰色評估等技術是提高公共政策質量，從而使政府更好地實現(xiàn)社會公正的有效途徑。

社會公正是一種關于社會價值取向的理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)里，社會的不同利益主體（包括個人）遵照同一規(guī)則行動，在此規(guī)則下，他們保護與追逐各自應得的利益，最終實現(xiàn)彼此動態(tài)的利益均衡。那時，每個個人的生存空間都是不斷擴展的。

社會公正包含三個方面的含義：第一，它是一種理想狀態(tài)（目標狀態(tài)）。從歷史上講，社會公正是從未真正實現(xiàn)過的。人們倡導生而平等，向往自由博愛，正是由于他們長期處于受歧視，受欺詐的情境中。人們生來存在生理、身份、地位的差別，因而造成擁有利益的差別，最終利益相近或相似的個體分屬于相差懸殊的利益集團。已形成的利益格局不易打破，加上公正本身的概念的復雜，社會公正未真正實現(xiàn)過。但人是有理性的，隨著人類文明（物質文明與精神文明）的發(fā)展，人們認識到：不規(guī)范的競爭會造成無謂的損失，越來越多的人希望有彼此接受的規(guī)則，這一規(guī)則能保證人們得到應得的利益，他們的這種愿望就稱為社會公正。它應該是不同利益主體行為的底線。但它到目前為止只能是一種目標狀態(tài)或理想狀態(tài)。第二，它的實質是一種社會權益的正當劃分。沒有權力就沒有利益，正是因為社會中的個人或集團要維護和追求自己的權力與利益，他們之間才互相爭奪，造成出現(xiàn)不公和不正義的情況，因此主張社會正義就是主張權益的合理劃分。第三，社會公正最終是個人追求自我空間的擴展。個人是社會的最小單位，社會公正的最終目的是為個人的。人類從茹毛飲血到今天的文明人，經(jīng)歷了無數(shù)的斗爭，其文明的最重要的標志是個人逐步獨立，個人價值受到尊重，個人的生存空間得到的擴展。

維護社會公正是政府應有的職能。首先，在歷史形成的利益格局中，政府是最為強大，最處于優(yōu)勢地位的權威性的集團。它擁有足夠的權力與強有力的工具維護社會的秩序。達到社會公正最關鍵的問題是一套符合社會公正的規(guī)則，并且，這一套規(guī)則是多數(shù)公眾愿意且能夠遵從的。政府正是擁有這一權力的主體。其次，維護社會公正是政府與公眾之間達成的一種契約。公眾賦予政府以公共權力，委以政府處理公共事務的責任，讓其保證社會運行的秩序；同時政府從公眾中索要人才，收取財款及各種資源，以維護自身的生存、壯大與發(fā)展。最后，社會公正是一種價值取向，它要求有其產(chǎn)生的環(huán)境?！罢x是由社會創(chuàng)造的環(huán)境培養(yǎng)與維護下來的?！蓖瑯?，社會公正要靠社會創(chuàng)造環(huán)境，此環(huán)境的培養(yǎng)與維護主要是靠政府。

由上可知，政府維護社會公正是責無旁貸的。那麼，政府如何維護社會公正呢？無疑，就現(xiàn)代而言，公共政策是政府管理社會事務的主要方式之一。政府是處于社會這個大環(huán)境中的一個復雜的系統(tǒng)，公共政策則是它的主要產(chǎn)品。產(chǎn)品的性能反映了政府的職能。因此維護社會公正是政府制定與執(zhí)行公共政策時必定要考慮的。也就是說公共政策要體現(xiàn)社會公正。

公共政策的制定與執(zhí)行首先要有一套價值標準，其價值標準最直接地反映社會公正。制定價值標準要考慮到如下因素：

[論文摘要]構建社會主義和諧社會目標的提出，是我們黨及全國人民對建國以來社會各個發(fā)展階段經(jīng)驗教訓的總結，其核心就是堅持以人為本的科學發(fā)展觀不動搖，從而最終建立起社會運行的良性機制。

[論文關鍵詞]和諧社會以人為本良性機制

以同志為總書記的黨中央明確提出，要樹立科學發(fā)展觀，把構建社會主義和諧社會作為黨執(zhí)政的重要目標。這也就是要使社會的各個群體能夠實現(xiàn)良性的互動，整個社會能夠表現(xiàn)出一種公正的狀態(tài)，社會能夠實現(xiàn)安全的運行和健康的發(fā)展。這一目標的提出，是我們對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律以及人類社會發(fā)展規(guī)律認識的進一步深化。

一

科學發(fā)展觀是我們構建和諧社會的根本指導原則，它是以同志為總書記的黨中央，把握社會發(fā)展規(guī)律，豐富發(fā)展內(nèi)涵，對發(fā)展問題的全面深化和創(chuàng)新，是對馬克思主義發(fā)展觀認識上的重大飛躍，是在總結過去社會各個發(fā)展階段經(jīng)驗教訓的基礎上得出的科學結論。

回顧過去，從建國后到1978年以前，由于一些人錯誤理解了馬克思主義唯物史觀的經(jīng)濟決定論，致使把經(jīng)濟因素當作社會發(fā)展進程的唯一決定因素，認為社會發(fā)展僅僅是經(jīng)濟增長的結果，于是往往用人均國民生產(chǎn)總值來表述社會進步狀況。最后導致了“浮夸風”、“”等嚴重阻礙經(jīng)濟發(fā)展的局面，拉大了與發(fā)達國家和地區(qū)的差距。

社會公正的基本含義及其對構建社會主義和諧社會的基礎性意義

社會公正一直是人類社會關心的話題。我們黨提出構建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略任務以來，這一話題更加引起人們的廣泛關注。

在西方學界，公正與正義同義。早在古希臘時期，蘇格拉底、柏拉圖等著名哲學家就曾經(jīng)對什么是正義的問題開展過熱烈的討論。柏拉圖幾乎一生都在考慮什么是正義。他在自己的名篇《理想圖》中，認為正義總的原則為“每個人都干他自己分內(nèi)的事，而不干涉別人分內(nèi)的事?！敝軐W家亞里士多德曾經(jīng)指出：“既然違法的人不公正，而守法的人公正，當然一切合法的事情在某種意義上都是公正的。”“公正就是給予和維護幸福，或者是政治共同福利的組成部分。”

現(xiàn)代美國著名學者羅爾斯1971出版的《正義論》一書，第一次把正義和社會制度聯(lián)系起來，指出：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系中的首要價值一樣。”把正義作為衡量制度進步與否的首要標志。羅爾斯最大的理論貢獻是提出正義的核心原則是對社會財富的平等分配原則（不是平均分配）和對最少受惠者的保護原則。英國學者米爾恩把公正看作社會成員之間對資源和利益的合理分配，公正表現(xiàn)為“給每一個人他所應得的”這種基本形式。

中國古籍文獻中沒有公正一詞，但意義相近的“義”卻源遠流長，至今經(jīng)久不衰，有著很豐富的內(nèi)容?！傲x”為儒家學說的基本道德原則。據(jù)統(tǒng)計，在《論語》一書中提到“義”字達24次，在《孟子》一書中使用“義”字達108次。例如《論語•衛(wèi)靈公》中所載，“子曰：‘君子義為質’?！本褪且粤x作為根本。在《墨子•天志下》中對義的含義作了具體闡釋，指出：“曰：義正者何若？曰：大不攻小也，強不侮弱也，眾不賊寡也，詐不欺愚也，貴不傲賤也，富不驕貧也，壯不奪老也?！卑褟姴涣枞踝鳛榱x的核心和精髓。中國歷次農(nóng)民起義都曾高舉“義”字大旗，都把義字看作是最高尚最有號召力、凝聚力的旗幟?！傲x”的含義就是伸張正義，反對邪惡。

我們認為，社會公正的核心和實質，是全體社會成員對社會資源和社會財富的合理分配和享用。社會公正體現(xiàn)著“每個人所應得”，體現(xiàn)著“資源共享，普遍受益”的原則。社會資源和社會財富不能由少數(shù)人擁有和享用，必須為大多數(shù)人所擁有和享用。社會資源和社會財富分配的不合理，就是對社會公正的背離。

編者按：本文主要從構建社會主義市場經(jīng)濟和諧社會離不開思想政治工作；加強和改進思想政治工作在和諧社會和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟中的重要性進行論述。其中，主要包括：構建社會主義和諧社會，內(nèi)涵十分豐富、社會不和諧的根源往往可以追溯到社會制度的層面、思想是行動的先導，任何實踐都是首先從思想萌動開始的、制度體制需要人來制定執(zhí)行，人的素質尤其是思想政治素質的高低直接影響著制度執(zhí)行的效果、思想政治工作構建人們心理、精神的和諧狀態(tài)、加強和改進思想政治工作有利于促進人自身的和諧發(fā)展、加強和改進思想政治工作有利于促進推進社會管理體制創(chuàng)新、加強和改進思想政治工作有利于改進群眾工作、加強和改進思想政治工作有利于促進維護社會穩(wěn)定、加強和改進思想政治工作有利于促進激發(fā)全社會的創(chuàng)造活力等，具體請詳情見。

黨的十六屆五中全會指出：形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會，是鞏固黨執(zhí)政的社會基礎、實現(xiàn)黨執(zhí)政的歷史任務的必然要求。構建社會主義和諧社會，內(nèi)涵十分豐富，我們想要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與人和諧相處的社會。尤其是在目前以經(jīng)濟為中心的社會主義建設形勢下，加強思想政治建設對維護和實現(xiàn)社會公平和正義、增強全社會的創(chuàng)造活力有重要作用。

一、構建社會主義市場經(jīng)濟和諧社會離不開思想政治工作

社會不和諧的根源往往可以追溯到社會制度的層面，因此，在構建社會主義和諧社會這一長期的、復雜的系統(tǒng)工程中，起主要作用的應屬于制度體制以及政策性的因素，包括收入分配體制、政府管理體制、社會保障制度、利益表達機制，等等。例如，對于以權謀私、司法不公、恣意行政一類的社會問題，主要應靠創(chuàng)新反腐敗制度來予以消解；對于坑蒙拐騙、假冒偽劣、社會失信一類的社會問題，主要應靠建構社會信用制度來予以消解；面對收入分配差距過大導致的社會不和諧現(xiàn)象，應著眼于提高低收入群體的收入水平，建立健全兼顧公平與效率的收入分配體制來予以消解，可以說制度是構建和諧社會的“硬約束”。但是，作為“軟約束”的思想政治工作的功能絕不能被忽視，在構建和諧社會過程中，思想政治工作仍然發(fā)揮著“生命線”作用。

（1）思想是行動的先導，任何實踐都是首先從思想萌動開始的。沒有公平公正的思想觀念和追求，就不可能制定出公平公正的制度體制；沒有保護自然資源、走可持續(xù)發(fā)展道路的發(fā)展意識，就不會有人與自然和諧相處的實踐；沒有樂于奉獻、團結互助的社會心理，就難以產(chǎn)生和諧友愛的社會狀態(tài)；同樣，沒有建立在正當合理基礎上的民主訴求，就不可能有和諧順暢的民主氛圍和社會關系。思想政治工作只有首先引導人們樹立和諧理念、追求和諧狀態(tài)，廣大群眾才有可能自覺投身和諧社會建設的實踐，否則和諧社會無從談起。

（2）制度體制需要人來制定執(zhí)行，人的素質尤其是思想政治素質的高低直接影響著制度執(zhí)行的效果。制度完善是社會和諧的基本條件，但制度完善并不必然帶來社會和諧，一些在制度體制方面遠遠超過我們的發(fā)達國家在社會和諧方面依然存在許多不足，就是一個很好的例證。?

編者按：本文主要從鄧小平社會公正思想的理論基礎；鄧小平社會公正思想的價值內(nèi)涵；鄧小平公正思想的主要內(nèi)容；啟示進行論述。其中，主要包括：公正，最初是作為一種對理想社會和高尚道德的追求而提出的、在私有制的階級社會中要求得各階級的平等、公正是根本做不到的、意義說、實現(xiàn)公正是社會主義的元價值、效應說、社會公正的核心是給人應得、共同富裕原則和權利平等原則所構成的實質公正、政治民主原則和民主法制化所構成的制度公正、按勞分配原則和社會調劑原則所構成的路徑公正、發(fā)展基礎之上的公正:處理好先富與后富的關系,效率與公平的關系、政府職能定位的完善:政府應該作為利益協(xié)調和利益整合的主體來制定公共政策、正確地看待發(fā)展:實現(xiàn)以人為本,全面科學可持續(xù)的發(fā)展等，具體請詳見。

一、鄧小平社會公正思想的理論基礎

公正，最初是作為一種對理想社會和高尚道德的追求而提出的，屬于倫理學和價值觀的概念。在古代，無論是古希臘還是中國春秋戰(zhàn)國時期，思想家們不約而同地把他們心目中的理想社會確定為公正社會，同時也把公正確定為最大的"善"和"德"。中國古代"天下為公"的"大同"社會，就是公正社會的最早典范。在近代，偉大革命導師馬克思恩格斯在許多重要的文獻中大量地論述了有關公正的基本問題。"真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才可能實現(xiàn)；而這樣的制度是正義所要求的。"[1]馬克思恩格斯明確地指出，社會當中種種不公正現(xiàn)象得以產(chǎn)生的基本根源在于不平等的經(jīng)濟根源，也就是說在私有制的階級社會中要求得各階級的平等、公正是根本做不到的。所以，應當在充分發(fā)達的生產(chǎn)力的基礎之上，消滅私有制，消滅階級，才能實現(xiàn)個人的自由全面發(fā)展和社會的整體發(fā)展。實際上，這就提出了實現(xiàn)公正理念、實現(xiàn)公正基本規(guī)則的最為重要的路徑。

二、鄧小平社會公正思想的價值內(nèi)涵

（一）意義說

實現(xiàn)公正是社會主義的元價值，是社會主義制度的基本要求之一。鄧小平的社會公正思想，從經(jīng)濟、政治、法律、文化等各個方面強調實現(xiàn)社會公正，是社會主義的本質要求，是我們當今構建和諧社會的指導思想、旗幟和標桿，是我們前進的方向，對于指導我們總結中國社會主義追求社會公正的歷史經(jīng)驗，研究當代中國的社會公平問題，進而實現(xiàn)"和諧社會"，具有重大理論和實踐意義。