金融系統(tǒng)的英文對(duì)應(yīng)是financialsystem，在國(guó)內(nèi)的研究中也常譯為金融制度、金融體系。金融系統(tǒng)的提法則源于allenandgale的“comparingfinancialsystems”一書的引進(jìn)，人民大學(xué)的學(xué)者周業(yè)安、王晉斌認(rèn)為書中“financialsystem”所講述的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了通常意義上所理解的制度一次的內(nèi)涵，而將譯書定名為比較金融系統(tǒng)，不過其并沒有對(duì)于金融系統(tǒng)的內(nèi)涵給予詳細(xì)的界定，但由于此書產(chǎn)生了一個(gè)約定俗成的看法：即一提到金融系統(tǒng)，就專指比較金融系統(tǒng)中所分析的英美為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和德日為代表的銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)。關(guān)于兩種金融系統(tǒng)模式的劃分，源于格申克龍（gerschenkron，1962）對(duì)于企業(yè)外部融資不同方式的考察；卡林頓和愛德華（carington，edwards，1979）則第一次提出了銀行為主（bank-based）或資本市場(chǎng)（capitalmarket-based）為主的金融系統(tǒng)機(jī)構(gòu)；雷布琴斯基（rybczynski，1984）則正式提出了銀行主導(dǎo)（bank-oriented）與市場(chǎng)主導(dǎo)（market-oriented）這兩種不同的金融系統(tǒng)；邁耶（mayer，1994）又提出了銀行經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（bankeconomicsandmarketeconomics）的區(qū)分；波林（pollin，1995）則繼承了赫澤曼（hirschmann，1970）所提出的用腳投票（exit）和用嘴投票（voice）的劃分，而用腳投票即證券持有者退出權(quán)的行使，是典型的資本市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式，用嘴投票即銀行與企業(yè)之間的長(zhǎng)期合作關(guān)系，是典型的銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式；伯格洛夫(berglof，1990，1995)從不完全契約角度看待金融系統(tǒng)，先將金融系統(tǒng)分為銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)兩種，而后又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步劃分了兩種不同的融資結(jié)構(gòu)——關(guān)系緊密型融資和保持距離型融資，并指出銀行融資屬于關(guān)系緊密型，證券市場(chǎng)融資屬于保持距離型。上述劃分方式，盡管提法各異，但是基本上可以歸納為“兩分法”：銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型。

因此，盡管上述兩分法的劃分可能存在某些問題，但是依舊是目前通行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，。當(dāng)然上述劃分是存在很多缺陷的，尤其是不能反映許多發(fā)展中國(guó)家的情形，因而，曾有學(xué)者提出把不同國(guó)家的金融系統(tǒng)劃分為發(fā)達(dá)的與落后的，然后再根據(jù)其中介與市場(chǎng)的不同作用，劃分為發(fā)達(dá)的銀行主導(dǎo)型或落后的銀行主導(dǎo)型，或是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)主導(dǎo)型或落后的市場(chǎng)主導(dǎo)型。但是發(fā)達(dá)與落后的劃分從某種程度上講是模糊的，因此這一劃分并沒有被大多數(shù)學(xué)者所接受。而把金融系統(tǒng)放在銀行主導(dǎo)型的代表模式——東亞區(qū)域內(nèi)考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)東亞區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的金融系統(tǒng)都似乎面臨著一種尷尬的困境，即金融系統(tǒng)開始不適應(yīng)東亞實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，某種程度上反而成為某種障礙，這主要表現(xiàn)為：日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，金融制度改革遲遲無(wú)法推進(jìn)；韓國(guó)等東亞各國(guó)經(jīng)受了東亞金融危機(jī)的洗禮；即使一直保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的中國(guó)也積聚了高度的金融風(fēng)險(xiǎn)，金融制度的改革與轉(zhuǎn)型正在如火如荼的進(jìn)行。而每每反思東亞金融系統(tǒng)的問題時(shí)，往往是認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于系統(tǒng)中的制度設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重問題，是后發(fā)國(guó)家實(shí)施趕超戰(zhàn)略的產(chǎn)物，大量存在著金融發(fā)展理論中所提到的金融抑制現(xiàn)象，在很多方面已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的要求相嚴(yán)重脫離，因而當(dāng)其可以集中經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)耗盡的時(shí)候，其弊端便充分暴露出來(lái)，而成為制約東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大瓶頸，因而應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，積極推進(jìn)金融自由化進(jìn)程，大力發(fā)展金融市場(chǎng)，將金融系統(tǒng)向市場(chǎng)主導(dǎo)型模式推進(jìn)。不過從日韓改革的實(shí)踐看，“美國(guó)式”的改革與轉(zhuǎn)型并沒有獲得預(yù)期的效果，因而對(duì)于東亞區(qū)域內(nèi)金融系統(tǒng)最終將向何種模式演變，是繼續(xù)沿著目前這種自成一體的模式演化，還是向美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型靠攏還不可能有確定的答案。這最終的演化結(jié)果注定不是人們事先設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是各種力量相互沖突協(xié)調(diào)的結(jié)果。不過從國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)看，伴隨著全球化的浪潮，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中某種程度的全球制度趨同的確正在發(fā)生，而美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)顯然在目前占據(jù)了明顯的上風(fēng)。而從以往的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析，美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也的確更具有效率，并更成功的經(jīng)受了危機(jī)的考驗(yàn)。至于有人把東亞金融系統(tǒng)的危機(jī)完全歸結(jié)于后發(fā)國(guó)家趕超戰(zhàn)略的痼疾，筆者不能同意這種觀點(diǎn)，因?yàn)槊绹?guó)也曾經(jīng)是后發(fā)國(guó)家，美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也是在經(jīng)歷了不斷的危機(jī)與反危機(jī)的過程中形成和發(fā)展起來(lái)的。實(shí)際上，兩種系統(tǒng)都不是靜止的、封閉的，而是變化的、開放的，就該種意義而言，沖突和趨同都體現(xiàn)在系統(tǒng)演化的歷史進(jìn)程中。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直保持著高速的增長(zhǎng)，但是在中國(guó)的金融領(lǐng)域卻蘊(yùn)藏了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，不良資產(chǎn)經(jīng)過大幅度剝離后依舊居高不下，盡管難度巨大，但是金融制度轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，而且已經(jīng)開始了具體的實(shí)施，微觀層次上的金融治理結(jié)構(gòu)改革正如火如荼的進(jìn)行。從目前的實(shí)踐看，推動(dòng)轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新主體依舊是政府，但是同時(shí)必須看到在這背后所蘊(yùn)含著巨大的市場(chǎng)因素，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民營(yíng)資本乃至民間金融的自發(fā)發(fā)展使得政府必須主動(dòng)地推動(dòng)這一制度轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，因而從這個(gè)意義上講這一轉(zhuǎn)型具有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在性要求的特征。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)緊緊地和世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，所以中國(guó)金融制度的轉(zhuǎn)型也脫離不了國(guó)際大環(huán)境的影響。那么東亞金融系統(tǒng)真的會(huì)向著美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)演化嗎？也就是當(dāng)前兩種模式的金融系統(tǒng)真的會(huì)走向趨同嗎？而中國(guó)金融制度的轉(zhuǎn)型必須適應(yīng)這種趨勢(shì)嗎？而在這一過程中又應(yīng)該注意些什么？這些都是值得研究的問題，也正是本文所要探究的。

如果從金融系統(tǒng)、資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分析，對(duì)于金融系統(tǒng)的研究可以追溯到第一代金融發(fā)展理論，即mckinnon，shaw學(xué)派的研究。

gruleyandshaw（1955）提出金融結(jié)構(gòu)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間可能存在某種關(guān)系，開始強(qiáng)調(diào)金融中介在提供信用方面的作用；1960年出版的專著《金融理論中的貨幣》則提出金融系統(tǒng)對(duì)于一個(gè)社會(huì)能否有效的配置和運(yùn)用資源具有決定性意義，金融系統(tǒng)的存在是使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的必要條件；goldsmith(1969)則首次利用大量的跨國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)說明金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，提出了有關(guān)衡量金融發(fā)展的主要指標(biāo)和基本命題，最后的結(jié)論是在大多數(shù)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系；帕特里克則提出了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系問題上存在兩種類型：需求追隨型和供給領(lǐng)先型，并分析了兩者之間的轉(zhuǎn)化；mckinnon(1973)、shaw(1973)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間有很強(qiáng)的正向關(guān)系；提出了金融抑制的概念，并針對(duì)消除金融抑制提出了金融自由化的主張，指出金融自由化和金融發(fā)展加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而金融抑制則對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有嚴(yán)重的消極后果。在麥金農(nóng)—肖的研究框架下，許多論文對(duì)于麥金農(nóng)和肖著作中沒有加以詳細(xì)發(fā)揮的命題進(jìn)行了嚴(yán)格的模型化。代表人物包括巴桑特﹒卡普爾（basantk﹒kapur,1976）、唐納德﹒馬西森（mathieson，1980）、馬克斯韋爾﹒j﹒弗來(lái)（1978，1980）、尤恩﹒丘（1984）。其中影響最大的是應(yīng)用于勞動(dòng)力富裕的發(fā)展中國(guó)家的kapur——mathieson模型，揭示了典型的穩(wěn)定化過程和金融自由化過程中的一些基本動(dòng)態(tài)特征，考察了各種金融自由化工具對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的績(jī)效，開始把外貿(mào)自由化和外匯自由化引入到金融自由化中來(lái)。從現(xiàn)在的眼光來(lái)看，第一代金融發(fā)展理論所提出的金融自由化思想是重要的，一個(gè)良好的金融系統(tǒng)的確需要適當(dāng)?shù)慕鹑谧杂苫?/p>

在這個(gè)基礎(chǔ)上，第二代金融發(fā)展理論——內(nèi)生金融增長(zhǎng)理論應(yīng)運(yùn)而生，其理論架構(gòu)上側(cè)重于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和內(nèi)生金融機(jī)構(gòu)的分析。本斯文加與史密斯（bencivengaandsmith,1991）、博伊德和史密斯（boydandsmith,1992）、施雷夫特與史密斯（schreftandsmith,1998）、杜塔與卡普爾（duttaandkapur,1998）等分別從提供流動(dòng)性、信息成本優(yōu)勢(shì)、空間分離與有限溝通以及當(dāng)事人的流動(dòng)性偏好與約束的角度論證了金融中介的形成過程與存在意義。布特與薩科（bootandthakor,1997）、格林伍德與史密斯（greenwoodandsmith,1997）等則對(duì)于金融市場(chǎng)的內(nèi)生形成過程與存在意義做了深入地探討。

一、新媒體與電影產(chǎn)業(yè)結(jié)合的現(xiàn)狀概述

2014年被稱為互聯(lián)網(wǎng)巨頭全面進(jìn)軍電影產(chǎn)業(yè)的“元年”，以BAT（百度、阿里、騰訊）為代表的一批中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司，通過融資、并購(gòu)和戰(zhàn)略合作，布局電影產(chǎn)業(yè)的速度大大加快，直接沖擊和改造著傳統(tǒng)影業(yè)的格局。這種融合趨勢(shì)是必然的，根據(jù)2017年1月22日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的第39次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，相當(dāng)于歐洲人口總量，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到53.2%。網(wǎng)民數(shù)量的增加在一定程度上展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度，還在另一個(gè)層面上展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)自身傳播范圍的廣泛性，新媒體與電影產(chǎn)業(yè)的融合趨勢(shì)不可阻擋。新媒體給電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的有利因素幾乎遍布電影產(chǎn)業(yè)鏈的整個(gè)過程。在電影制作過程中，互聯(lián)網(wǎng)不僅可以為其提供諸如IP內(nèi)容的開發(fā)方式并提供制作平臺(tái)，還可以使用大數(shù)據(jù)技術(shù)監(jiān)測(cè)受眾心理基于此生成受歡迎的電影文本；在電影投資過程中，互聯(lián)網(wǎng)公司通過眾籌的方式可以使影迷愛好者成為投資人，投資規(guī)?？啥嗫缮?，使得愛好者能夠參與到電影的運(yùn)營(yíng)之中；在電影營(yíng)銷的過程中，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)電影的影響甚至使電影產(chǎn)生了深刻的變革，傳統(tǒng)電影的營(yíng)銷方式多為海報(bào)和預(yù)告片，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，這種傳統(tǒng)的宣傳方式已經(jīng)讓位于話題炒作和創(chuàng)意營(yíng)銷，電影營(yíng)銷商還可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提升電影營(yíng)銷的針對(duì)性；在電影發(fā)行放映過程中，在線票務(wù)不僅可以擴(kuò)大電影票的購(gòu)買量，還可以通過購(gòu)買電影片源實(shí)行線上放映，以此擴(kuò)大電影的收視率；在電影衍生品的生產(chǎn)方面，雖然中國(guó)還沒有比較成功的衍生品案例，但衍生品對(duì)于電影盈利發(fā)揮的巨大推動(dòng)作用已經(jīng)初現(xiàn)端倪，例如“迪士尼”系列動(dòng)畫電影，其音像制品、書籍、玩具、服裝、道具等衍生品甚至能創(chuàng)造超過票房的收入。我國(guó)也在逐漸摸索這種盈利模式，大部分電影商選擇同步推出游戲制品、同名電視劇、電視節(jié)目來(lái)增強(qiáng)電影的長(zhǎng)尾效應(yīng)，以獲取更多效益。

二、中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)“去藝術(shù)化”的趨同性表現(xiàn)

電影作為一種大眾化的藝術(shù)表現(xiàn)形式，與新媒體的運(yùn)營(yíng)模式是存在一些區(qū)別的，新媒體的思維核心是流量導(dǎo)入，它主要是從流量中挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，電影產(chǎn)業(yè)鏈、電影生態(tài)的打造全部圍繞流量進(jìn)行，而傳統(tǒng)的電影主要依靠票房盈利。因此可以說互聯(lián)網(wǎng)是基于收視率的大小來(lái)運(yùn)營(yíng)的，而電影所具有的不僅僅是商業(yè)價(jià)值，還要保持自身的藝術(shù)性質(zhì)。（一）“去藝術(shù)化”導(dǎo)致電影內(nèi)容的趨同。電影的這種藝術(shù)性質(zhì)已經(jīng)在不知不覺中被新媒體環(huán)境所消解，早在20世紀(jì)30年代，法蘭克福學(xué)派的創(chuàng)始人霍克海默就提出了文化工業(yè)的欺騙性質(zhì)，但他那時(shí)候所面臨的問題并不是如今這種新媒體環(huán)境，而是工業(yè)革命生成的新技術(shù)對(duì)影視行業(yè)所產(chǎn)生的影響，他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)社會(huì)狀態(tài)下宏觀和微觀之間形成了一種非常顯著的一致性，這也就是人們所生存的文化環(huán)境：在壟斷下，所有大眾文化都是一致的，它通過人為方式生產(chǎn)出來(lái)的框架結(jié)構(gòu)明顯展示出來(lái)。電影和廣播不再需要裝扮成藝術(shù)了，他們已經(jīng)變成了公平的交易。這種電影產(chǎn)業(yè)的一致性趨勢(shì)不僅存在于工業(yè)革命時(shí)期，也存在于如今的新媒體環(huán)境之中。最近幾年在中國(guó)影視界興起的“IP電影”已經(jīng)逐漸成為電影制作的重要方式，IP（Intellectualproperty）就是知識(shí)財(cái)產(chǎn)，電影通過搜尋關(guān)注度較高的IP，它可能是一部小說，也可能是漫畫作品。隨著市場(chǎng)需求的擴(kuò)大，傳統(tǒng)電影劇本創(chuàng)作和文學(xué)作品改編的制作方式已經(jīng)跟不上市場(chǎng)變化，放眼中國(guó)市場(chǎng)，越來(lái)越多的影視制作者開始注意到擁有廣泛閱讀量的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，目前它已經(jīng)成為電影的重要來(lái)源（見表一）。在許多影視公司的劇本庫(kù)里，30％以上是網(wǎng)絡(luò)小說，許多電影制作公司也會(huì)定期向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站及出版公司尋求好的作品。以《致我們終將逝去的青春》為例，其改編自辛夷塢于2007年在起點(diǎn)中文網(wǎng)首發(fā)的《致我們終將腐朽的青春》，小說自從在起點(diǎn)網(wǎng)上登載，至今總點(diǎn)擊量達(dá)到了4063709次，推薦數(shù)達(dá)到24882次，小說連續(xù)7年霸占青春文學(xué)銷量榜首，再版8次，總銷量突破300萬(wàn)冊(cè)。小說在線上和線下炙熱的關(guān)注度使得《致青春》成為名副其實(shí)的大IP，自2007年起，至電影上映時(shí)，累積的龐大讀者群和“粉絲”群為電影的票房打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在電影還沒有上映前，這些讀者群就已經(jīng)開始在網(wǎng)上討論小說的內(nèi)容和對(duì)電影的期待，這樣的二次宣傳使得還沒有看過小說的人群對(duì)電影產(chǎn)生了好奇，增加了電影的關(guān)注度并擴(kuò)大了收視范圍。電影的成功還帶動(dòng)了小說改編成電視劇的趨向，2016年由該書改編的電視劇《致青春》播出，劇集由楊文軍執(zhí)導(dǎo)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，電影越來(lái)越成為人們生活中不可或缺的休閑方式，這種急劇增長(zhǎng)的需求的確給電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了內(nèi)容創(chuàng)造上的困難，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以其龐大的讀者群和關(guān)注度為電影產(chǎn)業(yè)提供了新鮮的IP來(lái)源，其在電影制造的過程中占有越來(lái)越重要的地位。從2010年開始，網(wǎng)絡(luò)小說改編成電影的趨勢(shì)開始出現(xiàn)，2011年、2012年是網(wǎng)絡(luò)小說集中向電影行業(yè)進(jìn)軍的一年，到2013年、2014年改編自網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的電影呈直線上升態(tài)勢(shì)，2015年至今，電影產(chǎn)業(yè)離不開“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP”的現(xiàn)象已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和電影綁定。在這種看似繁榮的景象下，其實(shí)暗藏著對(duì)電影行業(yè)構(gòu)成“去藝術(shù)化”的威脅。電影雖然是基于大眾群體的文化形式，但它的觀看價(jià)值主要來(lái)自于它的藝術(shù)性，電影中的藝術(shù)表達(dá)使得受眾能夠獲得區(qū)別于日常生活中的精神追求，而這種藝術(shù)性主要來(lái)自電影制作者自身創(chuàng)造性的迸發(fā)。這種創(chuàng)造性能夠讓我們更好地理解瓦特•本雅明提出的電影通過自動(dòng)放棄其“光韻”的理論，電影將鏡中的影像與人分離，并移動(dòng)到觀眾眼前，通過幻覺般的想象和多義的猜測(cè)使大眾參與其中。技術(shù)早已通過拉近電影與大眾的距離來(lái)消解其藝術(shù)性質(zhì)，在新媒體環(huán)境下“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP”則深化了這種消解狀態(tài)，可以看到比較有影響力的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大多以青春愛情為題材，這種文學(xué)呈現(xiàn)出的是一種大眾普遍的價(jià)值觀念追求，雖然帶有一定的社會(huì)啟示性質(zhì)，但藝術(shù)審美感并不高，在故事的情節(jié)設(shè)置上往往也比較老套一致，背叛、猜疑、疼痛，甚至墮胎之類的情節(jié)充斥在電影之中，這種做作的表達(dá)幾乎成為了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改編電影的固定模式，受眾甚至能夠通過前面的內(nèi)容猜測(cè)到最后的結(jié)局。這種電影還具有比較大的形式限制，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)小說為了吸引讀者往往會(huì)設(shè)置多個(gè)戲劇沖突，它的時(shí)間跨度是十幾年或者幾十年，在這樣一段漫長(zhǎng)的故事發(fā)展脈絡(luò)里，讀者有足夠的時(shí)間來(lái)累積情感，在沖突發(fā)生時(shí)才有足夠理由產(chǎn)生情感的爆發(fā)，而電影在短短一兩個(gè)小時(shí)之內(nèi)要講述十幾年或者幾十年諸多轉(zhuǎn)折性較強(qiáng)的故事沖突，根本就沒辦法完成情感的積累。以2015年上映的《左耳》為例，雖然電影收獲了40514萬(wàn)票房，但電影展現(xiàn)出來(lái)的故事遭到了廣大網(wǎng)友的吐槽，小說《左耳》在營(yíng)造人物性格上運(yùn)用了很多心理描寫，在故事情節(jié)的發(fā)展上豐富曲折且動(dòng)人心魄，然而在時(shí)長(zhǎng)117分鐘的電影里，碎片化的故事讓人在情節(jié)的最高潮處絲毫感覺不到內(nèi)心的波瀾，整部電影看起來(lái)就是一個(gè)平鋪直敘的階段性故事，有網(wǎng)友甚至評(píng)論說現(xiàn)在電影最受不了的就是“青春”“情懷”兩個(gè)詞，這何嘗不是如今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改編電影的通病呢？導(dǎo)演越來(lái)越注重對(duì)文本商業(yè)價(jià)值的追求，而對(duì)電影的內(nèi)容缺乏把控，在“情懷”的外衣下講述著并不能打動(dòng)人心的故事，大同小異的情節(jié)脈絡(luò)使得電影不能在“百花齊放”的環(huán)境下得到發(fā)展。（二）“去藝術(shù)化”導(dǎo)致電影技術(shù)使用方式的趨同?，F(xiàn)如今，新媒體環(huán)境對(duì)電影的“去藝術(shù)化”還導(dǎo)致了技術(shù)使用手法的趨同性，數(shù)字化技術(shù)使得電影在繼續(xù)發(fā)揮其大銀幕高畫質(zhì)的同時(shí)，呈現(xiàn)出造就視覺奇觀的能力，這種強(qiáng)大的“影像造物主”方式史無(wú)前例地把許多以前電影人想過卻表現(xiàn)不出來(lái)的題材變成銀幕上栩栩如生的畫面。看過《阿甘正傳》的人應(yīng)該對(duì)片頭和片尾中出現(xiàn)的展現(xiàn)羽毛飄落的長(zhǎng)鏡頭有很深刻的印象，這種無(wú)切換的表達(dá)方式不借助數(shù)字合成技術(shù)是很難完成的，將技術(shù)運(yùn)用于濃厚的詩(shī)意畫面之中,為影片的情感表達(dá)增色不少。新媒體技術(shù)進(jìn)入到電影產(chǎn)業(yè)之中,本應(yīng)該是為電影的敘事提供服務(wù)的，英國(guó)著名文化理論家雷蒙德•威廉斯在其《漫長(zhǎng)的革命》一書中指出了對(duì)待藝術(shù)的變革性思考：藝術(shù)家創(chuàng)作作品實(shí)際上是在熟悉溝通和傳播手段，通過其使社會(huì)的共同意義不斷被人體驗(yàn)，這種互動(dòng)關(guān)系是個(gè)人意義與共同意義的互聯(lián)，說明意義與手段不可分割。而《阿甘正傳》中正是因?yàn)槭褂昧思夹g(shù)合成的長(zhǎng)鏡頭,便能夠藝術(shù)地展示作者想要表達(dá)的主題，導(dǎo)演構(gòu)建了傳播手段與受眾之間的共同意義，使得技術(shù)成為電影情感表達(dá)的重要輔助手段。然而在新媒體環(huán)境下技術(shù)手段的地位逐漸被改變了，它一改之前的輔助角色,躍升成為電影制作的主要手段，還有什么技術(shù)展現(xiàn)不了的電影畫面嗎？技術(shù)甚至成為電影宣傳的噱頭，其中最具有代表性的例子就是由郭敬明執(zhí)導(dǎo)的，于2016年9月上映的奇幻片《爵跡》，這部電影打出國(guó)產(chǎn)首創(chuàng)全真人CG技術(shù)的宣傳口號(hào)，在上映之前就引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注，諸如《郭敬明導(dǎo)演中國(guó)第一部真人CG電影<爵跡>》《國(guó)內(nèi)首部真人CG電影<爵跡>預(yù)告片來(lái)襲》《<爵跡>為國(guó)產(chǎn)真人CG電影開創(chuàng)先河》等類似的新聞標(biāo)題比比皆是。然而電影上映之后，CG技術(shù)展現(xiàn)的“九頭身”形象遭到了觀眾對(duì)人物形態(tài)美感的強(qiáng)烈質(zhì)疑，這種技術(shù)的堆砌絲毫不能掩蓋電影在內(nèi)容上的拙劣表達(dá)，很多沒有看過書的觀眾不僅沒有弄清人物關(guān)系，甚至對(duì)故事內(nèi)容一頭霧水，更別說展現(xiàn)什么主題思想和社會(huì)價(jià)值了，這樣的電影還有什么藝術(shù)性可言？“對(duì)于中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)來(lái)說，《爵跡》的意義不是票房，而是中國(guó)電影終于有這個(gè)類型了?！边@是郭敬明對(duì)《爵跡》作出的最新說明。電影的價(jià)值的確不是票房可以衡量的，然而也不是有沒有使用某個(gè)類型的技術(shù)能夠衡量的，僅僅是為了填補(bǔ)技術(shù)制作上的空白，大可以磨練好講故事的功底之后，再去追求技術(shù)上的超越。環(huán)顧如今影視業(yè)，似乎陷入了技術(shù)的怪圈，拍得不好的鏡頭可以通過后期進(jìn)行調(diào)整，演員足不出戶就可以利用“摳像”技術(shù)嫁接到新的場(chǎng)景之中……這樣的技術(shù)依賴癥在無(wú)形之中改變著電影制作者的價(jià)值觀，所以郭敬明說出這樣的話也不足為奇。技術(shù)在如今這個(gè)新媒體時(shí)代被賦予了區(qū)別于以前電影制作的意義，技術(shù)成為了判斷一個(gè)電影價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)的合理性在當(dāng)今社會(huì)成為高于電影藝術(shù)性的手段，這種觀點(diǎn)不僅被制作人所接受，而且也被大眾所接受，這樣的意識(shí)形態(tài)氛圍導(dǎo)致了電影產(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)運(yùn)用的追求達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的地步，影視作品中如果不使用特效，甚至有人會(huì)覺得很沒檔次。在這種思維主導(dǎo)的電影產(chǎn)業(yè)中，電影制作人也不得不屈服于對(duì)技術(shù)的追求，由于技術(shù)地位的轉(zhuǎn)換，電影失去了“內(nèi)容為王”的價(jià)值取向，在有限的故事講述能力下所呈現(xiàn)的對(duì)技術(shù)的追求，并沒有能夠超過其他同類電影的閃光點(diǎn)，一提起技術(shù)，受眾就會(huì)想到摳圖、濾鏡、閃現(xiàn)等手法，這也是技術(shù)在弱化電影藝術(shù)性的同時(shí)帶來(lái)的趨同化現(xiàn)象。電子藝術(shù)“創(chuàng)作”實(shí)際上依循的是一種新的原則，就是將業(yè)已存在的符碼進(jìn)行再修飾，在不同的選項(xiàng)中作出選擇，最后再組合到作品之中，流程上類似現(xiàn)代工廠流水線的組裝過程。（三）“去藝術(shù)化”導(dǎo)致電影思想觀念的趨同。新媒體環(huán)境下，作為大眾文化的電影包含商業(yè)性質(zhì)是其發(fā)展的必然趨勢(shì)，因?yàn)殡娪爱a(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一部分，它的發(fā)展離不開我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境，其必然會(huì)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和制約。[8]隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中國(guó)進(jìn)入了世界工廠的運(yùn)轉(zhuǎn)之中，這種全球化環(huán)境對(duì)中國(guó)的影響是變革性的，先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和文化的交流可以為中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入新的活力，但資本主義的意識(shí)形態(tài)也隨著世界工廠的運(yùn)作，進(jìn)入到中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域之中，表現(xiàn)出來(lái)的不僅是對(duì)電影制作的影響，還有對(duì)電影中傳達(dá)的思想觀念產(chǎn)生的影響。有這樣一道調(diào)查題目：您對(duì)電影的總體印象是什么？（單選）A.藝術(shù)；B.一種文化商品；C.消遣娛樂的工具；D.精神文化產(chǎn)品調(diào)查結(jié)果顯示，42％的被調(diào)查者認(rèn)為，電影是消遣娛樂的工具；30％的被調(diào)查者認(rèn)為，電影是一種文化商品；21％的被調(diào)查者認(rèn)為，電影是一門藝術(shù)。而認(rèn)為電影是一種精神文化產(chǎn)品的僅為7％，這反映人們對(duì)于電影的認(rèn)知定位偏向。[9]電影產(chǎn)業(yè)所具有的商業(yè)性質(zhì)不可否認(rèn)，自從電影進(jìn)入市場(chǎng)環(huán)節(jié)中，就被賦予了追求利潤(rùn)的目的，但商業(yè)性與電影本身的藝術(shù)性這兩個(gè)特性應(yīng)該找到一個(gè)平衡點(diǎn)，不能因?yàn)樽分鹕虡I(yè)利潤(rùn)而放棄自身的藝術(shù)價(jià)值，放棄電影中對(duì)社會(huì)思想觀念的正確塑造。在世界電影交流越發(fā)密切的環(huán)境中產(chǎn)生了一種競(jìng)爭(zhēng)氛圍，各個(gè)國(guó)家為了占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)，突出發(fā)展了對(duì)自身文化價(jià)值取向的傳播，對(duì)全球化趨勢(shì)下的西方思想觀念入侵，應(yīng)該引起電影制作人的重視，其中表現(xiàn)最為突出的是消費(fèi)觀念對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的顛覆性影響，這種消費(fèi)觀念正在改變我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的制作方式和思想觀念。存在于電影產(chǎn)業(yè)制作方式的消費(fèi)觀念集中體現(xiàn)在對(duì)廣告的宣傳上，以電影《美人魚》為例，這是周星馳在2016年推出的電影，它一共收獲了339212.8萬(wàn)的票房。電影中包含了眾多植入廣告，這些廣告已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單出現(xiàn)在鏡頭中比較顯眼的地方，而是成為了電影中有價(jià)值的道具，例如五糧液是作為解藥出現(xiàn)在電影中的，并且它的作用在之前也進(jìn)行了鋪墊。植入廣告已經(jīng)讓觀眾習(xí)以為常，電影作為一種大眾文化形式，在進(jìn)入市場(chǎng)之后必然要爭(zhēng)取更多的資金，廣告成為電影得以制作的重要來(lái)源之一，依托電影出現(xiàn)的確是一種有效的宣傳方式，但正是因?yàn)檫@樣的融合，使得電影越來(lái)越被賦予商業(yè)化性質(zhì)。目前電影中的植入廣告大多以生硬插入為主，只有很少的導(dǎo)演能夠?qū)V告毫無(wú)痕跡地融入電影之中，廣告的植入在一定程度上影響了電影的制作，導(dǎo)演對(duì)廣告的植入產(chǎn)生了思維上的限制，電影制作已經(jīng)不再像之前那樣，能夠心無(wú)旁騖地做好故事情節(jié)和鏡頭語(yǔ)言的表達(dá)。除了電影制作方式中存在的消費(fèi)觀念，電影本身內(nèi)容的制作也傳遞著一種消極的消費(fèi)主義價(jià)值觀念。以郭敬明2013年出品的系列電影《小時(shí)代》為例，它的累計(jì)票房達(dá)到了4.85億，在中國(guó)本土電影中票房是比較可觀的。然而電影中赤裸裸地展現(xiàn)出對(duì)物質(zhì)生活的追求，以及幾乎病態(tài)的消費(fèi)主義價(jià)值理念。其構(gòu)建的甚至是一個(gè)并不存在的虛擬世界：大學(xué)宿舍和豪宅沒有什么差別；時(shí)尚總編是人們追求的社會(huì)價(jià)值最高點(diǎn)；上海只是一個(gè)宏觀環(huán)境，毫無(wú)生機(jī)；愛情和友情是如此蒼白無(wú)力；這是個(gè)只有物質(zhì)才能戰(zhàn)勝一切的時(shí)代，在電影中能夠看到的是燈紅酒綠和紙醉金迷。物質(zhì)的確是支撐人類生活不可或缺的基礎(chǔ)，但這種將物質(zhì)的作用無(wú)限放大的電影，影響的不僅僅是觀看者的思維，還或多或少影響了整個(gè)社會(huì)對(duì)于物質(zhì)的看法。在《小時(shí)代》構(gòu)建的世界中，物質(zhì)成了個(gè)人生活追求的終極目標(biāo)，只有獲得了豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，才能過上無(wú)憂無(wú)慮的生活，才能收獲友情和愛情，才能站在世界的頂端不受他人頤指氣使，這樣的生活才是我們想要的生活。

三、新媒體對(duì)中國(guó)電影“去藝術(shù)化”現(xiàn)狀的啟示

新媒體的發(fā)展對(duì)影視創(chuàng)作者的影響已經(jīng)在潛移默化中發(fā)展成為一種“去藝術(shù)化”的消極觀念，新媒體實(shí)踐以及與之密切相關(guān)的虛擬空間、虛擬實(shí)境等也具有瓦解主體意識(shí)、淡化人際關(guān)系、分散社會(huì)矛盾焦點(diǎn)的潛在危險(xiǎn)。[7]郭敬明曾經(jīng)影響了一代90后，從2008年《小時(shí)代》小說出版之后，他由一個(gè)作家成為了導(dǎo)演，他所寫的文字也由青春感傷變成了物欲橫流，他只是中國(guó)本土電影導(dǎo)演思想變化的一個(gè)縮影。改革開放30年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，越來(lái)越多的西方消費(fèi)主義觀念也開始進(jìn)入我國(guó)傳統(tǒng)思想觀念之中，在這種大環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)電影已經(jīng)被悄然改變，然而這種物質(zhì)性的價(jià)值觀念是否是我們?nèi)松鷳?yīng)該追求的目標(biāo)，人們還沒有清醒認(rèn)識(shí)到，在電影的影響下，社會(huì)思維的趨同性變化應(yīng)該值得思考和警惕。當(dāng)代新媒體的發(fā)展使得電影產(chǎn)業(yè)日新月異，但是，這種新媒體技術(shù)對(duì)于電影的沖擊也不能小覷。在不斷追逐電影創(chuàng)作的過程中，這種暗藏在表象下的趨勢(shì)值得被相關(guān)的電影工作者所注意。電影作為一種集視覺和聽覺為一體的現(xiàn)代科技與藝術(shù)的綜合體，有其獨(dú)特的藝術(shù)特征，這種藝術(shù)特征體現(xiàn)為影視創(chuàng)作者的創(chuàng)新能力，在新媒體技術(shù)不斷發(fā)展的潮流之中，電影的創(chuàng)新性逐漸被消磨，呈現(xiàn)出的同質(zhì)化趨勢(shì)是對(duì)電影本身藝術(shù)性的沉重打擊。電影內(nèi)容和技術(shù)使用方式的趨同只是對(duì)電影本身的創(chuàng)作形成了威脅，其中所傳播出來(lái)的趨同性觀念卻能夠與社會(huì)相聯(lián)系，在這種不斷興起的文化環(huán)境之中，對(duì)于社會(huì)思潮的多樣性發(fā)展也是不利的。然而這僅僅是新媒體技術(shù)對(duì)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展不良影響的表現(xiàn)之一，如何利用技術(shù)提高創(chuàng)造性而不是被技術(shù)控制創(chuàng)作，是每個(gè)影視工作者首先需要思考的問題。

金融系統(tǒng)的英文對(duì)應(yīng)是financialsystem，在國(guó)內(nèi)的研究中也常譯為金融制度、金融體系。金融系統(tǒng)的提法則源于allenandgale的“comparingfinancialsystems”一書的引進(jìn)，人民大學(xué)的學(xué)者周業(yè)安、王晉斌認(rèn)為書中“financialsystem”所講述的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了通常意義上所理解的制度一次的內(nèi)涵，而將譯書定名為比較金融系統(tǒng)，不過其并沒有對(duì)于金融系統(tǒng)的內(nèi)涵給予詳細(xì)的界定，但由于此書產(chǎn)生了一個(gè)約定俗成的看法：即一提到金融系統(tǒng)，就專指比較金融系統(tǒng)中所分析的英美為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和德日為代表的銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)。關(guān)于兩種金融系統(tǒng)模式的劃分，源于格申克龍（gerschenkron，1962）對(duì)于企業(yè)外部融資不同方式的考察；卡林頓和愛德華（carington，edwards，1979）則第一次提出了銀行為主（bank-based）或資本市場(chǎng)（capitalmarket-based）為主的金融系統(tǒng)機(jī)構(gòu)；雷布琴斯基（rybczynski，1984）則正式提出了銀行主導(dǎo)（bank-oriented）與市場(chǎng)主導(dǎo)（market-oriented）這兩種不同的金融系統(tǒng)；邁耶（mayer，1994）又提出了銀行經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（bankeconomicsandmarketeconomics）的區(qū)分；波林（pollin，1995）則繼承了赫澤曼（hirschmann，1970）所提出的用腳投票（exit）和用嘴投票（voice）的劃分，而用腳投票即證券持有者退出權(quán)的行使，是典型的資本市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式，用嘴投票即銀行與企業(yè)之間的長(zhǎng)期合作關(guān)系，是典型的銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式；伯格洛夫(berglof，1990，1995)從不完全契約角度看待金融系統(tǒng)，先將金融系統(tǒng)分為銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)兩種，而后又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步劃分了兩種不同的融資結(jié)構(gòu)——關(guān)系緊密型融資和保持距離型融資，并指出銀行融資屬于關(guān)系緊密型，證券市場(chǎng)融資屬于保持距離型。上述劃分方式，盡管提法各異，但是基本上可以歸納為“兩分法”：銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型。

因此，盡管上述兩分法的劃分可能存在某些問題，但是依舊是目前通行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，。當(dāng)然上述劃分是存在很多缺陷的，尤其是不能反映許多發(fā)展中國(guó)家的情形，因而，曾有學(xué)者提出把不同國(guó)家的金融系統(tǒng)劃分為發(fā)達(dá)的與落后的，然后再根據(jù)其中介與市場(chǎng)的不同作用，劃分為發(fā)達(dá)的銀行主導(dǎo)型或落后的銀行主導(dǎo)型，或是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)主導(dǎo)型或落后的市場(chǎng)主導(dǎo)型。但是發(fā)達(dá)與落后的劃分從某種程度上講是模糊的，因此這一劃分并沒有被大多數(shù)學(xué)者所接受。而把金融系統(tǒng)放在銀行主導(dǎo)型的代表模式——東亞區(qū)域內(nèi)考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)東亞區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的金融系統(tǒng)都似乎面臨著一種尷尬的困境，即金融系統(tǒng)開始不適應(yīng)東亞實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，某種程度上反而成為某種障礙，這主要表現(xiàn)為：日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，金融制度改革遲遲無(wú)法推進(jìn)；韓國(guó)等東亞各國(guó)經(jīng)受了東亞金融危機(jī)的洗禮；即使一直保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的中國(guó)也積聚了高度的金融風(fēng)險(xiǎn)，金融制度的改革與轉(zhuǎn)型正在如火如荼的進(jìn)行。而每每反思東亞金融系統(tǒng)的問題時(shí)，往往是認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于系統(tǒng)中的制度設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重問題，是后發(fā)國(guó)家實(shí)施趕超戰(zhàn)略的產(chǎn)物，大量存在著金融發(fā)展理論中所提到的金融抑制現(xiàn)象，在很多方面已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的要求相嚴(yán)重脫離，因而當(dāng)其可以集中經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)耗盡的時(shí)候，其弊端便充分暴露出來(lái)，而成為制約東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大瓶頸，因而應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，積極推進(jìn)金融自由化進(jìn)程，大力發(fā)展金融市場(chǎng)，將金融系統(tǒng)向市場(chǎng)主導(dǎo)型模式推進(jìn)。不過從日韓改革的實(shí)踐看，“美國(guó)式”的改革與轉(zhuǎn)型并沒有獲得預(yù)期的效果，因而對(duì)于東亞區(qū)域內(nèi)金融系統(tǒng)最終將向何種模式演變，是繼續(xù)沿著目前這種自成一體的模式演化，還是向美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型靠攏還不可能有確定的答案。這最終的演化結(jié)果注定不是人們事先設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是各種力量相互沖突協(xié)調(diào)的結(jié)果。不過從國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)看，伴隨著全球化的浪潮，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中某種程度的全球制度趨同的確正在發(fā)生，而美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)顯然在目前占據(jù)了明顯的上風(fēng)。而從以往的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析，美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也的確更具有效率，并更成功的經(jīng)受了危機(jī)的考驗(yàn)。至于有人把東亞金融系統(tǒng)的危機(jī)完全歸結(jié)于后發(fā)國(guó)家趕超戰(zhàn)略的痼疾，筆者不能同意這種觀點(diǎn)，因?yàn)槊绹?guó)也曾經(jīng)是后發(fā)國(guó)家，美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也是在經(jīng)歷了不斷的危機(jī)與反危機(jī)的過程中形成和發(fā)展起來(lái)的。實(shí)際上，兩種系統(tǒng)都不是靜止的、封閉的，而是變化的、開放的，就該種意義而言，沖突和趨同都體現(xiàn)在系統(tǒng)演化的歷史進(jìn)程中。

一、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直保持著高速的增長(zhǎng)，但是在中國(guó)的金融領(lǐng)域卻蘊(yùn)藏了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，不良資產(chǎn)經(jīng)過大幅度剝離后依舊居高不下，盡管難度巨大，但是金融制度轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，而且已經(jīng)開始了具體的實(shí)施，微觀層次上的金融治理結(jié)構(gòu)改革正如火如荼的進(jìn)行。從目前的實(shí)踐看，推動(dòng)轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新主體依舊是政府，但是同時(shí)必須看到在這背后所蘊(yùn)含著巨大的市場(chǎng)因素，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民營(yíng)資本乃至民間金融的自發(fā)發(fā)展使得政府必須主動(dòng)地推動(dòng)這一制度轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，因而從這個(gè)意義上講這一轉(zhuǎn)型具有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在性要求的特征。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)緊緊地和世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，所以中國(guó)金融制度的轉(zhuǎn)型也脫離不了國(guó)際大環(huán)境的影響。那么東亞金融系統(tǒng)真的會(huì)向著美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)演化嗎？也就是當(dāng)前兩種模式的金融系統(tǒng)真的會(huì)走向趨同嗎？而中國(guó)金融制度的轉(zhuǎn)型必須適應(yīng)這種趨勢(shì)嗎？而在這一過程中又應(yīng)該注意些什么？這些都是值得研究的問題，也正是本文所要探究的。

二、文獻(xiàn)評(píng)論

如果從金融系統(tǒng)、資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分析，對(duì)于金融系統(tǒng)的研究可以追溯到第一代金融發(fā)展理論，即mckinnon，shaw學(xué)派的研究。

gruleyandshaw（1955）提出金融結(jié)構(gòu)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間可能存在某種關(guān)系，開始強(qiáng)調(diào)金融中介在提供信用方面的作用；1960年出版的專著《金融理論中的貨幣》則提出金融系統(tǒng)對(duì)于一個(gè)社會(huì)能否有效的配置和運(yùn)用資源具有決定性意義，金融系統(tǒng)的存在是使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的必要條件；goldsmith(1969)則首次利用大量的跨國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)說明金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，提出了有關(guān)衡量金融發(fā)展的主要指標(biāo)和基本命題，最后的結(jié)論是在大多數(shù)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系；帕特里克則提出了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系問題上存在兩種類型：需求追隨型和供給領(lǐng)先型，并分析了兩者之間的轉(zhuǎn)化；mckinnon(1973)、shaw(1973)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間有很強(qiáng)的正向關(guān)系；提出了金融抑制的概念，并針對(duì)消除金融抑制提出了金融自由化的主張，指出金融自由化和金融發(fā)展加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而金融抑制則對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有嚴(yán)重的消極后果。在麥金農(nóng)—肖的研究框架下，許多論文對(duì)于麥金農(nóng)和肖著作中沒有加以詳細(xì)發(fā)揮的命題進(jìn)行了嚴(yán)格的模型化。代表人物包括巴桑特﹒卡普爾（basantk﹒kapur,1976）、唐納德﹒馬西森（mathieson，1980）、馬克斯韋爾﹒j﹒弗來(lái)（1978，1980）、尤恩﹒丘（1984）。其中影響最大的是應(yīng)用于勞動(dòng)力富裕的發(fā)展中國(guó)家的kapur——mathieson模型，揭示了典型的穩(wěn)定化過程和金融自由化過程中的一些基本動(dòng)態(tài)特征，考察了各種金融自由化工具對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的績(jī)效，開始把外貿(mào)自由化和外匯自由化引入到金融自由化中來(lái)。從現(xiàn)在的眼光來(lái)看，第一代金融發(fā)展理論所提出的金融自由化思想是重要的，一個(gè)良好的金融系統(tǒng)的確需要適當(dāng)?shù)慕鹑谧杂苫?。?/p>

金融系統(tǒng)的英文對(duì)應(yīng)是financialsystem，在國(guó)內(nèi)的研究中也常譯為金融制度、金融體系。金融系統(tǒng)的提法則源于allenandgale的“comparingfinancialsystems”一書的引進(jìn)，人民大學(xué)的學(xué)者周業(yè)安、王晉斌認(rèn)為書中“financialsystem”所講述的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了通常意義上所理解的制度一次的內(nèi)涵，而將譯書定名為比較金融系統(tǒng)，不過其并沒有對(duì)于金融系統(tǒng)的內(nèi)涵給予詳細(xì)的界定，但由于此書產(chǎn)生了一個(gè)約定俗成的看法：即一提到金融系統(tǒng)，就專指比較金融系統(tǒng)中所分析的英美為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和德日為代表的銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)。關(guān)于兩種金融系統(tǒng)模式的劃分，源于格申克龍（gerschenkron，1962）對(duì)于企業(yè)外部融資不同方式的考察；卡林頓和愛德華（carington，edwards，1979）則第一次提出了銀行為主（bank-based）或資本市場(chǎng)（capitalmarket-based）為主的金融系統(tǒng)機(jī)構(gòu)；雷布琴斯基（rybczynski，1984）則正式提出了銀行主導(dǎo)（bank-oriented）與市場(chǎng)主導(dǎo)（market-oriented）這兩種不同的金融系統(tǒng)；邁耶（mayer，1994）又提出了銀行經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（bankeconomicsandmarketeconomics）的區(qū)分；波林（pollin，1995）則繼承了赫澤曼（hirschmann，1970）所提出的用腳投票（exit）和用嘴投票（voice）的劃分，而用腳投票即證券持有者退出權(quán)的行使，是典型的資本市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式，用嘴投票即銀行與企業(yè)之間的長(zhǎng)期合作關(guān)系，是典型的銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式；伯格洛夫(berglof，1990，1995)從不完全契約角度看待金融系統(tǒng)，先將金融系統(tǒng)分為銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)兩種，而后又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步劃分了兩種不同的融資結(jié)構(gòu)——關(guān)系緊密型融資和保持距離型融資，并指出銀行融資屬于關(guān)系緊密型，證券市場(chǎng)融資屬于保持距離型。上述劃分方式，盡管提法各異，但是基本上可以歸納為“兩分法”：銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型。

因此，盡管上述兩分法的劃分可能存在某些問題，但是依舊是目前通行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，。當(dāng)然上述劃分是存在很多缺陷的，尤其是不能反映許多發(fā)展中國(guó)家的情形，因而，曾有學(xué)者提出把不同國(guó)家的金融系統(tǒng)劃分為發(fā)達(dá)的與落后的，然后再根據(jù)其中介與市場(chǎng)的不同作用，劃分為發(fā)達(dá)的銀行主導(dǎo)型或落后的銀行主導(dǎo)型，或是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)主導(dǎo)型或落后的市場(chǎng)主導(dǎo)型。但是發(fā)達(dá)與落后的劃分從某種程度上講是模糊的，因此這一劃分并沒有被大多數(shù)學(xué)者所接受。而把金融系統(tǒng)放在銀行主導(dǎo)型的代表模式——東亞區(qū)域內(nèi)考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)東亞區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的金融系統(tǒng)都似乎面臨著一種尷尬的困境，即金融系統(tǒng)開始不適應(yīng)東亞實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，某種程度上反而成為某種障礙，這主要表現(xiàn)為：日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，金融制度改革遲遲無(wú)法推進(jìn)；韓國(guó)等東亞各國(guó)經(jīng)受了東亞金融危機(jī)的洗禮；即使一直保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的中國(guó)也積聚了高度的金融風(fēng)險(xiǎn)，金融制度的改革與轉(zhuǎn)型正在如火如荼的進(jìn)行。而每每反思東亞金融系統(tǒng)的問題時(shí)，往往是認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于系統(tǒng)中的制度設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重問題，是后發(fā)國(guó)家實(shí)施趕超戰(zhàn)略的產(chǎn)物，大量存在著金融發(fā)展理論中所提到的金融抑制現(xiàn)象，在很多方面已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的要求相嚴(yán)重脫離，因而當(dāng)其可以集中經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)耗盡的時(shí)候，其弊端便充分暴露出來(lái)，而成為制約東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大瓶頸，因而應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，積極推進(jìn)金融自由化進(jìn)程，大力發(fā)展金融市場(chǎng)，將金融系統(tǒng)向市場(chǎng)主導(dǎo)型模式推進(jìn)。不過從日韓改革的實(shí)踐看，“美國(guó)式”的改革與轉(zhuǎn)型并沒有獲得預(yù)期的效果，因而對(duì)于東亞區(qū)域內(nèi)金融系統(tǒng)最終將向何種模式演變，是繼續(xù)沿著目前這種自成一體的模式演化，還是向美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型靠攏還不可能有確定的答案。這最終的演化結(jié)果注定不是人們事先設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是各種力量相互沖突協(xié)調(diào)的結(jié)果。不過從國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)看，伴隨著全球化的浪潮，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中某種程度的全球制度趨同的確正在發(fā)生，而美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)顯然在目前占據(jù)了明顯的上風(fēng)。而從以往的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析，美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也的確更具有效率，并更成功的經(jīng)受了危機(jī)的考驗(yàn)。至于有人把東亞金融系統(tǒng)的危機(jī)完全歸結(jié)于后發(fā)國(guó)家趕超戰(zhàn)略的痼疾，筆者不能同意這種觀點(diǎn)，因?yàn)槊绹?guó)也曾經(jīng)是后發(fā)國(guó)家，美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也是在經(jīng)歷了不斷的危機(jī)與反危機(jī)的過程中形成和發(fā)展起來(lái)的。實(shí)際上，兩種系統(tǒng)都不是靜止的、封閉的，而是變化的、開放的，就該種意義而言，沖突和趨同都體現(xiàn)在系統(tǒng)演化的歷史進(jìn)程中。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直保持著高速的增長(zhǎng)，但是在中國(guó)的金融領(lǐng)域卻蘊(yùn)藏了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，不良資產(chǎn)經(jīng)過大幅度剝離后依舊居高不下，盡管難度巨大，但是金融制度轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，而且已經(jīng)開始了具體的實(shí)施，微觀層次上的金融治理結(jié)構(gòu)改革正如火如荼的進(jìn)行。從目前的實(shí)踐看，推動(dòng)轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新主體依舊是政府，但是同時(shí)必須看到在這背后所蘊(yùn)含著巨大的市場(chǎng)因素，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民營(yíng)資本乃至民間金融的自發(fā)發(fā)展使得政府必須主動(dòng)地推動(dòng)這一制度轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，因而從這個(gè)意義上講這一轉(zhuǎn)型具有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在性要求的特征。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)緊緊地和世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，所以中國(guó)金融制度的轉(zhuǎn)型也脫離不了國(guó)際大環(huán)境的影響。那么東亞金融系統(tǒng)真的會(huì)向著美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)演化嗎？也就是當(dāng)前兩種模式的金融系統(tǒng)真的會(huì)走向趨同嗎？而中國(guó)金融制度的轉(zhuǎn)型必須適應(yīng)這種趨勢(shì)嗎？而在這一過程中又應(yīng)該注意些什么？這些都是值得研究的問題，也正是本文所要探究的。

如果從金融系統(tǒng)、資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分析，對(duì)于金融系統(tǒng)的研究可以追溯到第一代金融發(fā)展理論，即mckinnon，shaw學(xué)派的研究。

gruleyandshaw（1955）提出金融結(jié)構(gòu)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間可能存在某種關(guān)系，開始強(qiáng)調(diào)金融中介在提供信用方面的作用；1960年出版的專著《金融理論中的貨幣》則提出金融系統(tǒng)對(duì)于一個(gè)社會(huì)能否有效的配置和運(yùn)用資源具有決定性意義，金融系統(tǒng)的存在是使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的必要條件；goldsmith(1969)則首次利用大量的跨國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)說明金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，提出了有關(guān)衡量金融發(fā)展的主要指標(biāo)和基本命題，最后的結(jié)論是在大多數(shù)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系；帕特里克則提出了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系問題上存在兩種類型：需求追隨型和供給領(lǐng)先型，并分析了兩者之間的轉(zhuǎn)化；mckinnon(1973)、shaw(1973)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間有很強(qiáng)的正向關(guān)系；提出了金融抑制的概念，并針對(duì)消除金融抑制提出了金融自由化的主張，指出金融自由化和金融發(fā)展加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而金融抑制則對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有嚴(yán)重的消極后果。在麥金農(nóng)—肖的研究框架下，許多論文對(duì)于麥金農(nóng)和肖著作中沒有加以詳細(xì)發(fā)揮的命題進(jìn)行了嚴(yán)格的模型化。代表人物包括巴桑特﹒卡普爾（basantk﹒kapur,1976）、唐納德﹒馬西森（mathieson，1980）、馬克斯韋爾﹒j﹒弗來(lái)（1978，1980）、尤恩﹒丘（1984）。其中影響最大的是應(yīng)用于勞動(dòng)力富裕的發(fā)展中國(guó)家的kapur——mathieson模型，揭示了典型的穩(wěn)定化過程和金融自由化過程中的一些基本動(dòng)態(tài)特征，考察了各種金融自由化工具對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的績(jī)效，開始把外貿(mào)自由化和外匯自由化引入到金融自由化中來(lái)。從現(xiàn)在的眼光來(lái)看，第一代金融發(fā)展理論所提出的金融自由化思想是重要的，一個(gè)良好的金融系統(tǒng)的確需要適當(dāng)?shù)慕鹑谧杂苫??！?/p>

在這個(gè)基礎(chǔ)上，第二代金融發(fā)展理論——內(nèi)生金融增長(zhǎng)理論應(yīng)運(yùn)而生，其理論架構(gòu)上側(cè)重于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和內(nèi)生金融機(jī)構(gòu)的分析。本斯文加與史密斯（bencivengaandsmith,1991）、博伊德和史密斯（boydandsmith,1992）、施雷夫特與史密斯（schreftandsmith,1998）、杜塔與卡普爾（duttaandkapur,1998）等分別從提供流動(dòng)性、信息成本優(yōu)勢(shì)、空間分離與有限溝通以及當(dāng)事人的流動(dòng)性偏好與約束的角度論證了金融中介的形成過程與存在意義。布特與薩科（bootandthakor,1997）、格林伍德與史密斯（greenwoodandsmith,1997）等則對(duì)于金融市場(chǎng)的內(nèi)生形成過程與存在意義做了深入地探討。格林伍德與約萬(wàn)諾維奇（greenwoodandjovanovic,1990）、帕加努（pagano,1993）、列文（levine,1993,1997）、金與列文（kingandlevine,1993a,1993b）、列文與澤爾烏斯（levineandzervos,1998）、里甘與津格爾斯（rajanandzingales,1998）等在理論與實(shí)證上具體研究金融系統(tǒng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相互關(guān)系，闡釋了金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三種促進(jìn)機(jī)制，實(shí)證上分別檢驗(yàn)了金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系、股票市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系、股票市場(chǎng)和銀行相結(jié)合與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系、金融發(fā)展與行業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系，以及金融發(fā)展與企業(yè)的財(cái)務(wù)融資結(jié)構(gòu)的關(guān)系。由此開創(chuàng)了一個(gè)廣闊的研究領(lǐng)域，內(nèi)生金融增長(zhǎng)模型的不足之處在于所探討的只是穩(wěn)定狀態(tài)下的金融系統(tǒng)發(fā)展，而對(duì)于金融條件發(fā)生變化時(shí)的金融系統(tǒng)動(dòng)態(tài)變遷路徑?jīng)]有進(jìn)行任何深入的分析。

金融系統(tǒng)的英文對(duì)應(yīng)是financialsystem，在國(guó)內(nèi)的研究中也常譯為金融制度、金融體系。金融系統(tǒng)的提法則源于allenandgale的“comparingfinancialsystems”一書的引進(jìn)，人民大學(xué)的學(xué)者周業(yè)安、王晉斌認(rèn)為書中“financialsystem”所講述的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了通常意義上所理解的制度一次的內(nèi)涵，而將譯書定名為比較金融系統(tǒng)，不過其并沒有對(duì)于金融系統(tǒng)的內(nèi)涵給予詳細(xì)的界定，但由于此書產(chǎn)生了一個(gè)約定俗成的看法：即一提到金融系統(tǒng)，就專指比較金融系統(tǒng)中所分析的英美為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和德日為代表的銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)。關(guān)于兩種金融系統(tǒng)模式的劃分，源于格申克龍（gerschenkron，1962）對(duì)于企業(yè)外部融資不同方式的考察；卡林頓和愛德華（carington，edwards，1979）則第一次提出了銀行為主（bank-based）或資本市場(chǎng)（capitalmarket-based）為主的金融系統(tǒng)機(jī)構(gòu)；雷布琴斯基（rybczynski，1984）則正式提出了銀行主導(dǎo)（bank-oriented）與市場(chǎng)主導(dǎo)（market-oriented）這兩種不同的金融系統(tǒng)；邁耶（mayer，1994）又提出了銀行經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（bankeconomicsandmarketeconomics）的區(qū)分；波林（pollin，1995）則繼承了赫澤曼（hirschmann，1970）所提出的用腳投票（exit）和用嘴投票（voice）的劃分，而用腳投票即證券持有者退出權(quán)的行使，是典型的資本市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式，用嘴投票即銀行與企業(yè)之間的長(zhǎng)期合作關(guān)系，是典型的銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式；伯格洛夫(berglof，1990，1995)從不完全契約角度看待金融系統(tǒng)，先將金融系統(tǒng)分為銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)兩種，而后又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步劃分了兩種不同的融資結(jié)構(gòu)——關(guān)系緊密型融資和保持距離型融資，并指出銀行融資屬于關(guān)系緊密型，證券市場(chǎng)融資屬于保持距離型。上述劃分方式，盡管提法各異，但是基本上可以歸納為“兩分法”：銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型。

因此，盡管上述兩分法的劃分可能存在某些問題，但是依舊是目前通行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，。當(dāng)然上述劃分是存在很多缺陷的，尤其是不能反映許多發(fā)展中國(guó)家的情形，因而，曾有學(xué)者提出把不同國(guó)家的金融系統(tǒng)劃分為發(fā)達(dá)的與落后的，然后再根據(jù)其中介與市場(chǎng)的不同作用，劃分為發(fā)達(dá)的銀行主導(dǎo)型或落后的銀行主導(dǎo)型，或是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)主導(dǎo)型或落后的市場(chǎng)主導(dǎo)型。但是發(fā)達(dá)與落后的劃分從某種程度上講是模糊的，因此這一劃分并沒有被大多數(shù)學(xué)者所接受。而把金融系統(tǒng)放在銀行主導(dǎo)型的代表模式——東亞區(qū)域內(nèi)考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)東亞區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的金融系統(tǒng)都似乎面臨著一種尷尬的困境，即金融系統(tǒng)開始不適應(yīng)東亞實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，某種程度上反而成為某種障礙，這主要表現(xiàn)為：日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，金融制度改革遲遲無(wú)法推進(jìn)；韓國(guó)等東亞各國(guó)經(jīng)受了東亞金融危機(jī)的洗禮；即使一直保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的中國(guó)也積聚了高度的金融風(fēng)險(xiǎn)，金融制度的改革與轉(zhuǎn)型正在如火如荼的進(jìn)行。而每每反思東亞金融系統(tǒng)的問題時(shí)，往往是認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于系統(tǒng)中的制度設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重問題，是后發(fā)國(guó)家實(shí)施趕超戰(zhàn)略的產(chǎn)物，大量存在著金融發(fā)展理論中所提到的金融抑制現(xiàn)象，在很多方面已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的要求相嚴(yán)重脫離，因而當(dāng)其可以集中經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)耗盡的時(shí)候，其弊端便充分暴露出來(lái)，而成為制約東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大瓶頸，因而應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，積極推進(jìn)金融自由化進(jìn)程，大力發(fā)展金融市場(chǎng)，將金融系統(tǒng)向市場(chǎng)主導(dǎo)型模式推進(jìn)。不過從日韓改革的實(shí)踐看，“美國(guó)式”的改革與轉(zhuǎn)型并沒有獲得預(yù)期的效果，因而對(duì)于東亞區(qū)域內(nèi)金融系統(tǒng)最終將向何種模式演變，是繼續(xù)沿著目前這種自成一體的模式演化，還是向美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型靠攏還不可能有確定的答案。這最終的演化結(jié)果注定不是人們事先設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是各種力量相互沖突協(xié)調(diào)的結(jié)果。不過從國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)看，伴隨著全球化的浪潮，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中某種程度的全球制度趨同的確正在發(fā)生，而美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)顯然在目前占據(jù)了明顯的上風(fēng)。而從以往的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析，美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也的確更具有效率，并更成功的經(jīng)受了危機(jī)的考驗(yàn)。至于有人把東亞金融系統(tǒng)的危機(jī)完全歸結(jié)于后發(fā)國(guó)家趕超戰(zhàn)略的痼疾，筆者不能同意這種觀點(diǎn)，因?yàn)槊绹?guó)也曾經(jīng)是后發(fā)國(guó)家，美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也是在經(jīng)歷了不斷的危機(jī)與反危機(jī)的過程中形成和發(fā)展起來(lái)的。實(shí)際上，兩種系統(tǒng)都不是靜止的、封閉的，而是變化的、開放的，就該種意義而言，沖突和趨同都體現(xiàn)在系統(tǒng)演化的歷史進(jìn)程中。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直保持著高速的增長(zhǎng)，但是在中國(guó)的金融領(lǐng)域卻蘊(yùn)藏了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，不良資產(chǎn)經(jīng)過大幅度剝離后依舊居高不下，盡管難度巨大，但是金融制度轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，而且已經(jīng)開始了具體的實(shí)施，微觀層次上的金融治理結(jié)構(gòu)改革正如火如荼的進(jìn)行。從目前的實(shí)踐看，推動(dòng)轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新主體依舊是政府，但是同時(shí)必須看到在這背后所蘊(yùn)含著巨大的市場(chǎng)因素，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民營(yíng)資本乃至民間金融的自發(fā)發(fā)展使得政府必須主動(dòng)地推動(dòng)這一制度轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，因而從這個(gè)意義上講這一轉(zhuǎn)型具有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在性要求的特征。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)緊緊地和世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，所以中國(guó)金融制度的轉(zhuǎn)型也脫離不了國(guó)際大環(huán)境的影響。那么東亞金融系統(tǒng)真的會(huì)向著美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)演化嗎？也就是當(dāng)前兩種模式的金融系統(tǒng)真的會(huì)走向趨同嗎？而中國(guó)金融制度的轉(zhuǎn)型必須適應(yīng)這種趨勢(shì)嗎？而在這一過程中又應(yīng)該注意些什么？這些都是值得研究的問題，也正是本文所要探究的。

二、文獻(xiàn)評(píng)論

如果從金融系統(tǒng)、資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分析，對(duì)于金融系統(tǒng)的研究可以追溯到第一代金融發(fā)展理論，即mckinnon，shaw學(xué)派的研究。

gruleyandshaw（1955）提出金融結(jié)構(gòu)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間可能存在某種關(guān)系，開始強(qiáng)調(diào)金融中介在提供信用方面的作用；1960年出版的專著《金融理論中的貨幣》則提出金融系統(tǒng)對(duì)于一個(gè)社會(huì)能否有效的配置和運(yùn)用資源具有決定性意義，金融系統(tǒng)的存在是使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的必要條件；goldsmith(1969)則首次利用大量的跨國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)說明金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，提出了有關(guān)衡量金融發(fā)展的主要指標(biāo)和基本命題，最后的結(jié)論是在大多數(shù)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系；帕特里克則提出了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系問題上存在兩種類型：需求追隨型和供給領(lǐng)先型，并分析了兩者之間的轉(zhuǎn)化；mckinnon(1973)、shaw(1973)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間有很強(qiáng)的正向關(guān)系；提出了金融抑制的概念，并針對(duì)消除金融抑制提出了金融自由化的主張，指出金融自由化和金融發(fā)展加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而金融抑制則對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有嚴(yán)重的消極后果。在麥金農(nóng)—肖的研究框架下，許多論文對(duì)于麥金農(nóng)和肖著作中沒有加以詳細(xì)發(fā)揮的命題進(jìn)行了嚴(yán)格的模型化。代表人物包括巴桑特﹒卡普爾（basantk﹒kapur,1976）、唐納德﹒馬西森（mathieson，1980）、馬克斯韋爾﹒j﹒弗來(lái)（1978，1980）、尤恩﹒丘（1984）。其中影響最大的是應(yīng)用于勞動(dòng)力富裕的發(fā)展中國(guó)家的kapur——mathieson模型，揭示了典型的穩(wěn)定化過程和金融自由化過程中的一些基本動(dòng)態(tài)特征，考察了各種金融自由化工具對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的績(jī)效，開始把外貿(mào)自由化和外匯自由化引入到金融自由化中來(lái)。從現(xiàn)在的眼光來(lái)看，第一代金融發(fā)展理論所提出的金融自由化思想是重要的，一個(gè)良好的金融系統(tǒng)的確需要適當(dāng)?shù)慕鹑谧杂苫?/p>

金融系統(tǒng)的英文對(duì)應(yīng)是financialsystem，在國(guó)內(nèi)的研究中也常譯為金融制度、金融體系。金融系統(tǒng)的提法則源于allenandgale的“comparingfinancialsystems”一書的引進(jìn)，人民大學(xué)的學(xué)者周業(yè)安、王晉斌認(rèn)為書中“financialsystem”所講述的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了通常意義上所理解的制度一次的內(nèi)涵，而將譯書定名為比較金融系統(tǒng)，不過其并沒有對(duì)于金融系統(tǒng)的內(nèi)涵給予詳細(xì)的界定，但由于此書產(chǎn)生了一個(gè)約定俗成的看法：即一提到金融系統(tǒng)，就專指比較金融系統(tǒng)中所分析的英美為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和德日為代表的銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)。關(guān)于兩種金融系統(tǒng)模式的劃分，源于格申克龍（gerschenkron，1962）對(duì)于企業(yè)外部融資不同方式的考察；卡林頓和愛德華（carington，edwards，1979）則第一次提出了銀行為主（bank-based）或資本市場(chǎng)（capitalmarket-based）為主的金融系統(tǒng)機(jī)構(gòu)；雷布琴斯基（rybczynski，1984）則正式提出了銀行主導(dǎo)（bank-oriented）與市場(chǎng)主導(dǎo)（market-oriented）這兩種不同的金融系統(tǒng)；邁耶（mayer，1994）又提出了銀行經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（bankeconomicsandmarketeconomics）的區(qū)分；波林（pollin，1995）則繼承了赫澤曼（hirschmann，1970）所提出的用腳投票（exit）和用嘴投票（voice）的劃分，而用腳投票即證券持有者退出權(quán)的行使，是典型的資本市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式，用嘴投票即銀行與企業(yè)之間的長(zhǎng)期合作關(guān)系，是典型的銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式；伯格洛夫(berglof，1990，1995)從不完全契約角度看待金融系統(tǒng)，先將金融系統(tǒng)分為銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)兩種，而后又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步劃分了兩種不同的融資結(jié)構(gòu)——關(guān)系緊密型融資和保持距離型融資，并指出銀行融資屬于關(guān)系緊密型，證券市場(chǎng)融資屬于保持距離型。上述劃分方式，盡管提法各異，但是基本上可以歸納為“兩分法”：銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型。

因此，盡管上述兩分法的劃分可能存在某些問題，但是依舊是目前通行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，。當(dāng)然上述劃分是存在很多缺陷的，尤其是不能反映許多發(fā)展中國(guó)家的情形，因而，曾有學(xué)者提出把不同國(guó)家的金融系統(tǒng)劃分為發(fā)達(dá)的與落后的，然后再根據(jù)其中介與市場(chǎng)的不同作用，劃分為發(fā)達(dá)的銀行主導(dǎo)型或落后的銀行主導(dǎo)型，或是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)主導(dǎo)型或落后的市場(chǎng)主導(dǎo)型。但是發(fā)達(dá)與落后的劃分從某種程度上講是模糊的，因此這一劃分并沒有被大多數(shù)學(xué)者所接受。而把金融系統(tǒng)放在銀行主導(dǎo)型的代表模式——東亞區(qū)域內(nèi)考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)東亞區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的金融系統(tǒng)都似乎面臨著一種尷尬的困境，即金融系統(tǒng)開始不適應(yīng)東亞實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，某種程度上反而成為某種障礙，這主要表現(xiàn)為：日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，金融制度改革遲遲無(wú)法推進(jìn)；韓國(guó)等東亞各國(guó)經(jīng)受了東亞金融危機(jī)的洗禮；即使一直保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的中國(guó)也積聚了高度的金融風(fēng)險(xiǎn)，金融制度的改革與轉(zhuǎn)型正在如火如荼的進(jìn)行。而每每反思東亞金融系統(tǒng)的問題時(shí)，往往是認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于系統(tǒng)中的制度設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重問題，是后發(fā)國(guó)家實(shí)施趕超戰(zhàn)略的產(chǎn)物，大量存在著金融發(fā)展理論中所提到的金融抑制現(xiàn)象，在很多方面已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的要求相嚴(yán)重脫離，因而當(dāng)其可以集中經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)耗盡的時(shí)候，其弊端便充分暴露出來(lái)，而成為制約東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大瓶頸，因而應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，積極推進(jìn)金融自由化進(jìn)程，大力發(fā)展金融市場(chǎng)，將金融系統(tǒng)向市場(chǎng)主導(dǎo)型模式推進(jìn)。不過從日韓改革的實(shí)踐看，“美國(guó)式”的改革與轉(zhuǎn)型并沒有獲得預(yù)期的效果，因而對(duì)于東亞區(qū)域內(nèi)金融系統(tǒng)最終將向何種模式演變，是繼續(xù)沿著目前這種自成一體的模式演化，還是向美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型靠攏還不可能有確定的答案。這最終的演化結(jié)果注定不是人們事先設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是各種力量相互沖突協(xié)調(diào)的結(jié)果。不過從國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)看，伴隨著全球化的浪潮，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中某種程度的全球制度趨同的確正在發(fā)生，而美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)顯然在目前占據(jù)了明顯的上風(fēng)。而從以往的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析，美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也的確更具有效率，并更成功的經(jīng)受了危機(jī)的考驗(yàn)。至于有人把東亞金融系統(tǒng)的危機(jī)完全歸結(jié)于后發(fā)國(guó)家趕超戰(zhàn)略的痼疾，筆者不能同意這種觀點(diǎn)，因?yàn)槊绹?guó)也曾經(jīng)是后發(fā)國(guó)家，美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也是在經(jīng)歷了不斷的危機(jī)與反危機(jī)的過程中形成和發(fā)展起來(lái)的。實(shí)際上，兩種系統(tǒng)都不是靜止的、封閉的，而是變化的、開放的，就該種意義而言，沖突和趨同都體現(xiàn)在系統(tǒng)演化的歷史進(jìn)程中。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直保持著高速的增長(zhǎng)，但是在中國(guó)的金融領(lǐng)域卻蘊(yùn)藏了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，不良資產(chǎn)經(jīng)過大幅度剝離后依舊居高不下，盡管難度巨大，但是金融制度轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，而且已經(jīng)開始了具體的實(shí)施，微觀層次上的金融治理結(jié)構(gòu)改革正如火如荼的進(jìn)行。從目前的實(shí)踐看，推動(dòng)轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新主體依舊是政府，但是同時(shí)必須看到在這背后所蘊(yùn)含著巨大的市場(chǎng)因素，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民營(yíng)資本乃至民間金融的自發(fā)發(fā)展使得政府必須主動(dòng)地推動(dòng)這一制度轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，因而從這個(gè)意義上講這一轉(zhuǎn)型具有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在性要求的特征。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)緊緊地和世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，所以中國(guó)金融制度的轉(zhuǎn)型也脫離不了國(guó)際大環(huán)境的影響。那么東亞金融系統(tǒng)真的會(huì)向著美英模式的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)演化嗎？也就是當(dāng)前兩種模式的金融系統(tǒng)真的會(huì)走向趨同嗎？而中國(guó)金融制度的轉(zhuǎn)型必須適應(yīng)這種趨勢(shì)嗎？而在這一過程中又應(yīng)該注意些什么？這些都是值得研究的問題，也正是本文所要探究的。

如果從金融系統(tǒng)、資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分析，對(duì)于金融系統(tǒng)的研究可以追溯到第一代金融發(fā)展理論，即mckinnon，shaw學(xué)派的研究。

gruleyandshaw（1955）提出金融結(jié)構(gòu)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間可能存在某種關(guān)系，開始強(qiáng)調(diào)金融中介在提供信用方面的作用；1960年出版的專著《金融理論中的貨幣》則提出金融系統(tǒng)對(duì)于一個(gè)社會(huì)能否有效的配置和運(yùn)用資源具有決定性意義，金融系統(tǒng)的存在是使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的必要條件；goldsmith(1969)則首次利用大量的跨國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)說明金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，提出了有關(guān)衡量金融發(fā)展的主要指標(biāo)和基本命題，最后的結(jié)論是在大多數(shù)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系；帕特里克則提出了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系問題上存在兩種類型：需求追隨型和供給領(lǐng)先型，并分析了兩者之間的轉(zhuǎn)化；mckinnon(1973)、shaw(1973)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間有很強(qiáng)的正向關(guān)系；提出了金融抑制的概念，并針對(duì)消除金融抑制提出了金融自由化的主張，指出金融自由化和金融發(fā)展加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而金融抑制則對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有嚴(yán)重的消極后果。在麥金農(nóng)—肖的研究框架下，許多論文對(duì)于麥金農(nóng)和肖著作中沒有加以詳細(xì)發(fā)揮的命題進(jìn)行了嚴(yán)格的模型化。代表人物包括巴桑特﹒卡普爾（basantk﹒kapur,1976）、唐納德﹒馬西森（mathieson，1980）、馬克斯韋爾﹒j﹒弗來(lái)（1978，1980）、尤恩﹒丘（1984）。其中影響最大的是應(yīng)用于勞動(dòng)力富裕的發(fā)展中國(guó)家的kapur——mathieson模型，揭示了典型的穩(wěn)定化過程和金融自由化過程中的一些基本動(dòng)態(tài)特征，考察了各種金融自由化工具對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的績(jī)效，開始把外貿(mào)自由化和外匯自由化引入到金融自由化中來(lái)。從現(xiàn)在的眼光來(lái)看，第一代金融發(fā)展理論所提出的金融自由化思想是重要的，一個(gè)良好的金融系統(tǒng)的確需要適當(dāng)?shù)慕鹑谧杂苫?。?/p>

在這個(gè)基礎(chǔ)上，第二代金融發(fā)展理論——內(nèi)生金融增長(zhǎng)理論應(yīng)運(yùn)而生，其理論架構(gòu)上側(cè)重于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和內(nèi)生金融機(jī)構(gòu)的分析。本斯文加與史密斯（bencivengaandsmith,1991）、博伊德和史密斯（boydandsmith,1992）、施雷夫特與史密斯（schreftandsmith,1998）、杜塔與卡普爾（duttaandkapur,1998）等分別從提供流動(dòng)性、信息成本優(yōu)勢(shì)、空間分離與有限溝通以及當(dāng)事人的流動(dòng)性偏好與約束的角度論證了金融中介的形成過程與存在意義。布特與薩科（bootandthakor,1997）、格林伍德與史密斯（greenwoodandsmith,1997）等則對(duì)于金融市場(chǎng)的內(nèi)生形成過程與存在意義做了深入地探討。

內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)治理與共同治理是公司治理兩種倍受關(guān)注的治理形式。但二者的理論基礎(chǔ)、治理目標(biāo)、治理機(jī)制等方面具有趨同性，因此網(wǎng)絡(luò)治理不是對(duì)共同治理的發(fā)展。共同治理是一種觀念，而網(wǎng)絡(luò)治理則是共同治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)治理共同治理趨同性

傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)是基于股東與經(jīng)營(yíng)者之間委托關(guān)系的股東至上單邊治理模式，公司控制權(quán)屬于股東，公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是股東利益最大化。隨著股權(quán)的分散、企業(yè)之間相互參股的增加、企業(yè)戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的發(fā)展以及人力資本等非財(cái)務(wù)資本對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的日益重要，產(chǎn)生了基于相關(guān)利益者利益的共同治理模式，強(qiáng)調(diào)各種利益相關(guān)者對(duì)公司治理的廣泛參與。股東至上的治理模式體現(xiàn)一種追求效率的原則和目標(biāo)，廣泛關(guān)注利益相關(guān)者利益最大化的共同治理模式則更側(cè)重于企業(yè)和社會(huì)整體的帕累托最優(yōu)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)與社會(huì)的同步協(xié)調(diào)發(fā)展，體現(xiàn)了一種追求公平的原則。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，治理環(huán)境的變化使治理任務(wù)所依賴的路徑發(fā)生改變，引發(fā)治理形式的漸變，形成了一種新的治理形式——網(wǎng)絡(luò)治理。網(wǎng)絡(luò)治理是正式或非正式的組織和個(gè)體通過經(jīng)濟(jì)合約的聯(lián)結(jié)與社會(huì)關(guān)系的嵌入所構(gòu)成的以企業(yè)制度安排為核心的參與者間的關(guān)系安排。包括兩方面，一是公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)治理，即公司內(nèi)部的股東、經(jīng)理與員工之間等之間的關(guān)系安排。二是公司外部網(wǎng)絡(luò)治理，即公司與外部利益相關(guān)者通過正式契約和隱含契約所構(gòu)成的組織模式中的關(guān)系安排。共同治理作為一種不同于單邊治理的模式，得到了理論界的共同認(rèn)同與重視，并對(duì)它們之間的關(guān)系有了清晰的認(rèn)識(shí)。但網(wǎng)絡(luò)治理與共同治理的關(guān)系卻有待進(jìn)一步研究。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)治理與共同治理并不是兩種不同的治理形式，二者在理論基礎(chǔ)、治理目標(biāo)、治理機(jī)制等方面具有趨同性。

一、理論基礎(chǔ)的趨同性

共同治理的理論基礎(chǔ)是利益相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為，公司擁有包括股東、顧客、員工、供應(yīng)商、合作伙伴、社區(qū)、輿論影響者和其他人在內(nèi)的利益相關(guān)者群體。所有利益相關(guān)者都是擁有專用性資本的主體，他們分別向企業(yè)提供自己的專用性資本，擁有企業(yè)專用性資本的利益相關(guān)者同時(shí)也成為企業(yè)的所有者，股東不是企業(yè)的惟一所有者。企業(yè)則是這些提供專用性資本的利益相關(guān)者締結(jié)的一種合約，是治理和管理這些專用性資本的一種制度安排。公司的治理和管理應(yīng)當(dāng)平衡不同利益相關(guān)者的利益，各利益相關(guān)者應(yīng)廣泛參與公司的治理。這里的利益相關(guān)者是任何影響公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或被實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)所影響的集團(tuán)或個(gè)人。利益相關(guān)者與公司之間的利益關(guān)系，可以是直接的也可以是間接的，可以是顯性的也可以是潛在的。利益相關(guān)者與企業(yè)間是一種影響互動(dòng)的關(guān)系。一方面，企業(yè)的行動(dòng)、決策、政策會(huì)影響利益相關(guān)者利益，另一方面，利益相關(guān)者也會(huì)影響企業(yè)的行動(dòng)、決策和政策。根據(jù)這種影響互動(dòng)，可以將利益相關(guān)者分為四類：1、支持型的利益相關(guān)者。其特點(diǎn)是合作性強(qiáng)，威脅性低，包括股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工與顧客等。2、邊緣性的利益相關(guān)者。其特點(diǎn)是對(duì)企業(yè)的威脅和與企業(yè)合作的可能性較低。包括雇員的職業(yè)聯(lián)合會(huì)、消費(fèi)者利益保護(hù)組織以及未經(jīng)組織起來(lái)的股東等。3、不支持型的利益相關(guān)者。其特點(diǎn)是對(duì)企業(yè)的潛在性威脅較高，而合作的可能性較氏，如存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相關(guān)企業(yè)、工會(huì)及新聞媒體等。4、混合型的利益相關(guān)者。其特點(diǎn)是對(duì)企業(yè)的潛在性威脅和潛在性合作的可能性都較高。包括緊缺的雇員、顧客。

網(wǎng)絡(luò)治理的理論基礎(chǔ)是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論。1934年美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家莫雷諾運(yùn)用社會(huì)計(jì)量學(xué)的方法對(duì)小群體進(jìn)行實(shí)證研究奠定了網(wǎng)絡(luò)研究的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從以下兩個(gè)視角來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)的存在性以及網(wǎng)絡(luò)的功能：一是把網(wǎng)絡(luò)作為一種分析工具?！熬W(wǎng)絡(luò)”概念最初被描繪成組織內(nèi)部的非正式關(guān)系紐帶，然后發(fā)展為一個(gè)表達(dá)組織環(huán)境是如何被構(gòu)建起來(lái)的術(shù)語(yǔ)，最后又成為分析權(quán)力與治理關(guān)系的研究工具；二是把網(wǎng)絡(luò)作為一種治理形式。把網(wǎng)絡(luò)視為一種治理形式，實(shí)質(zhì)是把它當(dāng)作使單個(gè)主體整合為一個(gè)連貫體系的社會(huì)粘合劑，把網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng)、科層等并列，視為一種獨(dú)立的交易活動(dòng)協(xié)調(diào)方式。把網(wǎng)絡(luò)視為治理機(jī)制或合作機(jī)制離不開網(wǎng)絡(luò)分析工具，而網(wǎng)絡(luò)分析的最經(jīng)典對(duì)象就是網(wǎng)絡(luò)。在企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)分析中，不論是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀、弱關(guān)系力量假設(shè)與社會(huì)資源理論，還是嵌入理論、社會(huì)資本理論，研究的都是人與人、組織與組織以及人與組織之間形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)不是孤立的，會(huì)與許多關(guān)系主體發(fā)生各種交易行為，由此形成的網(wǎng)絡(luò)中如何協(xié)調(diào)各網(wǎng)絡(luò)主體的利益，如何對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源與外部網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行有效的組合，成為網(wǎng)絡(luò)治理的主要內(nèi)容。

一、理論基礎(chǔ)的趨同性

共同治理的理論基礎(chǔ)是利益相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為，公司擁有包括股東、顧客、員工、供應(yīng)商、合作伙伴、社區(qū)、輿論影響者和其他人在內(nèi)的利益相關(guān)者群體。所有利益相關(guān)者都是擁有專用性資本的主體，他們分別向企業(yè)提供自己的專用性資本，擁有企業(yè)專用性資本的利益相關(guān)者同時(shí)也成為企業(yè)的所有者，股東不是企業(yè)的惟一所有者。企業(yè)則是這些提供專用性資本的利益相關(guān)者締結(jié)的一種合約，是治理和管理這些專用性資本的一種制度安排。公司的治理和管理應(yīng)當(dāng)平衡不同利益相關(guān)者的利益，各利益相關(guān)者應(yīng)廣泛參與公司的治理。這里的利益相關(guān)者是任何影響公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或被實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)所影響的集團(tuán)或個(gè)人。利益相關(guān)者與公司之間的利益關(guān)系，可以是直接的也可以是間接的，可以是顯性的也可以是潛在的。利益相關(guān)者與企業(yè)間是一種影響互動(dòng)的關(guān)系。一方面，企業(yè)的行動(dòng)、決策、政策會(huì)影響利益相關(guān)者利益，另一方面，利益相關(guān)者也會(huì)影響企業(yè)的行動(dòng)、決策和政策。根據(jù)這種影響互動(dòng)，可以將利益相關(guān)者分為四類：1、支持型的利益相關(guān)者。其特點(diǎn)是合作性強(qiáng)，威脅性低，包括股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工與顧客等。2、邊緣性的利益相關(guān)者。其特點(diǎn)是對(duì)企業(yè)的威脅和與企業(yè)合作的可能性較低。包括雇員的職業(yè)聯(lián)合會(huì)、消費(fèi)者利益保護(hù)組織以及未經(jīng)組織起來(lái)的股東等。3、不支持型的利益相關(guān)者。其特點(diǎn)是對(duì)企業(yè)的潛在性威脅較高，而合作的可能性較氏，如存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相關(guān)企業(yè)、工會(huì)及新聞媒體等。4、混合型的利益相關(guān)者。其特點(diǎn)是對(duì)企業(yè)的潛在性威脅和潛在性合作的可能性都較高。包括緊缺的雇員、顧客。

網(wǎng)絡(luò)治理的理論基礎(chǔ)是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論。1934年美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家莫雷諾運(yùn)用社會(huì)計(jì)量學(xué)的方法對(duì)小群體進(jìn)行實(shí)證研究奠定了網(wǎng)絡(luò)研究的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從以下兩個(gè)視角來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)的存在性以及網(wǎng)絡(luò)的功能：一是把網(wǎng)絡(luò)作為一種分析工具。“網(wǎng)絡(luò)”概念最初被描繪成組織內(nèi)部的非正式關(guān)系紐帶，然后發(fā)展為一個(gè)表達(dá)組織環(huán)境是如何被構(gòu)建起來(lái)的術(shù)語(yǔ)，最后又成為分析權(quán)力與治理關(guān)系的研究工具；二是把網(wǎng)絡(luò)作為一種治理形式。把網(wǎng)絡(luò)視為一種治理形式，實(shí)質(zhì)是把它當(dāng)作使單個(gè)主體整合為一個(gè)連貫體系的社會(huì)粘合劑，把網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng)、科層等并列，視為一種獨(dú)立的交易活動(dòng)協(xié)調(diào)方式。把網(wǎng)絡(luò)視為治理機(jī)制或合作機(jī)制離不開網(wǎng)絡(luò)分析工具，而網(wǎng)絡(luò)分析的最經(jīng)典對(duì)象就是網(wǎng)絡(luò)。在企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)分析中，不論是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀、弱關(guān)系力量假設(shè)與社會(huì)資源理論，還是嵌入理論、社會(huì)資本理論，研究的都是人與人、組織與組織以及人與組織之間形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)不是孤立的，會(huì)與許多關(guān)系主體發(fā)生各種交易行為，由此形成的網(wǎng)絡(luò)中如何協(xié)調(diào)各網(wǎng)絡(luò)主體的利益，如何對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源與外部網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行有效的組合，成為網(wǎng)絡(luò)治理的主要內(nèi)容。

利益相關(guān)者理論與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論雖然是兩種不同的理論，但二者具有趨同性。在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系中，與企業(yè)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)主體與企業(yè)及網(wǎng)絡(luò)主體之間存在利益關(guān)系。從企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)看，企業(yè)間基于信任與合作的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種利益關(guān)系，通過合作、競(jìng)爭(zhēng)、控股、集團(tuán)等形式，借助正式或非正式的契約，獲取各自的利益，他們是利益相關(guān)者。從企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)看，經(jīng)營(yíng)者、內(nèi)部員工、股東等網(wǎng)絡(luò)主體與企業(yè)之間也是一種利益關(guān)系，通過建立內(nèi)部科層組織結(jié)構(gòu)，以保障各自的利益。因此，利益相關(guān)者理論與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論研究的都是同樣的對(duì)象，即企業(yè)的利益相關(guān)者。

二、治理目標(biāo)的趨同性

共同治理的目標(biāo)是合理平衡各利益相關(guān)者間的利益，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益最大化的目標(biāo)，并以此來(lái)安排利益相關(guān)者在公司治理中的權(quán)力。按照權(quán)利制衡權(quán)力的邏輯，利益相關(guān)者為了維護(hù)自己的權(quán)利（利益），必然要借助一定的權(quán)力，通過行使相應(yīng)的權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。因此，要求在公司治理中根據(jù)自己權(quán)利的大小分配適應(yīng)的權(quán)力，當(dāng)公司行為或其他利益相關(guān)者侵害自己的權(quán)利時(shí)可以通過行使權(quán)力來(lái)保障自己的權(quán)利，以此參與公司治理。不僅于此，利益相關(guān)者對(duì)公司資本的投入要追求最大的回報(bào)，即利益相關(guān)者利益最大化。利益相關(guān)者利益最大化要求各利益相關(guān)者作為整體聯(lián)盟，對(duì)投入公司的資本進(jìn)行有效的整合，通過資本經(jīng)營(yíng)方式，實(shí)現(xiàn)資本運(yùn)營(yíng)的最佳效率與效果。這里的資本不但包括現(xiàn)有的利益相關(guān)者投入公司的現(xiàn)實(shí)資本，還包括潛在的利益相關(guān)者的潛在資本。

在我國(guó)的改革開放進(jìn)程中，始終貫穿著一條“解放思想，實(shí)事求是”的路線。這條由改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平提出的“解放思想，實(shí)事求是”的路線，從唯物主義認(rèn)識(shí)論方面的探索已很充分。在省委九屆四次全會(huì)上，通過實(shí)事求是地深刻分析省情，提出了要著力打造“一樞紐、三中心、四基地”，把我省建設(shè)成為輻射西部、面向全國(guó)、融入世界的西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展高地。此外，省委書記劉奇葆在2008年4月25日的省委領(lǐng)導(dǎo)班子“解放思想、科學(xué)發(fā)展”專題討論會(huì)上，強(qiáng)調(diào)推動(dòng)新一輪思想大解放,核心是要深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀,在新的歷史起點(diǎn)上統(tǒng)一思想、統(tǒng)一行動(dòng),深刻理解“四個(gè)辯證統(tǒng)一”:發(fā)展目標(biāo)的統(tǒng)一性和發(fā)展過程的階段性的辯證統(tǒng)一、發(fā)展平衡與非平衡的辯證統(tǒng)一、發(fā)展的系統(tǒng)性與重點(diǎn)性的辯證統(tǒng)一、人的全面發(fā)展與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的辯證統(tǒng)一。這也要求我們?cè)诮夥潘枷霑r(shí)要與時(shí)俱進(jìn)地掌握正確的方法論，筆者本著馬克思主義哲學(xué)是唯物認(rèn)識(shí)論和辯證法、邏輯學(xué)三者統(tǒng)一的實(shí)踐哲學(xué)角度，結(jié)合當(dāng)前全省學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀實(shí)際，試從世界觀、辯證法、邏輯學(xué)的角度予以淺敘。

一、學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，面向新時(shí)期正確解放思想要樹立正確的方法論的世界觀、思想觀、思維觀

鄧小平對(duì)“解放思想”進(jìn)行了精確的闡釋，他指出“我們講解放思想，是指在馬克思主義的指導(dǎo)下打破習(xí)慣勢(shì)力和主觀偏見的約束，研究新情況，解決新問題”。馬克思主義哲學(xué)的法寶是解放思想，如何從世界觀、辯證法、邏輯學(xué)的角度掌握正確解放思想的方法，就成為了真正與時(shí)俱進(jìn)地運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)原理，真正全面正確學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的關(guān)鍵。對(duì)于解放思想的重要性，在《加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐，奪取有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的更大勝利》中強(qiáng)調(diào)：必須用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀、方法論去分析和解決問題，使思想適應(yīng)發(fā)展變化的新形勢(shì)。因此，新時(shí)期解放思想，必須要有正確的解放思想的方法論，這就包含了解放思想的方法論的三個(gè)方面：一是正確的方法論世界觀，二是正確的解放思想的方法論思想觀，三是正確的解放思想的方法論思維觀

本文拋磚引玉，先對(duì)解放思想的方法論的三個(gè)方面做一些初探。

（一）解放思想必須樹立正確的方法論世界觀，即解決解放思想的正確的方法論從哪里“來(lái)”的問題。

人面對(duì)世界，無(wú)非是認(rèn)識(shí)世界“是什么”和面對(duì)世界“怎么辦”。前者是認(rèn)識(shí)論世界觀，后者是方法論世界觀，世界觀包含兩者，兩者相互作用。一方面，世界觀是認(rèn)識(shí)論、方法論的前題，有什么樣的世界觀就有什么樣的認(rèn)識(shí)論、方法論。另一方面，世界觀又是人們認(rèn)為世界“是什么，怎么樣”的根本觀點(diǎn)，用這種觀點(diǎn)作指導(dǎo)去認(rèn)識(shí)世界和改造世界，就成了認(rèn)識(shí)論世界觀和方法論世界觀。

小學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)過程實(shí)質(zhì)上是數(shù)學(xué)模式的構(gòu)建過程，因此會(huì)產(chǎn)生各種錯(cuò)誤，其中有一類淺層次的錯(cuò)誤，又稱形成性錯(cuò)誤，就是誤讀。所謂“誤讀”是指人們?cè)诮邮芤环N新的知識(shí)時(shí)，按照自己所熟悉的思維方式進(jìn)行選擇和切割而產(chǎn)生的對(duì)原意的偏離。這種偏離可以是有意識(shí)的曲解，也可能由于客觀因素制約出現(xiàn)的無(wú)意識(shí)誤讀。小學(xué)生的數(shù)學(xué)誤讀大多是無(wú)意識(shí)的。過去我們對(duì)小學(xué)生數(shù)學(xué)錯(cuò)誤的分析往往局限于錯(cuò)誤的形式與結(jié)果，而忽略了錯(cuò)誤的層次分析，尤其是對(duì)誤讀的剖析，這種狀況亟待改變。小學(xué)生的數(shù)學(xué)誤讀發(fā)生率較高，產(chǎn)生面也較寬，幾乎每個(gè)小學(xué)生都出現(xiàn)過不同程度的誤讀。進(jìn)一步研究可以發(fā)現(xiàn)，常見的小學(xué)生數(shù)學(xué)誤讀有以下三點(diǎn)：①視覺性誤讀。這是低年級(jí)小學(xué)生容易出現(xiàn)的誤讀，主要特征是對(duì)符號(hào)或數(shù)碼字母解讀失誤，尤其是在較為緊張的口算訓(xùn)練中，小學(xué)生心理壓力增大，辨讀符號(hào)準(zhǔn)確率降低；也有小學(xué)生為追求運(yùn)算速度，眼看口念心算，一心多用導(dǎo)致誤讀；還有的小學(xué)生符號(hào)解讀能力較差，停留在“出聲思維”階段，一道算題非得要用嘴讀上一遍方可“輸入”，囿于課堂環(huán)境，他們不敢讀出聲，而只能在嘴里默讀，這樣勢(shì)必影響計(jì)算速度，當(dāng)看到其他同學(xué)已經(jīng)做完時(shí)，他們開始著急，這時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)誤讀，真是“忙中出錯(cuò)”。②趨同性誤讀。注意到兩種數(shù)學(xué)模式之間相同性，忽視了相異之處，誤以為可用同一種方式去處理而發(fā)生的誤讀。這是思維定勢(shì)所造成的誤讀。最典型的例子是：“一條船上有75頭牛，33只羊，問船長(zhǎng)的年齡多大？”據(jù)浙江一次調(diào)查結(jié)果表明，只有5%的學(xué)生認(rèn)為無(wú)解，而另外95%的學(xué)生居然根據(jù)已有的兩個(gè)數(shù)據(jù)計(jì)算出了船長(zhǎng)的年齡（75+33=108歲，或75-33=42歲）。他們的理由是，“凡老師出的題都是可以解的”。這就是趨同性誤讀。小學(xué)生的趨同性誤讀還有：在口算練習(xí)時(shí)，連續(xù)幾道加法題之后夾一道減法題，一些同學(xué)仍做成加法；變式訓(xùn)練中，忽視算式中細(xì)微的差別，仍按過去的辦法做；在應(yīng)用題列式時(shí)，不根據(jù)已知條件獲取信息（總數(shù)、部分?jǐn)?shù)或總數(shù)、份數(shù)、每份數(shù)），決定使用何種算法，而是根據(jù)問句中的“一共”、“平均”等詞簡(jiǎn)單分類，機(jī)械記憶，從而出現(xiàn)判斷失誤。③習(xí)慣性誤讀。這是一種模式性誤讀，由已有的模式對(duì)新模式產(chǎn)生的干擾所致，即心理學(xué)的“前攝作用”，也是一種知識(shí)間的負(fù)遷移。小學(xué)生在做四則混合運(yùn)算的應(yīng)用題時(shí)，有人會(huì)根據(jù)數(shù)字特征來(lái)決定算法，如果給出兩個(gè)數(shù)字具有倍數(shù)關(guān)系，他們首先想到用除法，因?yàn)榭梢哉鲆暺鋵?shí)際條件的要求，這是他們頭腦中已形成的“除法計(jì)算模式”（即“乘法口訣”的逆用）在起作用而出現(xiàn)的誤讀；又如在學(xué)習(xí)“三角形的認(rèn)識(shí)”一節(jié)時(shí)，小學(xué)生通過各種變式圖形的辨認(rèn)，在頭腦中形成了單一三角形的模式，接著讓他們數(shù)一數(shù)圖形

附圖{圖}中有幾個(gè)三角形時(shí)，一些人認(rèn)為只有4個(gè)，而不是8個(gè)。發(fā)生這種誤讀的原因是單一三角形模式的影響，看到復(fù)合起來(lái)的三角形圖形不會(huì)辨認(rèn)，以為它不是三角形，這是“習(xí)慣性誤讀”。

小學(xué)生數(shù)學(xué)誤讀的出現(xiàn)具有雙重含義：首先說明了學(xué)生已經(jīng)在用腦思考數(shù)學(xué)問題，正在形成新的數(shù)學(xué)模式的過程中，這是一種形成性錯(cuò)誤。有經(jīng)驗(yàn)的教師決不會(huì)橫加指責(zé)、諷刺挖苦他們，而是諄諄誘導(dǎo)，助一臂之力；其次，誤讀的出現(xiàn)說明小學(xué)生在學(xué)習(xí)中遇到了障礙，發(fā)生了困難和偏差，教師需認(rèn)真分析、仔細(xì)反?。菏怯捎谧约旱恼`導(dǎo)所致，還是學(xué)生的認(rèn)知失誤？是新舊數(shù)學(xué)模式之間臺(tái)階過大、坡度太陡，還是學(xué)生思維惰性或知識(shí)遺忘而產(chǎn)生的？教師應(yīng)仔細(xì)分析，及時(shí)處理，不可掉以輕心！