[摘要]古今學(xué)界普遍認為，賈誼被貶的原因是他才高遭嫉，為庸臣所排擠。事實上，賈誼被貶的主要原因在于：思想的不成熟使他提出的“積極多為”的政治主張，與當時君民俱欲“清靜無為”的客觀形勢相違背，因此，其言論不為執(zhí)政者所接受而被貶為長沙王太傅。此外，文章還論述了后人對賈誼被貶原因的誤解是如何形成的。

[關(guān)鍵詞]賈誼；積極多為；清靜無為

從古至今，人們一直認為，賈誼被貶的原因是他才高遭嫉，為權(quán)貴所排擠。西漢的劉向就持這一觀點，《漢書·賈誼傳》記載：“劉向稱‘賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達國體，雖古之伊、管未能遠過也。使時見用，功化必盛。為庸臣所害，甚可悼痛。’”劉向認為，賈誼之才堪比伊、管，但不幸為庸臣所害，故劉向?qū)Υ松罡型锵?。東漢時，也有人得出這樣的結(jié)論，據(jù)《后漢書·崔駟列傳》記載，崔駟上書朝廷說：“其達者或矜名妒能，恥策非己，舞筆奮辭，以破其義，寡不勝眾，遂見擯棄，……斯賈生之所以排于絳、灌，屈子之所以攄其幽憤者也。”崔寔認為，周勃、灌嬰因為嫉賢妒能，故而極力排斥賈誼。李白也持這一觀點，他說：“淮陰市井笑韓信，漢朝公卿忌賈生?！卑拙右滓舱J為：“漢文疑賈生，謫置湘之陰?！爆F(xiàn)、當代的學(xué)者們更是如此，任繼愈先生在談到賈誼時說：“他終于被那幫元老舊臣排擠出去，以致悒郁而死。”金春峰先生也說：“賈誼青年奮發(fā)，銳意改革，……由是受大臣周勃等排擠，貶為長沙王太傅?！庇螄飨壬骶幍摹吨袊膶W(xué)史》也認為賈誼“表現(xiàn)了卓越的政治才能，得到文帝的賞識。但卻因此受到守舊派的詆毀，被貶為長沙王太傅”?？梢姡Z誼才高遭嫉，為權(quán)貴所排擠而被貶，幾成定論。

而我們認為，把賈誼被貶的原因簡單地歸之為才高遭嫉，是不符合歷史事實的。那么，他被貶的真正原因又是什么呢?白居易也曾提出過這樣的疑問，他說：

楚懷邪亂靈均直，放棄合宜何惻惻。漢文明圣賈生賢，謫向長沙堪嘆息。

白居易認為，楚懷王昏庸無道，故屈原被逐還可以理解，可是漢文帝是一代明君，賈誼卻也同樣落得被貶的下場，這實在令人難以理解。在百思不得其解的情況下，白居易只好無奈地將賈誼被貶的原因歸結(jié)為“人事多端何足怪，天文至信猶差忒”，認為這是由于復(fù)雜的人事原因而造成的一種偶然現(xiàn)象。換句話說，對于賈誼被貶，白居易也沒有能夠找出明確的原因，所以只能對賈誼報以同情。而我們認為，賈誼之所以被貶，是有其明確的主、客觀原因的。

一、維護國家統(tǒng)一和中央集權(quán)

在賈誼的心目中，理想的政治形態(tài)應(yīng)該是定于一尊的大一統(tǒng)的中央集權(quán)統(tǒng)治的政治形態(tài)?；实蹜?yīng)該是整個國家政治結(jié)構(gòu)的金字塔的頂尖，是政治的核心。在現(xiàn)實政治中，他主張漢朝中央政權(quán)的絕對權(quán)威性。而當時的情況是“諸侯僭擬，地過古制”。賈誼面對此種情況感到痛心疾首。他認為地方封建割據(jù)勢力已經(jīng)對中央政權(quán)構(gòu)成了嚴重威脅，因此建議文帝及早采取措施，解決諸侯割據(jù)一方的問題。他說：

天下之勢方病大瘇。一脛之大幾如要，一指之大幾如股，平居不可屈信，一二指搐，身慮亡聊。失今不治，必為錮疾，后雖有扁鵲，不能為已。病非徒瘇也，又苦霸羲戾。元王之子，帝之從弟也；今之王者，從弟之子也?；萃踔?，親兄子也；今之王者，兄子之子也。親者或亡分地以安天下，疏者或制大權(quán)以逼天子，臣故日“非徒病瘇也，又苦蹠戾”?？赏纯拚?，此病是也。

這種中央集權(quán)和地方割據(jù)勢力之間的矛盾，已經(jīng)到了非常尖銳的地步，各地諸侯對中央政權(quán)來說已是“尾大不掉”，這樣一來，直接削弱了中央的權(quán)威，并進而可能造成社會的不穩(wěn)定，已經(jīng)到了非解決此矛盾不可的地步。為此，賈誼提出了“莫若眾建諸侯而少其力”的建議，希望通過讓諸侯國分為若干國，分王其子孫，化大為小，以削弱諸侯國的力量。達到“力少則易使以義，國小則無邪心”的目的。這就是說，賈誼希望通過這一措施，使諸侯失去作亂的形勢，使諸侯只能聽命于中央。進而樹立中央的絕對權(quán)威，維護中央大一統(tǒng)的專制統(tǒng)治。

對反叛作亂的諸侯，賈誼建議漢文帝要儒法并用，恩威并舉，“以刑去刑”，毫不手軟，從而以儆效尤。他說：

屠牛坦一朝解十二牛，而芒刃不頓者，所排擊剝割，皆眾理解也。至于髖髀之所，非斤則斧。夫仁義恩厚，人主之芒刃也；權(quán)勢法制，人主之斤斧也。今諸侯王皆眾髖髀也，釋斤斧之用，而欲嬰以芒丸，臣以為不缺則拆。胡不用之淮南、濟北?勢不可也。

教學(xué)目標

1.了解賈誼對秦王朝迅速滅亡原因的分析及作者借古諷今，勸諫漢文帝施仁政在當時歷史條件下的進步意義。2.歸納掌握“制、亡、利、固、遺、度”等詞的一詞多義、八個通假字、三種古漢語特殊句式。3.熟讀課文，背誦課文最后三段。

教學(xué)重點背誦課文，理解并積累文言實詞、虛詞和句式。

教學(xué)難點結(jié)合課文詞句的特點，歸納文言詞法句法知識，逐步掌握文言字詞句運用規(guī)律。

教具準備錄音機、教學(xué)磁帶、投影儀、投影膠片

課時安排3課時

[內(nèi)容]

歷代文人、政治家選取秦滅六國、統(tǒng)一中國而后又頃刻瓦解這一歷史現(xiàn)象作為議論的題材，其中成就最高、影響最大的，當推賈誼的《過秦論》。賈誼作為西漢一代著名的散文家和辭賦家，以賦體筆墨寫論說文，使其成為開一代風(fēng)氣的作家。

一

漢代盛行的賦體作品，假設(shè)問答，韻散間出，文采華麗，辭藻豐富，鋪張揚厲，踵事增華，力求層層鋪墊，造成波瀾壯闊的場面，雄厚充沛的氣勢。而提到漢代辭賦，不能不提到賈誼。正是因為賈誼是一個辭賦、散文皆長的作家，他在寫作論說文時，行文波瀾起伏，文筆酣暢淋漓，可謂滔滔而言，其勢不可犯，其理亦無窮，致使后代諸家以論說文標準來匡衡《過秦論》難以合矩。近現(xiàn)作理論者認為，論說文要充分說理，對事物進行周密細致的分析；在分析、論證過程中要運用一定的推理、論證方法，使分析論證合乎邏輯地展開。如果以此標準來衡量《過秦論》，它很難算得上一篇入格的論說文。但是，這并未妨礙它成為一篇絕紗的論說文?！段男牡颀垺ふ撜f》早就指出：“詳觀論體，條流多品，陳政則與議、說合契，釋經(jīng)則與傳、注參體，辯史則與贊、評并行，詮文則與敘、引共紀?！卞X鐘書先生在《管錐編》中根據(jù)《過秦論》的經(jīng)驗認為，“敷陳則與辭、賦通家”，并援引了一系列前人關(guān)于文無常體的議論，得出“足見名家名篇，往往破體，而文體亦固以恢弘焉”的結(jié)論?！哆^秦論》實是一篇多方吸收辭賦滋養(yǎng)的破體之作。

《過秦論》中的賦體因素，最明顯的莫過于在說理時援史實以為據(jù)，讓自己的結(jié)論在歷史事實的敘述中得出，作者自己的議論卻很少。論說文體決定了該文的鋪陳不可能照搬漢賦的鋪張揚厲，描寫事物面面俱到，形成圖案化。但對史實的逐一陳說分明形成了一股強烈氣勢，用明人方孝孺的“深篤有謀，悲壯矯許”（《遜志齋集、張彥輝文集序》）來概括，是比較恰當?shù)摹＿@可以從《過秦論》與《阿房宮賦》的對比中窺見一斑。就體裁而言，《過秦論》是史論，《阿房宮賦》為賦體。兩篇的共同之處都充分發(fā)揮了賦的“鋪采chī＠①文，體物寫志”（劉勰《文心雕龍·詮賦》），或是先極言秦之興，秦之強，秦之盛，或是先極寫阿房宮建設(shè)之美，宮中生活之侈，收藏之豐。無獨有偶，兩文同在極盡鋪陳渲染的基礎(chǔ)上，筆鋒突轉(zhuǎn)，分別加以對比，而后點出畫睛之筆，得出結(jié)論。這種方式都可說是“一氣團結(jié)，直至末段，一齊例卷，畫出結(jié)句，何等神力”。又正如劉勰所云：“麗詞雅文，符采相旺，如組織之占朱紫，畫繪之若玄黃。文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本，此立賦之大體也”（《文心雕龍·詮賦》）。那么，賈誼為何將《過秦論》上篇寫得如此雄駿宏肆？這還得從上篇在全文中的作用來看。金圣嘆的評說很是精當：“《過秦論》者，論秦之過也。秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡。此通篇文字，只看得中間‘然而’二字一轉(zhuǎn)。未轉(zhuǎn)以前，重疊只是論秦如此之強；既轉(zhuǎn)以后，后疊只是論陳涉如此之微。通篇只得二句文字，一句只是以秦如此之強，一句只是以陳涉如此之微。至于前半有說六國時，此只是反襯秦；后半有說六國時，此只是反襯陳涉，最是疏奇之筆?！保ā短煜虏抛颖刈x書》卷六）可見賈誼在上篇鋪陳雄肆，完全出于危言聳聽，痛陳秦過以誡漢的目的。上篇只是一個引人注目的漂亮的鳳頭，作者用秦興盛時之一往無前、勢如破竹與覆亡時的一敗涂地、頃刻瓦解構(gòu)成巨大的反差，制造懸念，以引起讀者的驚駭和疑問：為什么秦在統(tǒng)一前能打敗力量大于自己的六國，卻在統(tǒng)一天下后亡于遠弱于六國的陳涉？在發(fā)問后遂即提出論點。文章前部大量鋪陳夸張的敘述都是為結(jié)尾處的幾句作準備，從而揭示中心論點。為了增強設(shè)疑的效果，強化“成敗異變，功業(yè)相反”的反差，賈誼在前部引入六國作陪，敘六國抗秦力量之強，正是反襯秦在攻取天下時的所向披靡；借六國貶抑陳涉力量之弱，正是突出秦統(tǒng)一后之不堪一擊。只有寫出極強的秦朝亡于極弱之陳涉，才能聳動視聽，引人探尋究竟。

二

[內(nèi)容]

歷代文人、政治家選取秦滅六國、統(tǒng)一中國而后又頃刻瓦解這一歷史現(xiàn)象作為議論的題材，其中成就最高、影響最大的，當推賈誼的《過秦論》。賈誼作為西漢一代著名的散文家和辭賦家，以賦體筆墨寫論說文，使其成為開一代風(fēng)氣的作家。

一

漢代盛行的賦體作品，假設(shè)問答，韻散間出，文采華麗，辭藻豐富，鋪張揚厲，踵事增華，力求層層鋪墊，造成波瀾壯闊的場面，雄厚充沛的氣勢。而提到漢代辭賦，不能不提到賈誼。正是因為賈誼是一個辭賦、散文皆長的作家，他在寫作論說文時，行文波瀾起伏，文筆酣暢淋漓，可謂滔滔而言，其勢不可犯，其理亦無窮，致使后代諸家以論說文標準來匡衡《過秦論》難以合矩。近現(xiàn)作理論者認為，論說文要充分說理，對事物進行周密細致的分析；在分析、論證過程中要運用一定的推理、論證方法，使分析論證合乎邏輯地展開。如果以此標準來衡量《過秦論》，它很難算得上一篇入格的論說文。但是，這并未妨礙它成為一篇絕紗的論說文?！段男牡颀垺ふ撜f》早就指出：“詳觀論體，條流多品，陳政則與議、說合契，釋經(jīng)則與傳、注參體，辯史則與贊、評并行，詮文則與敘、引共紀。……”錢鐘書先生在《管錐編》中根據(jù)《過秦論》的經(jīng)驗認為，“敷陳則與辭、賦通家”，并援引了一系列前人關(guān)于文無常體的議論，得出“足見名家名篇，往往破體，而文體亦固以恢弘焉”的結(jié)論?！哆^秦論》實是一篇多方吸收辭賦滋養(yǎng)的破體之作。

《過秦論》中的賦體因素，最明顯的莫過于在說理時援史實以為據(jù)，讓自己的結(jié)論在歷史事實的敘述中得出，作者自己的議論卻很少。論說文體決定了該文的鋪陳不可能照搬漢賦的鋪張揚厲，描寫事物面面俱到，形成圖案化。但對史實的逐一陳說分明形成了一股強烈氣勢，用明人方孝孺的“深篤有謀，悲壯矯許”（《遜志齋集、張彥輝文集序》）來概括，是比較恰當?shù)?。這可以從《過秦論》與《阿房宮賦》的對比中窺見一斑。就體裁而言，《過秦論》是史論，《阿房宮賦》為賦體。兩篇的共同之處都充分發(fā)揮了賦的“鋪采chī＠①文，體物寫志”（劉勰《文心雕龍·詮賦》），或是先極言秦之興，秦之強，秦之盛，或是先極寫阿房宮建設(shè)之美，宮中生活之侈，收藏之豐。無獨有偶，兩文同在極盡鋪陳渲染的基礎(chǔ)上，筆鋒突轉(zhuǎn)，分別加以對比，而后點出畫睛之筆，得出結(jié)論。這種方式都可說是“一氣團結(jié)，直至末段，一齊例卷，畫出結(jié)句，何等神力”。又正如劉勰所云：“麗詞雅文，符采相旺，如組織之占朱紫，畫繪之若玄黃。文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本，此立賦之大體也”（《文心雕龍·詮賦》）。那么，賈誼為何將《過秦論》上篇寫得如此雄駿宏肆？這還得從上篇在全文中的作用來看。金圣嘆的評說很是精當：“《過秦論》者，論秦之過也。秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡。此通篇文字，只看得中間‘然而’二字一轉(zhuǎn)。未轉(zhuǎn)以前，重疊只是論秦如此之強；既轉(zhuǎn)以后，后疊只是論陳涉如此之微。通篇只得二句文字，一句只是以秦如此之強，一句只是以陳涉如此之微。至于前半有說六國時，此只是反襯秦；后半有說六國時，此只是反襯陳涉，最是疏奇之筆。”（《天下才子必讀書》卷六）可見賈誼在上篇鋪陳雄肆，完全出于危言聳聽，痛陳秦過以誡漢的目的。上篇只是一個引人注目的漂亮的鳳頭，作者用秦興盛時之一往無前、勢如破竹與覆亡時的一敗涂地、頃刻瓦解構(gòu)成巨大的反差，制造懸念，以引起讀者的驚駭和疑問：為什么秦在統(tǒng)一前能打敗力量大于自己的六國，卻在統(tǒng)一天下后亡于遠弱于六國的陳涉？在發(fā)問后遂即提出論點。文章前部大量鋪陳夸張的敘述都是為結(jié)尾處的幾句作準備，從而揭示中心論點。為了增強設(shè)疑的效果，強化“成敗異變，功業(yè)相反”的反差，賈誼在前部引入六國作陪，敘六國抗秦力量之強，正是反襯秦在攻取天下時的所向披靡；借六國貶抑陳涉力量之弱，正是突出秦統(tǒng)一后之不堪一擊。只有寫出極強的秦朝亡于極弱之陳涉，才能聳動視聽，引人探尋究竟。

二

一．知識與權(quán)力

知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學(xué)而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔(dān)心知識分子的不切實際和缺乏責(zé)任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務(wù)常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導(dǎo)致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。

一．知識與權(quán)力

知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學(xué)而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔(dān)心知識分子的不切實際和缺乏責(zé)任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務(wù)常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導(dǎo)致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。

一．知識與權(quán)力

知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學(xué)而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔(dān)心知識分子的不切實際和缺乏責(zé)任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務(wù)常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導(dǎo)致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。

一．知識與權(quán)力

知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學(xué)而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔(dān)心知識分子的不切實際和缺乏責(zé)任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務(wù)常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導(dǎo)致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。

行政能力傾向測試常識題2

中國古代文學(xué)史簡介

01、中國古代文學(xué)史分期及各時期的主要文學(xué)樣式

（1）上古時期；神話傳說

（2）先秦時期：散文（歷史散文、諸子散文）

（3）兩漢時期：辭賦樂府民歌歷史散文