我們的生活捉摸不定，世界變化無(wú)常，我們需要賦予世界以意義。為此，人們最常使用的心智策略就是“二分法”，通過(guò)把事物和世界區(qū)分為晝與夜、黑與白、現(xiàn)象與本質(zhì)、惡與善、真與假等二元對(duì)立關(guān)系，使復(fù)雜的世界呈現(xiàn)出“秩序”，顯現(xiàn)出易為人所把握的“意義”。然而，“二分化”實(shí)質(zhì)上是一種“知性方法”，把本來(lái)是“整全”的事物“一分為二”，所導(dǎo)致的必然后果便是“事物本身”具體、豐富的內(nèi)容的遺漏和喪失。在馬克思哲學(xué)的研究中，我們運(yùn)用這種“二分化”，形成了一系列的知性對(duì)立關(guān)系，并由此逐漸演化為種種理論教條。我們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展，亟需超越這些由二極對(duì)立思維方式所形成的理論教條。本文僅通過(guò)對(duì)兩個(gè)教條的分析，來(lái)引發(fā)人們對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。

一、“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條及其超越

在馬克思哲學(xué)研究中，影響最大的一對(duì)二元對(duì)立關(guān)系無(wú)疑是所謂“不成熟馬克思”與“成熟馬克思”的對(duì)立。它認(rèn)為，在“早期馬克思”與“晚期馬克思”之間存在著一種內(nèi)在的斷裂，“早期馬克思”是“不成熟的馬克思”，只有“晚期馬克思”才是“成熟的馬克思”，因此今天理解馬克思，最重要的闡發(fā)“成熟馬克思”的思想并自覺(jué)地與“不成熟的馬克思”劃清界線(xiàn)并對(duì)之采取批判態(tài)度。這種觀(guān)念在馬克思哲學(xué)研究中長(zhǎng)期以來(lái)具有重大影響，甚至被視為理所當(dāng)然的理論教條而被接受下來(lái)。

需要予以反思的是，把馬克思思想?yún)^(qū)分為“成熟的馬克思”與“不成熟的馬克思”，我們所賴(lài)以依靠的根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)是什么?這種根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)是否具有充分的合法性?

綜合以往種種觀(guān)點(diǎn)，人們主要提出了如下三種有代表性的“標(biāo)準(zhǔn)”。

第一，以“成熟的馬克思”為標(biāo)準(zhǔn)。以“成熟的馬克思”為參照，來(lái)區(qū)分“成熟”與“不成熟”，這是人們通常采取的一種做法。它假定，馬克思的思想以時(shí)間為次序，遵循著不斷拋棄不成熟的舊哲學(xué)，尤其是費(fèi)爾巴哈人本主義的痕跡，越來(lái)越走向成熟的過(guò)程，因此，以“成熟的馬克思”為坐標(biāo)，即可十分清楚地確定“成熟”與“不成熟”的分野，從而達(dá)到清除“不成熟”的成分并保留“成熟”成果的目的。

保持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展變化發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必須擺脫教條思維的束縛。1886年，恩格斯指出：“我們的理論不是教條，而是對(duì)包含著一連串互相銜接的階段的發(fā)展過(guò)程的闡明?！?887年，他又說(shuō)：“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條?！狈此奸L(zhǎng)期以來(lái)我們的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，不少人習(xí)慣于教授“背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條”，所欠缺的恰恰就是對(duì)“包含著一連串互相銜接的階段的發(fā)展過(guò)程的闡明”。其結(jié)果是，把豐富生動(dòng)的經(jīng)濟(jì)理論變成了呆板的教條宣講，嚴(yán)重窒息了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力。

當(dāng)前，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的編纂過(guò)程中，在探討如何繼承和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題上，馬克思、恩格斯生前對(duì)那種教條式“馬克思主義者”的批評(píng)應(yīng)該引起我們的高度注意。例如，1890年8月27日，恩格斯在談到當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)內(nèi)形成的“青年派”所搞的“馬克思主義”時(shí)評(píng)價(jià)道：“關(guān)于這種馬克思主義，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：‘我只知道我自己不是馬克思主義者?！倍鞲袼篂槭裁催@樣說(shuō)呢？因?yàn)榈聡?guó)社會(huì)自1878年以來(lái)一直處于俾斯麥反社會(huì)黨人非常法的恐怖鎮(zhèn)壓下，但由于工人運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，1890年反社會(huì)黨人非常法被廢除。但德國(guó)社會(huì)內(nèi)形成的代表小資產(chǎn)階級(jí)半無(wú)政府主義的“青年派”，卻不顧黨的活動(dòng)條件已經(jīng)發(fā)生了極大變化，仍然否認(rèn)利用合法斗爭(zhēng)形式的必要性，甚至在社會(huì)人在國(guó)會(huì)選舉中獲得壓倒多數(shù)的勝利、俾斯麥被迫辭職的情況下，還號(hào)召工人在5月1日舉行總罷工。對(duì)于這種扭曲的“馬克思主義”，恩格斯寫(xiě)道：“馬克思大概會(huì)把海涅對(duì)自己的模仿者說(shuō)的話(huà)轉(zhuǎn)送給這些先生們：‘我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤’?！?/p>

可見(jiàn)，僅有發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的信念是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須具備馬克思那種科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?。這種方法的精髓不僅是從抽象到具體等，還貫穿著與時(shí)俱進(jìn)的精神。因而，在新的歷史條件下發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須徹底擺脫教條主義的束縛：

其一，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要最新數(shù)據(jù)支撐。例如，馬克思在著作發(fā)表前，總是要把直到最后一天的所有材料都搜集齊全。恩格斯認(rèn)為《資本論》第二卷遲遲沒(méi)有出版的原因，除了馬克思的身體生病之外，就是馬克思的研究態(tài)度極為嚴(yán)謹(jǐn)。為了用最新的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話(huà)，馬克思參考的俄國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的書(shū)籍就有兩個(gè)多立方米。

其二，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須關(guān)注最新的歷史事件。例如，馬克思通?？傄鹊阶约旱闹骺旄队〉臅r(shí)候再作最后的校訂，因?yàn)槟菚r(shí)最新的歷史事件會(huì)按照必然的規(guī)律為他的理論闡述提供最現(xiàn)實(shí)的例證。

其三，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于重大的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，要根據(jù)長(zhǎng)期發(fā)展的歷史事實(shí)來(lái)加以確定和研究。例如，恩格斯早在19世紀(jì)40年代在曼徹斯特就看到了倫敦交易所的先生企圖否認(rèn)金融市場(chǎng)也會(huì)有自己的危機(jī)，但恩格斯認(rèn)識(shí)到，金融貿(mào)易和商品貿(mào)易一分離，它就有了自己的發(fā)展以及它自己的本性所決定的特殊的規(guī)律和階段。所以，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的考察，恩格斯在19世紀(jì)90年代提出，對(duì)于金融危機(jī)問(wèn)題，“特別是要根據(jù)近20年的歷史來(lái)加以確定和研究”。

［摘要］蒯因在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》中，對(duì)分析陳述與綜合陳述的截然二分以及還原論或意義的證實(shí)說(shuō)做了最尖銳、最內(nèi)行、充滿(mǎn)智慧的批判。他批判的真正意圖是：從拒斥同義性到拒斥意義，摒棄語(yǔ)句的意義這個(gè)概念；拒斥一切先驗(yàn)認(rèn)識(shí)，把所有知識(shí)直接間接地奠定在感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)上。對(duì)其批判的有效性的質(zhì)疑主要在于：他要求一個(gè)過(guò)于嚴(yán)格的分析性定義標(biāo)準(zhǔn)；用來(lái)批判還原論的整體論本身也存在著嚴(yán)重的理論困難。無(wú)論從蒯因哲學(xué)內(nèi)部還是從整個(gè)分析哲學(xué)的發(fā)展來(lái)看，蒯因的批判都產(chǎn)生了非常重要的影響，他的這篇論文因此被稱(chēng)為“20世紀(jì)哲學(xué)中最有影響的論文之一”，樹(shù)立了“一塊哲學(xué)史上的里程碑”。

［關(guān)鍵詞］分析陳述，綜合陳述，還原論，整體論，后分析哲學(xué)

1951年，蒯因（W.V.Quine，1908—）發(fā)表一篇著名論文《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》，對(duì)分析陳述與綜合陳述的截然二分以及還原論或意義的證實(shí)說(shuō)做了最尖銳、最內(nèi)行、充滿(mǎn)智慧的批判。他批判的真正靶子是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的意義理論，后者認(rèn)為分析性只是根據(jù)命題中所含詞項(xiàng)的意義為真。他的批判是這樣進(jìn)行的：首先，他證明分析陳述和綜合陳述的區(qū)分迄今沒(méi)有得到清楚的刻畫(huà)與闡明；其次，他證明認(rèn)為需要作出這一區(qū)分是錯(cuò)誤的。他用整體論批判還原論，認(rèn)為后一綱領(lǐng)是不可能實(shí)現(xiàn)的，它基于一種有關(guān)理論如何與經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)。他批判的真正意圖則是：從拒斥同義性到拒斥意義，摒棄語(yǔ)句的意義這個(gè)概念；拒斥一切先驗(yàn)認(rèn)識(shí)，把所有知識(shí)直接間接地奠定在感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)上。有人認(rèn)為，蒯因的這篇論文是“20世紀(jì)哲學(xué)中最有影響的論文之一”，樹(shù)立了“一塊哲學(xué)史上的里程碑”。本文將考察蒯因的批判及其所產(chǎn)生的影響。



一、“第一教條”批判及其評(píng)價(jià)

蒯因的批判從考察分析性的背景開(kāi)始。盡管從源流上看，分析陳述和綜合陳述的區(qū)分既與萊布尼茨的推理真理和事實(shí)真理的區(qū)分有聯(lián)系，同時(shí)也與休謨關(guān)于觀(guān)念聯(lián)系和事實(shí)問(wèn)題的區(qū)分有關(guān)，但在哲學(xué)史上第一次明確作出這一區(qū)分的是康德，他從主謂式命題的角度把一切命題區(qū)分為分析命題和綜合命題。分析命題“通過(guò)謂詞不給主詞的概念增加任何東西，它只是把我們?cè)谥髟~中所已經(jīng)始終思考著的內(nèi)容（雖然是不清楚地）分析為那些構(gòu)成分析命題的概念?！倍C合命題“給主詞概念增加一個(gè)我們?cè)谌魏畏绞较露紱](méi)有思考過(guò)的謂詞，并且這個(gè)謂詞不能用分析的方法從主詞中抽引出來(lái)?！辈⑶?，康德認(rèn)為，一切分析命題都是必然的、先驗(yàn)的，而綜合命題都是偶然的、經(jīng)驗(yàn)的。但他容許有例外存在，這就是先驗(yàn)綜合命題，即謂詞不是從主詞分析出來(lái)的、但又必定和主詞聯(lián)結(jié)著的命題，也就是指既增添新內(nèi)容、又具有普遍必然性的命題?？档抡J(rèn)為，一切科學(xué)知識(shí)都是由這類(lèi)命題構(gòu)成的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者接受了康德的區(qū)分，但對(duì)其作了兩個(gè)不算小的修改：第一，重新定義分析命題和綜合命題，使這一區(qū)分適用于包括主謂式命題在內(nèi)的一切形式的命題。他們認(rèn)為，“當(dāng)一個(gè)命題的效準(zhǔn)僅依據(jù)于它所包括的那些符號(hào)的定義，我們稱(chēng)之為分析命題；當(dāng)一個(gè)命題的效準(zhǔn)決定于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，我們稱(chēng)之為綜合命題?！钡诙懦庀闰?yàn)綜合命題的存在，認(rèn)為任何必然命題無(wú)例外地都是分析命題。這樣，他們就把分析命題和綜合命題的區(qū)分，與必然命題和偶然命題、先驗(yàn)命題與后驗(yàn)命題的區(qū)分完全等同起來(lái)了。在他們看來(lái)，凡分析命題都是必然的、先天的，凡綜合命題都是偶然的、后驗(yàn)的。他們企圖憑借上述區(qū)分，既堅(jiān)持徹底的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)，又承認(rèn)邏輯和數(shù)學(xué)命題的真理性和必然性。因?yàn)檫壿嫼蛿?shù)學(xué)命題不包含任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，因此總是被經(jīng)驗(yàn)空洞地證實(shí)著，它們是必然的、先天的。至于其他綜合命題，由于包含經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，其真假取決于經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，因此是后驗(yàn)的、偶然的。正因如此，分析命題與綜合命題的區(qū)分就成為是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的基石。

【內(nèi)容提要】運(yùn)用二元對(duì)立的知性思維方式來(lái)理解馬克思哲學(xué)，并由此而形成抽象的理論教條，直接妨礙馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步擴(kuò)展和深化。本文著重反思和分析了在馬克思哲學(xué)中有著重要影響的兩個(gè)教條，即“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條、“解釋世界”與“改造世界”二元對(duì)立的教條，指出二者并無(wú)充分的學(xué)理根據(jù)，也違背哲學(xué)存在和發(fā)展的本性，因此，克服這類(lèi)抽象的理論教條，是推動(dòng)馬克思哲學(xué)健康發(fā)展的重要前提。

【英文摘要】ThefurtherexpansionanddeepeningofthestudyofMarxistphilosophyarehindereddirectlybytheintellectualthinkingmodeofbinaryantinomywhichisusedtounderstandMarx''''sphilosophyandeventuallytoformtheabstracttheoreticaldogmas.ThisarticleemphaticallyreviewsandanalyzesthetwodogmaswhichhaveimportantinfluencesinMarxistphilosophy,namelythebinaryantinomydogmasof“mature”and“immature”,aswellasthatof“explainingtheworld”and“transformingtheworld”.Thefactisalsopointedoutthattherearenosufflcientfoundationsofscientificprinciplesbetweenthetwodogmasandtheyviolatethenatureofexistenceanddevelopmentofphilosophyaswell.Therefore,overcomingthisabstracttheoreticaldogmaisanimportantprerequisiteofpromotingMarxistphilosophyanddevelopitinahealthyway.

【關(guān)鍵詞】二元對(duì)立/“成熟”與“不成熟”/“解釋世界”與“改造世界”/binaryantinomy/“mature”and“immature”/“explainingtheworld”and“transformingtheworld”

【正文】

中圖分類(lèi)號(hào)：B0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2004)01-0034-05

我們的生活捉摸不定，世界變化無(wú)常，我們需要賦予世界以意義。為此，人們最常使用的心智策略就是“二分法”，通過(guò)把事物和世界區(qū)分為晝與夜、黑與白、現(xiàn)象與本質(zhì)、惡與善、真與假等二元對(duì)立關(guān)系，使復(fù)雜的世界呈現(xiàn)出“秩序”，顯現(xiàn)出易為人所把握的“意義”。然而，“二分化”實(shí)質(zhì)上是一種“知性方法”，把本來(lái)是“整全”的事物“一分為二”，所導(dǎo)致的必然后果便是“事物本身”具體、豐富的內(nèi)容的遺漏和喪失。在馬克思哲學(xué)的研究中，我們運(yùn)用這種“二分化”，形成了一系列的知性對(duì)立關(guān)系，并由此逐漸演化為種種理論教條。我們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展，亟需超越這些由二極對(duì)立思維方式所形成的理論教條。本文僅通過(guò)對(duì)兩個(gè)教條的分析，來(lái)引發(fā)人們對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。

【內(nèi)容提要】運(yùn)用二元對(duì)立的知性思維方式來(lái)理解馬克思哲學(xué)，并由此而形成抽象的理論教條，直接妨礙馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步擴(kuò)展和深化。本文著重反思和分析了在馬克思哲學(xué)中有著重要影響的兩個(gè)教條，即“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條、“解釋世界”與“改造世界”二元對(duì)立的教條，指出二者并無(wú)充分的學(xué)理根據(jù)，也違背哲學(xué)存在和發(fā)展的本性，因此，克服這類(lèi)抽象的理論教條，是推動(dòng)馬克思哲學(xué)健康發(fā)展的重要前提。

【英文摘要】ThefurtherexpansionanddeepeningofthestudyofMarxistphilosophyarehindereddirectlybytheintellectualthinkingmodeofbinaryantinomywhichisusedtounderstandMarx''''sphilosophyandeventuallytoformtheabstracttheoreticaldogmas.ThisarticleemphaticallyreviewsandanalyzesthetwodogmaswhichhaveimportantinfluencesinMarxistphilosophy,namelythebinaryantinomydogmasof“mature”and“immature”,aswellasthatof“explainingtheworld”and“transformingtheworld”.Thefactisalsopointedoutthattherearenosufflcientfoundationsofscientificprinciplesbetweenthetwodogmasandtheyviolatethenatureofexistenceanddevelopmentofphilosophyaswell.Therefore,overcomingthisabstracttheoreticaldogmaisanimportantprerequisiteofpromotingMarxistphilosophyanddevelopitinahealthyway.

【關(guān)鍵詞】二元對(duì)立/“成熟”與“不成熟”/“解釋世界”與“改造世界”/binaryantinomy/“mature”and“immature”/“explainingtheworld”and“transformingtheworld”

【正文】

中圖分類(lèi)號(hào)：B0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2004)01-0034-05

我們的生活捉摸不定，世界變化無(wú)常，我們需要賦予世界以意義。為此，人們最常使用的心智策略就是“二分法”，通過(guò)把事物和世界區(qū)分為晝與夜、黑與白、現(xiàn)象與本質(zhì)、惡與善、真與假等二元對(duì)立關(guān)系，使復(fù)雜的世界呈現(xiàn)出“秩序”，顯現(xiàn)出易為人所把握的“意義”。然而，“二分化”實(shí)質(zhì)上是一種“知性方法”，把本來(lái)是“整全”的事物“一分為二”，所導(dǎo)致的必然后果便是“事物本身”具體、豐富的內(nèi)容的遺漏和喪失。在馬克思哲學(xué)的研究中，我們運(yùn)用這種“二分化”，形成了一系列的知性對(duì)立關(guān)系，并由此逐漸演化為種種理論教條。我們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展，亟需超越這些由二極對(duì)立思維方式所形成的理論教條。本文僅通過(guò)對(duì)兩個(gè)教條的分析，來(lái)引發(fā)人們對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。

【內(nèi)容提要】運(yùn)用二元對(duì)立的知性思維方式來(lái)理解馬克思哲學(xué)，并由此而形成抽象的理論教條，直接妨礙馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步擴(kuò)展和深化。本文著重反思和分析了在馬克思哲學(xué)中有著重要影響的兩個(gè)教條，即“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條、“解釋世界”與“改造世界”二元對(duì)立的教條，指出二者并無(wú)充分的學(xué)理根據(jù)，也違背哲學(xué)存在和發(fā)展的本性，因此，克服這類(lèi)抽象的理論教條，是推動(dòng)馬克思哲學(xué)健康發(fā)展的重要前提。

【英文摘要】ThefurtherexpansionanddeepeningofthestudyofMarxistphilosophyarehindereddirectlybytheintellectualthinkingmodeofbinaryantinomywhichisusedtounderstandMarx''''sphilosophyandeventuallytoformtheabstracttheoreticaldogmas.ThisarticleemphaticallyreviewsandanalyzesthetwodogmaswhichhaveimportantinfluencesinMarxistphilosophy,namelythebinaryantinomydogmasof“mature”and“immature”,aswellasthatof“explainingtheworld”and“transformingtheworld”.Thefactisalsopointedoutthattherearenosufflcientfoundationsofscientificprinciplesbetweenthetwodogmasandtheyviolatethenatureofexistenceanddevelopmentofphilosophyaswell.Therefore,overcomingthisabstracttheoreticaldogmaisanimportantprerequisiteofpromotingMarxistphilosophyanddevelopitinahealthyway.

【關(guān)鍵詞】二元對(duì)立/“成熟”與“不成熟”/“解釋世界”與“改造世界”/binaryantinomy/“mature”and“immature”/“explainingtheworld”and“transformingtheworld”

【正文】

我們的生活捉摸不定，世界變化無(wú)常，我們需要賦予世界以意義。為此，人們最常使用的心智策略就是“二分法”，通過(guò)把事物和世界區(qū)分為晝與夜、黑與白、現(xiàn)象與本質(zhì)、惡與善、真與假等二元對(duì)立關(guān)系，使復(fù)雜的世界呈現(xiàn)出“秩序”，顯現(xiàn)出易為人所把握的“意義”。然而，“二分化”實(shí)質(zhì)上是一種“知性方法”，把本來(lái)是“整全”的事物“一分為二”，所導(dǎo)致的必然后果便是“事物本身”具體、豐富的內(nèi)容的遺漏和喪失。在馬克思哲學(xué)的研究中，我們運(yùn)用這種“二分化”，形成了一系列的知性對(duì)立關(guān)系，并由此逐漸演化為種種理論教條。我們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展，亟需超越這些由二極對(duì)立思維方式所形成的理論教條。本文僅通過(guò)對(duì)兩個(gè)教條的分析，來(lái)引發(fā)人們對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。

一、“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條及其超越

【內(nèi)容提要】運(yùn)用二元對(duì)立的知性思維方式來(lái)理解馬克思哲學(xué)，并由此而形成抽象的理論教條，直接妨礙馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步擴(kuò)展和深化。本文著重反思和分析了在馬克思哲學(xué)中有著重要影響的兩個(gè)教條，即“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條、“解釋世界”與“改造世界”二元對(duì)立的教條，指出二者并無(wú)充分的學(xué)理根據(jù)，也違背哲學(xué)存在和發(fā)展的本性，因此，克服這類(lèi)抽象的理論教條，是推動(dòng)馬克思哲學(xué)健康發(fā)展的重要前提。

【英文摘要】ThefurtherexpansionanddeepeningofthestudyofMarxistphilosophyarehindereddirectlybytheintellectualthinkingmodeofbinaryantinomywhichisusedtounderstandMarx''''sphilosophyandeventuallytoformtheabstracttheoreticaldogmas.ThisarticleemphaticallyreviewsandanalyzesthetwodogmaswhichhaveimportantinfluencesinMarxistphilosophy,namelythebinaryantinomydogmasof“mature”and“immature”,aswellasthatof“explainingtheworld”and“transformingtheworld”.Thefactisalsopointedoutthattherearenosufflcientfoundationsofscientificprinciplesbetweenthetwodogmasandtheyviolatethenatureofexistenceanddevelopmentofphilosophyaswell.Therefore,overcomingthisabstracttheoreticaldogmaisanimportantprerequisiteofpromotingMarxistphilosophyanddevelopitinahealthyway.

【關(guān)鍵詞】二元對(duì)立/“成熟”與“不成熟”/“解釋世界”與“改造世界”/binaryantinomy/“mature”and“immature”/“explainingtheworld”and“transformingtheworld”

【正文】

我們的生活捉摸不定，世界變化無(wú)常，我們需要賦予世界以意義。為此，人們最常使用的心智策略就是“二分法”，通過(guò)把事物和世界區(qū)分為晝與夜、黑與白、現(xiàn)象與本質(zhì)、惡與善、真與假等二元對(duì)立關(guān)系，使復(fù)雜的世界呈現(xiàn)出“秩序”，顯現(xiàn)出易為人所把握的“意義”。然而，“二分化”實(shí)質(zhì)上是一種“知性方法”，把本來(lái)是“整全”的事物“一分為二”，所導(dǎo)致的必然后果便是“事物本身”具體、豐富的內(nèi)容的遺漏和喪失。在馬克思哲學(xué)的研究中，我們運(yùn)用這種“二分化”，形成了一系列的知性對(duì)立關(guān)系，并由此逐漸演化為種種理論教條。我們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展，亟需超越這些由二極對(duì)立思維方式所形成的理論教條。本文僅通過(guò)對(duì)兩個(gè)教條的分析，來(lái)引發(fā)人們對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。

一、“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條及其超越

摘要

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話(huà)語(yǔ)組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對(duì)于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動(dòng)力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動(dòng)中納入“歷史”的聲音，我將通過(guò)對(duì)商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來(lái)回答這兩個(gè)問(wèn)題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對(duì)于語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)型以來(lái)處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類(lèi)勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，對(duì)于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開(kāi)放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開(kāi)啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對(duì)于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，馬克思主義不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場(chǎng)化在中國(guó)的全面展開(kāi)，一些曾經(jīng)借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來(lái)，中國(guó)究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對(duì)社會(huì)持有批判立場(chǎng)的知識(shí)分子又重新認(rèn)識(shí)到馬克思和馬克思主義的價(jià)值，并把其作為介入社會(huì)批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來(lái)了（按照法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)的說(shuō)法，“馬克思的幽靈”從沒(méi)有離開(kāi)過(guò)），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書(shū)的結(jié)尾語(yǔ)“因?yàn)轳R克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒(méi)有終結(jié)”5，可以說(shuō)，馬克思主義并沒(méi)有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

我們必須堅(jiān)決破除各種各樣、各種形式的“教條主義”和“僵化思想”，“東教條”、“西教條”、“古教條”都在我們反對(duì)之列。

總書(shū)記在十七大報(bào)告中指出，“新時(shí)期最突出的標(biāo)志是與時(shí)俱進(jìn)”。什么是與時(shí)俱進(jìn)呢？其本質(zhì)就是黨的思想路線(xiàn)，即：“一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是，在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理?！秉h的思想路線(xiàn)是制定黨的政治路線(xiàn)及各項(xiàng)方針、政策的前提和基礎(chǔ)。從一定意義上講，改革開(kāi)放以來(lái)，我們所取得的所有成就，都是堅(jiān)持黨的思想路線(xiàn)的結(jié)果，是解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的結(jié)果。報(bào)告還指出：“實(shí)踐永無(wú)止境，創(chuàng)新永無(wú)止境。”這也就是說(shuō)，實(shí)踐和創(chuàng)新都沒(méi)有句號(hào)。在改革開(kāi)放取得巨大成就的今天，我們?yōu)槭裁催€要強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)呢？

這主要是因?yàn)橹袊?guó)人民、社會(huì)主義中國(guó)、中國(guó)共產(chǎn)黨的面貌發(fā)生了歷史性的變化，當(dāng)今世界也正在發(fā)生廣泛而深刻的變化。從一定意義上講，我們正在干我們的前人從來(lái)沒(méi)有干過(guò)的事業(yè)。我們這艘社會(huì)主義的巨輪駛向了波濤洶涌的經(jīng)濟(jì)全球化的大海。我們有著難得的發(fā)展機(jī)遇，但也面臨著許多可以預(yù)料或難以預(yù)料的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。別的理論無(wú)法解決我們的問(wèn)題。因此，我們比以往任何時(shí)候都需要解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，比以往任何時(shí)候都需要堅(jiān)持和創(chuàng)新正確的理論。

要進(jìn)一步解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)就要反對(duì)僵化、教條的思想。在當(dāng)代中國(guó)，僵化、教條思想有各種表現(xiàn)。其中之一就是教條主義地對(duì)待馬克思主義，我們可以把這一現(xiàn)象稱(chēng)之為“東教條”。這種僵化、教條的思想，主張一切從本本出發(fā)，正像列寧所說(shuō)，抱著昨天的某種結(jié)論不放，把馬克思主義詞句背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)；忽視馬克思主義基本原理的創(chuàng)造性運(yùn)用，想用馬克思主義當(dāng)時(shí)講的具體辦法，來(lái)解決我們當(dāng)前的所有問(wèn)題；用空洞的革命詞句、僵化的個(gè)別結(jié)論來(lái)剪裁豐富多彩的生活、審視復(fù)雜多變的實(shí)踐、評(píng)價(jià)生動(dòng)發(fā)展的理論。這種教條主義也勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)馬克思主義基本原理的否定。由于教條主義用照搬照抄馬克思主義的詞句和辦法不能解決今天的問(wèn)題，因而就懷疑馬克思主義基本原理的正確性和指導(dǎo)作用。這就是一些人常常從“左”跳到右的思想根源，結(jié)果成了機(jī)會(huì)主義。教條主義地對(duì)待馬克思主義，實(shí)踐已經(jīng)證明很有害、行不通。對(duì)馬克思主義不能搞教條主義，對(duì)其他主義和理論思潮則更不能照抄照搬。

而有的人雖不贊成對(duì)馬克思主義照抄照搬，卻對(duì)西方理論和經(jīng)濟(jì)政治制度等采取教條主義的態(tài)度。我們也可以把這一現(xiàn)象稱(chēng)之為“西教條”，亦即“食洋不化”。毫無(wú)疑問(wèn)，我們對(duì)世界各國(guó)所有文明都要大膽借鑒，但這種“西教條”，總認(rèn)為外來(lái)的東西才是好的，并不顧中國(guó)國(guó)情，要全盤(pán)照搬。這樣的人的主張也是配套的，即經(jīng)濟(jì)上的私有化、政治上的西方多黨制、指導(dǎo)思想的多元化等。

還有的人教條主義地對(duì)待中國(guó)文化傳統(tǒng)。我們可以把這一現(xiàn)象稱(chēng)之為“古教條”，也就是“食古不化”。這種“古教條”不能區(qū)分中華民族文化傳統(tǒng)中的精華與糟粕，主張全盤(pán)繼承，甚至是去其精華，取其糟粕，企圖從封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)中尋求現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的根本道路。

【內(nèi)容提要】運(yùn)用二元對(duì)立的知性思維方式來(lái)理解馬克思哲學(xué)，并由此而形成抽象的理論教條，直接妨礙馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步擴(kuò)展和深化。本文著重反思和分析了在馬克思哲學(xué)中有著重要影響的兩個(gè)教條，即“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條、“解釋世界”與“改造世界”二元對(duì)立的教條，指出二者并無(wú)充分的學(xué)理根據(jù)，也違背哲學(xué)存在和發(fā)展的本性，因此，克服這類(lèi)抽象的理論教條，是推動(dòng)馬克思哲學(xué)健康發(fā)展的重要前提。

【英文摘要】ThefurtherexpansionanddeepeningofthestudyofMarxistphilosophyarehindereddirectlybytheintellectualthinkingmodeofbinaryantinomywhichisusedtounderstandMarx''''sphilosophyandeventuallytoformtheabstracttheoreticaldogmas.ThisarticleemphaticallyreviewsandanalyzesthetwodogmaswhichhaveimportantinfluencesinMarxistphilosophy,namelythebinaryantinomydogmasof“mature”and“immature”,aswellasthatof“explainingtheworld”and“transformingtheworld”.Thefactisalsopointedoutthattherearenosufflcientfoundationsofscientificprinciplesbetweenthetwodogmasandtheyviolatethenatureofexistenceanddevelopmentofphilosophyaswell.Therefore,overcomingthisabstracttheoreticaldogmaisanimportantprerequisiteofpromotingMarxistphilosophyanddevelopitinahealthyway.

【關(guān)鍵詞】二元對(duì)立/“成熟”與“不成熟”/“解釋世界”與“改造世界”/binaryantinomy/“mature”and“immature”/“explainingtheworld”and“transformingtheworld”

【正文】

我們的生活捉摸不定，世界變化無(wú)常，我們需要賦予世界以意義。為此，人們最常使用的心智策略就是“二分法”，通過(guò)把事物和世界區(qū)分為晝與夜、黑與白、現(xiàn)象與本質(zhì)、惡與善、真與假等二元對(duì)立關(guān)系，使復(fù)雜的世界呈現(xiàn)出“秩序”，顯現(xiàn)出易為人所把握的“意義”。然而，“二分化”實(shí)質(zhì)上是一種“知性方法”，把本來(lái)是“整全”的事物“一分為二”，所導(dǎo)致的必然后果便是“事物本身”具體、豐富的內(nèi)容的遺漏和喪失。在馬克思哲學(xué)的研究中，我們運(yùn)用這種“二分化”，形成了一系列的知性對(duì)立關(guān)系，并由此逐漸演化為種種理論教條。我們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展，亟需超越這些由二極對(duì)立思維方式所形成的理論教條。本文僅通過(guò)對(duì)兩個(gè)教條的分析，來(lái)引發(fā)人們對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。

一、“成熟”與“不成熟”二元對(duì)立的教條及其超越