摘要：通過回顧美國會計準則模式由原則到規(guī)則再到原則導(dǎo)向的發(fā)展歷程，指出原則導(dǎo)向的會計準則模式是大勢所趨。但具體到特定國家的特定時期，會計準則模式應(yīng)該與一國的國情有機結(jié)合起來，無論“原則導(dǎo)向”還是“規(guī)則導(dǎo)向”，只要契合于其賴以存在的會計環(huán)境，都是合適的。

關(guān)鍵詞：準則模式；原則導(dǎo)向；規(guī)則導(dǎo)向；目標導(dǎo)向

一、美國會計準則模式的發(fā)展歷程

1.早期的“原則導(dǎo)向”

美國GAAP發(fā)展的歷史表明，最初美國的會計準則是“原則導(dǎo)向”的。比如，1934年美國注冊會計師協(xié)會批準了喬治·梅委員會擬議的五條原則和增補的一條，作為六條“認可的會計原則”，就符合今天所說的“原則導(dǎo)向”；第一個會計準則制訂組織“會計程序委員會”最初所的準則被稱為“會計研究公報”（ARBs），早期的一些研究公報主要討論會計名詞、術(shù)語，它在總體上也符合“原則導(dǎo)向”；但后來隨著社會壓力的不斷增加，會計準則逐漸變得更加細致、具體，并逐漸演化為“規(guī)則導(dǎo)向”。

2.“規(guī)則導(dǎo)向”走向成熟

近來美國爆出的一系列會計丑聞案件，引發(fā)了大量會計、審計新問題的討論，其中美國會計準則的制定模式更成為討論的熱門話題。關(guān)注這方面的討論無疑將對我國會計準則的制定有極大的借鑒意義。本文試圖從會計準則制定的公平和效率角度，透視中美兩國現(xiàn)行會計準則制定模式的特征，談?wù)動嘘P(guān)中美兩國會計準則制定模式未來走向的看法。

一、典型的會計準則制定模式

根據(jù)對會計準則制定公平和效率的不同追求，可以將會計準則制定模式分為三種摘要：①公平導(dǎo)向型模式，或稱民間組織制定會計準則模式。這個負責制定會計準則的民間組織就成為各個利益集團討價還價的平臺，大家可以在此暢所欲言，表達各自心聲。由民間組織制定會計準則可以保持會計準則制定的公平性。②效率導(dǎo)向型模式，或稱政府組織制定會計準則模式。政府擁有權(quán)力優(yōu)勢，可以省去冗長的討價還價過程，加快會計準則制定的速度，提高會計準則制定的效率。③公平效率兼顧模式。這種模式指的是民間組織負責制定會計準則，政府機構(gòu)有監(jiān)督、管理的權(quán)力。這種折中方案雖兼顧公平和效率，但也可能兩者都顧不上。筆者認為，這三種模式并無孰優(yōu)孰劣之分，應(yīng)該結(jié)合各國的具體情況以及經(jīng)濟文化背景來進行取舍。

二、美國會計準則制定模式

1929～1933年的經(jīng)濟大危機直接促成了1933年美國《證券法》和1934年《證券交易法》的誕生。根據(jù)這兩部法律，美國成立了證券市場監(jiān)管機構(gòu)——證券交易委員會（SEC），同時授予SEC制定會計準則的法定權(quán)力。但SEC先后又將這項權(quán)力轉(zhuǎn)授給會計程序委員會（CAP）、會計原則委員會（APB）、財務(wù)會計準則委員會（FASB）等民間組織。至今，美國依然保持FASB這一民間組織負責制定會計準則、SEC這一政府組織負責監(jiān)管的模式。美國會計準則制定模式是一種兼顧公平和效率的模式。

在經(jīng)濟繁榮時期，這一模式體現(xiàn)各利益集團的利益，而不受某一強勢集團所左右，從而盡量保持公平，對社會壓力予以回應(yīng)，使得制定的會計準則具有廣泛的可實施性。但在經(jīng)濟衰落時期，這種模式的缺點卻蓋過優(yōu)點。采取公平效率兼顧模式的FASB在美國爆發(fā)一系列會計丑聞后遭到眾人批評。在FASB制定會計準則時，如在石油天然氣勘探成本會計準則、外幣折算會計準則、股票期權(quán)會計準則的制定過程中，管理者利益集團通過游說國會向FASB施加強大壓力，結(jié)果無一例外地是公司管理者利益集團占了上風。也就是說，在這些關(guān)鍵性會計準則制定過程中都充分地體現(xiàn)公司管理者的利益，其他集團的利益很難得到保證。從這一點而言，美國會計準則的制定在一定程度上被公司管理者這一強勢集團所左右。當然這和美國公司治理結(jié)構(gòu)有密切聯(lián)系，美國大公司中普遍存在“強管理者、弱所有者”的現(xiàn)象，為此在會計準則制定過程中，管理者利益集團占據(jù)上風就不足為奇了。另一方面，美國會計準則制定采用充分程序在有些時候也確實降低了會計準則制定的效率，最典型的是合并財務(wù)報表。美國會計界早在1978年就開始關(guān)注合并財務(wù)報表。當FASB公開要求對以前的各項財務(wù)會計準則進行評論時，塔奇·羅斯會計師事務(wù)所以提問的方式列舉了和合并財務(wù)報表有關(guān)的十個新問題。但令人遺憾的是，F(xiàn)ASB到2001年底，仍然未制定出合并財務(wù)報表會計準則，這在很大程度上是由于FASB的多次征求意見稿都未能恰當?shù)仄胶飧鞣嚼?。而更讓人遺憾的是，安然財務(wù)欺詐案就涉及合并財務(wù)報表新問題，這充分說明了美國這種會計準則制定模式在某些時候確實降低了會計準則制定的效率。

一、典型的會計準則制定模式

根據(jù)對會計準則制定公平與效率的不同追求，可以將會計準則制定模式分為三種：①公平導(dǎo)向型模式，或稱民間組織制定會計準則模式。這個負責制定會計準則的民間組織就成為各個利益集團討價還價的平臺，大家可以在此暢所欲言，表達各自心聲。由民間組織制定會計準則可以保持會計準則制定的公平性。②效率導(dǎo)向型模式，或稱政府組織制定會計準則模式。政府擁有權(quán)力優(yōu)勢，可以省去冗長的討價還價過程，加快會計準則制定的速度，提高會計準則制定的效率。③公平效率兼顧模式。這種模式指的是民間組織負責制定會計準則，政府機構(gòu)有監(jiān)督、管理的權(quán)力。這種折中方案雖兼顧公平與效率，但也可能兩者都顧不上。筆者認為，這三種模式并無孰優(yōu)孰劣之分，應(yīng)該結(jié)合各國的具體情況以及經(jīng)濟文化背景來進行取舍。

二、美國會計準則制定模式

1929～1933年的經(jīng)濟大危機直接促成了1933年美國《證券法》和1934年《證券交易法》的誕生。根據(jù)這兩部法律，美國成立了證券市場監(jiān)管機構(gòu)——證券交易委員會（SEC），同時授予SEC制定會計準則的法定權(quán)力。但SEC先后又將這項權(quán)力轉(zhuǎn)授給會計程序委員會（CAP）、會計原則委員會（APB）、財務(wù)會計準則委員會（FASB）等民間組織。至今，美國依然保持FASB這一民間組織負責制定會計準則、SEC這一政府組織負責監(jiān)管的模式。美國會計準則制定模式是一種兼顧公平與效率的模式。

在經(jīng)濟繁榮時期，這一模式體現(xiàn)各利益集團的利益，而不受某一強勢集團所左右，從而盡量保持公平，對社會壓力予以回應(yīng)，使得制定的會計準則具有廣泛的可實施性。但在經(jīng)濟衰落時期，這種模式的缺點卻蓋過優(yōu)點。采取公平效率兼顧模式的FASB在美國爆發(fā)一系列會計丑聞后遭到眾人批評。在FASB制定會計準則時，如在石油天然氣勘探成本會計準則、外幣折算會計準則、股票期權(quán)會計準則的制定過程中，管理者利益集團通過游說國會向FASB施加強大壓力，結(jié)果無一例外地是公司管理者利益集團占了上風。也就是說，在這些關(guān)鍵性會計準則制定過程中都充分地體現(xiàn)公司管理者的利益，其他集團的利益很難得到保證。從這一點而言，美國會計準則的制定在一定程度上被公司管理者這一強勢集團所左右。當然這與美國公司治理結(jié)構(gòu)有密切聯(lián)系，美國大公司中普遍存在“強管理者、弱所有者”的現(xiàn)象，為此在會計準則制定過程中，管理者利益集團占據(jù)上風就不足為奇了。另一方面，美國會計準則制定采用充分程序在有些時候也確實降低了會計準則制定的效率，最典型的是合并財務(wù)報表。美國會計界早在1978年就開始關(guān)注合并財務(wù)報表。當FASB公開要求對以前的各項財務(wù)會計準則進行評論時，塔奇·羅斯會計師事務(wù)所以提問的方式列舉了與合并財務(wù)報表有關(guān)的十個問題。但令人遺憾的是，F(xiàn)ASB到2001年底，仍然未制定出合并財務(wù)報表會計準則，這在很大程度上是由于FASB的多次征求意見稿都未能恰當?shù)仄胶飧鞣嚼妗６屓诉z憾的是，安然財務(wù)欺詐案就涉及合并財務(wù)報表問題，這充分說明了美國這種會計準則制定模式在某些時候確實降低了會計準則制定的效率。

三、中國會計準則制定模式

摘要：通過回顧美國會計準則模式由原則到規(guī)則再到原則導(dǎo)向的發(fā)展歷程，指出原則導(dǎo)向的會計準則模式是大勢所趨。但具體到特定國家的特定時期，會計準則模式應(yīng)該與一國的國情有機結(jié)合起來，無論“原則導(dǎo)向”還是“規(guī)則導(dǎo)向”，只要契合于其賴以存在的會計環(huán)境，都是合適的。

關(guān)鍵詞：準則模式；原則導(dǎo)向；規(guī)則導(dǎo)向；目標導(dǎo)向

一、美國會計準則模式的發(fā)展歷程

1.早期的“原則導(dǎo)向”

美國GAAP發(fā)展的歷史表明，最初美國的會計準則是“原則導(dǎo)向”的。比如，1934年美國注冊會計師協(xié)會批準了喬治·梅委員會擬議的五條原則和增補的一條，作為六條“認可的會計原則”，就符合今天所說的“原則導(dǎo)向”；第一個會計準則制訂組織“會計程序委員會”最初所的準則被稱為“會計研究公報”（ARBs），早期的一些研究公報主要討論會計名詞、術(shù)語，它在總體上也符合“原則導(dǎo)向”；但后來隨著社會壓力的不斷增加，會計準則逐漸變得更加細致、具體，并逐漸演化為“規(guī)則導(dǎo)向”。

2.“規(guī)則導(dǎo)向”走向成熟

現(xiàn)有會計準則制定模式的現(xiàn)狀，并提出我國應(yīng)選擇的會計準則制定模式。

一、會計準則制定模式比較

（一）以規(guī)則為導(dǎo)向的會計準則模式

以規(guī)則為基礎(chǔ)的模式試圖詳述每一種假定情景下恰當?shù)臅嬏幚?，使得任何情況下所適用的會計方法都是直接確定的。該模式的準則，除了給出某一對象或交易事項的會計處理、財務(wù)報告所必須遵循的原則外，還力圖考慮到原則適用的所有可能情況，并將這些情況下對原則的適用具體化為可操作的規(guī)則。其主要特征和缺陷為：

1.包括大量的原則例外事項。以規(guī)則為導(dǎo)向的準則既包括適用準則的情況，又包括不適用準則的有關(guān)例外。其缺陷為：第一，例外事項的擴大，會導(dǎo)致會計處理的根本的不一致性。即導(dǎo)致對于具有類似經(jīng)濟實質(zhì)的交易或事項，采用不同的會計處理方法。第二，允許使用例外事項會使準則更容易以犧牲使用者的普遍利益為代價，來體現(xiàn)少數(shù)人的利益。

2.包括太多的界限檢驗。以規(guī)則為基礎(chǔ)的準則包括大量的數(shù)量或百分比界限，通過界限檢驗來標志各種例外為財務(wù)設(shè)計者獲得所需的會計結(jié)果提供了方便。其結(jié)果是實際上相同的交易可能得到非常不同的結(jié)果。表面上看，以規(guī)則為基礎(chǔ)的準則在報告時有助于獲得更大的可比性，實際上，固有的不一致和界限導(dǎo)致報告中的可比性可是能虛假的。因為落在同一界限兩側(cè)的交易通常很相似，但卻做出了截然不同的會計處理。例如，美國《會計原則委員會第16號意見書》規(guī)定了12條權(quán)益結(jié)合法的使用條件，這些條件幾乎都是界限檢驗。按照這些界限，如果一個公司通過換股獲得了另外一個公司90%的股權(quán)，就可以使用權(quán)益結(jié)合法，如果只獲得89%的股權(quán)，就只能使用購買法。這就使得企業(yè)合并財務(wù)報告的可比性變得虛假。所以，以規(guī)則為基礎(chǔ)的準則反而提供了一條途徑，以規(guī)避內(nèi)含于準則內(nèi)部的會計目標。另外，太多的界限將導(dǎo)致非常詳細的指南，這些指南往往又含有更多的界限。

摘要：在安然事件爆發(fā)后，美國開始重新審視會計準則的制定模式，并出現(xiàn)了從規(guī)則基礎(chǔ)準則向原則基礎(chǔ)準則轉(zhuǎn)變的趨勢。而規(guī)則基礎(chǔ)準則和原則基礎(chǔ)準則這兩種會計準則制定模式都并非完美無缺。本文試圖對規(guī)則基礎(chǔ)準則轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準則將面臨的問題進行理論層面的分析，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情對我國會計規(guī)范制定模式的現(xiàn)實選擇提出一孔之見。

關(guān)鍵詞：會計準則；制定模式；規(guī)則基礎(chǔ)；原則基礎(chǔ)

2001年，美國有史以來最大的破產(chǎn)案———能源巨子安然公司（Enron）破產(chǎn)事件的爆發(fā)充分暴露了規(guī)則基礎(chǔ)準則的致命缺陷。此后，美國開始重新審視會計準則的制定模式。從美國國會于2002年7月25日所通過的《2002年薩班斯—奧克斯利法案》、美國財務(wù)會計準則委員會于2002年10月21日的征求意見稿《美國準則制定中的原則基礎(chǔ)法》、美國證券交易委員會于2003年7月應(yīng)國會之要求的研究報告《對美國財務(wù)報告體系采用以原則為基礎(chǔ)的會計制度的研究》都充分說明，美國會計準則制定模式由規(guī)則基礎(chǔ)模式向原則基礎(chǔ)準則模式的轉(zhuǎn)變趨向已初見端倪。那么，原則基礎(chǔ)準則就一定優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)準則嗎？規(guī)則基礎(chǔ)準則模式轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準則模式將面臨什么問題？我國在這樣的國際背景下應(yīng)當對會計規(guī)范制定模式做何選擇？本文擬針對這些問題進行探討。

一、規(guī)則基礎(chǔ)準則模式轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準則模式的缺陷

任何事物都具有兩面性，會計準則模式問題亦是如此?？梢哉f，絕對完美的會計準則模式是不存在的，不應(yīng)因為美國連續(xù)發(fā)生會計丑聞就認為規(guī)則基礎(chǔ)準則模式一無是處，也不能因為歐洲現(xiàn)在沒有暴露出這種大規(guī)模的造假丑聞就認為原則基礎(chǔ)準則沒有什么問題。實際上，規(guī)則基礎(chǔ)準則轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準則，仍有其不可避免的缺陷。

（一）缺陷之一：原則基礎(chǔ)準則同樣不能避免會計操縱行為

摘要：為了對PPP模式下的會計核算進行總體的分析，本文首先對近年來經(jīng)濟社會中普遍出現(xiàn)的PPP模式進行研究，通過借鑒和整理過往的發(fā)展結(jié)構(gòu)和規(guī)模，針對目前社會上廣泛討論的項目確認和計量方法，站在會計核算的角度對其展開敘述，以最為代表性的BOT模式為例，粗淺的進行分主體和分階段的研究，再結(jié)合項目公司和政府部門在不同階段確認方法的差異以及各自的注意事項進行思路上的研究，深入剖析PPP模式下會計核算存在的問題及問題產(chǎn)生的原因，以期為我國PPP模式的健康發(fā)展提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：PPP模式；會計核算；BOT模式；項目部門；政府部門

一、概述

近年來，我國在經(jīng)濟的高速發(fā)展過程中大量采用公私合作的方式建造基礎(chǔ)設(shè)施，與現(xiàn)有的傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施融資建設(shè)形成較大的對比，展現(xiàn)出了一部分優(yōu)勢，也暴露了一些不足之處。在當前的經(jīng)濟形勢下，為推廣并發(fā)展PPP模式，規(guī)范其會計核算顯得尤為重要。PPP模式是一種以合作為基礎(chǔ)、鼓勵社會資本和政府部門參與的新型融資模式。起源于20世紀90年代的歐洲，首先興起于公路、鐵路、航舶、醫(yī)院、學校等交通和基建設(shè)施等方面。PPP模式的開展推動了社會新型融資方式的誕生。PPP（PublicPrivatePartnerships）又稱公私合作，在此模式下，項目融資更多的通過社會資本完成以減輕政府部門的資金壓力，本著互利共贏的原則，政府部門選定私人資本，由私人部門負責基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)計、管理等一系列工作；政府部門則負責對社會資本提供的公共服務(wù)進行績效考核并支付相應(yīng)的報酬。形象的來說，就是“有錢的出錢、有力的出力”，而PPP是一個平臺，讓大家互相找到彼此、各取所需。PPP模式使社會資本參與運營的范圍擴展到項目的前期工作中，更高程度上保證了信息的透明性，明確了目標，社會資本專心致力于建設(shè)施工、技術(shù)和運營管理，還存在自我監(jiān)督機制，私人部門最終獲得的報酬多少和考核結(jié)果直接相關(guān)，既不會給政府帶來高昂的費用，又可以保障工程質(zhì)量。

二、PPP模式進行會計核算的必要性討論

PPP中最重要的是“Partnership”——合作，其是整個模式中的核心與紐帶，是指政府或公共部門與社會資本之間建立互利共生關(guān)系，促使兩者實現(xiàn)風險共擔、利益共享。既是合作，那必然要立足于保障參與雙方的利益，實際上，PPP模式使項目的管控過程分散，各司其職、多頭領(lǐng)導(dǎo)，既提升了效率，又保證雙方在自己最擅長的領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)價值。但從資本往來的角度看，PPP模式無異于以往企業(yè)間的交易和事項，都發(fā)生了經(jīng)濟活動，而經(jīng)濟活動的終端又是通過會計語言衡量各社會成分的要素貢獻，雖然有政府部門的介入，但在公私合作模式下的經(jīng)濟活動依然由會計準則進行規(guī)范。相較于傳統(tǒng)的資本整合模式在會計主體上的單一性和系統(tǒng)性，PPP模式下的工程建設(shè)過程所涉及的因素比較多，工程實踐中涉及多個會計核算主體，再加上工程實施過程中出現(xiàn)較為復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，該工程的財務(wù)核算工作有著一定的難度。因此，針對PPP模式會計核算在其特殊性和延續(xù)性方面的研究有一定的必要性。

摘要：良好的會計準則制定模式，是制定高質(zhì)量會計準則的基礎(chǔ)。恰當?shù)臏蕜t制定機構(gòu)、高素質(zhì)的準則制定人員以及充分的準則制定程序，是良好會計準則制定模式的必備要素。本文介紹了三種不同的準則制定模式，并提出了我國的準則制定模式的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：模式；會計準則制定模式；會計準則

1中外會計準則制定模式劃分與比較

所謂會計準則制定模式，是指對會計準則制定機構(gòu)、制定人員以及制定程序等作出的一種安排。閻德玉教授認為：“會計準則是由特定的制定機構(gòu)和專門的制定人員通過一定的制定程序制定，適用于一定范圍的會計確認、計量和報告的標準。會計準則的制定機構(gòu)、制定人員、制定程序等制定要素的相互結(jié)合方式稱為會計準則的制定模式?！睆氖澜绶秶矗瑫嫓蕜t的制定模式有三種：民間自主制、政府集中制以及民間制定和政府監(jiān)管的混合制。

1.1民間自主制即民間機構(gòu)運作并制定會計準則的模式（如英國）

民間自主制的主要優(yōu)點是可以減少政府在會計準則制定方面的開支，同時又能夠吸引大量優(yōu)秀的專家進入會計準則的制定機構(gòu)，能迅速地聽取并吸收社會各界對會計準則的意見和建議，較好地代表社會各階層的利益，保證其科學化和合理化。缺點在于完全由民間制定的模式與一個國家會計行業(yè)的職業(yè)化水平密切相關(guān)，缺乏政府強制力量干預(yù)，民間機構(gòu)將會在自身職業(yè)化水平不高的條件下，盲目制定準則，而據(jù)此得到的會計信息將失去可靠性、相關(guān)性、及時性等性質(zhì)。

[摘要]：會計準則的國際趨同化近幾年受到國際會計界的關(guān)注，己經(jīng)引起了較多的討論。我國的會計準則如何順應(yīng)這一趨勢，取得與國際會計準則的基本協(xié)調(diào)，這是我國會計界必須正視并且著力解決的問題。本文認為:對我國會計準則與國際會計準則的異同進行比較，尤其是對其主要差異及其原因做出客觀的有說服力的分析。應(yīng)當是我國會計準則走向國際趨勢的第一步，也是最重要的基礎(chǔ)工作。

首先對我國會計準則和國際會計準則的制定和發(fā)展歷程進行大體的介紹，接下來從準則結(jié)構(gòu)體系、財務(wù)會計概念框架和具體會計準則幾個方面對兩套會計準則進行比較，尤其側(cè)重差異比較，并詳細討論產(chǎn)生這些差異的原因，最后提出了建設(shè)我國高質(zhì)量會計準則的對策建議。由于論文篇幅的限制，我國與國際會計準則的較小差異或基本相同的準則內(nèi)容，本文沒有進行詳細比較，這將在我以后的研究中加以完善。

[關(guān)鍵詞]：國際會計準則中國會計準則比較

第一章

前言

國際會計準則委員會于1973年成立，并積極制定國際會計準則（InternationalAccoutingStandards，簡稱IAS）?；谄髽I(yè)及基本市場國際化的潮流，一致性的會計語言將是國際資本市場的重要促使者。國際會計不僅僅是會計的議題，而是貿(mào)易自由化下的重大議題。發(fā)展至今，IAS廣為世界各國所重視，例如國際上大多數(shù)的資本市場，例如倫敦證券交易所、法蘭克福證券交易所，都接受依據(jù)IAS所編制的財務(wù)報表，不少國家將會計準則制定之重大責任交予IASC，如德國、中國、法國等重量級的大國；美國則是積極參與IAS的制定。由上可述，會計準則國際化是世界各國的共同目標。

一、會計準則制定的相關(guān)概念

在制定和完善會計準則時，需要明確會計準則制定的主體問題、導(dǎo)向問題和相關(guān)理論體系，在此基礎(chǔ)上，才能制定出符合我國國情和市場需求的會計準則。(一)會計準則制定的主體問題。根據(jù)國際社會會計準則的制定模式，結(jié)合我國會計準則的改革實踐，可以發(fā)現(xiàn)，會計準則制定的主體模式主要包括：政府主體模式、民間主體模式和混合主體模式。從我國市場化進程和企業(yè)體制改革進程來看，民間主體模式和混合主體模式更加符合我國市場經(jīng)濟的企業(yè)發(fā)展需求。我國自從2003年開始深入開展會計準則委員會改革活動，就將會計準則制定主體作為主攻方向。但是需要正視的是，當前我國的會計準則制定主體依然是政府制定，它與國際社會通行的民間模式或混合模式還存在著不小的差距。(二)會計準則制定的導(dǎo)向問題。當前，在國際金融環(huán)境下，會計準則制定所遵循的論證方法和制定形式主要表現(xiàn)在美國為代表的規(guī)則導(dǎo)向的會計準則模式，它主要強調(diào)會計準則制定的形式上詳盡而完善，在實際執(zhí)行過程中嚴格按照會計準則的規(guī)則來落實。還有就是以英國為代表的原則導(dǎo)向的會計準則模式，它倡導(dǎo)采用會計專業(yè)中的相關(guān)理論入手，倡導(dǎo)采用演繹推理的方式來制定和完善會計準則，在準則形式上遵循抽象生僻的會計理論知識。我國的市場化進程還處于初期階段，會計準則的制定大多依賴于國際通用的條例，在基本會計準則上遵循的美國的會計準則模式，在具體會計準則細節(jié)上，完全照搬應(yīng)該的會計準則模式。因此，我國實行的是規(guī)則導(dǎo)向的會計準則與原則導(dǎo)向的會計準則并軌的制定模式。但是從總體上來講，我國的會計準則制定還是遵循的原則導(dǎo)向模式。(三)會計準則制定的理論體系。在研究落實了會計準則的制定主體與制定導(dǎo)向以后，就需要具體落實會計準則的相關(guān)內(nèi)容，仔細規(guī)劃會計準則之間的內(nèi)在聯(lián)系，強調(diào)它們之間的組合或排列，為下一步開展相關(guān)的會計業(yè)務(wù)提供專業(yè)指導(dǎo)和準則約束。因此，在深入研究會計準則制定的理論體系時，需要明確兩個相互聯(lián)系的核心問題。一方面需要明確會計準則的結(jié)構(gòu)模式，仔細研究財務(wù)會計相關(guān)概念，仔細落實會計準則的概念框架。另一方面需要規(guī)劃會計準則制定的理論指導(dǎo)，強調(diào)深入研究會計準則體系的行業(yè)需求和市場需求，根據(jù)需要選擇相關(guān)理論來填充完善。我國的會計準則遵循的是強調(diào)基本會計準則的核心地位，在此基礎(chǔ)上通過基本會計準則對于會計準則的有效補充，直接融入到準則體系之中。

二、會計準則制定的缺陷分析

(一)會計準則的制定過程，抑制了利益各方的積極性。在市場經(jīng)濟中，會計準則扮演著組織會計核算工作的基本前提和基本要求工作，它需要相關(guān)的利益主體都能積極參與到會計準則的制定。然而，通過十幾年的中國會計準則的發(fā)展道路可以發(fā)現(xiàn)，首先，上市公司的管理當局對于會計準則的制定過程缺乏足夠的積極性，究其原因，主要是上市公司的管理當局對于會計準則委員會組織填寫的反饋意見檔案缺乏足夠的認識，很多時候成為一種形式。另一方面，上市公司的管理當局缺乏足夠的反饋渠道，導(dǎo)致很多資本市場的案件都是通過管理當局尋求到會計準則的突破口。其次，上市公司的相關(guān)利益方缺乏足夠的途徑來參與到會計準則的制定過程，由于我國當前還是政府主導(dǎo)的會計準則模式，導(dǎo)致制定機構(gòu)在制定會計準則的過程中，缺乏針對相關(guān)利益方的溝通和交流，不能根據(jù)上市公司的會計準則需求來進行相關(guān)的修訂和完善。(二)會計準則制定機制不能有效降低制度變遷的成本。我國正處于市場化經(jīng)濟的初級階段，它帶來了計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的諸多弊端，也反映在高速發(fā)展的市場經(jīng)濟所帶來的諸多經(jīng)濟現(xiàn)象，這些情況都需要相應(yīng)的會計準則去規(guī)避和約束，也需要通過會計準則深入開展資產(chǎn)重組、股權(quán)置換、股權(quán)變更等特殊業(yè)務(wù)，推動企業(yè)在市場化運作過程中的資金管理和資本運作。在這種情況下，需要會計準則的制定機制能夠迎合新形勢下各種特殊的會計問題，能夠推動企業(yè)向著市場化改革縱深方向發(fā)展。但是，縱觀當前會計準則的制定機制，受困于資本市場股權(quán)結(jié)構(gòu)的多樣性，不能有效剝離企業(yè)各股東之間的關(guān)聯(lián)交易，而會計準則委員會的政府屬性導(dǎo)致容易陷入教條主義，對待市場經(jīng)濟中的新問題和新環(huán)境不能做出及時的調(diào)整，這些情況都阻止了會計準則的制定機制對于降低制度變遷成本的影響，導(dǎo)致會計制定機制的變遷日趨復(fù)雜多變，導(dǎo)致企業(yè)運營成本的激增。(三)會計準則制定模式存在著一定的缺陷。我國的會計準則是由財政部委托會計準則委員會負責制定和的，而準則的執(zhí)行權(quán)則歸屬到財政部、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等相關(guān)國家金融監(jiān)管部門，它突出了會計準則制定的權(quán)威性和合法性。但是，不能忽視會計準則制定模式存在著一定的缺陷。首先，會計準則制定的目標沒有統(tǒng)一的規(guī)劃，在理論研究和實踐應(yīng)用中容易產(chǎn)生誤差，也容易造成相關(guān)利益體的矛盾激化。其次，在我國政府主導(dǎo)的會計準則制定模式存在著濃厚的政府特色，它導(dǎo)致在形式上與國際會計準則保持一致，但是在執(zhí)行和改革過程中往往因循守舊、困難重重。最后，我國的會計準則制定流程遵循著國際慣例，嚴格按照立項、草擬、專家論證、公開征求意見和等幾個階段，但是每個環(huán)節(jié)的透明度、公信力和充分性嚴重不足。

三、會計準則制定的政策建議

(一)建立廣泛而權(quán)威的會計準則制定模式。我國很長時間還是會遵循政府主導(dǎo)的會計準則制定模式，圍繞著財政部會計準則委員會這個制定機構(gòu)來開展工作。因此，在此基礎(chǔ)上，需要吸納全體專業(yè)學者和社會各界權(quán)威人士參加到會計準則的制定過程中，有效保證會計準則的制定過程能夠博取百家之長，走出一條有中國特色的會計準則制定道路。會計準則委員會在制定和完善會計準則的過程中，需要嚴格遵循會計準則的制定程序，嚴格保證在立項、草擬、專家論證、公開征求意見和等每個階段都處于嚴格監(jiān)控和透明制定，尤其需要將專業(yè)學者和權(quán)威人士的建議及時納入到會計準則制定環(huán)節(jié)中來，不斷推動會計準則制定向著規(guī)范化、科學化和現(xiàn)代化方面不斷邁進。(二)加強我國財務(wù)報告概念框架的建設(shè)。當前，高質(zhì)量的會計準則應(yīng)該切實保證會計準則的目標明確、內(nèi)容一致和責任到位，能夠充分體現(xiàn)財務(wù)管理和會計理論的思想精髓。因此，我國在開展會計準則制定的相關(guān)工作時，必須嚴格遵守財務(wù)報告概念框架的理論指導(dǎo)和財務(wù)原則，保證會計準則制定的內(nèi)容能夠在財務(wù)體系中尋覓到相關(guān)理論知識。此外，為了進一步保證我國會計準則的質(zhì)量，需要認真推動我國會計準則制定與國際會計準則的內(nèi)容趨同，學會借鑒國際會計準則的先進經(jīng)驗，深入研究我國市場經(jīng)濟下的上市公司財務(wù)狀況和經(jīng)營活動，尋找出一條符合我國特色的財務(wù)報告概念框架建設(shè)。(三)建立明確的會計準則制定行使機構(gòu)。在明確政府享有會計準則制定權(quán)以后，就需要具體落實會計準則制定者的行使權(quán)，從政府和民間組織兩個層面為會計準則的具體制定提供管理成本和公共收益。一方面，在政府履行會計準則制定這個公共利益行為時，應(yīng)該側(cè)重政府本身和政府授權(quán)相關(guān)組織的法律地位和職能范圍，強調(diào)政府所應(yīng)具備的監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)，保證會計準則的具體制定工作能夠滿足法律法規(guī)、市場競爭和行政規(guī)章的相關(guān)要求。另一方面，在強調(diào)政府所擁有的會計準則的制定和頒布權(quán)以后，可以賦予民間組織來具體制定上市企業(yè)會計準則的制定和頒布，從而保證此項權(quán)力的執(zhí)行效率。最后，通過政府和民間組織的緊密結(jié)合，最終尋覓出一套目標明確、原則到位和內(nèi)容適度的具體會計準則制定權(quán)。