摘要：通過對城鎮(zhèn)貧困居民家庭基本情況的調(diào)查分析，說明了當前城鎮(zhèn)貧困產(chǎn)生的根源，結(jié)合實際分析了以社會最低保障制度為主的社會救助制度的利弊，并結(jié)合實際提出有針對性的改進建議。

關(guān)鍵詞：貧困;社會保障;社會救助;地區(qū)收入差異

改革開放以來，國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長，城鎮(zhèn)居民個人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國不可忽視的社會問題。雖然我國在社會救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進社會公平，維護社會穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點

1.1現(xiàn)狀

改革開放前，我國實行的是計劃經(jīng)濟，對城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無人員”（無生活來源，無勞動能力，無贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革的進一步深入，貧困人口的數(shù)量開始逐年增多，1997年達到281萬人，2000年達到402萬人，2003年已達到2053.6萬人。近幾年國家在解決農(nóng)村貧困問題的同時，也加大了對解決城市貧困問題的力度，但是效果并不顯著。

摘要：通過對城鎮(zhèn)貧困居民家庭基本情況的調(diào)查分析，說明了當前城鎮(zhèn)貧困產(chǎn)生的根源，結(jié)合實際分析了以社會最低保障制度為主的社會救助制度的利弊，并結(jié)合實際提出有針對性的改進建議。

關(guān)鍵詞：貧困;社會保障;社會救助;地區(qū)收入差異

改革開放以來，國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長，城鎮(zhèn)居民個人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國不可忽視的社會問題。雖然我國在社會救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進社會公平，維護社會穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點

1.1現(xiàn)狀

改革開放前，我國實行的是計劃經(jīng)濟，對城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無人員”（無生活來源，無勞動能力，無贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革的進一步深入，貧困人口的數(shù)量開始逐年增多，1997年達到281萬人，2000年達到402萬人，2003年已達到2053.6萬人。近幾年國家在解決農(nóng)村貧困問題的同時，也加大了對解決城市貧困問題的力度，但是效果并不顯著。

摘要：通過對城鎮(zhèn)貧困居民家庭基本情況的調(diào)查分析，說明了當前城鎮(zhèn)貧困產(chǎn)生的根源，結(jié)合實際分析了以社會最低保障制度為主的社會救助制度的利弊，并結(jié)合實際提出有針對性的改進建議。

關(guān)鍵詞：貧困;社會保障;社會救助;地區(qū)收入差異

改革開放以來，國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長，城鎮(zhèn)居民個人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國不可忽視的社會問題。雖然我國在社會救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進社會公平，維護社會穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點

1.1現(xiàn)狀

改革開放前，我國實行的是計劃經(jīng)濟，對城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無人員”（無生活來源，無勞動能力，無贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革的進一步深入，貧困人口的數(shù)量開始逐年增多，1997年達到281萬人，2000年達到402萬人，2003年已達到2053.6萬人。近幾年國家在解決農(nóng)村貧困問題的同時，也加大了對解決城市貧困問題的力度，但是效果并不顯著。

改革開放以來，國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長，城鎮(zhèn)居民個人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國不可忽視的社會問題。雖然我國在社會救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進社會公平，維護社會穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點

1.1現(xiàn)狀

改革開放前，我國實行的是計劃經(jīng)濟，對城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無人員”（無生活來源，無勞動能力，無贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革的進一步深入，貧困人口的數(shù)量開始逐年增多，1997年達到281萬人，2000年達到402萬人，2003年已達到2053.6萬人。近幾年國家在解決農(nóng)村貧困問題的同時，也加大了對解決城市貧困問題的力度，但是效果并不顯著。

據(jù)國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊抽樣調(diào)查顯示，1996年全國城市貧困率為4.2％，近幾年的城市貧困發(fā)生率基本為6%-8%,而20*年

我國城市貧困率為5.3%。城市貧困發(fā)生率有下降趨勢，但仍大大高于十年前水平。

貧困問題一直是困擾著我國經(jīng)濟社會發(fā)展的難題，改革開放以來，隨著經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展，我國的扶貧工作取得了顯著的成效，以最新的年收入2300元（2010年標準）為貧困標準線，我國的貧困人口由1978年的77039萬人減少到了2017年的3046萬人，貧困發(fā)生率也由97.5%降到了3.1%，貧困人口的規(guī)模和深度都得到了有效的控制。與此同時，由于我國人口基數(shù)龐大，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡等現(xiàn)狀，我國的貧困問題依然嚴峻，扶貧減貧任務(wù)依然艱巨，尤其是老、少、邊、連片特困地區(qū)，脫貧困難重重，制約著2020年全面建成小康社會目標的實現(xiàn)。值得關(guān)注的是，我國的官方統(tǒng)計資料一般采用單一指標即貧困發(fā)生率來測度貧困人口的變化，僅從收入角度反映貧困人口數(shù)量的變化，對于除收入以外的醫(yī)療教育等隱性貧困并不敏感，因而很難從整體上把握貧困程度，制訂出相應(yīng)的對策。因此，在對貧困進行測度時，采用多維貧困的視角[1]，除了常用的收入貧困外，加入了反映居民文化程度的“教育貧困”指標和反映居民可接受醫(yī)療服務(wù)程度的“醫(yī)療貧困”指標，以便更完整地反映居民的貧困狀況。隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，城鎮(zhèn)化發(fā)展成為經(jīng)濟增長的重要動力，研究城鎮(zhèn)化的多維減貧效應(yīng)，具有一定的理論意義和現(xiàn)實意義。

1模型設(shè)定與變量說明

1.1理論假設(shè)。著名經(jīng)濟學家羅森斯坦-羅丹和繆爾達爾認為：一國的人均收入必須邁過一定的門檻才能逐步發(fā)展起來，否則會陷入“貧困陷阱”中，進入難以擺脫的惡性循環(huán)。在“貧困陷阱”中主要制約力量來自資本積累，而發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化的發(fā)展對于資本積累起著重要的作用，城鎮(zhèn)化將城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的閑置資源進行整合，提高資本積累率，從而使得經(jīng)濟擺脫“貧困陷阱”而邁向更高水平的均衡狀態(tài)。結(jié)合相關(guān)學者的研究[2-13]，本文認為城鎮(zhèn)化推進貧困減緩主要通過經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和公共財政支出三個方面，因此提出以下三個假設(shè)：假設(shè)1：城鎮(zhèn)化發(fā)展導致資源集聚從而提高生產(chǎn)效率，帶動經(jīng)濟增長從而提高人均收入以及對教育、醫(yī)療等資源的獲得性。假設(shè)2：城鎮(zhèn)化所帶來的人口遷徙一方面讓農(nóng)村貧困人口直接接觸到了城鎮(zhèn)的優(yōu)質(zhì)資源，另一方面勞動力的流入刺激了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，進而通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化實現(xiàn)減貧。假設(shè)3：政府在推動城鎮(zhèn)化的過程中加大財政公共支出力度，優(yōu)化地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會保障等從而有益于貧困減緩。1.2模型設(shè)定。為了檢驗城鎮(zhèn)化發(fā)展與貧困減緩之間的關(guān)系，本文構(gòu)建了基本計量模型：Povit=α0+α1Urbit+α2Macroit+vi+γt+μit（1）公式（1）中，Povit表示貧困程度，Urbit表示城鎮(zhèn)化率，Macroit表示宏觀控制變量，包括財政干預、人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個指標,vi為不隨時間變化的個體固定效應(yīng)，γt為時間固定效應(yīng)，μit為隨機誤差項。為了更加準確地估計城鎮(zhèn)化減貧的空間溢出效應(yīng)，本文在公式（1）的基礎(chǔ)上加入空間變量和滯后期獲得動態(tài)空間面板模型。Povit=ρåwijPovit+LnxTitβ+δåwijxTjt+λåwijμij+vi+γt+ϵit（2）公式（2）中，ρåwijPovit為被解釋變量的空間滯后項,ρ為滯后項系數(shù)，wij為空間權(quán)重矩陣，LnxTit為解釋變量，δåwijxTjt表示解釋變量的空間滯后項，δ表示其空間滯后項系數(shù)，åwijμij為擾動項空間滯后，λ為擾動項滯后系數(shù)，vi表示地區(qū)固定效應(yīng)，γt表示時間固定效應(yīng)，ϵit~(0，σ2)，通過對模型的相關(guān)系數(shù)進行控制可以得到不同類型的空間面板模型。當λ=0且δ=0時，可以得到空間滯后模型（SAR），空間滯后模型主要是度量被解釋變量存在的直接空間效應(yīng)；當ρ=0且δ=0時，可以得到空間誤差模型（SEM），空間誤差模型主要度量被解釋變量除直接因素外的誤差項產(chǎn)生的空間效應(yīng)；當只有λ=0時，可以得到空間杜賓模型（SDM）。對于如何選擇SAR、SEM、SDM三種空間面板模型，可以通過LM檢驗、Wald檢驗和LR檢驗來確定最合適的空間面板模型，為了便于比較和檢驗結(jié)果的穩(wěn)定性，本文將三種模型同時進行了回歸分析。權(quán)重矩陣是空間計量分析中表達空間交互結(jié)構(gòu)的紐帶，也是最為核心的步驟之一，本文采用的是空間嵌套權(quán)重矩陣，由鄰接矩陣和經(jīng)濟權(quán)重矩陣相乘得到。采用嵌套矩陣一方面能夠較好地反映相鄰省域人口流動的空間特征,另一方面能體現(xiàn)不同省域之間經(jīng)濟相互依賴的程度。嵌套權(quán)重矩陣wij以表1所示的方式得出，同時對其進行標準化處理。本文所涉及的變量主要分為被解釋變量、核心解釋變量和控制變量三部分，具體情況為：（1）被解釋變量。衡量貧困程度的指標通常有貧困發(fā)生率、SEN指數(shù)、GT指數(shù)等，這些指標都是以收入作為衡量的標準，在識別貧困程度上顯得過于片面，而貧困實際上是一個多維度的指標，故借鑒傅鵬等[14]的做法，通過收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困三個維度來綜合表述貧困狀況。對于收入貧困，由于缺乏2010年前的貧困發(fā)生率數(shù)據(jù)，故采用單德朋等[10]的方法，選取恩格爾系數(shù)來衡量貧困狀況，在模型中各省份的恩格爾系數(shù)可分辨該地區(qū)發(fā)展的貧困程度，數(shù)值越大表明貧困程度越深，即為正向指標，部分年份統(tǒng)計年鑒中沒有給出恩格爾系數(shù)，本文利用食品支出在消費支出中所占的比重進行了計算，得出相應(yīng)的數(shù)值；對于教育貧困，選取各省份15歲以上文盲人口所占比重來衡量，也為正向指標；對于醫(yī)療貧困，選取各省份每千人口衛(wèi)生室人員數(shù)來表示，為負向指標，即數(shù)值越高貧困程度越低。（2）核心變量。本文的核心解釋變量為城鎮(zhèn)化水平（Urban），采用各地區(qū)城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎丶闯擎?zhèn)化率來衡量，人口城鎮(zhèn)化率能夠有效反映勞動力要素的聚集，從而對貧困人口的城鄉(xiāng)流動帶來的收入、教育、醫(yī)療等方面產(chǎn)生一定的影響，因此人口流動指標能較好地反映城鎮(zhèn)化水平。（3）控制變量?？刂谱兞堪▽p貧有明顯影響的其他因素，如：財政干預（Fin）、實際人均GDP（PGDP）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ind）。其中財政干預用各省份的政府財政公共支出占當年GDP的比重來表示，實際人均GDP以1978年為基期，除去通貨膨脹的影響得出，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的層次主要由第三產(chǎn)業(yè)來推動，故選取第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

2數(shù)據(jù)描述與實證分析

2.1數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計性描述。為保證時間的長度，盡量避免中國城鎮(zhèn)化發(fā)展政策變遷對減貧的擾動影響，本文從《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》和《中國財政統(tǒng)計年鑒》選取了2005—2017年全國31個省份的面板數(shù)據(jù)，對被解釋變量、核心變量、控制變量進行了歸納整理（見表2），表2展示了各變量的統(tǒng)計性描述。2.2多維貧困的空間相關(guān)性分析。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，帶動資本和人口的廣泛流動，貧困的空間分布可能會存在著越來越強的空間相關(guān)性。為了驗證各省份之間收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困的空間特征，本文使用空間自相關(guān)Moran’sI指數(shù)來進行檢驗，其計算公式為：MoranI=Måijwij×åijwij(x)i--x(x)j-xˉåi(xi-xˉ)2（3）其中，M為區(qū)域的數(shù)量，xi和-x分別表示某區(qū)域的樣本觀測值和總體樣本觀測均值，i=1，2，…，M。wij為i與j區(qū)域的空間權(quán)重賦值，如果兩地在地理空間上相鄰則賦值為1，否則為0，Moran’sI指數(shù)的取值范圍介于-1至1之間，數(shù)值越大意味著該指標的空間相關(guān)性越強，若取值為0則意味著不存在相關(guān)性。利用空間嵌套矩陣對2005—2017年全國31個省份的收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困分別進行了Moran’sI指數(shù)的檢驗，結(jié)果如表3所示。表3的結(jié)果顯示，收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困的Moran’sI指數(shù)絕大部分為正值且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明我國各省份的三大貧困存在著顯著的空間集聚效應(yīng)。收入貧困的莫蘭指數(shù)值隨著時間的推移先逐漸變大后逐漸變小，呈現(xiàn)出倒“U”型的發(fā)展趨勢，這表明我國收入貧困狀況在2005—2010年間呈現(xiàn)出愈發(fā)增強的空間集聚效應(yīng)，之后空間集聚效應(yīng)有所減緩。而教育貧困和醫(yī)療貧困的莫蘭指數(shù)值逐年減少，表明其貧困集聚狀況有減弱的長期趨勢。究其原因，可能在于近年來我國出臺了一系列新的扶貧措施，打破地域界限，加快了人口和資本跨區(qū)域流動，從而讓貧困集聚效應(yīng)有所減弱。2.3空間模型的實證結(jié)果。本文以全國31個省份為研究對象，故采用固定效應(yīng)模型更為合適，并且對面板數(shù)據(jù)進行Hausman檢驗，其結(jié)果也支持采用固定效應(yīng)模型。本文采用空間嵌套權(quán)重矩陣，運用Stata14.0軟件進行空間面板估計，依次探究城鎮(zhèn)化等指標對收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困的減貧效應(yīng)；同時列出空間滯后模型、空間誤差模型和空間杜賓模型的檢驗結(jié)果，這樣的好處在于可以直觀地進行對比，也能檢驗估計結(jié)果的平穩(wěn)性，且每一種模型都根據(jù)空間固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)和雙固定效應(yīng)進行控制，通過比較擬合優(yōu)度R2選擇空間固定效應(yīng)為最佳模型，最終得到了以下實證結(jié)果：（1）收入貧困分析。收入貧困的實證結(jié)果如表4所示。為了便于進行對比，本文將普通面板模型的回歸結(jié)果也放入表中，在表4各個模型的估計結(jié)果中，可以觀察到，SAR模型和SDM模型的擬合優(yōu)度較高，且其空間相關(guān)系數(shù)ρ顯著大于零，表明我國居民的收入貧困在空間上存在顯著的正相關(guān)性，即呈現(xiàn)出區(qū)域性的貧困聚集。根據(jù)擬合優(yōu)度最高的SDM模型的估計結(jié)果，城鎮(zhèn)化水平在1%的顯著水平下對收入貧困產(chǎn)生負向影響，其系數(shù)值為-0.1648，表明城鎮(zhèn)化水平每提高1%，收入貧困降低0.1648%。對于控制變量而言，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均GDP指標顯著地有利于收入減貧，政府的財政干預顯著但反向作用于貧困減緩，其原因可能在于地方政府比較注重GDP的考核，故投放的財政支出大量用于基建等項目支出，而對于改善民生的項目投資較少，導致居民的收入貧困沒有得到有效改善。水平上顯著（下同）。（2）教育貧困分析。教育貧困的實證結(jié)果見下頁表5，在此同樣把普通面板回歸模型放置其中進行對比。觀察結(jié)果發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展對于教育減貧并沒有顯著的作用，可能的解釋是城鎮(zhèn)化對教育貧困存在著倒“U”型的影響，隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定程度，超過了門檻值使得其對教育貧困的影響變得非常有限，甚至抑制了教育貧困的減少。觀察擬合優(yōu)度最高的空間杜賓模型可以發(fā)現(xiàn)空間自回歸系數(shù)ρ顯著大于零，故教育貧困也存在著空間集聚作用，各變量中除城鎮(zhèn)化對教育減貧有消極效果外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也對教育減貧有顯著的正向作用。這也解釋了服務(wù)業(yè)發(fā)展所導致的人力資本流動使得農(nóng)村教育資源的流失更加嚴重，而財政干預和人均GDP指標顯著地有利于教育減貧，說明財政支出中逐年增長的教育支出改善了居民的教育水平，相對來說教育具有更多的公共品屬性，故服務(wù)于大眾的政府財政支出對于教育減貧有著一定的積極作用。（3）醫(yī)療貧困分析。醫(yī)療貧困的實證結(jié)果見表6。結(jié)果表明，不管使用哪種模型進行回歸，城鎮(zhèn)化對于醫(yī)療減貧的效果都是顯著的正相關(guān)，即促進了人們在醫(yī)療資源上的可得性，根據(jù)擬合優(yōu)度R2的數(shù)值大小選擇最合適的模型可以發(fā)現(xiàn)，時間固定SDM模型效果更好，擬合度達到了0.8503，根據(jù)該模型的回歸結(jié)果可以看出空間相關(guān)系數(shù)ρ顯著為正，表明醫(yī)療貧困同收入貧困和教育貧困一樣具有空間集聚的特點。對醫(yī)療減貧的影響要素中，城鎮(zhèn)化水平、人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對醫(yī)療減貧具有顯著的促進作用，其中，城鎮(zhèn)化水平每提高1%，醫(yī)療貧困減少0.966%，說明人口的城鄉(xiāng)流動有利于醫(yī)療服務(wù)覆蓋面的擴大，經(jīng)濟增長和服務(wù)業(yè)的發(fā)展也對醫(yī)療減貧產(chǎn)生了積極影響，而財政支出不利于醫(yī)療減貧，其原因可能與收入貧困類似，政府的財政支出向GDP績效的項目傾斜而忽視了醫(yī)療公共服務(wù)的投資。2.4直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。通過空間杜賓模型（SDM）效應(yīng)分解所得到的城鎮(zhèn)化減貧的效果如表7所示，其中直接效應(yīng)是指本地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展對本地區(qū)減貧的影響，而間接效應(yīng)是指本地區(qū)的城鎮(zhèn)化對于周邊地區(qū)減貧的空間溢出作用。由表7可知，城鎮(zhèn)化發(fā)展對于本地區(qū)的收入貧困和醫(yī)療貧困均有著直接的抑制作用，但對教育貧困沒有明顯的效果，這與上文分析結(jié)果相似。對于空間溢出效應(yīng)，城鎮(zhèn)化對周邊地區(qū)的收入貧困具有顯著的抑制作用，雖然對于醫(yī)療貧困的溢出效應(yīng)不顯著但是為正，方向仍然保持一致。總的來說，各省份之間的減貧存在著明顯的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)，而城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅有利于本地區(qū)的收入和醫(yī)療減貧，還能帶動周邊地區(qū)的發(fā)展，實現(xiàn)跨區(qū)域的聯(lián)動減貧。2.5分區(qū)域進行檢驗。為進一步考查上述解釋變量的多維減貧效應(yīng)在不同區(qū)域有何差異，即檢驗其空間區(qū)域性特征，本文根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》對于全國省份進行了東、中、西部三個地區(qū)的劃分，并分別對各地區(qū)的收入貧困、教育貧困和醫(yī)療貧困進行了檢驗，結(jié)果如表8所示。由表8可知，對于收入貧困而言，城鎮(zhèn)化指標只對西部地區(qū)都有著顯著的抑制作用，而對于東部和中部沒有顯著影響，說明待發(fā)展地區(qū)的城鎮(zhèn)化更有助于收入減貧，財政支出的減貧效果不太理想，與全國樣本的分析保持一致。人均GDP則有著區(qū)域分化的態(tài)勢，僅在東部和中部有著較強的減貧效果。而第三產(chǎn)業(yè)的減貧效果則在東、中、西部地區(qū)均有著顯著的作用，尤其是在西部地區(qū)系數(shù)值更高，說明越是經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展越能帶動貧困減少。對于教育貧困，與全國樣本類似，城鎮(zhèn)化發(fā)展不利于教育減貧，在東部地區(qū)甚至有顯著的正向作用，說明在越是城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨飽和的發(fā)達地區(qū)，城鎮(zhèn)化對于教育減貧越失去了助推效果。財政干預對教育減貧有著一定的抑制作用但并不顯著，人均GDP的減貧效果最好，在東部地區(qū)系數(shù)值最高，中部其次，說明越是經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，經(jīng)濟增長越能帶動教育減貧。至于醫(yī)療貧困，城鎮(zhèn)化水平在東、中、西部地區(qū)均有著1%水平上顯著的減貧作用，在東部地區(qū)系數(shù)值達到了最高的1.4671，表明經(jīng)濟越發(fā)達，其醫(yī)療減貧效果越好。經(jīng)濟增長的醫(yī)療減貧效應(yīng)則在中部和西部地區(qū)產(chǎn)生積極作用，而服務(wù)業(yè)發(fā)展只在中部地區(qū)有著顯著的促進作用，財政干預對于醫(yī)療貧困沒有減緩作用，這與收入減貧有著相似的表現(xiàn)。

3結(jié)論

摘要：貧困是世界各國普遍存在的一種社會現(xiàn)象，消除貧困是全人類的共同愿望。隨著我國經(jīng)濟體制改革的深入，經(jīng)濟成份、經(jīng)濟利益、就業(yè)方式、以及社會組織形式的多樣化，使社會群體、利益格局和分配機制發(fā)生了顯著變化。在人民群眾生活在總體水平不斷提高的同時，收入差距也在拉大，一部分人率先富裕起來，同時也出現(xiàn)了相當數(shù)量的城市貧困人口。本文將對關(guān)注這一群體并對其所處困境進行分析，試圖找出解決這一困境的方法。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)貧困人口、城市化、對策研究

一、造成城鎮(zhèn)人口貧困的原因

隨著改革開放帶來的經(jīng)濟發(fā)展，城鎮(zhèn)居民的生活水平有了很大程度的提高，但是由于國家人口基數(shù)過大，以及由于歷史原因造成的種種問題，大多數(shù)城鎮(zhèn)居民的生活仍然處在一個較低的水平上。從收入分布的情況來看，大致呈橄欖形，即收入很高和收入很低的人群在城市人口中都是少數(shù)，大多數(shù)人的收入介入二者之間，屬于中等水平。社會上中等收入的群體所占比重越大，社會的穩(wěn)定程度越高。這是我國社會穩(wěn)定的一個重要基礎(chǔ)。隨著收入分配制度改革的深化，平均主義和“大鍋飯”式的分配方式逐漸被“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則所取代，以按勞分配為主體、多種分配方式并存的局面初步形成。特別是近些年來，資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與分配，提高企業(yè)管理人員和技術(shù)人員的報酬，使社會成員之間的收入差距進一步拉開，加之一些壟斷行業(yè)不合理分配造成的高收入和一些人或多或少的“灰色收入”，出現(xiàn)了一定數(shù)量的高收入人群。

與此同時，由于這樣或那樣的原因，城市中一些弱勢群體的生活卻沒有改善或改善很少，從而處于相對貧困狀態(tài)。一些城市由于主導產(chǎn)業(yè)為煤炭、森工、有色金屬等弱勢產(chǎn)業(yè)，加之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一，國有經(jīng)濟成分比重過大，又處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，形成了低收入人口相對集中的貧困區(qū)。這部分人不僅是收入很低，而且生活的安全感比過去大為降低，導致不同程度的心理失衡，其中年齡較大、文化程度較低、技能單一的人對前途缺乏信心。進入九十年代后，貧富差距逐漸拉大，據(jù)中國國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)，1997年20%的最高收入戶的人均收入是20%最低收入戶的3.1倍，1998年擴大到3.3倍；1997年城鎮(zhèn)居民10%的最高收入戶的人均收入是10%最低收入戶的4.2倍，1998年擴大到4.4倍。貧富差距的另一個側(cè)面是地區(qū)差別，東部和西部的經(jīng)濟地區(qū)差距越來越大，容易導致地區(qū)歧視的產(chǎn)生，不斷擴大的貧富差距導致人們“相對貧困”感的增強，對社會心理造成很大沖擊，也是當今中國社會的一個極重要的不安定因素。同時，由于中國城鎮(zhèn)人口與單位制的結(jié)合相當緊密，個人完全依附在單位之中，因而使單位（企業(yè)）經(jīng)營狀況對退休人員的收入產(chǎn)生最直接的影響。九十年代以來，為解決這個問題，政府開始推行“社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合”的新的養(yǎng)老保險方案，近年來，政府更是將“社會化管理”作為養(yǎng)老保險制度改革的重點來抓，但是由于一些企業(yè)確實處于很糟糕的經(jīng)營狀況，無力支付，同時近年來下崗人數(shù)激增，所以養(yǎng)老保險的問題迄今并沒有得到根本解決。應(yīng)當指出，在城市貧困人口中，大多屬于相對貧困狀態(tài)，真正處于赤貧狀態(tài)的人為數(shù)較少。

二、城鎮(zhèn)貧困人口的規(guī)模估計

根據(jù)官方公布的數(shù)字，截止2005年9月底，中國城市共有貧困人口2186萬人；[1]截至2004年底，中國農(nóng)村共有絕對貧困人口2610萬人，[2]以及近6000萬低收入人口。城鄉(xiāng)貧困人口在構(gòu)成、致貧原因等方面并不相同。在城市，下崗、失業(yè)、困難企業(yè)職工，以及上述人員的家屬構(gòu)成了貧困人口的主體，經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)調(diào)整是導致這部分人陷入貧困的主要原因；在農(nóng)村，自然條件因素和個性因素同時對貧困起作用。上述城鄉(xiāng)貧困人口的差別與城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)不無關(guān)系，與這一社會結(jié)構(gòu)同樣關(guān)系密切的還有城市和農(nóng)村各自獨立的社會制度，醫(yī)療保障制度也不例外。

一、城鄉(xiāng)貧困人口的衛(wèi)生服務(wù)利用和醫(yī)療保障覆蓋

1.衛(wèi)生服務(wù)利用之比較

2003年全國第三次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示[3]了城市不同收入居民的健康和衛(wèi)生服務(wù)利用情況。按照收入五等分法劃分，從最低收入的1/5家庭到最高收入的1/5家庭(從左到右)，兩周患病率呈上升趨勢，但是差別并不明顯(不過值得注意的是，該調(diào)查數(shù)據(jù)的來源是“居民自我報告”，如果考慮到收入不同的被調(diào)查者對患病的主觀判斷因素在內(nèi)，結(jié)果可能略有不同)；然而，從因病臥床率的數(shù)據(jù)來看，收入最低的1/5家庭卻遠高于其他收入的家庭；同時低收入人口的未住院率和未就診比例均遠遠高于其他人口(見表1)。

表12003年城市不同收入居民健康和醫(yī)療服務(wù)利用情況

12345

近年來，在州、縣民政部門的關(guān)懷指導下，我鎮(zhèn)扶貧幫困工作緊緊圍繞鎮(zhèn)黨委、政府中心工作，結(jié)合年初確定的扶貧幫困工作目標，按照“有訪必復，有難必幫，有憂必分，有災必救”的工作承諾，充分發(fā)揮扶貧幫困工作在維護社會穩(wěn)定，調(diào)節(jié)社會矛盾，促進社會公平的職能和作用，不斷推進居（村）民自治的進程，努力為人民排憂解難，著力做好低保、貧困戶建房、大病救助、臨時救助、救濟救助等工作，現(xiàn)將我鎮(zhèn)扶貧幫困工作開展情況匯報如下：

一、基本情況

下轄10個社區(qū)居委會，一個行政村，一個牧業(yè)大隊，無貧困村（居）委會，全鎮(zhèn)總戶數(shù)1599417戶，總?cè)丝?536451人，家庭生活困難居民占全鎮(zhèn)人口的5%。無勞動能力231337人，不贍養(yǎng)、撫養(yǎng)老人594人，不符合低保條件但生活困難人員45353人，年享受低保人524309人（其中遺屬136人，特殊政策享受低保268人，殘疾人158人，下崗失業(yè)16人，無勞動能力505人，老年人384人，學生214人，紅袖標341人，其它8565人），造成家庭生活困難的原因：一是居民文化低，無勞動技能；二是部分居民年老體弱患病，喪失勞動能力；三是因病反貧；四是就業(yè)難。截止年月，我鎮(zhèn)最低生活保障戶14512505戶，12524人，月發(fā)放保障金123125.09萬元，月共發(fā)放低保金455291.1萬元。

二、主要工作情況

（一）、組織機構(gòu)完善，職責明確

根據(jù)上級規(guī)定設(shè)立了社會宗教事務(wù)辦公室及愛心捐且站等職能管理服務(wù)部門。制定了年度扶貧幫困工作計劃和相應(yīng)的考核細則及目標責任書。

上世紀80年代中后期，隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立，我國經(jīng)濟高速發(fā)展，客觀上要求擴大高等教育規(guī)模，對高等教育經(jīng)費的需求迅速膨脹，而且財政撥款遠不能滿足日益增長的需要，導致當時高等教育經(jīng)費嚴重緊缺。1989年國家出臺了《關(guān)于普通高等學校收取學雜費和住宿費的規(guī)定》，高等教育成本分擔（以下簡稱成本分擔）制度開始在高校中進行試點，逐步推廣，如今各高校已經(jīng)全面實行了收費制度。在教育制度改革初期，推行成本分擔政策對緩解高校經(jīng)費緊張狀況，改善辦學條件起了巨大的作用，為高校大規(guī)模的擴招奠定了基礎(chǔ)。

但高校在實行收費制度不過十幾年的時間里，收費標準提高較快，以1990至2001年為例，學生人均學雜費由最初的不足100元上漲到2001年的將近4000元，1998年以前，歷年學生人均學雜費均低于農(nóng)村家庭人均純收入，而到1998年兩者基本持平，1999-2001年間前者已經(jīng)超過了后者，差距逐年增大，且增大的速度相當快（見表1）。近幾年，不斷上漲的學費讓工薪家庭越來越感覺負擔沉重，農(nóng)村貧困家庭更是難以承受。如何確定合理的收費標準以保證高等教育公平（以下簡稱教育公平），讓貧困家庭子女不因經(jīng)濟條件而喪失接受高等教育的機會已為專家學者和社會各界倍加關(guān)注。

本文擬從我國普通高等學校生均學雜費與同期農(nóng)村居民家庭人均純收入（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）之間的關(guān)系入手，探討我國高等教育學費水平與社會實際承受力的適應(yīng)性，分析我國高等教育成本分擔對高等教育公平的影響并提出政策建議。

成本分擔影響教育公平的理論分析

成本分擔是指教育成本由各個方面共同來承擔，一般認為承擔方主要包括：學生的家長、學生本人、政府、工商企業(yè)等。本文中的成本分擔主要指學生家長和學生本人以繳納學雜費的形式對教育成本進行部分補償。教育公平主要是指在高考分數(shù)達到國家規(guī)定錄取線的前提下，家庭經(jīng)濟條件不同的學生享有同等接受高等教育的機會，即貧困家庭子女接受高等教育的機會不應(yīng)由于經(jīng)濟原因而受影響。我國成本分擔的主要形式是收取學雜費，新中國成立后相當長的時間里，基本上實行免費的高等教育?，F(xiàn)在我國人民生活水平大大提高了，讓受教育者分擔部分教育成本已成為可能。由免費到收費的轉(zhuǎn)變是發(fā)展高等教育的需要，但一般說來，人們普遍認為收費在一定程度上限制了青年人接受高等教育的機會，因而主張收費越低越公平，最好是免費，這樣就不會有人因為交不起學費而不能夠上大學。

然而西方學者經(jīng)過對免費的高等教育反思和驗證后，認為免費高等教育不利于教育公平，理由有二：首先，免費高等教育實際上是用納稅人的錢來供富有家庭的子女接受高等教育。如果高等教育實行免費，高等教育經(jīng)費則需由主要來源于稅收的國家財政供給，而富有家庭的子女由于各種有利因素往往比其他階層的子女有相對較多的接受高等教育的機會，因此，免費高等教育實質(zhì)上是讓富有家庭的子女占有了其他階層子女應(yīng)該享用的國家對高等教育的投入。其次，接受高等教育會使個人獲得較高的收益，免費的高等教育是在用國家的錢為個人投資，因而對沒有接受高等教育的人是不公平的。

在縣委、縣政府的正確領(lǐng)導和州醫(yī)療保障局的安排布署下，“十三五”期間，我局采取有效措施，整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險，完善城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險大病制度，醫(yī)療救助制度、改革醫(yī)保付費方式，不斷規(guī)范基金安全運行，始終堅持以“民生為本，促進和諧”為工作主線，以“抓熱點、促亮點、攻難點”為工作核心，強化責任，充分發(fā)基本醫(yī)療保險的職能作用。

(一)基本醫(yī)療保險整合情況。

一是按照機構(gòu)改革要求，2019年度將縣人社局下設(shè)的醫(yī)療保險局升格為縣人民政府組成局，下設(shè)基本醫(yī)療事務(wù)中心負責統(tǒng)籌基本醫(yī)療保險相關(guān)業(yè)務(wù)，各醫(yī)療機構(gòu)均設(shè)醫(yī)保辦并安排專職人員負責醫(yī)療保險日常工作，正在逐步推行一站式服務(wù)、一窗口服務(wù)、一單制結(jié)算。二是城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險工作，于2019年7月將建檔立卡貧困人口納入醫(yī)療救助二類對象進行長期保障，縣級醫(yī)療救助金上劃400萬元作為州級統(tǒng)籌資金進一步對醫(yī)療救助縣外一單制結(jié)算工作進行保障。三是執(zhí)行省統(tǒng)一的“三個目錄”（藥品、診療項目、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施服務(wù)范圍），自制制劑(含各縣市特色制劑）大部分按要求和程序也納入，我縣制劑正在申請納入。四是目前我縣醫(yī)療保障業(yè)務(wù)從中心到兩定機構(gòu)統(tǒng)一使用核三系統(tǒng)（縣人民醫(yī)院和縣藏醫(yī)院已開通接口實行異地聯(lián)網(wǎng)結(jié)算，18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院使用核三醫(yī)院前臺端系統(tǒng)）。五是嚴格執(zhí)行州級制定的基本醫(yī)療保險、醫(yī)療救助報銷辦法，基金實行全州統(tǒng)籌管理。六是在制定整合方面，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險與城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險執(zhí)行全省統(tǒng)一的目錄，于2019年7月將原由民政部門負責的醫(yī)療救助工作劃轉(zhuǎn)至醫(yī)療保障局負責，于2019年底將由原發(fā)改部門負責的藥價管理工作劃轉(zhuǎn)至醫(yī)療保障局負責，于2020年7月1日將原生育保險整合至城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險。

(二)基本醫(yī)保穩(wěn)定可持續(xù)籌資和保障水平調(diào)整方面。

一是在城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險方面，我縣通過政府統(tǒng)籌、醫(yī)保牽頭、部門配合、鄉(xiāng)鎮(zhèn)具體實施的模式開展籌資參保工作，“十三五”期間城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險參保率基本維持在98%以上，建檔立卡貧困人員參保率保證100%；城鎮(zhèn)職工由各單位組織參保，始終保證100%全覆蓋。二是城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險按照國家制定的最低籌資標準進行參保繳費，建檔立卡貧困人口由財政全額代繳一檔。城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險嚴格按照制定的城鎮(zhèn)職工參保繳費相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。三是定點醫(yī)療機構(gòu)嚴格按照定點醫(yī)療機構(gòu)協(xié)議開展醫(yī)療保險工作，醫(yī)療保障局按照協(xié)議規(guī)定開展監(jiān)管工作，保障基金安全運行?！笆濉逼陂g做到了收支平衡、略有結(jié)余。四是“十三五”期間，州級多次統(tǒng)籌調(diào)整了醫(yī)保待遇、門診統(tǒng)籌、住院費用實際報銷比例等，目前執(zhí)行良好。職工醫(yī)療保險個人賬戶可用于異地就醫(yī)聯(lián)網(wǎng)結(jié)算。

(三)醫(yī)保支付方式改革情況。