內(nèi)容摘要：自然人破產(chǎn)是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，國際破產(chǎn)制度的發(fā)展趨勢。但是，我國在2006年將《破產(chǎn)法》適用范圍限定為企業(yè)法人，自然人被排除在破產(chǎn)主體之外，沒有賦予自然人破產(chǎn)能力。本文試圖分析和論證我國建立自然人破產(chǎn)的必要性和現(xiàn)實性，進而對建立我國自然人破產(chǎn)制度提出幾點建議。

關(guān)鍵詞：自然人破產(chǎn)制度必要性現(xiàn)實性

自然人破產(chǎn)是指有具有民事行為能力的自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，按照破產(chǎn)程序，在保留其自己與其所供養(yǎng)人的生活必需費用和必要的生活用品情況下，將其財產(chǎn)拍賣，按一定比例分配給債權(quán)人的一項法律制度。從破產(chǎn)制度起源和發(fā)展的進程來看，“破產(chǎn)”一詞最初來源于中世紀(jì)時期意大利，是指債權(quán)人因為商人不能償還債務(wù)時砸爛其板凳，表示其喪失經(jīng)營資格的做法，針對的破產(chǎn)主體主要就是自然人?？梢?，最初的破產(chǎn)法的范圍僅適用于自然人，自然人破產(chǎn)才是破產(chǎn)法的最原始形態(tài)，法人破產(chǎn)是在自然人破產(chǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。立法實踐中，自然人破產(chǎn)也是世界諸多國家破產(chǎn)法的一個重要組成部分。目前世界各國關(guān)于自然人是否具有破產(chǎn)能力大體有三種立法體例，即商人破產(chǎn)主義、一般人破產(chǎn)主義、折衷破產(chǎn)主義。商人破產(chǎn)主義，是指破產(chǎn)法只能適用于商人，非商人不具有破產(chǎn)能力。采用此立法主義的有意大利、法國、比利時等國家。一般破產(chǎn)主義，是指無論對商人還是對非商人均適用破產(chǎn)法。采用此立法主義的有德國、日本等國家。折衷破產(chǎn)主義是一般破產(chǎn)主義特殊形態(tài)，是指商人和非商人均適用破產(chǎn)法，但是兩者分別適用不同的破產(chǎn)程序。采取該立法主義的國家則主要有葡萄牙、巴西等國?？偟膩碚f，一般破產(chǎn)主義更加符合現(xiàn)代經(jīng)濟社會的本質(zhì)要求，現(xiàn)今一般破產(chǎn)主義已成為國際上破產(chǎn)立法的趨勢，關(guān)于個人破產(chǎn)的問題許多國家都明文規(guī)定且在具體制度構(gòu)建上也十分完善。

20O6年8月27日頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進行重整。”第135條規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算，參照適用本法規(guī)定的程序”。2007年6月1日起施行的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第92條規(guī)定：合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請，也可以要求普通合伙人清償。合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。由此可見，現(xiàn)行破產(chǎn)法適用的是特殊的企業(yè)法人破產(chǎn)主義，即破產(chǎn)法適用適用主體僅限于企業(yè)法人、合伙企業(yè)及其合伙人、個人獨資企業(yè)及其出資人、其他依法設(shè)立的營利性組織，自然人中僅合伙企業(yè)的合伙人、個人獨資企業(yè)的出資人被納入法律調(diào)整范圍。雖然現(xiàn)行破產(chǎn)法并沒有明確規(guī)定自然人的破產(chǎn)制度，但其第135條規(guī)定卻無疑在法人破產(chǎn)制中撕開了一道口子，使我們看到了自然人破產(chǎn)制度的一些曙光。

我國現(xiàn)行破產(chǎn)法沒有將自然人納入調(diào)整范圍。對此，有人認(rèn)為，自然人破產(chǎn)的時機還不夠成熟，因為目前我國傳統(tǒng)的消費觀念還不是超前消費，還沒形成個人破產(chǎn)的市場；其次我國還沒有建立個人財產(chǎn)登記制度和誠信制度，個人信用體系還不健全，銀行體制建設(shè)也不完備，個人破產(chǎn)的監(jiān)控難以實施；最后個人破產(chǎn)會給一些人逃避責(zé)任提供方便。也有人認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于自然人，真正做到自然人與法人在債權(quán)債務(wù)清理程序上的平等，并且隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和人們消費觀念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，自然人投資市場更加普遍，超前消費促使個人消費大量增長，自然人破產(chǎn)是大勢所趨。近幾年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國建立自然人破產(chǎn)制度的呼聲越來越高。筆者認(rèn)為，目前在我國建立自然人破產(chǎn)制度具有必要性和現(xiàn)實可行性，為了使債權(quán)人債務(wù)人充分實現(xiàn)自身權(quán)利和保護自身的合法權(quán)益，我國應(yīng)該盡快建立自然人破產(chǎn)制度。

一、我國建立自然人破產(chǎn)制度的必要性

我國《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”，從而確認(rèn)了法人的法律主體地位，即法人是具有獨立法律人格的社會組織。公司具有法律所賦與的獨立法人人格，使公司獨立于股東，以自己的名義和財產(chǎn)從事民事活動，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財產(chǎn)與公司所有的財產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時，僅以其投資對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東的有限責(zé)任可以保障股東在投資后，不會因為公司的經(jīng)營決策的失敗，就公司的債務(wù)而影響其個體的利益，使股東取得預(yù)期利潤成為可能，減少了其投資經(jīng)營風(fēng)險，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模得以擴大，實現(xiàn)法人制度的社會經(jīng)濟價值目標(biāo)，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷

公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營上仍要通過股東的行為開展經(jīng)營活動，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟上不可能獨立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤的實現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨立人格和股東有限責(zé)任，侵害債權(quán)人利益時，債權(quán)人由于缺乏維護自己利益的法律保障，而得不到法律救濟。如果沒有法律約束公司法人人格及股東有限責(zé)任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對社會公正、正義的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對其行為所產(chǎn)生的后果進行司法補救，必須對股東濫用公司法人人格的行為進行處罰和限制，對公司股東濫用公司法人人格進行補救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認(rèn)制度。

法人人格否認(rèn)制度最早為美國立法所首創(chuàng)。1993年我國公司法頒布，確立了法人人格獨立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風(fēng)險，從而促進了社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，但在實踐中，同進也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨立制度成了一些人謀取不當(dāng)利益的手段。主要表現(xiàn)在：

（1）出資不實。公司的出資者在設(shè)立公司時，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務(wù)能力減弱，而股東卻以公司有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。

（2）脫殼經(jīng)營。公司在經(jīng)營過程中，在資不抵債或為逃避債務(wù)，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過重組、分立、設(shè)立子公司等方式成立新公司，而將債務(wù)留在原公司，損害債權(quán)人的利益。

[內(nèi)容摘要摘要：關(guān)聯(lián)交易是一種不為法律禁止的客觀存在，然而，由于關(guān)聯(lián)方之間存在的特定利益關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易不可避免地存在著不公平及濫用的巨大風(fēng)險，因此，關(guān)注和規(guī)制關(guān)聯(lián)交易顯得尤為必要和迫切。本文從保護公司債權(quán)人利益出發(fā)，對關(guān)聯(lián)交易行為中引進公司法人格否認(rèn)制度進行了有益的探索。

[摘要：公司法人格否認(rèn)關(guān)聯(lián)交易債權(quán)人利益保護

公平、正義是法的永恒價值目標(biāo)。雖然利益是市場經(jīng)濟中各種商事主體追逐的目標(biāo)，但這種趨利行為不應(yīng)建立在妨害他人的權(quán)利行使或給他人造成損害的基礎(chǔ)上。

關(guān)聯(lián)交易是伴隨著公司制企業(yè)的發(fā)展和以公司為聯(lián)結(jié)點的各種利益主體之間的利益關(guān)系而產(chǎn)生的一種較為復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象。作為關(guān)聯(lián)各方實現(xiàn)利潤追求的手段，關(guān)聯(lián)交易具有促進公司規(guī)模經(jīng)營、提高市場競爭力、降低交易費用等功能，因而在實踐中得到廣泛運用，也為各國法律所認(rèn)可。然而，由于關(guān)聯(lián)方之間存在的特定利益關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易不可避免地產(chǎn)生交易上的不公平，而給其他利益主體造成損害，從而最終背離市場經(jīng)濟的基本原則。當(dāng)然，“關(guān)聯(lián)交易本身并不就是一種犯罪、侵權(quán)或必然地侵害公司利益，它只是一種事務(wù)的狀態(tài)（astateofaffairs），或者說是一種潛在的風(fēng)險（acontingentrisk）?！钡且驗檫@種風(fēng)險及人們對其公平性的疑慮，長期以來法律為了維護交易的公平和平安，在關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制上進行了種種的嘗試和努力。

本文試從保護公司債權(quán)人利益出發(fā)，對關(guān)聯(lián)交易行為中如何適用公司法人格否認(rèn)制度進行有益的探索。

一、關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人利益的保護對我國公司法形成的挑戰(zhàn)

「內(nèi)容提要」公司法人人格獨立和股東承擔(dān)有限責(zé)任構(gòu)成了現(xiàn)代公司制度的兩大基石，亦是我國公司立法的基本理論依據(jù)和和制度構(gòu)建基礎(chǔ)，為我國轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制、發(fā)展市場經(jīng)濟立功甚偉。但由于公司法人人格獨立制度本身存在缺陷，過分強調(diào)分散股東的投資風(fēng)險，而削弱了對公司債權(quán)人利益的保護，在我國經(jīng)濟生活中逐漸異化成一些不法投資者濫用公司人格、逃避債務(wù)承擔(dān)和社會責(zé)任的工具。為克服上述缺陷，平衡在公司股東和債權(quán)人之間的風(fēng)險分配，本文通過對我國濫用公司法人人格現(xiàn)象的分析和對公司法人人格否認(rèn)理論的介紹，提出我國應(yīng)大膽借鑒國外先進立法、審判經(jīng)驗，將公司法人人格否認(rèn)的法理適用于司法審判實踐，并隨之修訂有關(guān)成文立法，以重點規(guī)制幾類常見的濫用公司獨立人格的行為，完善我國公司法人人格制度。

「關(guān)鍵詞」公司法人人格獨立有限責(zé)任直索人格否認(rèn)

一、引言

2001年12月11日我國已正式加入世界貿(mào)易組織，“入世”對我國的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)都將帶來非常大的沖擊。但更深層次的沖擊是發(fā)生在體制層面，尤其是經(jīng)濟商事立法方面。我國現(xiàn)行《公司法》雖曾對我國的改革開放和經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮過巨大作用，但其離WTO體制及國際慣例的要求還有一定的差距，適用于司法審判實踐時亦有捉襟見肘之虞，故在諸多方面亟待修改和補充，公司法人人格理論便是其中之一。本文擬就我國公司法人人格制度所存缺陷及如何完善略陳管見，期收拋磚引玉之效。

二、現(xiàn)行《公司法》確立的公司法人人格制度及缺陷

1993年12月29日《中華人民共和國公司法》正式頒行后，公司法人制度作為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本模式在我國被確立了下來，而該制度最基本的特征就在于公司具有獨立的人格，成為能獨立對外承擔(dān)責(zé)任的民事主體。

我國《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”，從而確認(rèn)了法人的法律主體地位，即法人是具有獨立法律人格的社會組織。公司具有法律所賦與的獨立法人人格，使公司獨立于股東，以自己的名義和財產(chǎn)從事民事活動，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財產(chǎn)與公司所有的財產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時，僅以其投資對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東的有限責(zé)任可以保障股東在投資后，不會因為公司的經(jīng)營決策的失敗，就公司的債務(wù)而影響其個體的利益，使股東取得預(yù)期利潤成為可能，減少了其投資經(jīng)營風(fēng)險，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模得以擴大，實現(xiàn)法人制度的社會經(jīng)濟價值目標(biāo)，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營上仍要通過股東的行為開展經(jīng)營活動，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟上不可能獨立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤的實現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨立人格和股東有限責(zé)任，侵害債權(quán)人利益時，債權(quán)人由于缺乏維護自己利益的法律保障，而得不到法律救濟。如果沒有法律約束公司法人人格及股東有限責(zé)任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對社會公正、正義的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對其行為所產(chǎn)生的后果進行司法補救，必須對股東濫用公司法人人格的行為進行處罰和限制，對公司股東濫用公司法人人格進行補救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認(rèn)制度。法人人格否認(rèn)制度最早為美國立法所首創(chuàng)。1993年我國公司法頒布，確立了法人人格獨立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風(fēng)險，從而促進了社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，但在實踐中，同進也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨立制度成了一些人謀取不當(dāng)利益的手段。主要表現(xiàn)在：（1）出資不實。公司的出資者在設(shè)立公司時，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務(wù)能力減弱，而股東卻以公司有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。（2）脫殼經(jīng)營。公司在經(jīng)營過程中，在資不抵債或為逃避債務(wù)，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過重組、分立、設(shè)立子公司等方式成立新公司，而將債務(wù)留在原公司，損害債權(quán)人的利益。（3）人格混同。公司與股東應(yīng)是兩個法律主體，但在我國實踐中，很多股東將公司與股東混為一體，公司與子公司資產(chǎn)混同，公司資產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)混同、個人債務(wù)與公司債務(wù)混同，任意轉(zhuǎn)移公司的資產(chǎn)，往往現(xiàn)窮廟富方丈現(xiàn)象。（4）不當(dāng)控制。股東利用其公司的控制作用，經(jīng)公司名義承擔(dān)個人債務(wù)，挪用公司資產(chǎn)，為股東個人利益讓公司負(fù)擔(dān)與其經(jīng)營無關(guān)的風(fēng)險，或從事非法活動，損害公司或債權(quán)人利益。為遏制股東濫用公司法人人格，根據(jù)民法中的“誠實信用原則”、“禁止濫用權(quán)利原則”，成為否認(rèn)公司法人人格的依據(jù)，此外我國也曾作出過相關(guān)批復(fù)、司法解釋，以彌補企業(yè)法人制度的不足，在一定范圍內(nèi)確立了公司法人人格否認(rèn)制度，但對債權(quán)人因此遭受損失及社會公共利益的損害的法律救濟不足，權(quán)利人的權(quán)利難以保護，故確立法人人格否認(rèn)制度勢在必行。二、公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件公司法人人格否認(rèn)制度是指在不否認(rèn)公司具有法人人格的前提下，對在特定法律關(guān)系中，因股東濫用公司法人人格從事不當(dāng)?shù)男袨?，?dǎo)致公司的債權(quán)人受到損害的，否認(rèn)公司的法人人格及股東有限責(zé)任。公司的債權(quán)人可以直接請求股東償還公司債務(wù)。公司法人人格否認(rèn)的目的是通過相對地否認(rèn)公司法人人格，使公司的股東對其過錯行為對公司債權(quán)人及社會公共利益所造成的損害直接承擔(dān)責(zé)任，制約股東的行為，從而實現(xiàn)社會公平。其本質(zhì)是為了防止利用公司法人人格制度來規(guī)避法律，從而逃避其應(yīng)承擔(dān)的法律和合同義務(wù)，保障債權(quán)人及其它合法權(quán)益人的合法利益，使法律形式的公平與實質(zhì)公平相統(tǒng)一。

公司法人人格否認(rèn)制度是對公司法人制度的有益補充，但如不恰當(dāng)適用，會導(dǎo)致法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)，無法保障股東的合法權(quán)益，也違背公司法人人格制度創(chuàng)立的目的。故正確認(rèn)識公司法人人格否認(rèn)制度適用要件，有著重要意義。具體而言，筆者認(rèn)為，適用公司法人人格否認(rèn)制度必須符合以下條件：①法人人格合法存在。是法人人格否認(rèn)制度的基礎(chǔ)。法人人格否認(rèn)制度并不是對合法法人合法、有效存在的否定，而是對濫用法人人格行為的否認(rèn)。②股東有不正當(dāng)使用或濫用公司人格行為。是法人人格否認(rèn)制度使用的前提。③對債權(quán)人利益造成損害。④濫用公司人格行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。⑤行為人主觀上有過錯。⑥法人人格否認(rèn)制度應(yīng)在公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時才適用。否則就違背了法人人格制度。三、公司法人人格否認(rèn)制度立法上的不足及完善我國新修訂頒布的《公司法》從立法角度確立了公司法人人格否認(rèn)制度，但存在著不足，需要在以后的立法中得到完善。（一）未明確規(guī)定適用法人人格否認(rèn)制度的條件。公司法第二十條雖規(guī)定了當(dāng)公司股東濫用股東權(quán)利給公司或其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定在公司財產(chǎn)不足以清償債權(quán)人損害的情況下，才能適用法人人格否認(rèn)制度，如在公司財產(chǎn)足以清償債權(quán)人損失時，由股東承擔(dān)賠償責(zé)任，有悖于公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東以其出資對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法人人格制度。（二）對社會公共利益損害的賠償責(zé)任問題。股東濫用股東權(quán)利，不僅會損害債權(quán)人的利益，有時也對社會公共利益造成損害，但公司法中僅規(guī)定股東因其濫用公司法人人格制度對債權(quán)人造成損害的，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但濫用行為對社會公共利益造成損害情況下，股東所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任卻未作規(guī)定，而實踐中因股東的濫用行為損害社會公共利益的現(xiàn)象卻很普遍，公司法中公司法人人格否認(rèn)制度中的漏洞，使股東合法對其濫用行為對社會公共利益、國家利益所造成的損害逃避的賠償責(zé)任。

公司法人人格否認(rèn)制度的確立，不是對公司法人人格制度的否定，而是對公司法人人格制度的必要的、有益的補充，必將對我國經(jīng)濟的發(fā)展、誠信社會的建立起到重要的促進作用。參考書籍1、李國光《審理公司訴訟案件的若干問題》2、周衛(wèi)亭《公司法人人格否認(rèn)制度淺論》

我國從1978年經(jīng)濟體制改革以來，基于發(fā)展市場經(jīng)濟的需要，開始大規(guī)模的設(shè)立公司，公司制度也成為中國現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)模式。一般說來公司在社會經(jīng)濟中的重要作用主要是通過公司的人格獨立――有限自然責(zé)任制度發(fā)揮的，公司法的許多規(guī)則在很大程度上都是該制度決定的。但是縱觀公司的發(fā)展史，公司的人格獨立之于社會經(jīng)濟生活卻表現(xiàn)為一把雙刃劍，一方面，它像一股神奇的魔力，推動了投資的增長和資本的積累，使資合公司很快普及于商界；另一方面，則對債權(quán)人有失公正，既為股東的濫用公司法人人格提供了機會，又成為規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的工具，帶來了不容忽視的“公司問題”。在我國經(jīng)濟迅速發(fā)展的同時，有許多“公司問題”已經(jīng)初露端倪，而且有愈演愈烈之勢。但公司法人人格否認(rèn)制度作為“公司問題”的規(guī)則措施，有關(guān)法律并無明顯規(guī)定。以下是筆者就通過對公司法人人格否認(rèn)制度進行分析，希望能對“公司問題”的解決起到一定的作用。

一、公司法人人格否認(rèn)制度

法人人格否認(rèn)制度（disregardofcorporation）源于英美法，英美法系國家又稱其為“揭開公司面紗”（piercingthecorporationveil）。一般是指在特定情況下，當(dāng)適用法人獨立人格和有限責(zé)任會帶來不公正時，法律不考慮公司的特性，直接追究為公司法律特征所掩蓋的經(jīng)濟實情，在司法程序中責(zé)任特定的公司股東直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任。①

法人人格否認(rèn)制度最初為美國立法所首創(chuàng)。二十世紀(jì)初，美國法官Sanborn在“UnitedStatesV.MilwanleeRefrigerectorsTrainsityCo.”(142F.2d247,255C.C.E.D.Wis.1905)一案中的判決寫道：“．．．如果確定一種原則的話，那就是，公司被作為一種法律實體（alegalentity）是一般原則，除非出現(xiàn)了相反的情況；但是，法律實體被用來妨礙公眾便利、庇護不法行為，保護欺詐或者包庇犯罪行為時。法律將會視法人為無權(quán)利能力的數(shù)人組合體（個人合伙）．．．”②由于這種原則和例外已被作為否定公司法人資格的一種司法規(guī)則而被固定下來。法人人格否認(rèn)制度的設(shè)立適應(yīng)了社會經(jīng)濟發(fā)展，以后為德、法、英等國家和地區(qū)所仿效。大陸法系國家的法人人格否認(rèn)制度是在美國法院首倡之后，在判例中陸續(xù)得到確定的。德國稱其為“直索”制度，即是在特定情況下，法院可以令債權(quán)人穿越法人的獨立人格，向其背后的股東直索，法院賦予債權(quán)人“直索權(quán)”。德國聯(lián)邦法院在BGHZ10.205.54.222.380等判例中指出?！耙话悴惠p易置法人獨立人格于不顧，但如果生活實際現(xiàn)象及事實均有排除法人權(quán)利的主體獨立性之必要時，應(yīng)不考慮法人的獨立人格?！雹弁瑸榇箨懛ㄏ祰业娜毡緞t將其稱為“否認(rèn)法人格”，日本學(xué)者森木滋在《論人格的否認(rèn)》一書中所述極為簡便鮮明：“如果法人之設(shè)立出于不法目的，或有違建立法人制度的維護社會公共利益之根本價值，法律自然有權(quán)剝奪法人的人格而否認(rèn)之存在?！?/p>

從以上各國對公司法人人格否認(rèn)制度的表述中，我們可以看出法人人格否認(rèn)制度的價值，公司法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生，首先體現(xiàn)了法律對實質(zhì)意義上的公平和正義的追求。當(dāng)一項業(yè)已確立的制度適用的結(jié)果違背了法律確立該項制度的本來意圖，甚至完全走向其反面，進而導(dǎo)致實質(zhì)上的不公平時，法律對正義的追求要求對其進行修改。其次，這一制度的確立和適用有力地維護了公司債權(quán)人的利益，使得在現(xiàn)在市場經(jīng)濟條件下失衡的股東、公司、債權(quán)人三者之間的利益關(guān)系又趨于平衡，從而在新的條件下維護了交易的安全，充分體現(xiàn)了公司法維護股東、公司、第三人的合法權(quán)益的立法精神的一致性。

公司法人人格否認(rèn)制度表明了法律這樣的一種價值取向，法律既應(yīng)充分肯定公司人格獨立的價值，將維護公司獨立法人人格作為一般原則，鼓勵投資者在確保他們對公司債務(wù)不承擔(dān)個人風(fēng)險的前提下大膽地對公司投入一定的資金，又不能容忍股東利用不正當(dāng)?shù)幕顒?，謀取法外利益，將公司法人人格否認(rèn)制度作為公司法人人格獨立必須的、有益的補充，使第三者在相互的張力中，形成和諧的功能互利。

我國《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”，從而確認(rèn)了法人的法律主體地位，即法人是具有獨立法律人格的社會組織。公司具有法律所賦與的獨立法人人格，使公司獨立于股東，以自己的名義和財產(chǎn)從事民事活動，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財產(chǎn)與公司所有的財產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時，僅以其投資對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東的有限責(zé)任可以保障股東在投資后，不會因為公司的經(jīng)營決策的失敗，就公司的債務(wù)而影響其個體的利益，使股東取得預(yù)期利潤成為可能，減少了其投資經(jīng)營風(fēng)險，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模得以擴大，實現(xiàn)法人制度的社會經(jīng)濟價值目標(biāo)，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷

公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營上仍要通過股東的行為開展經(jīng)營活動，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟上不可能獨立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤的實現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨立人格和股東有限責(zé)任，侵害債權(quán)人利益時，債權(quán)人由于缺乏維護自己利益的法律保障，而得不到法律救濟。如果沒有法律約束公司法人人格及股東有限責(zé)任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對社會公正、正義的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對其行為所產(chǎn)生的后果進行司法補救，必須對股東濫用公司法人人格的行為進行處罰和限制，對公司股東濫用公司法人人格進行補救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認(rèn)制度。

法人人格否認(rèn)制度最早為美國立法所首創(chuàng)。1993年我國公司法頒布，確立了法人人格獨立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風(fēng)險，從而促進了社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，但在實踐中，同進也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨立制度成了一些人謀取不當(dāng)利益的手段。主要表現(xiàn)在：

（1）出資不實。公司的出資者在設(shè)立公司時，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務(wù)能力減弱，而股東卻以公司有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。

（2）脫殼經(jīng)營。公司在經(jīng)營過程中，在資不抵債或為逃避債務(wù)，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過重組、分立、設(shè)立子公司等方式成立新公司，而將債務(wù)留在原公司，損害債權(quán)人的利益。

一、前言

行政院日前消息，為了履行政府精簡的競選諾言，行政院決定加快停滯了三年之久的政府改造工程。其中延宕情形最嚴(yán)重，也是牽涉整個政府改造計劃者，即為行政組織的精簡。為了建立新政府一再宣揚的「小而美」政府，行政院過去幾年推出了好幾個版本，將行政院各部會整并者有之，新設(shè)者有之，看得全國人民眼花繚亂，為數(shù)眾多的公務(wù)員也心驚膽跳，不知將被整編于何種單位。其中也穿插了政府部門內(nèi)哄，主管此工程的研考會似乎成為火在線的標(biāo)靶，行政院迄今未能給全國民眾一個具有說服力及前瞻性十足的改革版本。

就在此改革陷入瓶頸當(dāng)時，行政院突然端出了一個新的構(gòu)想─行政法人制，打算利用重新設(shè)立一些新的法人，或是將現(xiàn)有若干行政機關(guān)改為行政法人，便可以達到精簡政府機關(guān)及公務(wù)員名額的目的，似乎行政院找到了一個突破政府改造瓶頸的萬靈丹。無怪乎行政院顯出喜孜孜的笑容，「政改」有望了。

然而，光靠一個引進新型態(tài)的法人，即可有如此的神妙功能乎？我們不妨試為分析。

二、行政法人的特色

行政院認(rèn)為，引進行政法人制度就可將目前組織龐大的中央機關(guān)加以刪減，使之成為法人，同時公務(wù)員也可資遣或轉(zhuǎn)調(diào)，由該行政法人另行以契約方式聘雇新人，而由公務(wù)員轉(zhuǎn)調(diào)者，為了保障其工作權(quán)，也可繼續(xù)承認(rèn)其轉(zhuǎn)調(diào)后的年資，所以，引進行政法人，對新增加公務(wù)員方面確可達到精簡的目的；同時，為了避免地方政府濫行設(shè)立行政法人，目前暫時決定只許可中央級的行政法人制度。

公司的法律人格獨立，這是現(xiàn)代公司法律制度中的一項重要基本內(nèi)容，嚴(yán)格遵循和確保該制度的執(zhí)行，對于市場經(jīng)濟主體-現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展與完善，減少和分散股東的投資風(fēng)險，鼓勵投資者積極開拓高、精、尖、新領(lǐng)域中的高風(fēng)險投資，以促進整個社會經(jīng)濟發(fā)展具有十分重要的意義。

然而，在當(dāng)前經(jīng)濟活動領(lǐng)域中，有人卻利用公司的獨立法律人格這一特性，從事不法經(jīng)營，獲取非法利益，逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和義務(wù)。從而損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，破壞了正常的社會經(jīng)濟活動秩序。為此，在法律上則又必須采取針對性的措施，以保護債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會交易秩序的安全，這就涉及到對現(xiàn)代公司法需要完善的一個重要原則，即在特定條件下，需對法人人格予以否認(rèn)，以追究相關(guān)責(zé)任者的法律責(zé)任。本文欲對此作一粗淺的闡述。

一、對我國當(dāng)前經(jīng)濟領(lǐng)域中存在的濫用法人人格的現(xiàn)狀分析

1、企業(yè)開辦單位抽逃原有出資。在司法實踐中經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)一些集體企業(yè)的原始投資，早已被原出資開辦單位抽回。企業(yè)因資產(chǎn)減少或嚴(yán)重不足，而成為空殼法人，這不僅影響到企業(yè)自身正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，而且還影響到企業(yè)對外清償債務(wù)的能力，從而損害債權(quán)人的合法權(quán)益。

2、股東為規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險或者受政策因素影響虛假出資設(shè)立有限責(zé)任公司。當(dāng)前有相當(dāng)數(shù)量所謂有限責(zé)任公司，實際上都是個人獨資企業(yè)。由于我國規(guī)定個人獨資企業(yè)的投資人對企業(yè)債務(wù)需以其個人財產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任。由此，導(dǎo)致許多投資人不愿意將開辦的公司登記為個人獨資企業(yè)。一方面，他們希望自己對外承擔(dān)有限的民事責(zé)任，另一方面，希望行使個人獨資企業(yè)所享有的權(quán)利。所以，許多出資人往往通過虛設(shè)股東或虛假出資的方式，成立所謂的有限責(zé)任公司。這些公司中的股東，或是投資人的妻子、父母、子女，或者是其親朋好友，或者是根本無任何聯(lián)系的其他人。但它們均有一個共同點，即空頭掛名股東。有的人甚至根本不知道自己是某公司的股東這一情況。這些有限公司的資本實際均有某一實際經(jīng)營者出資。公司實際上已成為該出資人（或經(jīng)營者）所操縱的工具，公司自身實際并不具有公司法意義上的法律人格，而完全由出資人操縱經(jīng)營。

3、名為子公司或獨立的公司法人，實屬母公司或投資公司的分支機構(gòu)。有相當(dāng)一些集團公司或大公司為了分散經(jīng)營風(fēng)險或出于某種利益的需要（如享受進口免稅、出口退稅的優(yōu)惠政策）往往設(shè)立子公司或出資成立控股公司、合資公司（如一些外貿(mào)集團公司）從表面上來看，這些子公司或單獨設(shè)立的合資公司均屬獨立的企業(yè)法人，而事實上這些公司實際均由母公司或出資的公司所控制、掌握。其公司的經(jīng)營管理人員均由母公司調(diào)配、任免，經(jīng)營管理決策仍由母公司決定，子公司的經(jīng)營成果仍為母公司占有。而當(dāng)子公司因經(jīng)營不善或因意外事故，負(fù)下巨額債務(wù)或瀕臨破產(chǎn)時，母公司則又以子公司系獨立法人，對外獨立承擔(dān)民事責(zé)任為由，拒絕為其子公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。或者以架空母公司讓母公司對外從事經(jīng)營活動，所得經(jīng)營成果均轉(zhuǎn)入子公司。債權(quán)人到時無法從母公司處實現(xiàn)債權(quán)。上述情況均嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益。

論文摘要：現(xiàn)代學(xué)校制度是在我國全面建設(shè)小康社會、政治文明建設(shè)正式提上議事日程、知識社會初見端倪為起點的新的歷史階段所形成的一種學(xué)校制度。它不僅是指各級各類學(xué)校的體系方面的規(guī)則，而且包括為了指導(dǎo)和約束學(xué)校的行為和與學(xué)校有關(guān)的組織、機構(gòu)、人員等行為而制定的教育法律、規(guī)章等成文的規(guī)則體系，以及學(xué)校、學(xué)校所在的社區(qū)中的組織、人員認(rèn)可了的與學(xué)校有關(guān)的習(xí)慣、道德標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)俗等未成文的規(guī)則體系。

學(xué)校制度發(fā)展到今天，大致可分為兩大類，即公立學(xué)校和民辦學(xué)校。公立學(xué)校中出現(xiàn)了許多新的辦學(xué)形式。如國有民營學(xué)校確立了學(xué)校國有、校長承辦、經(jīng)費自籌、辦學(xué)自主的形式；公辦民助學(xué)校通過社區(qū)聯(lián)辦或政企聯(lián)辦的形式允許社會組織與個人投資參與公立學(xué)校的校舍、裝備、教育教學(xué)條件的改善。還有股份制學(xué)校的出現(xiàn)。為了更好地明確學(xué)校的權(quán)利和義務(wù)，實現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，保證教育的公益性，確?！爱a(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政校分開、管理科學(xué)”，有必要加強學(xué)校的法人制度建設(shè)。

一、確立學(xué)校獨立的法人地位

《教育法》明確規(guī)定，學(xué)校及其他教育機構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格?！督逃ā吠瑫r規(guī)定學(xué)校法人的設(shè)立條件，即有組織機構(gòu)和章程、有合格的教師、有符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場所及設(shè)施設(shè)備等、有必備的辦學(xué)資金和穩(wěn)定的經(jīng)費來源。學(xué)校的獨立法人地位主要體現(xiàn)在三個方面：一是人格獨立性。它是指學(xué)校法人不因投資者代表的更迭而影響學(xué)校法人的地位。這是產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性所特有的。浙江臺州的教育股份制實踐表明股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓和市場流通并不影響學(xué)校法人的地位。二是財產(chǎn)獨立性。它是指學(xué)校法人對以自己學(xué)校名義取得的財產(chǎn)享有完整的法人財產(chǎn)權(quán)。投資者所有權(quán)益(表現(xiàn)在投資收益權(quán)、重大決策權(quán)、選擇經(jīng)營者權(quán))與法人財產(chǎn)權(quán)分離，法律賦予和保證法人行使財產(chǎn)的占有、支配、使用和處置的權(quán)利，從根本上保證不受各個所有權(quán)者的牽制，能獨立和高效率地自主經(jīng)營。三是債責(zé)獨立性。指學(xué)校法人對所承擔(dān)的債務(wù)，只能以學(xué)校法人擁有的獨立財產(chǎn)承擔(dān)，投資者對學(xué)校超出投資以外的債務(wù)不再承擔(dān)清償責(zé)任，學(xué)校債務(wù)人也無權(quán)要求其承擔(dān)額外的債務(wù)。

二、明確學(xué)校法人的性質(zhì)

按照西方傳統(tǒng)的法人分類方法，學(xué)校屬于公法人。按照贏利性和公益性法人的二分法，學(xué)校屬于公益性法人。按照財團法人和社團法人的二分法，學(xué)校屬于以捐助財產(chǎn)為主體的財團法人。按照我國《民法通則》的分類法，學(xué)校被認(rèn)為是非企業(yè)法人中的事業(yè)單位法人。學(xué)校從事的是教育教學(xué)活動，與一般的經(jīng)濟活動不同，所以它具有非贏利性的特點。《教育法》規(guī)定，任何組織和個人不得以贏利為目的舉辦學(xué)校和其他教育機構(gòu)。按照國際非贏利組織的標(biāo)準(zhǔn)，非贏利組織可以分為自給自足、部分收費和無償提供三類。對于收費盈余有具體規(guī)定。我國法律也區(qū)分了贏利性教育機構(gòu)和非贏利性教育機構(gòu)?！睹褶k教育促進法》第66條規(guī)定，在工商行政管理部門登記注冊的經(jīng)營性的民辦培訓(xùn)機構(gòu)的管理辦法，由國務(wù)院另行規(guī)定。為了實現(xiàn)學(xué)校的非贏利性，國家對于學(xué)校的財務(wù)和收費有具體的法規(guī)來規(guī)范。