內(nèi)容提要：離婚損害賠償，是配偶一方違法侵害配偶他方的合法權(quán)益，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶所受的損害，過(guò)錯(cuò)配偶應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。離婚損害賠償民事責(zé)任的構(gòu)成需同時(shí)具備法定違法行為、有損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)等四個(gè)條件。離婚損害賠償法定原因包括重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚等。離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主題只限于無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶，承擔(dān)離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體只能是實(shí)施法定違法行為并導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)配偶。離婚損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括物質(zhì)損害和精神損害，民事責(zé)任方式宜采用非財(cái)產(chǎn)責(zé)任和財(cái)產(chǎn)責(zé)任兩種方式。離婚賠償金韻數(shù)額可由夫妻雙方協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，由法官酌定。

關(guān)鍵詞：婚姻法離婚損害賠償離婚損害賠償法律適用

2001年4月28日頒布實(shí)施的修正后的《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》)新增了離婚損害賠償制度，這適應(yīng)了我國(guó)新形勢(shì)下調(diào)整離婚關(guān)系新隋況的需要，反應(yīng)了廣大人民群眾的意愿，有利于維護(hù)合法婚姻關(guān)系，保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，制裁過(guò)錯(cuò)方的違法行為。為正確貫徹實(shí)施這一法律規(guī)定，目前，我國(guó)法學(xué)理論界和司法界不少同志撰文，探討離婚損害賠償?shù)姆蛇m用問(wèn)題，大家對(duì)很多具體問(wèn)題存在不少分歧理論認(rèn)識(shí)上的分歧往往會(huì)造成實(shí)踐中執(zhí)法的混亂，既不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有損法律的嚴(yán)肅性，因此亟待我國(guó)有關(guān)部門(mén)做出法律解釋，以指導(dǎo)司法實(shí)踐工作。本文擬對(duì)離婚損害賠償法律適用的若干問(wèn)題進(jìn)行研究和探討，以期為我國(guó)有關(guān)部門(mén)制定有關(guān)離婚損害賠償制度的法律解釋提供一點(diǎn)參考。

一、設(shè)立離婚損害賠償制度的意義

第一，建立離婚損害賠償制度是加強(qiáng)社會(huì)主義法制，完善我國(guó)婚姻法律制度的需要。保護(hù)婚姻家庭是我國(guó)憲法確立的基本方針。我國(guó)刑法、民法通則和婚姻法對(duì)于夫妻、父母子女等家庭成員，在婚姻家庭中權(quán)利義務(wù)關(guān)系都明確給予了法律保護(hù)的。但由于我國(guó)1980年《婚姻法》的離婚制度中缺少離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，過(guò)錯(cuò)配偶實(shí)施違法行為如重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄配偶等導(dǎo)致離婚，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的損害，不能依法追究其賠償責(zé)任。這使我國(guó)法律關(guān)于保護(hù)婚姻家庭的規(guī)定成為一紙空文，有損社會(huì)主義法律的嚴(yán)肅性。

第二，建立離婚損害賠償制度，是新形勢(shì)下保護(hù)離婚當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。近年來(lái)我國(guó)離婚率呈逐漸上升的趨勢(shì)。隨之出現(xiàn)的一個(gè)突出問(wèn)題是，因夫妻一方當(dāng)事人重婚、與他人同居或虐待、遺棄對(duì)方而導(dǎo)致婚姻破裂的離婚案件增多，在某些地區(qū)已成為離婚的主要原因，占離婚案件的數(shù)6096以上。許多無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚當(dāng)事人(絕大多數(shù)是婦女)因過(guò)錯(cuò)配偶上述侵害婚姻關(guān)系的違法行為，身心受到嚴(yán)重摧殘，卻得不到法律救助，發(fā)出了強(qiáng)烈要求填補(bǔ)“法律漏洞”的呼吁，以期有效地保障婚姻家庭、婦女和兒童的合法權(quán)益。據(jù)報(bào)道，北京市婦女法律援助分中心從2000年10月至2001年5月短短7個(gè)月內(nèi)受理的200余例來(lái)訪和咨詢中，婚姻家庭類咨詢占總數(shù)的8496，其中，“在796件離婚咨詢中，離婚損害精神賠償?shù)膯?wèn)題相對(duì)集中，咨詢者希望通過(guò)新設(shè)立的離婚損害賠償制度實(shí)現(xiàn)對(duì)自己權(quán)益的保護(hù)?！?/p>

【摘要】當(dāng)前群體性沖突事件暴露了轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中所隱藏的一些深層次危機(jī)。群體性沖突事件發(fā)生的直接原因在于秩序控制模式下，基層官民博弈力量的嚴(yán)重失衡，深層次原因在于政府偏離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的科學(xué)定位，導(dǎo)致政府的權(quán)威和公信力嚴(yán)重受損。走出當(dāng)前群體性沖突事件困境的最終途徑在于厲行法治。

【關(guān)鍵詞】群體性沖突事件；法社會(huì)學(xué)；危機(jī)；法治

近期以來(lái)，媒體公開(kāi)報(bào)道了國(guó)內(nèi)發(fā)生的一系列群體性沖突事件，例如貴州翁安事件、云南孟連事件、江西銅鼓事件、安徽碭山事件等等。從表面上看，這些群體性沖突事件的發(fā)生是孤立的、偶然的，但仔細(xì)審視會(huì)發(fā)現(xiàn)它們具有一些共性：即事件發(fā)生的原因多數(shù)基于基層官民的對(duì)立與沖突，且事件的處理過(guò)程一般都具有程式化的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，如何處理這類群體性沖突事件，是新時(shí)期對(duì)黨和政府的執(zhí)政能力和執(zhí)政道德的一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。由于此類群體性沖突事件的發(fā)生、應(yīng)對(duì)與法、法律實(shí)施、法的實(shí)效等有關(guān)，因此，從法理角度對(duì)其進(jìn)行剖析，找出根源并尋求解決的途徑，以期為當(dāng)前社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)提供有益的參考是十分必要的。

一、群體性沖突事件暴露了轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中所隱藏的一些深層次危機(jī)

（一）群體性沖突事件折射出政府危機(jī)

1、基層地方政府權(quán)力運(yùn)行脫法失控的危機(jī)。群體性沖突事件之所以發(fā)生，多數(shù)涉及到地方政府的公務(wù)人員在經(jīng)濟(jì)利益趨使下，官商勾結(jié)，在征地、拆遷、企業(yè)改制重組、移民安置補(bǔ)償?shù)仁聞?wù)中突破法律規(guī)定，濫用公權(quán)力，出于權(quán)力的自負(fù)，不斷挑釁民間，甚至突破當(dāng)?shù)孛癖娙萑痰牡拙€。由于群眾受侵犯的權(quán)利在體制內(nèi)難以得到有效的救濟(jì)，受傷害的感情不斷積累，遇到偶發(fā)事件作為群眾長(zhǎng)期被壓抑的情緒的渲瀉口，遂導(dǎo)致群體性沖突事件發(fā)生。例如，貴州省委書(shū)記石宗源在總結(jié)翁安事件教訓(xùn)時(shí)指出，翁安事件“直接的導(dǎo)火索是李樹(shù)芬的死因。但背后深層次原因是甕安縣在礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生，而在處置這些矛盾糾紛和群體事件過(guò)程中，一些干部作風(fēng)粗暴、工作方法簡(jiǎn)單，甚至隨意動(dòng)用警力。他們工作不作為、不到位，一出事，就把公安機(jī)關(guān)推上第一線，群眾意見(jiàn)很大，不但導(dǎo)致干群關(guān)系緊張，而且促使警民關(guān)系緊張”，“這起事件看似偶然，實(shí)屬必然，是遲早都會(huì)發(fā)生的?！盵1]

摘要：環(huán)境權(quán)理論自誕生以來(lái)就被寄予厚望，在我國(guó)，環(huán)境權(quán)被認(rèn)為是環(huán)境法的核心問(wèn)題，但是多年采這一問(wèn)題并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期的作用，本文旨在理清思路，分析公民環(huán)境權(quán)理論的研究現(xiàn)狀，并對(duì)這一現(xiàn)狀作出反思與回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；環(huán)境權(quán)利論；應(yīng)然權(quán)理論；公民環(huán)境權(quán)論

一、公民環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀

自我國(guó)著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》以來(lái)，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權(quán)的大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權(quán)的論文都涉及到公民環(huán)境權(quán)論題。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國(guó)學(xué)者于20世紀(jì)80年代初將公民環(huán)境權(quán)定位為法律權(quán)利;90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)定位為人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利和基本權(quán)利;21世紀(jì)初，又有學(xué)者認(rèn)為公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是習(xí)慣權(quán)利。

1.20世紀(jì)80年代的法律權(quán)理論

20世紀(jì)80年代公民環(huán)境權(quán)的法律權(quán)利論的代表是蔡守秋。早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過(guò)程，并得出下述三個(gè)結(jié)論:第一，從社會(huì)發(fā)展的歷史看，環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問(wèn)題發(fā)展的必然產(chǎn)物;把環(huán)境權(quán)規(guī)定為國(guó)家和公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是各國(guó)憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢(shì);環(huán)境權(quán)這個(gè)規(guī)范深深地扎根于人類社會(huì)的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個(gè)核心問(wèn)題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ);環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面。第三，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論正處于發(fā)展時(shí)期，我國(guó)的法學(xué)工作都應(yīng)該為建立環(huán)境權(quán)的科學(xué)理論作出貢獻(xiàn)?？傊滔壬鷮h(huán)境權(quán)視為一種“法律上的權(quán)利”，弱勢(shì)地承認(rèn)了環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)。在他看來(lái)，環(huán)境權(quán)只是在發(fā)生學(xué)上與人權(quán)相連，其在社會(huì)生活中主要是一種“法律上的權(quán)利”。

摘要：環(huán)境權(quán)理論自誕生以來(lái)就被寄予厚望，在我國(guó)，環(huán)境權(quán)被認(rèn)為是環(huán)境法的核心問(wèn)題，但是多年采這一問(wèn)題并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期的作用，本文旨在理清思路，分析公民環(huán)境權(quán)理論的研究現(xiàn)狀，并對(duì)這一現(xiàn)狀作出反思與回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；環(huán)境權(quán)利論；應(yīng)然權(quán)理論；公民環(huán)境權(quán)論

一、公民環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀

自我國(guó)著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》以來(lái)，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權(quán)的大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權(quán)的論文都涉及到公民環(huán)境權(quán)論題。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國(guó)學(xué)者于20世紀(jì)80年代初將公民環(huán)境權(quán)定位為法律權(quán)利；90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)定位為人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利和基本權(quán)利；21世紀(jì)初，又有學(xué)者認(rèn)為公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是習(xí)慣權(quán)利。

1.20世紀(jì)80年代的法律權(quán)理論

20世紀(jì)80年代公民環(huán)境權(quán)的法律權(quán)利論的代表是蔡守秋。早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過(guò)程，并得出下述三個(gè)結(jié)論:第一，從社會(huì)發(fā)展的歷史看，環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問(wèn)題發(fā)展的必然產(chǎn)物；把環(huán)境權(quán)規(guī)定為國(guó)家和公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是各國(guó)憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢(shì)；環(huán)境權(quán)這個(gè)規(guī)范深深地扎根于人類社會(huì)的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個(gè)核心問(wèn)題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)；環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面。第三，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論正處于發(fā)展時(shí)期，我國(guó)的法學(xué)工作都應(yīng)該為建立環(huán)境權(quán)的科學(xué)理論作出貢獻(xiàn)?？傊?，蔡先生將環(huán)境權(quán)視為一種“法律上的權(quán)利”，弱勢(shì)地承認(rèn)了環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)。在他看來(lái)，環(huán)境權(quán)只是在發(fā)生學(xué)上與人權(quán)相連，其在社會(huì)生活中主要是一種“法律上的權(quán)利”。

一、公民環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀

自我國(guó)著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》以來(lái)，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權(quán)的大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權(quán)的論文都涉及到公民環(huán)境權(quán)論題。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國(guó)學(xué)者于20世紀(jì)80年代初將公民環(huán)境權(quán)定位為法律權(quán)利；90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)定位為人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利和基本權(quán)利；21世紀(jì)初，又有學(xué)者認(rèn)為公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是習(xí)慣權(quán)利。

1.20世紀(jì)80年代的法律權(quán)理論

20世紀(jì)80年代公民環(huán)境權(quán)的法律權(quán)利論的代表是蔡守秋。

早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過(guò)程，并得出下述三個(gè)結(jié)論:第一，從社會(huì)發(fā)展的歷史看，環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問(wèn)題發(fā)展的必然產(chǎn)物；把環(huán)境權(quán)規(guī)定為國(guó)家和公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是各國(guó)憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢(shì)；環(huán)境權(quán)這個(gè)規(guī)范深深地扎根于人類社會(huì)的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個(gè)核心問(wèn)題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)；環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面。第三，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論正處于發(fā)展時(shí)期，我國(guó)的法學(xué)工作都應(yīng)該為建立環(huán)境權(quán)的科學(xué)理論作出貢獻(xiàn)?？傊?，蔡先生將環(huán)境權(quán)視為一種“法律上的權(quán)利”，弱勢(shì)地承認(rèn)了環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)。在他看來(lái)，環(huán)境權(quán)只是在發(fā)生學(xué)上與人權(quán)相連，其在社會(huì)生活中主要是一種“法律上的權(quán)利”。

2.20世紀(jì)90年代的應(yīng)然權(quán)利論

一、證據(jù)法學(xué)教材的重要性及編著現(xiàn)狀

證據(jù)法學(xué)教材的編著，不論是對(duì)該學(xué)科的發(fā)展，還是對(duì)社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)的提高都發(fā)揮著重要作用。因?yàn)樽C據(jù)法學(xué)教材的主要消費(fèi)者是法學(xué)本科生、專科生和法律碩士等。這個(gè)時(shí)期的學(xué)子們都處于知識(shí)儲(chǔ)備階段，只是白紙一張，任人書(shū)寫(xiě)，任何的誤導(dǎo)或者錯(cuò)誤都會(huì)留下難以磨滅的污點(diǎn)。將來(lái)某些選擇了其他行業(yè)的人，對(duì)證據(jù)法學(xué)的認(rèn)識(shí)就只停留在教材內(nèi)容上，那教材編寫(xiě)的水平就直接影響了社會(huì)大眾對(duì)其的普遍認(rèn)識(shí)。至于繼續(xù)在法學(xué)界發(fā)展的學(xué)子，對(duì)此可能有了更深的認(rèn)識(shí)，也可能因當(dāng)初的誤導(dǎo)而走了不少遠(yuǎn)路。因此證據(jù)法學(xué)教材對(duì)整個(gè)學(xué)科的發(fā)展也同樣重要，在編寫(xiě)時(shí)必須慎重。

另一方面，證據(jù)法學(xué)教材是證據(jù)理論發(fā)展的客觀反映，但又與專著式有所區(qū)別，后者主要在于論述學(xué)者自己的觀點(diǎn)和看法，重在創(chuàng)新，而教材不論是在措辭上還是在觀點(diǎn)、專用詞的表述上都應(yīng)當(dāng)內(nèi)斂，采用通說(shuō)觀點(diǎn)。有的學(xué)者試圖在教材中羅列各方觀點(diǎn)，欲更詳盡地說(shuō)明問(wèn)題，但對(duì)于初學(xué)者而言，卻顯得雜而亂。當(dāng)然對(duì)于深入研究者來(lái)說(shuō)，這樣的編排卻是非常合適的。所以證據(jù)法學(xué)教材的編著還應(yīng)當(dāng)區(qū)分特定人群，如研究生與本科生等，將初學(xué)者和深入研究者區(qū)分開(kāi)來(lái)，不能一概而論。

由于受職稱或者其他利益的驅(qū)使和影響，教材的編著正如火如茶地進(jìn)行著，各種寫(xiě)作水平參差不齊的教材充斥著整個(gè)法學(xué)界。本科生和專科生是主要的消費(fèi)群體，教材的選用一般取決于老師的決定，而作為職稱利益和商業(yè)利益的追隨者，有不少老師直接選用自己編寫(xiě)的教材，這對(duì)初學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)科興趣將會(huì)產(chǎn)生很重要的影響。因此，為了法學(xué)界的將來(lái)，是時(shí)候?qū)滩牡木幹M(jìn)行大刀闊斧地改革了。

二、證據(jù)法學(xué)教材的分類及發(fā)展

筆者認(rèn)為，我國(guó)證據(jù)法學(xué)類教材可以分為以下幾類：一是傳統(tǒng)式的《證據(jù)學(xué)》，其中最有代表性的是巫宇颼教授主編的《證據(jù)學(xué)》(1983)和陳一云教授主編的《證據(jù)學(xué)》(1991)；二是發(fā)展的《證據(jù)法學(xué)》，以裴蒼齡教授編寫(xiě)的《證據(jù)法學(xué)新論》(1989)和劉金友教授主編的《證據(jù)法學(xué)》(2001)為代表；三是修正的《證據(jù)法學(xué)》，何家弘、劉品新合著的《證據(jù)法學(xué)》(2008)比較具有代表性。

內(nèi)容摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自科斯以來(lái)逐步形成了獨(dú)具特設(shè)的研究方法，即以案例研究為主的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，這是因?yàn)橹贫缺旧淼膹?fù)雜性導(dǎo)致的。但是，國(guó)內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究建立在對(duì)理性選擇模型的簡(jiǎn)單理解的基礎(chǔ)上，再加上對(duì)正式制度和非正式制度的簡(jiǎn)單兩分法，不僅沒(méi)有提煉出自己的想法，而且無(wú)法有效的把握案例研究方法。國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所致力的主流化實(shí)際上阻礙了研究本身。

關(guān)鍵詞：新制度分析、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、理性選擇模型。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)所運(yùn)用的最早和最持久的理論依據(jù)和工具之一，經(jīng)過(guò)近20年的模仿和局部創(chuàng)新之后，中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究似乎陷入了低谷，這一方面是因?yàn)槠渌?jīng)濟(jì)學(xué)分支越來(lái)越強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)軌過(guò)程中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的日趨復(fù)雜；另一方面則是和國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的狹隘視野有關(guān)。本文將從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇這個(gè)似乎人所共知的問(wèn)題著手，分別討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究某個(gè)特定對(duì)象時(shí)內(nèi)部出現(xiàn)的分野及相對(duì)的局限條件，著重指出國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的落后并不是在所掌握的工具上，而是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和局限條件本身缺乏深刻的理解。本文指出，中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要走出低谷，和國(guó)際接軌，必須和國(guó)外的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家站到同一個(gè)起點(diǎn)上，中國(guó)豐富的制度實(shí)驗(yàn)資料正是這一目標(biāo)的保證。

一．邊際成本的引入與作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

按照科斯的說(shuō)法，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政治、法律、貨幣、習(xí)俗等制度形式對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的作用或多或少都得到認(rèn)可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；要么假定制度可以無(wú)成本地運(yùn)行，或者沒(méi)有專門(mén)的分析制度運(yùn)行成本，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。由于制度是不重要的，或者制度可以被無(wú)成本地生產(chǎn)與選擇，所以，不需要專門(mén)的制度理論。

科斯在評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)說(shuō)得非常中肯，他在獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)所作的講演中提到，亞當(dāng)斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要致力于模型化那只"看不見(jiàn)的手"，"被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱之為''''黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)''''。企業(yè)和市場(chǎng)似乎都有名無(wú)實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場(chǎng)，或者說(shuō)忽略了制約交換過(guò)程的制度安排3他進(jìn)一步提到，"我在''''社會(huì)成本問(wèn)題''''中說(shuō)明，在市場(chǎng)中交易的東西不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常認(rèn)為的那樣，是物理實(shí)體，而是采取確定行動(dòng)的權(quán)利和個(gè)人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權(quán)利。"4科斯的確不是第一個(gè)正視交易背后的權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家已經(jīng)很關(guān)注這些問(wèn)題，但正是科斯第一次通過(guò)邊際分析方法解釋了現(xiàn)實(shí)的制度的內(nèi)生化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。

【關(guān)鍵詞】刑法學(xué)刑法哲學(xué)刑法理論

【內(nèi)容提要】與司法刑法學(xué)相對(duì)應(yīng)的是立法刑法學(xué)，不應(yīng)否認(rèn)立法刑法學(xué)的必要性。基礎(chǔ)刑法學(xué)是立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)，但基礎(chǔ)刑法學(xué)并非刑法哲學(xué)，也不是學(xué)科大雜燴。在核心刑法學(xué)之外，還有邊緣刑法學(xué)。刑法哲學(xué)是關(guān)于刑法的哲學(xué)，也是關(guān)于刑法學(xué)的哲學(xué)，將刑法哲學(xué)與刑法學(xué)相分離具有重要意義。

刑法方法論的研究近年來(lái)成為刑法學(xué)界的一個(gè)熱門(mén)話題。然而，任何方法都是服從于、服務(wù)于一定目的的，就是說(shuō)方法從來(lái)不是自我決定的，而是受目的支配的。一種刑法理論未必是哲學(xué)式的，而刑法理論觀則必屬于哲學(xué)問(wèn)題，只不過(guò)不是一般哲學(xué)問(wèn)題，而是刑法哲學(xué)問(wèn)題。本文試對(duì)此進(jìn)行探討。

一、司法刑法學(xué)的理論與方法

刑法是司法法，而不是行政法。[1]這并不是一個(gè)價(jià)值判斷，而是一個(gè)事實(shí)判斷。因?yàn)椋杂腥祟惿鐣?huì)以來(lái)，無(wú)論是習(xí)慣刑法，還是成文刑法，其唯一的實(shí)踐模式就是司法模式，只不過(guò)這種司法模式的具體內(nèi)容及其與行政之間的關(guān)系都經(jīng)歷著歷史的演變。

應(yīng)該說(shuō)，在這方面，我國(guó)刑法學(xué)者具有高度共識(shí)，即致力于為正確解釋和適用刑法而從事理論研究，是刑法學(xué)者的基本使命。但是，萬(wàn)萬(wàn)不要以為，在這個(gè)領(lǐng)域，刑法理論觀已然成熟和沒(méi)有問(wèn)題了。筆者認(rèn)為，在高度共識(shí)之下掩蓋著一個(gè)嚴(yán)重通病，即沒(méi)有真正從刑法是司法法的事實(shí)判斷出發(fā)建構(gòu)面向司法的刑法理論。⑶

內(nèi)容摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自科斯以來(lái)逐步形成了獨(dú)具特設(shè)的研究方法，即以案例研究為主的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，這是因?yàn)橹贫缺旧淼膹?fù)雜性導(dǎo)致的。但是，國(guó)內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究建立在對(duì)理性選擇模型的簡(jiǎn)單理解的基礎(chǔ)上，再加上對(duì)正式制度和非正式制度的簡(jiǎn)單兩分法，不僅沒(méi)有提煉出自己的想法，而且無(wú)法有效的把握案例研究方法。國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所致力的主流化實(shí)際上阻礙了研究本身。

關(guān)鍵詞：新制度分析、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、理性選擇模型。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)所運(yùn)用的最早和最持久的理論依據(jù)和工具之一，經(jīng)過(guò)近20年的模仿和局部創(chuàng)新之后，中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究似乎陷入了低谷，這一方面是因?yàn)槠渌?jīng)濟(jì)學(xué)分支越來(lái)越強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)軌過(guò)程中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的日趨復(fù)雜；另一方面則是和國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的狹隘視野有關(guān)。本文將從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇這個(gè)似乎人所共知的問(wèn)題著手，分別討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究某個(gè)特定對(duì)象時(shí)內(nèi)部出現(xiàn)的分野及相對(duì)的局限條件，著重指出國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的落后并不是在所掌握的工具上，而是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和局限條件本身缺乏深刻的理解。本文指出，中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要走出低谷，和國(guó)際接軌，必須和國(guó)外的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家站到同一個(gè)起點(diǎn)上，中國(guó)豐富的制度實(shí)驗(yàn)資料正是這一目標(biāo)的保證。

一．邊際成本的引入與作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

按照科斯的說(shuō)法，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政治、法律、貨幣、習(xí)俗等制度形式對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的作用或多或少都得到認(rèn)可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；要么假定制度可以無(wú)成本地運(yùn)行，或者沒(méi)有專門(mén)的分析制度運(yùn)行成本，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。由于制度是不重要的，或者制度可以被無(wú)成本地生產(chǎn)與選擇，所以，不需要專門(mén)的制度理論。

科斯在評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)說(shuō)得非常中肯，他在獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)所作的講演中提到，亞當(dāng)斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要致力于模型化那只"看不見(jiàn)的手"，"被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱之為''''黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)''''。企業(yè)和市場(chǎng)似乎都有名無(wú)實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場(chǎng)，或者說(shuō)忽略了制約交換過(guò)程的制度安排3他進(jìn)一步提到，"我在''''社會(huì)成本問(wèn)題''''中說(shuō)明，在市場(chǎng)中交易的東西不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常認(rèn)為的那樣，是物理實(shí)體，而是采取確定行動(dòng)的權(quán)利和個(gè)人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權(quán)利。"4科斯的確不是第一個(gè)正視交易背后的權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家已經(jīng)很關(guān)注這些問(wèn)題，但正是科斯第一次通過(guò)邊際分析方法解釋了現(xiàn)實(shí)的制度的內(nèi)生化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。

論文關(guān)鍵詞:教師教學(xué)決策教學(xué)認(rèn)識(shí)論角色意識(shí)教學(xué)決策者

論文摘要:教師個(gè)體的教學(xué)認(rèn)識(shí)論是教師有關(guān)教學(xué)的個(gè)人看法與實(shí)踐理念。教學(xué)認(rèn)識(shí)論支配著教學(xué)決策，教學(xué)決策過(guò)程的各種反饋性信息又催生著教學(xué)認(rèn)識(shí)論的不斷解構(gòu)和建構(gòu)，二者是互動(dòng)的關(guān)系。教師教學(xué)決策實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題包括教學(xué)決策的固化、異化和決策依賴。優(yōu)化課堂教學(xué)行為需要教師反思目前的執(zhí)行者角色意識(shí)，成為自主、自覺(jué)的教學(xué)決策者。

教學(xué)決策本質(zhì)上是一種選擇性認(rèn)識(shí)活動(dòng)，是教師對(duì)教學(xué)活動(dòng)諸要素的判斷與選擇。教師教學(xué)決策時(shí)具體選擇什么、怎么選擇和為什么作出這樣的選擇，不僅僅是一個(gè)技術(shù)過(guò)程，更是教學(xué)認(rèn)識(shí)論持續(xù)起作用的過(guò)程。也就是說(shuō)，指導(dǎo)教師教學(xué)行為的是其行為前的決策認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而支配教師教學(xué)決策的主觀根源是教師的個(gè)體認(rèn)識(shí)論。本文試圖從教師教學(xué)決策背后的觀念層面，探討教師個(gè)體認(rèn)識(shí)論是否支配以及如何支配著教師現(xiàn)實(shí)的教學(xué)決策，為教師教學(xué)決策的有效改進(jìn)提供深層次的探討。

一、教師個(gè)體認(rèn)識(shí)論與教師教學(xué)決策的關(guān)系

20世紀(jì)70年代初，隨著對(duì)教學(xué)過(guò)程的深人研究，人們發(fā)現(xiàn)要清楚地認(rèn)識(shí)和解釋教學(xué)過(guò)程中教師的教學(xué)決策問(wèn)題，就必須弄清教師的心理背景，即教師的教學(xué)認(rèn)識(shí)論(teachingepistemology)。

教育教學(xué)領(lǐng)域?qū)處煹膫€(gè)體認(rèn)識(shí)論的關(guān)注源起于20世紀(jì)70年代，是作為“教師思維研究”的組成部分逐漸出現(xiàn)在各類教育研究的課題中的。從20世紀(jì)中期開(kāi)始，西方學(xué)者在研究教師行為的同時(shí)，逐步深人地對(duì)教師的認(rèn)知和思維展開(kāi)研究。這些研究涉及到教師的計(jì)劃與決策過(guò)程，教師如何判斷學(xué)生的行為等。在研究的過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)要正確地解釋教師教學(xué)過(guò)程的行為選擇，就必須了解教師對(duì)教學(xué)過(guò)程以及自身在教學(xué)過(guò)程中的角色、作用等的看法，即教師本人的理念和價(jià)值判斷，換句話說(shuō)，必須了解教師的教學(xué)認(rèn)識(shí)論，這也是導(dǎo)致教學(xué)認(rèn)識(shí)論研究興起的主要原因。一個(gè)教師對(duì)知識(shí)與學(xué)習(xí)的看法，必然會(huì)影響他對(duì)教學(xué)的看法以及他對(duì)教學(xué)方法的選擇，最后通過(guò)教學(xué)實(shí)踐與教學(xué)行為得以外化。認(rèn)知的方式就是價(jià)值選擇的方式，教師教學(xué)認(rèn)識(shí)論就是教師專業(yè)理論學(xué)習(xí)和教育教學(xué)實(shí)踐中，基于對(duì)課程知識(shí)、學(xué)生特征、教學(xué)目的和實(shí)現(xiàn)途徑等的主觀性認(rèn)識(shí)而形成的，有關(guān)教學(xué)的個(gè)人看法與實(shí)踐理念，這些看法與理念直接影響到教師對(duì)教學(xué)問(wèn)題的判斷，進(jìn)而影響到其教學(xué)決策行為。